Iran : des sanctions plutôt que des frappes
Le forcené de Téhéran a balayé ironiquement la nouvelle offre européenne sur le nucléaire iranien, et cela avant même qu’elle ne lui soit concrètement présentée. Le président Mahmoud Ahmadinejad confirme, dans un langage de tyranneau, toutes les craintes que son élection a fait naître sur la direction prise par le régime des mollahs.
La situation a ainsi le mérite d’être claire : l’Iran, qui prépare sa bombe atomique depuis vingt ans, a pris la décision stratégique de l’avoir coûte que coûte et en dépit de toutes les mesures incitatives qui lui ont été ou lui sont offertes, hier par la Russie, avant-hier et aujourd’hui par l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne. Seules des sanctions fermes et graduées du Conseil de sécurité de l’ONU pourront donc éviter à terme une action militaire américaine ou israélienne pour écarter la menace iranienne.
Puissent les partisans du multilatéralisme et les adversaires de l’option militaire prendre conscience de l’urgente nécessité de sanctions, avant qu’il ne soit trop tard pour pouvoir rappeler les bombardiers et les missiles de croisière. Car, à ce stade, le régime iranien fait la même erreur de calcul que Saddam Hussein avant la Guerre d’Irak : refuser d’appliquer de manière transparente le droit international et compter exclusivement, pour passer en force, sur les divergences entre les Etats-Unis d’un côté, les Européens au milieu, la Russie et la Chine de l’autre côté. Voire parier sur l’absence de volonté américaine d’agir militairement.
Les membres du Conseil de sécurité ne partagent certes pas le même diagnostic sur la manière de ramener les Iraniens à la raison. Mais, actuellement, plus aucune chancellerie n’a de doute réel sur la finalité du programme d’enrichissement d’uranium du régime des mollahs.
L’histoire de la bombe iranienne, les tenants et aboutissants de la crise actuelle, ainsi que les motivations de chaque acteur face à celle-ci sont très pédagogiquement expliqués en 140 pages, dans le livre L’Iran, la bombe et la démission des nations (Ceri/Autrement, avril 2006), par Thérèse Delpech, directeur des affaires stratégiques au Commissariat de l’énergie atomique (CEA) et chercheur associé au Centre d’études et de recherches internationales (Ceri).
Que veut l’Iran ? Malgré tous les discours de Téhéran sur le caractère pacifique du programme nucléaire, la réponse à cette question est simple. L’Iran veut la bombe, avertit en conclusion de son ouvrage cette spécialiste de la géostratégie nucléaire. Il est en vérité difficile, sauf à attendre un essai nucléaire du type de ceux qui ont été faits par l’Inde et le Pakistan en 1998, de disposer d’un nombre plus important d’indices d’un programme nucléaire militaire que dans le cas iranien [...] L’Iran pourrait être beaucoup plus proche de la production d’une arme qu’on ne le pense souvent. Après avoir surestimé les capacités irakiennes, on sous-estime peut-être celles de l’Iran.
Dès l’introduction de son livre très factuel, Thérèse Delpech souligne que si la preuve de l’impuissance des nations est faite, chacun devra reconnaître ses responsabilités : les Européens qui ont toujours agi trop peu et trop tard, les Américains qui n’ont pas défini de politique claire à l’égard de l’Iran, les Russes qui ont constamment favorisé la carte de l’ambiguïté, et les Chinois qui se sont cachés derrière les Russes.
La chercheuse estime que l’option militaire n’a pas la faveur de Washington en raison de la capacité de nuisance des Iraniens en Afghanistan, en Irak, voisins de l’Iran, ainsi qu’en Israël et au Liban. Mais elle rappelle que la crédibilité de la dissuasion des Etats-Unis serait en cause si l’Iran continuait son programme en toute impunité. Par ailleurs, les alliés de l’Amérique ne peuvent ignorer que la portée des missiles iraniens, qui ne cesse de croître, leur permet d’ores et déjà d’atteindre le territoire européen. Ni oublier les liens de Téhéran avec des organisations terroristes. Vu de Tel Aviv, l’Iran est même devenu une menace susceptible de mettre en cause l’existence de l’Etat d’Israël.
Aux yeux de l’administration américaine, une arme nucléaire iranienne pourrait avoir un coût bien supérieur encore à celui d’une opération militaire en remettant en cause toute la politique américaine du Grand Moyen-Orient. Notamment parce que l’Arabie saoudite et l’Egypte, rivaux sunnites de l’Iran chiite, ne tarderaient pas à suivre son exemple nucléaire. Les Etats-Unis et Israël pourraient donc arriver à la conclusion que le point de non-retour approche et que l’avenir ne peut être sacrifié au présent...
Les négociations n’ont pour l’instant profité qu’aux mollahs. La fenêtre d’opportunité pour user de sanctions ne sera pas éternelle...
137 réactions à cet article
-
Mr Hertoghe, je vous suggère d’aller vous installer avec Washington DC où vous retrouverez vos amis néocons et pourrez exprimez librement votre xénophobie.
-
vous etes tous entrain de battre des tonnes de raïbe pour une goutte de l’ben.L’iran a sa bombe depuis 15ans déja:Toutes ses fausses elucubrations ne serviront a rien !!!!!.
-
Je te renvoi HERZOGUE à ce lien pour arrêter tes mensonges : http://www.informationclearinghouse.info/article12790.htm Pour traduire utiliser Google.
-
http://actu.voila.fr/Depeche/ext—francais—ftmms—economie/060524044931.t9cmx3vd.html
Ceci montre toute la propagande HERZOGIENNE ainsi que tous les mensonges de Mr HER...
-
Vous êtes journaliste ?
-
HERZOGUE dis moi une chose c’est la CIA ou le Mossad qui te paye ou peut-être les deux, rappelle toi la propagande et les mensonges avant la guerre de l’Irak, tu fais pitié, tu es plus dangeureux que qcq. Je sais tu es un filou c’est peut-être Thérèse Delpech qui te paye pour faire la promotion de son livre sacré HERZOGUE
-
Monsieur Hertoghe se dit journaliste.
Personnellement, je ne reconnais plus que deux espèces de journalistes :
1) Les « Embedded » ;
2) Les « Antisémitisés » à chaque fois qu’ils dénoncent les premiers.
Les contestataires, rebelles, anarchistes, communistes et autres râleurs subversifs finissent tous par tomber sous l’accusation d’un racisme imaginaire.
Nous vivons sous une nouvelle inquisition.
Bien sûr Mr Hertog n’en est pas le Pape, tout juste un petit Duc.
-
Bon article Alain Hertoghe. Cet Ahmedinedjad est un fou dangereux entouré d’autres fous dangereux. En l’absence de négociations sérieuses, il faudra agir....
-
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi l’acquisition de l’arme nucléaire par l’ Inde, le Pakistan, etc... n’a pas provoqué autant de gesticulations du côté de la Maison Blanche ? N’y aurait-il pas des intérêts pétroliers derrière cette posture ?
Car il faut décoder la mousse médiatique provoquée de part et d’autre à l’adresse de chaque partie,des opinions publiques respectives. Je ne méséstime pas le danger, mais d’autres mieux que moi ont montré qu’il y avait une grande part de mise en scène de part et d’autre ?( revoir les contributions sur ce sujet dans Agoravox)
-
Inde : pays pacifique et démocratique
Pakistan : à l’époque où le Pakistan s’est doté de la bombe, on ne pouvait pas intervenir car le Pakistan était appuyé par l’URSS. Sinon on l’aurait fait .
C’est bien dommage
-
L’Inde et le pakistan n’ont jamais adhéré au traité de non prolifération atomique . L’Iran y a adhéré . Pour les intérets pétrolier c’est vraiment la remarque à deux balles.
-
Les « intérêts » pétroliers sont mondiaux : ce ne sont pas seulement ceux des compagnies pétrolières, ceux des pays producteurs mais, surtout, beaucoup plus importants, ce sont ceux de toutes les économies du monde qui peuvent être dévastées par des prix exorbitants du pétrole ou des pénuries physiques. La ressource pétrolière est aussi importante que la liberté des échanges, la liberté de navigation,le respect du droit et tout ce qui permet aux économies de toutes les nations de fonctionner. Dans ce domaine les oligopoles commencent à montrer leurs limites. A force de subir les chantages de plus en plus insupportables de tyranneaux délirants, il faudra bien un jour que la communauté internationale se décide à « internationaliser » ses ressources énergétiques comme elle a internationalisé les institutions monétaires, les règles sanitaires et le droit si elle veut échapper à des affrontements où les détenteurs de la rente pétrolière n’auront pas le dernier mot.
-
A ma connaissance (je puis me tromper), l’Iran n’a pas adhéré à ce traité. Et ce traité n’interdit pas l’utilisation du nucléaire à des fins civiles !
-
Qui est la communauté internationale ? des laquets au service de washington. la france en fais partie
-
cher milan depuis le temps que tu agis sur les fils agora et dans les forums dediés a l’iran tu devrais savoir que l iran a adherer au traite en 1970 et quel a en plus signer un traité additionnel lui donnant encore plus de contrainte et d obligation , plus qu’aucun pays auparavan. cependant dans l indifference general le bresil enrichit son uranium sans etre inquieter. En 2004, les autorités brésiliennes avaient refusé l’accès à ses centrales nucléaires aux inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), sous prétexte qu’elles redoutaient l’espionnage industriel. L’AIEA s’était cependant déclarée satisfaite par la suite de la surveillance des matériaux qui rentraient et sortaient des centrales. AP Il faut que vous arretiez d etre des gros hypocrites et l l auteur de cette propoagande aussi , il ya deux poids deux mesures et c est toujours les memes qui trinquent , ceux qui ne veulent pas adherer aux principes democratique de washington et toutes les theses proxenetoliberale En verité je vous le dis les Perses ne courberont pas face aux americains, si il doit y avoir unne confrontation elle se fera aux detriments de tous. Quand l iran et la syrie en aura fini les americains au proche orient personne n y remettra plus les pieds. Et alain hertoghe mangera des Big mac hallal
-
En parlant de bombe, si on s’en prend une parcequ’on a attaqué les premiers on l’aura bien cherché. Comme dit plus haut un grand nombre de pays se sont doté de la bombe et personne ne leur à rien dit. Ce Ahmadinejad est il un dictateur sanguinaire ? emprisonnes t’il ces opposants ? tues t’il des minorités religieuses ou ethniques qui ne lui plaisent pas ? Ce que je voit pour le moment c’est qu’il veut protéger son peuple de la dictature états unienne et israélienne qu’il subit.
-
« Ce Ahmadinejad est il un dictateur sanguinaire ? »
Oui, beoucoup d’iraniens sont torturés, emprisonnés sans motif réel, mutilés, Il a tué lui-même de nombreux prisonniers de sa propre main. Il est encore plus snaglant que Saddam Hussein.
« emprisonnes t’il ces opposants ? » : oui
« tues t’il des minorités religieuses »
Oui : les Zoroastriens, les Bahaïs et bien d’autres
« ou ethniques qui ne lui plaisent pas ? »
Oui, les Kurdes sont massacrés.
-
Alain Hertogue votre titre aurait du être suivi d’un point d’interrogation (demandez à la rédaction de l’ajouter) car c’est, il me semble, bien le sens de votre article : une question plutôt qu’une affirmation. Sinon il y a risque de malentendu
Cela change tout
-
Ou puis je trouver des compléments d’information sur vos affirmations s’il vous plait ?
-
par Hallali Hallal (IP:xxx.x42.102.18) le 19 mai 2006 à 12H47 « Ce Ahmadinejad est il un dictateur sanguinaire ? »
Oui, beoucoup d’iraniens sont torturés, emprisonnés sans motif réel, mutilés —> pur spéculations de l’attribuer à lui et d’après quel source ? Il est vrai qu’il y a des tortures encore mais depuis 2001 beaucoup d’efforts sont fait c’est pas du jour au lendemain que ca s’arrete(Cf rapport des droits de l’homme et reportères sans frontieres) Et pour ce qui est des journalistes emprisonnées la faute incombe dans 99% des cas au grand voleur soutenu par les occidentaux en général Hashemi Rafsandjani car ces journalistes dénoncé la corruption dont Rafsandjani est un champion
Il a tué lui-même de nombreux prisonniers de sa propre main.
— > dites moi dans quel guerre on a pas tué des gens.Guerre d’ailleurs qui aurait pu ne pas avoir lieu si la France et les amerlottes n’avait pas fourni en arme l’Irak« emprisonnes t’il ces opposants ? » : oui
— > encore une fois votre imaginations débordes sans pour vous rappelez que dans son propre pays les conservateurs et autres voleurs comme rafsandjani(celui que les occidentaux soutenait lors de l’election presidentielle et si si il vole de l’argent au peuple il a une bonne partie de l’ile de kish qui lui appartienne, il va mourrir avec la haine du peuple)« tues t’il des minorités religieuses »
Oui : les Zoroastriens —> Mouahaha me faites pas rires les zoroastriens sont tres protégés en Iran et tres respecté d’ailleurs le président a célébré la nuit la plus longue de l’année, la fete du feu tout ca des fetes zorastrienne ou ahmadinejad les attendait pour leur peter la gueule ben non c’est con, les Bahaïs—> ca par contre c’est vrai mais c’est même avant qu’il soit né et bien d’autres —> ah ouais lesquels
« ou ethniques qui ne lui plaisent pas ? »
Oui, les Kurdes sont massacrés —> Haha là tu confond c’est saddam qui a niqué les kurdes iraniens avec une bombe chimique à l’aide(dans le sens vente matériel etc ...) des pays très démocratique comme l’allemagne et la France
Autre chose l’Iran occupe la première place au monde pour le nombre d’inspections effectuées par l’AIEA. Ces trois dernières années, leur nombre a dépassé 2000 hommes-jours.
Voila tout ca pour dire qu’un pays n’est pas noir ou blanc la vie n’est pas rose là bas mais c’est un pays grossièrement connu(plein de paradox) et c’est pas parceque ya des mollah ou des femmes voilés que c’est un pays voyou C’est un pays qui grandit encore certes il reste à faire des efforts mais faut en arréter avec les clichés.
-
A quoi serviraient des sanctions économiques ?
- A appauvrir la population civile jusqu’à ce qu’elle crêve de faim ou de maladies comme en Irak entre 1991 et 2003 (plusieurs centaines de milliers de morts).
- A pousser le gouvernement Iranien dans des positions encore plus extrêmes comme à Cuba, où le régime s’est fortement durcis grace à l’embargo américain.
- A pousser une plus grande partie des musulmans, en Iran, et dans le monde a détester encore plus les USA (et l’ensemble de l’occident)Cela empechera-t-il le gouvernement iranien de poursuivre ses recherches ?
- Non. en Irak c’est la conbinaison, guerre + frappes aériennes + embargo total qui a permis l’arrêt des recherches nucléaires.Faut-il donc des frappes aériennes ?
- Cela provoquerait aussi une montée de la haine contre l’occident dans tout le monde arabo-musulman (voir même au-dela)Tout cela est très compliqué, peut-être un peu trop pour les dirigeants manichéens au pouvoir actuellement à Washington.
Il y a de nombreuses forces « modérées » dans le régime iranien, s’appuyer sur elles semble être la premières de choses à envisager. Renouer le dialogue avec ses factions, en espérant leur retour au pouvoir lors de la prochaine élection, leurt tendre la main, aider au developpement... voilà peut-être ce à quoi nous devons aussi nous attacher. L’Iran ne disposera pas de la bombe avant 3 à 5 ans au minimum.Cela laisse encore le temps à la négotiation et de l’appaisement.
-
« A quoi serviraient des sanctions économiques ? »
Tout à fait d’accord. Et j’ajouterais à votre liste le fait que cela peut provoquer un réflexe de solidarité de la population envers le régime.
« Cela empechera-t-il le gouvernement iranien de poursuivre ses recherches ? »
Le blocus de l’Allemagne nazie ne l’a pas fait plier, il a même fait l’effet contraire. Les nazis ont eu beau jeu d’expliquer à la population que la pénurie, le rationnement était de la faute des alliés et non de la leur.
Le régime de Téhéran ne stoppera pas son programme atomique pour que la poulation continue à avoir du beurre, il serrera la vis au peuple et les ressources disponible seront consacrées à la bombe.
« Tout cela est très compliqué, peut-être un peu trop pour les dirigeants manichéens au pouvoir actuellement à Washington. »
En fait ils sont très hésitants.
« Il y a de nombreuses forces »modérées« dans le régime iranien, s’appuyer sur elles semble être la premières de choses à envisager. »
Je verrais bien une destruction (par voie militaire ou une confiscation) de leur potentiel nucléaire MAIS accompagnée d’un soutien actif à la résistance iranienne : une grande partie de la population souffre et en raz-le-bol du régime.
« en espérant leur retour au pouvoir lors de la prochaine élection, »
Peu d’espoir de ce côté, en fait tout est pris en main par une oligarchie tenant à la fois le parti au pouvoir et l’opposition officielle !
« L’Iran ne disposera pas de la bombe avant 3 à 5 ans au minimum. »
Je ne serais pas si optimiste : pourquoi mettraient-ils plus de temps que les USA ont en mis pour mettre au point la première bombe entre 1942 et 1945 ?
-
Je sui d’accord avec toi il faut essayer d’« entrainer » un courant démocratique et modéré au pouvoir. Le problème c’est que le deadline est très court ! mais il peu se passer tellement de chose durant ce laps de temps.... en tout cas il ne faut pas lacher un yota la surveillance sur leur développement nucléaire que ce soit civile (pas refaire un tchernobyl) ou militaire.
-
Le but des sanctions c’est de déstabiliser et affaiblir l’Iran en préparation à l’étape suivante : la guerre. C’est ce qui s’est passé avec l’Irak. C’est pour ça que la Russie et la Chine sont contre les sanctions (pour le moment), parce que que sanctions aujourd’hui=guerre dans 2-10 ans.
Les européens sont en train de préparer une « offre » qui n’apporte rien de nouveau, en particulier ne reconnaît pas aux iraniens les droits accordés par le TNP. Cette offre bidon servira à justifier l’usage de la force. L’attaque contre l’Iran est la suite du plan des USA pour réorganiser le moyen-orient à leur avantage. Cette attaque a été décidée de longue date et sera peut-être appliquée un peu avant les élections de Novembre aux USA, pour susciter un reflexe patriotique poussant les électeurs à soutenir le président, en l’occurence les Républicains (au plus bas dans les sondages).
Le traité de non proliferation (TNP) est appliqué par l’Iran, le complément au traité autorisant les inspections surprises a même été appliqué tant que les iraniens pouvaient croire à la bonne foi des européens. Le traité autorise le développement du nucléaire civile, y compris la production de combustible. L’Iran applique à la lettre les règles en vigueur, et a même fait preuve de bonne volonté en suspendant volontairement l’enrichissement pendant 2 ans. Au contraire, les gouvernements européens ont d’abord hésité puis se sont alignés sur les USA sur la question de l’enrichissement d’uranium, qui contredit le TNP. Se sentant menacée, l’Iran a fait le bon choix de ne pas céder. Plus l’Iran cèdera, plus les pays qui rêvent d’en faire un autre Irak (en mieux !) se sentiront encouragés à attaquer. De plus, la situation économique et la « crédibilité » des USA leur impose d’attaquer, ça ne dépend pas de ce que fait l’Iran (sauf que si l’Iran arrive à intimider ses adversaires elle a une chance d’échapper à la guerre ouverte). Des néoconservateurs peuvent même rêver qu’attaquer l’Iran règlera le problème irakien (ce qui est faux, à moins de raser l’Iran à la bombe H).
Alors que les gouvernements européens ont défendu leurs intérêts contre ceux des US au début de la guerre d’Irak, il semble que maintenant ils choisissent de s’aligner avec les USA contre la Chine et la Russie, et donc l’Iran. Pour ce qui est de la France le rapprochement s’est effectué au départ sur la question syrienne. Possible que les tensions sociales de l’automne et du CPE ont fait comprendre au gouvernement qu’il n’est pas en mesure de jouer les fanfarons : après tout dans ces mouvements on trouvait un écho du sentiment d’injustice et de résistance inspirés par le spectacle de l’Irak. La question de l’Iran est le symbole d’une relative émancipation des pays sous domination occidentale, cette question fait écho aux questions du racisme d’Etat et de l’exploitation dans les pays occidentaux.
-
Thérèse Delpech est bien une spécialiste française, pour ceux qui auraient un léger doute.
Elle est même très haut placé :
La directrice des affaires stratégiques au Commissariat à l’énergie atomique et membre du conseil de surveillance de la cellule européenne de la Rand Corporation.
Rand Corporation :
Avec un budget annuel de 160 millions de dollars, la Rand Corporation est le plus important centre privé de recherches en matière de stratégie et d’organisation militaire dans le monde.
Il est la prestigieuse expression du lobby militaro-industriel américain. Présidé par James Thomson, il compte parmi ses administrateurs Ann McLaughin Korologos (ancienne présidente de l’Institut Aspen) et Franck Carlucci (président du Carlyle Group. Condoleezza Rice et Donald Rumsfeld en furent administrateurs tant que leurs fonctions officielles le leur permirent.
-
Merci pour ces précisions qui demasquent un réseau d’influence américain en France. Au demeurant inefficace à en juger par l’essentiel des commentaires relatifs a cet article.
-
Ha, l’Iran...
Cet arbre si pratique qui cache la forêt.
Qui refuse régulièrement les inspections sur le désarmement ? Ne serait-ce pas les puissances nucléaires (USA, GB, France) ?
Qui produit de nouvelles armes atomiques ? Les mêmes....
Qui a rompu, unilatéralement, le traité ABM ? (les USA).
Après cela, ceux qui ne respectent plus ce traité crient au loup quand l’Iran ne fait qu’utiliser un droit ouvert par le TNP.
Ne serait-ce pas ce qu’on appelle vulgairement de la propagande ?
-
Il est vrai que le discours du président iranien nous pousse à croire qu’il est pacifiste !! A quand le prix nobel de la paix pour cet homme qui pronne tolérence et amitié entre les peuples. Ce n’est pas parce que les USA font des conneries qu’il faut que tout le reste du monde les fassent !
-
Excellent article,
Je suis favorable à ce que nos députés nous votent une loi à la mémoire des futurs génocidés de la bombe nucléaire Iranienne et rendant la négation ce crime contre la barbarie punissable d’une amende de 100 Euros.
-
-
-
Bien vu (le lien !)
... et excellent film ...
-
A quoi ça sert d’avoir un média libre si c’est pour servir de caisse de raisonance à la propagande des « grands médias » pro-guerre ?
Ces « grands médias » sont la propriété de la haute finance internationale qui joue à spéculer sur la valeur des matières premières comme le pétrole, et de marchands d’armes qui veulent fourguer leur camelote de mort.
La véritable raison de la volonté des néo-cons de partir en guerre est l’état de faillite des USA, les néo-cons n’ont rien trouvé de mieux de lancer les USA dans une fuite en avant guerrière. Tout l’a fait l’allemagne nazie auparavant.
-
Alain Hertogue votre titre aurait du être suivi d’un point d’interrogation (demandez à la rédaction de l’ajouter) car c’est, il me semble, bien le sens de votre article : une question plutôt qu’une affirmation. Sinon il y a risque de malentendu
Cela change tout
-
Un article tendancieux au service des maîtres du monde ! Notre cher auteur ne prend pas la peine de poser quelques questions simples et utiles :
- Par quelle logique quelques puissances se réservent-elles le droit à l’arme nucléaire ?
- Qui se permet de violer allègrement le droit international, d’envahir des états souverains, de massacrer des innocents, d’exploiter les plus faibles,.. : l’Iran ou bien l’Amérique et Israel ?
- Quel est le tort d’Ahmadi Nejad ? Es-ce d’être élu démocratiquement et de vouloir doter son pays des moyens pour défendre sa souveraineté dans un monde dangeureux ?
L’auteur de l’article, autant que la « spécialiste géostratétgique » Thérèse ...sont l’exemple même de l’élite dépravée. Au lieu d’avoir le courage de l’intellectuel pour dénoncer les injustices et appeler à un monde équilibré, ils se mettent corps et âme au service des plus forts et bénissent la loi de la jungle !
-
La seule question que je me pose est la suivante :
Qu’ est ce qui peut bien pousser des occidentaux comme ceux de ce forum , a accepter avec joie la menace nucleaire iranienne... ?
Quelle est l’anomalie qui les anime ? La bétise ? l’ inconscience ? la lacheté ?
S’ agirait il plutot d’ une perversité foncière , un masochisme « nucléaire » qui les fait aspirer au rien et au néant.. ?
Sont ce les memes qui ,hier , aspiraient aux paradis des Goulags ? a la grande révolution khmer rouge ?
Fondamentalement bizarre et incomprehensible que l’ on puisse rester indifférent quand on posséde les moyens d’ éliminer une menace réelle
...Comme si l’ on tenait la main du violeur de sa fille ou de l’ assassin de son chien ...
-
j’aurais pue être d’accord avec vous si l’Iran était un pays dont les dirigeants avaient un discours de paix, et sans extrémiste au pouvoir (pléonasme) ! en l’occurence ce n’est pas le cas, et dans ce cas autant prévenir un dérapage possible.
-
On va repondre a vos questions.
- Les puissances qui ont l’arme nucleaire ont ete plus rapides que les autres et ont vu le pouvoir destructeur de ces armes et donc ont cree un pacte de non proliferation tout en diminuant leurs stocks.
- Si l’invasion de l’Irak etait une pure stupidite, la plupart des victimes Irakiennes sont tuees par des terroristes Irakiens car ces laches sont incapables de s’en prendre directement aux troupes Americaines. L’exploitation des plus faibles existe bien aux Moyen-Orient, ca s’appelle la religion. Comment expliquez-vous que dans des pays aussi riches il y ait autant de pauvrete. La Norvege avec son petrole arrive a economiser de l’argent et faire en sorte que la population vive tres bien. Les pays du Moyent-Orient en sont incapables car aveugles par des religieux qui preferent conserver la population dans cet etat de besoin.
- Le tort d’Ahmadi Nejad. Ben peut etre que la dictature qu’il instaure, declarer ouvertement qu’il faut rayer Israel de la carte...ne sont pas des bons arguments pour qu’on lui laisse l’arme nucleaire. Si vous aviez deux voisins : un an pere de famille, tres poli et un autre qui prone la violence, lequel laisseriez vous avoir une arme ?
-
Islamogauchisme : Enfin des aveux !
Voir aussi le reste mis plus bas par erreur.
-
Galilée tu prefere vivre dans un monde d hypocrite de menteurs et eduque tes enfants de la sorte. Si tu vivais dans un autre pays tu ne dirais pas ca cest toi le lache qui te refugie derriere ta patrie qui a la bombe tt la technologie et qui peut faire la pluie et le beau temps dans le monde en tapant sur tout ce qui bouge.
tu as oublié il n ya pas si longtemps la france mangeait des saucisses de francfort, alors met toi un peu a la place des pays qui veulent garder leurs souverainetés et leurs identités.
-
Galilée, n’est pas lâche, il est prudent. Il sait qu’il n’y a rien de bon à attendre des dirigeants actuels de l’Iran. Des islamistes intolérants et qui montrent tous les jours leur folie religieuse et leur antisémitisme...
-
rejoins nico galipette
-
fred tu a oublier de dire que les americain en fait des soldar irakien leurs bouclier toi qui les traite de lache serait derriere les americains pres a s’enfuir
-
Galilée = « raisonnement » primaire...
-
D’une je rappelle que depuis le debut, le deal entre l’Iran et l’AIEA etait : nucleaire civil (enrichissement compris) contre transparence. Or le deal n’a pas ete respecte d’ou doutes legitimesde la parts desinstances internationales.
Doutes d’autant plus fort que l’Iran n’a pas besoin du nucleaire civil vu ses reserves de petrole et de gaz, étendues et peu exploitées.
Donc l’Iran veut la bombe atomique.
De deux il s’agit de savoir si on discute avec une personne saine d’esprit ou deja entree dans une logique apocalyptique, comportement possible d’un tyran enferme dans une impasse. Etant donne sa volonte affichee publiquement de vitrifier Israel situe a 3000 km, grand comme 1/20e de l’Iran et qui ne le menace d’aucune facon, on peut a juste titre douter de sa capacite de raisonnement censee.
-
« D’une je rappelle que depuis le debut, le deal entre l’Iran et l’AIEA etait : nucleaire civil (enrichissement compris) contre transparence. Or le deal n’a pas ete respecte d’ou doutes legitimesde la parts desinstances internationales. »
Pour l’instant, l’Iran respecte (du moins en apparence) les termes du TNP. Le point de discorde se trouve sur un protocole additionnel que les puissances nucléaires veulent imposer en supplément au TNP.
« Doutes d’autant plus fort que l’Iran n’a pas besoin du nucleaire civil vu ses reserves de petrole et de gaz, étendues et peu exploitées. »
Les réserves pétrolières ne sont pas éternelles et l’Iran à choisi de se doter de centrales nucléaires plutôt que d’investir dans l’or noir.
Il faut noter que l’Iran ne raffine pas elle même son pétrole, mais qu’elle exporte son brut et importe ses produits finis. C’est plus un choix économique qu’autre chose (ils n’investissent pas dans quelque chose qui est appelé à disparaitre dans quelques années...).
« Donc l’Iran veut la bombe atomique »
Raisonnement un peu simpliste.
« De deux il s’agit de savoir si on discute avec une personne saine d’esprit ou deja entree dans une logique apocalyptique, comportement possible d’un tyran enferme dans une impasse. Etant donne sa volonte affichee publiquement de vitrifier Israel situe a 3000 km, grand comme 1/20e de l’Iran et qui ne le menace d’aucune facon, on peut a juste titre douter de sa capacite de raisonnement censee. »
Si cette « vitrification d’Israël » est liée au discours cité plus haut, il serait honnete de rappeler aussi l’erreur de traduction de l’AFP qui a parlé de « rayer Israël de la carte » au lieu de traduire correctement par « rayer le régime sioniste » (ce qui n’est pas tout à fait la même chose, un étant physique l’autre politique).
Au lieu de répercuter indéfiniment les mêmes informations déformées (par M. Hertoghe entre autres qui réussi l’exploit de se citer comme source), il serait plus intéressant de partir sur des bases fiables. A partir de ce moment, on pourra peut-être avoir une idée un peu plus juste des tenants et aboutissants de cette affaire.
-
Le mot « Rayer » en parlant d’un régime d’un peuple voisin n’est jamais gage de sécurité. De plus, les dérapages verbaux régulier de Ahmedi Nedjad, me laissent à penser que cet homme est dangereux, surtout quuand il risque d’avoir l’arme nucléaire entre les mains.
-
Ont a dis la meme chose de saddam hussein pendant la premiere guerre du golfe as t il envoyer des scuds bacteriologique chimique ? de l uranium appauvri etc NON parcontre les americains l ont fait vous allez me dire le gazage des kurdes ( produit vendu pas les britanniques) merci les alliés
-
Bien au-delà des critiques pas très gentilles et productives et de l’action névrotique des colleurs d’étiquette cet article a le mérite de mettre en relief une question qui est peut être La Question mondiale. Nul doute que dans les prochains mois nous aurons à parler encore et encore de l’ Iran !.. Mon père me faisait part des discussions infernales en France de 1936 à 1939..concernant nos voisins... Il me disait que quelques mois avant le grand « clash » de nombreux intellectuels et autres affirmaient l’absence de vrai danger !..Moi je pense toujours à l’expérience de la grenouille...
-
Ouaf !
La grenouille... et la politique de l’autruche de l’Union Européenne face aux menaces iraniennes !
Houba houba grrr...
-
Pour quelle raison l’iran se lance-t’il dans le nucléaire ??
réponse 1 : pour copier ces voisins ?
réponse 2 : pour ne pas gaspiller des ressources de plus en plus rare ?
réponse 3 : parce que le pays d’à coté vient de se faire attaquer pour des raisons douteuses ?
réponse 4:si on accuse l’iran d’avoir des armes de destruction massive (comme en irak) autant qu’ils en aient ?
réponse 5 : ils se lancent dans la 3ème guerre mondiale au risque de la perdre ?
réponse 6 : En la possédant réellement ont-ils moins de chance de se faire attaquer ??
-
C’est vrai pourquoi les autres pays ne l’auraient-ils pas. Chacun sa bombe. Le droit à la bombe atomique devrait être inscrite dans les droits de l’homme. Bonne démonstation de la politique de l’autruche. Dormez bonne gens il est 22H et tout va bien
-
@galilée
"La seule question que je me pose est la suivante :
Qu’ est ce qui peut bien pousser des occidentaux comme ceux de ce forum , a accepter avec joie la menace nucleaire iranienne... ?
Quelle est l’anomalie qui les anime ? La bétise ? l’ inconscience ? la lacheté ?"
Il doit y avoir une part de cela. Déjà vu avant 39 où on n’écoutait pas ceux qui avaient lu « Mein Kampf » et étaient conscient du péril.
« S’ agirait il plutot d’ une perversité foncière , un masochisme »nucléaire« qui les fait aspirer au rien et au néant.. ? »
Peut-être chez certains...
« Sont ce les mêmes qui ,hier , aspiraient aux paradis des Goulags ? a la grande révolution khmer rouge ? »
Oui, nous assistons en ce moment même à une grande alliance des néo-nazis (déjà du temps du Reich les nazis et les islamistes étaient alliés), des islamistes et de l’extrème-gauche ; tous les trois appliquent le principe « l’ennemi de mon ennemie est mon ami » ; et l’ennemi commun c’est l’Occident.
« Fondamentalement bizarre et incomprehensible que l’ on puisse rester indifférent quand on posséde les moyens d’ éliminer une menace réelle »
Il y a parmi eux des propagandistes professionnels - il y en a quelques-uns sur ce forum.
Ils oublient que lorsqu’une bombe sautera, elle ne fera pas de différence de race, de religion ou d’appartenance politique.
Et s’ils en réchappent et espèrent s’attirer les grâces du vainqueur, ils se trompent. Ce type de personnage est de ceux dont le camp ennemi se débarrasse une fois servi, car un traître reste un traître.
-
Moyen Orient : Le réel danger nucléaire vient de l’état d’Israël
Si la communauté internationale s’alarme de voir l’Iran devenir puissance nucléaire, on prête cependant peu d’attention au pourquoi de cette démarche. Cela saute aux yeux : il y a actuellement une puissance nucléaire au Moyen Orient, Israël, qui insiste pour conserver son monopole.
La crise actuelle est prévisible depuis des décennies, et s’est déclenchée par l’émergence d’une nouvelle puissance nucléaire dans la région.
Alors l’Iran est-il responsable de la crise ?
Au Moyen Orient, c’est Israël qui est responsable de cette course à l’armement nucléaire. La non prolifération doit être universelle. Si, dans une zone de conflits, comme l’est le Moyen Orient, et ce depuis des décennies (la création de l’état d’Israël y étant pour beaucoup), l’un des protagonistes acquiert la bombe, il est bien évident que ses adversaires vont chercher aussi à l’acquérir. Peu importe qu’Israël soit devenu une puissance nucléaire dans les années 60, avec la complicité entre autres, de la France qui a aidé à la construction de la centrale nucléaire de Dimona, la Grande Bretagne qui a vendu le combustible nécessaire à la fabrication de la bombe, et d’autres complicités plus ou moins avouées.
Israël avait pourtant assuré son protecteur, le gouvernement américain, qu’il ne serait pas le premier à introduire l’arme nucléaire au Moyen Orient. La CIA, qui surveillait le développement nucléaire israélien, en 1963 avait mis en garde contre cette prolifération, y voyant un moyen pour Israël d’exploiter sa supériorité nucléaire pour devenir plus intransigeant vis-à-vis des pays arabes et des palestiniens, escalant ainsi le conflit, et appliquant une pression « psychologique », fortement teintée de menaces, sur ses voisins. Sous Kennedy et Johnson, l’administration américaine voyait d’un mauvais œil le fait qu’Israël devienne une puissance nucléaire par crainte que cela ne provoque des tensions entre l’USA et les pays arabes, ces derniers les accusant de favoriser un tel développement préjudiciable à la paix dans cet endroit du monde. Le gouvernement américain, sous Nixon, n’a pas suivi ses prédécesseurs. Au lieu de cela, les Etats-Unis ont conclu un accord secret avec le gouvernement israélien autorisant Israël à avoir un programme nucléaire secret, à condition qu’il reste « secret ».
Israël a fait usage de cette menace nucléaire de façon irresponsable, arguant lui-même d’une menace « de destruction possible ».
Mais qui jusqu’à ce jour peut détruire qui ?
La création de l’état d’Israël a provoqué un véritable déséquilibre dans une région du monde déjà instable, mais où régnait néanmoins un certain ordre, en allumant les feux de la violence, et par le nettoyage ethnique de la population palestinienne autochtone. Un tel état colonial ne pouvait de fait se légitimer qu’en restaurant les droits des palestiniens qu’il avait violé par sa création et son développement.
Mais cette possibilité, Israël ne l’a jamais envisagée, ne serait ce qu’un instant, dans une simple démarche de réflexion éthique, et a toujours cherché à développer la colonisation de la Palestine jusqu’à aujourd’hui. Son pouvoir nucléaire, qui s’ajoute à sa supériorité militaire indéniable du fait de la collaboration étroite avec l’armée américaine et l’aide financière massive des Etats Unies obtenue depuis des décennies, ne fait que renforcer son intransigeance et sa bellicosité. Shimon Peres, actuel vice premier ministre israélien et reconnu comme le « père de la bombe atomique israélienne » n’a-t-il pas affirmé lui-même :
« L’acquisition d’un système d’armements supérieur, cela veut dire la possibilité de l’utiliser pour contraindre », c’est-à-dire, forcer la partie adverse à accepter les exigences d’Israël. De même Moshe Sneh un stratégiste israélien réputé a lui-même affirmé : « je ne veux pas que les négociations israélo palestiniennes soient conduites dans l’ombre d’une bombe nucléaire iranienne. » Les pays arabes voisins ont pourtant, eux, du négocier à l’ombre de la bombe nucléaire israélienne.
Trois possibilités pour solutionner cette crise provoquée par la bombe nucléaire israélienne :
Israël insiste pour conserver son monopole, réussissant à manipuler la communauté internationale via l’administration Bush pour faire pression pour que l’Iran ne devienne pas une puissance nucléaire y compris en utilisant des moyens militaires. Ainsi donc les américains, leur supplétifs européens et autres, n’agiraient-ils, en fait, que pour protéger l’arsenal nucléaire israélien y compris au prix d’une guerre nucléaire initiée soit par les Etats-Unis soit par Israël.
En supposant qu’on évite ce scénario extrême, une guerre conventionnelle par les américains pour le compte d’Israël serait, selon certains experts militaires, catastrophiques pour les Etats-Unis déjà en difficulté en Irak et dont la flotte stationnée dans le Golfe Persique pourrait complètement être détruite par des armes soviétiques très sophistiqués, aux mains des iraniens. Un autre « Pearl Harbor » pourrait alors déclancher une guerre nucléaire.
Autre possibilité : l’Iran devient puissance nucléaire et Israël renonce à son monopole, et on rentre dans une période de « guerre froide » au Moyen Orient, où chacun joue la dissuasion vis-à-vis de l’autre, les mollahs et autres rabbins qui tirent les ficelles de chaque côté n’étant pas suffisamment irresponsables, espérons-le, pour provoquer une destruction réciproque.
Troisième possibilité : l’Iran abandonne ses ambitions nucléaires, des pressions sont exercées sur Israël pour qu’il fasse de même. Mais cela impliquerait un changement radical de la politique américaine dans la région.
Pour vivre en paix, Israël n’a pas besoin de l’intransigeance dont il fait preuve en s’appuyant sur le nucléaire, qui, en aucun cas, ne peut lui apporter la sécurité, si c’est cela qu’il recherche comme il le claironne partout.
Aujourd’hui l’Iran, demain un autre pays, Israël, assis sur sa bombe, minimise ses chances de survie dans un environnement géopolitique qu’il a contribué à rendre violent et à nucléariser.
Note
Israël possède actuellement entre 200 à 400 têtes nucléaires, dont certaines en « kit » prêtes à un assemblage rapide, et les moyens appropriés pour les « délivrer » (avions, sous marins, missiles). Israel a toujours refusé de reconnaître posséder des armes nucléaires, et n’est pas signataire du TNP.
Source CopyLeft : http://www.planetenonviolence.org
-
Si le danger nucleaire réel venait d’ Israel nous l’ aurions experimenté depuis plus de 20 ans ... que je sache , aucun Arabe n’ est à ce jour radioactif !
Les Juifs ont racheté leur terre ancestrale aux Arabes vendeurs , de façon systematique et au prix fort depuis 1860 ..
En 1948 , lors de l’ independance d’Israel , ils ont été attaqués sur quatre fronts par cinq pays arabes ayant refusé le partage du Pays d’Israel ...Le but de guerre des armées arabes etait l’ extermination des Juifs , but qu’ ils n’ ont jamais abandonné et dont l’ Iranien se fait maintenant le chantre ..
Un petit pays peut légitimement s’ armer contre des voisins genocidaires et infiniment nombreux , et ce n’ est pas le jugement des Pétainistes du quai d’ Orsay ou d’ Agoravox qui l’ en empéchera !
-
@galilée
Hélas, la plupart des gens ignorent ces achats massifs de terre aux terres au prix fort aux arabes.
Ajoutons que les territoires dits occupés (la Judée-Samarie !) avaient attribués à Israel par l’ONU, mais conquis de force par les arabes.
Le territoire dévolu aux soi-disants palestiniens était la Jordanie. L’Histoire aurait été remise en place.
« et ce n’ est pas le jugement des Pétainistes du quai d’ Orsay ou d’ Agoravox qui l’ en empéchera ! »
N’employez pas le mot pétainiste, c’est anachronique et discutable, je dirais plutôt arabophiles, islamophiles ou islamo-gauchistes.
-
“Hélas, la plupart des gens ignorent ces achats massifs de terre aux terres au prix fort aux arabes”
Ils l’ignorent peut être parce que c’est justement un mythe... Selon les sources, on estime qu’en 1948, au moment de la création de l’Etat Israélien, les juifs avaient réussi à mettre la main sur 6 à 10% (selon les sources) de l’ensemble du territoire palestinien par le moyen de ces achats “massifs”.
“Ajoutons que les territoires dits occupés (la Judée-Samarie !) avaient attribués à Israel par l’ONU, mais conquis de force par les arabes”
Arrêtes de te foutre de la gueule du monde. Dans le plan de partage de l’ONU la Judee-Samarie était attribuée à l’Etat arabe palestinien. Si les palestiniens sont encore là-bas aujourd’hui, c’est tout simplement parce que les israéliens n’ont pas encore réussi à les faire sortir de là. D’ailleurs jusqu’à présent dans ce conflit, pas un seul cm2 de terre n’a été conquis de force (ou par n’importe quel autre moyen) par les arabes. C’est les israéliens qui sont en train de conquérir tous leurs territoires par la force. Arrêtes d’inverser les rôles.
“Le territoire dévolu aux soi-disants palestiniens était la Jordanie”
“soi-disants palestiniens” ?? Quoi il y avait personne en Palestine quand la première aliya a commencé ? C’était une terre vide qui attendait de se faire coloniser ?? Il y avait une population autochtone, palestinienne qui vivait là-bas et qui comprenait à la fin du 19e siècle à peine 5% de juif. La Jordanie aux palestiniens ??? No comment... c’est aberrant de lire des conneries pareilles...
Je veux bien qu’on ne soit pas d’accord sur certains points, mais il faut être raisonnable quand même... On peut pas avoir une discussion normale avec des gens comme toi ou Galilée qui affichent un point de vue aussi partial, étayé par des falsifications et des mensonges aussi grossiers... C’est désolant... Vous cherchez à prouver quoi au juste ?
-
Vous pouvez essayer de transformer en mythes les verités qui vous dérangent , vous n’ y reussirez pas ...
Les Juifs avaient réussi par le rachat légal, tant sous le régime ottoman que sous le protectorat britannique , à établir la continuité territoriale de la partie que le partage leur avait dévolu ... y compris Goush Etsion en cisjordanie ..
C’ est l’agression arabe de 1948 , dont le but était l’ extermination des Juifs qui a permi aux Juifs d’ agrandir le pays , mais au prix fort du sang versé !!
Voir link richement documenté et en tout point verifiable
-
Galilée, voici des extraits de l’article que tu nous a envoyé :
“En mai 1948, lorsque le mandat prit fin et qu’Israël s’apprêta à proclamer l’indépendance de l’Etat, le rachat des terres avait placé un dixième du pays entre les mains juives, le reste étant possédé par le gouvernement ou par les Arabes.”
“Lorsque l’armistice entra en vigueur en 1949, Israël se retrouva dans la situation suivante : L’acquisition par Israël des « terres domaniales » transforma la nature et la finalité du rachat des terres. Les achats destinés à assurer le contrôle des terres appartenait désormais au passé ; la mise en valeur et le peuplement, débarrassés des contraintes politiques ou militaires y gagnèrent en dynamisme.”
Je n’ai pas trop l’impression que cet article contredit ce que je disais...
Tu dis aussi : “C’ est l’agression arabe de 1948 , dont le but était l’ extermination des Juifs qui a permis aux Juifs d’ agrandir le pays , mais au prix fort du sang versé !!”
“L’agression” arabe de 1948 était une guerre de libération dont le but était la récupération de leurs terres ancestrales qui venaient d’être attribuées de façon totalement injuste et injustifiable par l’ONU a des colons juifs venus principalement d’Europe de l’Est.
-
Bonne synthèse, lucide dans son esprit et modérée dans ses termes.
A titre de complément, on observera que le déséquilibre s’est inversé.L’expansion israëlienne est arrétée et l’Etat Hébreu est désormais sur la défensive et se transforme en bunker ( cf le mur d’isolement).Sa militarisation extrême est coûteuse et intenable à long terme.
Les « opérations ciblées » c’est à dire les assassinats ponctuels d’adversaires ( Hamas, Djihad et autres Hezbollah ) sont inopérantes : telles celles de l’hydre, les têtes coupées sont remplacées par d’autres.
Face à l’arsenal militaire israëlien, dont l’arme nucléaire, les adversaires ont trouvé la stratégie imparable:celle de la guerre révolutionnaire. Et non sans succès : épuisement israëlien, dissuasion d’immigrants éventuels, hostilité grandissante des opinions...
Que peut la bombe A ou H dans ce type de situation ?
Rien. Elle empèche une attaque massive des Arabes. Mais qui attaquerait alors qu’il suffit d’attendre le délitement..
La bombe iranienne ne ferait que mettre fin au monopole nucléaire israêlien et instaurer l’équilibre de la terreur que l’Europe a connu. Accélérerait-elle le déclin d’Israël en provoquant une peur génératrice d’une émigration massive ? Une nouvelle diaspora ? Possible...
Ce dont l’Europe ne veut à aucun prix, ni les USA. Le président iranien le sait bien et use volontiers de la provocation à cet égard.
D’où une position analogue américano-européenne dans la question du nucléaire iranien.
La seule issue serait l’instauration d’une véritable coopération entre Israël et ses voisins, dont un état palestinien. Le thème n’est pas nouveau, même s’il semble devenu utopique. Il faudra bien y venir et, pour cela, ce n’est pas forcément sur l’Iran que la « communauté internationale » doit faire pression.
-
Bravo pour cet article cher Alain HER TOGue !
Que de chemin parcouru depuis votre livre « La guerre à outrance » !
Un autre jet de cette misérable teneur et vous allez finir, enfin, par être capté par Philippe Val ou Alexandre Adler en tant que spécialiste de l’Amérique Latine, ou mieux encore, avoir votre propre antenne de « propagande et prêt-à-penser au service du nouveau Ordre Mondial » financé par lugubre Maussade CIA and Co. Qui sait ? Bref, c’est dur de grandir à Bruxelles.
L’Afghanistan a été démoli. Ils ont liberé Kaboul...Et encore. Des centaines de millier des morts Afghans et autres pour rien. Un épouvantail de Président symbolique. Rien n’a été reconstruit et ne sera propablement pas pour des années.
L’Irak a été frappé, sanctionné, affamé et est, aujourd’hui démoli et humilié, ramené à presque un siècle en arrière. Des milices professionnelles et sanguinaires, aguéries en Afrique du Sud et ...Ailleurs, sont engagées à grands coups de dollars pour fouttre la pagaille et désagreger à jamais le pays. Là aussi, Des centaines de millier de morts Irakiens et autres. Là aussi, rien ne se construit sauf « La fameuse Mère des Ambassades US », telle une soucoupe géante attérie en plein milieu de Baghdade et rien ne sera reconstruit. Même le gouvernement fantôche n’arrive pas à se mettre en place.
Alors, après tout, pourquoi pas l’Iran ? Attaquons l’Iran avec des bombardements nucléaires massifs. Si par malchance, il y a des survivants dans cette région du Moyen Orient, on Continuera nos bombardements sur la Syrie, l’Arabie Seoudite, l’Egypte, le Soudan, toute l’Afrique..., en évitant soigneusement le seul pays démocratique qui a droit à tout et à qui cette région revient de droit (...Je vois déjà quelques uns des participants à ce forum sautiller de joie en se lechant les babines... !) Et ils ont parfaitement raison de le faire en s’abreuvant des articles pareils.
Ah combien la bêtise humaine est incommensurable !
-
Arrêtez vos analyses bidons fondées sur LA PEUR !! La peur tue l’esprit. Et vos analyses sont absurdes. Fondez les sur les rapports de force ! Qui possède la puissance militaire et nucléaire ? Qui profère des menaces crédibles ? Qui attaque et occupe des pays souverains en dehors de rêgles internationales ? Qui s’octroie le contrôle de ressources pétrolières ?
QUI EST LA VERITABLE MENACE POUR LA PAIX DANS LE MONDE ?
-
-
...pas bête cette idée d’atomiser quelques pays du moyen orient......faut la refiler à Ahmedinedjad....AAAAAAAAAAAh, bon, il a déjà cette idée, dites vous ?????
-
Je ne vois pas pourquoi l’Iran devrait être frappé ou même sanctionné ? Au nom de quoi ? et de qui ? (Enfin, je sais !). J’aime les peuples libres et dignes ! Vous ne trouvez pas, qu’on a assez de carpettes des États-Unis et d’Israël ?
-
Tjs vos mêmes cibles Mr Millan. Quand, vous aurez un discours plus constructif revener !
-
Cher Milan
Maintenant que tu a reçu l’ illumination du Trés Grand et du Trés Misericordieux , du doit en connaitre un bout sur les tapis !!!
-
nan mais j pense que monsieur est entrain de préparer un superbe scénario ( festival de cannes oblige... ), on est pas obligé à chaque fois de s’enflammer et de nous prédire une théorie du chaos par article publié...
les risques existent, mais quand on voit ce qui s’est passé en Irak, ce qui s’y passe actuellemnt, on se demande si qqn ( US compris.. ) demanderait encore une intervention militaire rapide dans ce pays...
Alors faut il bombarder la tronche des iraniens pour stabiliser un régime de mollahs prêt à en découdre avec l’occident ou essayer de trouver une issue pacifique à ce conflit (pour le moment politique...)
On oublie bcp trop souvent que les plus inquiets sont ceux qui ont DEJA la bombe nucléaire...
mais pas de bol, l’Iran est pile poil au milieu de l’axe du mal... et comme la Corée du nord n’a pas de pétrole on continue par ici plutot..
-
L’Iran persiste dans l’ignominie
En Iran, le Parlement a adopté une loi obligeant les non-musulmans à porter un insigne de couleur, les rendant ainsi facilement identifiables.
Comme lors de la Seconde Guerre mondiale, sous le régime nazi, les 25 000 juifs devront revêtir un insigne jaune. Quant aux chrétiens, leur insigne sera de couleur rouge.
-
Ceci n’ est que le prélude a la suite logique !
...Interessant de savoir si la glorieuse Europe aura le courage d’ envoyer la troupe défendre les valeurs de l ’ humanisme triomphant et éviter un nouveau massacre ?
On l’ a fait en Bosnie car des Musulmans étaient attaqués ,et, surtout parce qu’ on on ne risquait pas grand chose .
Il fallait aussi detruire du materiel sophistiqué avant le bug de l’ an 2000.
-
je ne sait pas quelles sont les orientations politiques (sectaires)du reporter qui a rediger cet article ,mais je doute de son impartialité professionnelle. Quand on se permet, au nom du journalisme dire d’une personne politique qu’il est un forcené .La je comprend mieux que la majorité des medias travaillent pour une seule et même entité ,à savoir la propagande sioniste, que malheureusement une forte majorité des peuples tombent dans ce filet de l’ignorance .Certe le president irannien n’est peu etre pas un partisant de la démocratie mais si de nombreux peuples vivent sous la dictature ,il serait bon avant tout d’aller voir les sectes dictatrices politiques occidentales qui ont crees ces dictatures .Le desir de dominer les peuples en les divisant sont pour beaucoup, de plus ces « CLUBS »(sectes), s’élisent uniquement entre eux avant d’etres proposer au peuples ,c’est comme celui qui boycotterais le COCA mais qui boit du FANTA (bonnet- blanc et blanc- bonnet).En occident on auras toujours le même président dans un costume de couleur différente .Dictature pour dictature Les iranniens n’ont pas dépecher une armada pour obliger le peuple americain à adherer aux orientations politique irannienne. Imaginer un instant une armée musulmane faire des milliers de kilomètres pour bombarder les usa ou un autre pays occidental, vous imaginer la réponse du simple charcutier ? NON !!! vous ne l’imaginer même pas. Vous avez un programme dicter par votre hierarchie pour nous le faire manger de force !!!! Oui !! M Delpech... je doute tres fortement de votre impartialité.. et ajoute ! que vous devriez vous presenter au lecteur ! et dire pour qui vous travailler réelement ?!. Pour ma part je n’ai aucun doute.
-
Mais vous vous croyez ou ? C’est pas un site porno ici !!!
-
Monsieur Hertoghe à nouveau roule pour la guerre : ses prises de positions néo-conservatrices sont tellement fréquentes et forcenées que Fox News fait pâle figure en comparaison.
Chacun peut en outre apprécier la manipulation dans le titre de l’article...
-
Cette Madame Thérèse Delpech avait déja sévie avant le début de la guerre d’Irak. Madame est abonnée à l’émission de la Cinq « C dans l’air » et était si sûre quand à la présence d’ADM et nucléaire etc.. en Irak. Ce qui est formidable c’est que ces soi-disants « spécialistes » qui se sont complètement plantés reviennent ,sont invités comme si de rien n’était, raconter les mêmes tissus de mensonges. j’en reste baba ! Je n’accorde pas la moindre crédit à cette Dame et de là à l’article ci-dessus.
Quand à Ahmadinejad il n’a jamais dit « Rayer Israel de la carte » comme c’est repris partout dans les médias d’après la traduction déformante et si accomodante de MEMRI, mais « de la disparition du regime sioniste » et il appelé à un référendum pour que tous les peuples en Israel/Palestine qu’ils soient chrétiens juifs ou musulmans décident eux-mêmes de leur sort. Mais bon c’est vrai que cela ne rentre pas dans le tableau du grand méchant loup.
Quand aux droits de l’homme, assassinats, crimes de guerre, torture, enlèvement, corruption et mensonges je crois que Bush et acolytes remportent haut la main la compétition, même si ce n’est pas le message de lavage de cerveau qu’on nous assène tous les jours. Il n’y a qu’a regarder les faits..... Ahmadinejad a encore beaucoup beaucoup de chemin à faire pour leur arriver à la cheville.
Pour ceux qui sont véritablement interessés(et non des va’t-en guerre), par des analyses et des infos justes allez voir sur le site de Asiatimes : http://www.atimes.com/
C’est Une bouffée d’air frais dans ces médias
-
Cher Toutoune
Vous parlez couremment le Parsi , cela saute au yeux .. Le fou de Téheran a dit qu ’Israel disparaitrait « dans une tempéte » ... qui ne serait surement pas référendaire !
Votre bouffée d’ air frais à vous , elle sent la vieille babouche rance et haineuse ...
De toute évidence , les ignobles salauds trouveront toujours des avocats qui leurs ressemblent , car grace à Allah , ce n’ est pas ça qui manque ..depuis Maitre Isorni jusqu’ à Jacques Vérgés...
-
Je conseillais ce site à des personnes qui veulent s’informer autrement et non aux va-t-en guerre et j’ai peut-être tort mais vous me semblez faire partie de cette catégorie.
Pour ce qui est de « discours haineuse » je laisse les autres internautes le soin de juger...
Pour ce qui est de la traduction du Persan et « Rayer Israel » lire le détail dans l’article ci-dessous :
http://www.informationclearinghouse.info/article12790.htm A moins que vous l’ayez déjà traduit ?
Pour avancer dans la discussion merci d’étayer un peu vos affirmations par des faits....
-
Oui, mais il s’agissait d’une tempête dans un verre d’eau, ou d’une tempête de sable !
-
je rajoute ceci au commentaire de toutoune COMMENT REUTERS A PARTICIPE A UNE CAMPAGNE DE PROPAGANDE CONTRE L IRAN http://www.voltairenet.org/article130818.html
depeche original : un monde sans sionisme http://www.irna.ir/en/news/view/line-17/0510265904171054.htm
avec en bonus Script intégral de l’intervention du président Mahmud Ahmadinejad, lors de la conférence de l’Association des étudiants musulmans « Un monde débarrassé du sionisme », Téhéran, 26 octobre 2005
ce qui vous fais le plsu mal c est de savoir que vous etes manipulé, si vous ne le savez pas , ne cherchez pas a savoir vous serez plus heureux comme ca
-
Je me demande pourquoi alain hertoghe change le nom de son article ?
oui car sur son blog il s ’apelle autrement http://www.irna.ir/en/news/view/line-17/0510265904171054.htm
eh bien parce que ce monsieur adapte ces articles et leurs « packaging » en fonction des cibles auxquels ils s’adressent
il a meme plein d ami illuminé comme lui http://polluxe.free.fr/wordpress/?p=68 j adore le blog avec des arbres et la nature en fond.
un extrait : "Alain Hertoghe dans son blog apporte un éclairage intéressant sur le président iranien : il serait peut-être lié à une secte chiite de type millénariste.
en effet c est tres interesant...
et par rapport a ca vous etes un mythomane « Car, à ce stade, le régime iranien fait la même erreur de calcul que Saddam Hussein avant la Guerre d’Irak : refuser d’appliquer de manière transparente le droit international »
l iran a accepter des centaines d inspections des cameras de surveillance sur les sites ce qu’aucun pays n’ a accepter.
ex : En 2004, les autorités brésiliennes avaient refusé l’accès à ses centrales nucléaires aux inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), sous prétexte qu’elles redoutaient l’espionnage industriel.AP
Que voulez vous de plus des cameras er des micros dans le lit conjugale de tous les iraniens Hertoghe tu es fatiguant..tellement tu ment on devrait te retirer ta carte de presse
-
M. Hertoghe souligne parfaitement le véritable enjeu de la bombe nucléaire iranienne :
« Aux yeux de l’administration américaine, une arme nucléaire iranienne pourrait avoir un coût bien supérieur encore à celui d’une opération militaire en remettant en cause toute la politique américaine du Grand Moyen-Orient. »
Tout est clair.
-
Les Américains et les autres devraient plutôt balayer devant leurs portes, avant de s’occuper de celles des autres. Et à vrai dire, j’ai moins peur du nucléaire chez le président Ahmadinejad que des bombes de « chez nous » !
-
d’articles en articles, je retrouve les memes avec les memes arguments ! a croire que personne, malgré des faits, des constatations n’arrive a progresser dans son point de vue personnelle. dommage.
(demian, j’adore vos articles et vos posts)
(hertogue, ...pfff...je crois que vous etes grillé..à force...
imaginons : l’iran a la bombe et la lance sur israel ! serieusement ! et apres ??? quel serait le gain ??? pour l’iran : etre rayé de la carte aussi, pour les palestiniens : eh ben y en aura plus dans quelques decennies ne serait ce qu’a cause des radiations, sans parler des pays voisins. et vous croyez, serieusement que le professeur d’université elu president d’iran ne l’a pas imaginé ?
alors arretez de faire de la propagande pro israelo-americaine en alimentant la peur, tout ca parce que vous vous faites dessus, parce que vous savez pertinemment que la seule chose qui va changer, c’est le rapport de force dans la région. et certainement pas au profit des sionistes.
P.s : les missiles balistiques iraniens peuvent peut etre atteindre l’europe, mais aux dernieres nouvelles, les missiles de tout le monde peut atteindre tout le monde. personnellement, je flippe plus à l’idée d’une centrale qui pete en france que de recevoir une bombe venue du moyen orient pour une obscure raison :)
-
Heureusement le fou de Téhéran n’a pas encore sa bombinette. Et si il l’avait il n’a de toute façon pas le porteur pour l’envoyer bien loin et percer les défenses israëliennes, d’auatnt que pour guider un porteur il faut des satellites et il ne les a pas. Tant mieux ! Perso, je suis pour des frappes préventives si l’Iran refuse la négociation. De quel droit ? Du droit du plus fort...
-
il faut botter le cul )à cet iranien non parcequ(’il est iranien mais perceque(’il est fou )à lier, xenophobe, anti- !occidental, anti- !tout ce qui n(’est pas islam. Bref il faut eliminer la menace par la force. Je suis pour l(’emploi de la force en iran contre les bombes atomique que ce tyran va produire.
-
Et moi je suis pour t’enfermer « super » malade
-
Et qu’est-ce qu’on fait pour Israël qui avoue disposer de 300 ogives nucléaires ? (mais certainement beaucoup plus !) Source. "Actualité-Juive, du 25/05/06.
-
Pas très « super » comme commentaire..Cela frise la démence.Si vous dormez mal, un lexomil ferait du bien...
-
Encore une preuve de la désinformation et la diabolisation bonnes prémices pour justifier des bombardements :
http://www.news.com.au/story/0,10117,19198843-401,00.html?from=rss
L’Iran a démenti l’info selon laquelle les minorités religieuses seraient contraints de porter des signes distinctifs
Un membre juif du parlement iranien dit que c’est une totale fabrication et un mensonge et qu’il n’en a jamais été question.
-
MONSIEUR HERTOGHE APPORTE SA CONTRIBUTION A LA CAMPAGNE DE DIABOLISATION DE L’IRAN. L’AXE DU BIEN, EN OUBLIANT D’ETRE AUSSI CELUI DE LA RAISON, TOMBE INEXORABLEMENT DANS UN TOTALITARISME TELLEMENT GROTESQUE QU’IL NE PEUT QUE GENERER UN COURANT DE SYMPATHIE ET DE SOUTIEN ENVERS SES NOMBREUSES VICTIMES PASSEES, PRESENTES ET A VENIR.
La vraie question est de savoir qui menace qui.
A Téhéran cette question n’en est même pas une. Tous les Iraniens savent que c’est leur pays, déjà encerclé, qui est directement menacé d’invasion ou de frappes aériennes éventuellement massives, voire nucléaires. Dans ces conditions, en Iran les seules inconnues sont quand et par qui. Si les frappes sont israéliennes, pourront-elles être nucléaires ou le grand-frère US se réservera-t-il ce privilège afin de ne pas mouiller son petit protégé dans la région ?
L’autre grande question est la suivante : et après l’Iran, à qui le tour ? En tous cas, à Moscou ou à Pékin certains se la posent déjà.
N’oublions jamais que les militaires ont toujours une stratégie à long terme et qu’il leur suffit d’être écoutés par les Politiques pour que leurs grandes idées progressent.
Georges W. Bush et ses alliés européens se sont clairement mis au service du Pentagone et ceux qui en doutent encore sont les vrais « Munichois ».
-
Gardons notre calme , il ne faut pas ceder a la panique, et resumons la situation. Selon l ’auteur de l article 1 Mr ahmadinedjad est un illuminé qui fait partie d une secte.
2 Il tente de fabriquer la bombe nucleaire pour attaquer le monde entier et plonger le monde le chaos.
3 La seule solution est de l attaquer au plus vite avant qu’il ne nous attaquent et ce afin d’assurer la sauvegarde de notre espece.
Selon moi :
1 George Bush est un illuminé et il fait partie d’une secte.
2 il a deja des milliers de bombes nucleaire et veut etablir la democratie et le monde libre sur tous les continents.
3 La seule solution est d empecher que cet homme qui concentre beaucoup trop de pouvoir ne repete ce qu’il a deja fait deux fois et qui n a fait qu’empirer la situation.Les talibans sont toujours la il vienne de tuer 2 militaires francais , c est presque la guerre civil en irak, il y a deja eu des milliers de morts innocents.
-
Et tu vas faire comment pour faire barrage à Bush ????
-
Ca c’est une patate chaude pour les Russes et les Chinois. L’Europe n’a rien à faire là-dedans.
-
Et pourquoi les Chinois et les Russes s’attaqueraient aux Américains pour protéger le fou de Téhéran ???
-
Vous faites partie de la fameuse tribu des Yakas ????
-
Vu de Moscou ou de Pékin, ce que vous appelez le « fou de Téhéran » est très utile car il est le premier a oser réellement se dresser contre l’expansionisme US en Asie.
Avez-vous une idée de la façon dont est perçue la présence des toupes US, si loin de Washington et si près d’un pétrole de plus en plus rare ? Moi, oui. Je vis en Asie depuis des années et je n’ai pas besoin de lire les journaux pour savoir ce que pensent les gens et leurs dirigeants.
Il ne s’agit donc pas, pour les Russes et les Chinois, d’attaquer les « Américains » comme vous le suggérez, mais bien de soutenir l’Iran en lui fournissant TOUS les moyens utiles à la défense de son territoire.
Le rôle qu’avait tenu Saddam Hussein pour le camp occidental lors de la guerre Irak-Iran sera bientôt endossé par le Président iranien au profit du camp oriental.
Je n’arrive pas à comprendre que des Européens veuillent mettre leur petit grain de sel dans une confrontation qui ne leur apportera rien et qui ne peut que tourner au cauchemar.
-
Vu le retard technologique des Chinois en matière d’armement, de missiles porteurs, de satellites ( les Chinois ont mis sur orbite des cosmonautes......40 ans après les Américains et les Russes...) et vu le délabrement économique et militaire de la Russie, je les vois mal s’opposer valablement aux Américains.....mais vous pouvez toujours rêver....
-
Les Vietnamiens l’ont fait. Douteriez-vous que cela puisse se reproduire ? Si c’est le cas, pourquoi l’Iran fait-il aussi peur ?
-
Les Viets l’on fait ! Tu parles ! Leurs alliés sont devenus capitalistes et eux sont en train de le devenir. Les américains ont gagné sur toute la ligne....
-
Vous divaguez. Personne ne souhaite christianiser l’Iran ou islamiser les Etats-Unis. Si vous êtes si sûr de la victoire US, comment alors pouvez-vous expliquer que l’Iran, à lui seul, fasse tellement peur ?
-
Rappel toi de ce qu’ a dis Sartre a propos de la chine ! pour mon ami le franc macon. Un regiment chinois en vaut 12 d un autre pays ils sont 1 milliards et moi et moi et moi
-
D’abord, je ne suis pas ton ami et ensuite, les Chinois sont devenus capitalistes et donc alliés objectifs des américains....
-
c est vrai les chinois sont devenus capitaliste, et c est ca le probleme car quand ils etaient communistes ils restaient en communauté et ce suffisait a eux meme et tout allait bien, maintenant ils ont les memes besoins que les americains. Et le souci c est que notre planete n a surement pas assez de ressource pour ces deux morfales. Alors il vont tot ou tard se rentrer dedans. j espere qu ils passeront par le pacifique
-
T’es pas très malin. Les Américains ont combattu les communistes pour conquérir de nouveaux marchés et c’est fait. Les Chinois sont 1 milliard et il y en a 100 millions qui peuvent se payer des produits américains sophistiqués, une merveille pour les américains....D’auatnt que, pour l’instant, les Chinois et les Américains ne sont pas vraiment concurrents. Haute technologie d’un côté, produits à faible valeur ajoutée de l’autre. Jusqu’à présent les Américains sont les grands gagnants d l’ouverture des marchés des ex pays communistes...
-
pour repondre a un post qui se retrouve en haut de page bien que posté tout recemment, non l’iran ne peut pas avoir sa bombe depuis 15 ans. c’est impossible parce qu’au moment de l’eclatement de l’urss, suivi de la premiere guerre du golfe, il lui manquait l’uranium enrichi. depuis cependant, avec 2000 km de frontiere avec les pays satellites de la russie, il est possible qu’il en ai eu via le marché noir.
cela ne déroge en rien que pour l’instant, il n’y a pas l’once d’une preuve qu’ils essaient d’en fabriquer une :)
-
cela fait des annees qu il ya des mines d uranium a ciel ouvert en iran. Et il semblerait que leur quantité rend jaloux les puissances nucleaires. ESt ce une autre raison d attaquer l iran. ?
TEHERAN.IRNA.01 MAI 2006.
International. Iran.
« La République Islamique d’Iran dispose de suffisamment de mines d’uranium pour ne pas se préoccuper de l’approvisionnement pour le combustible des centrales atomiques durant de longues années », a déclaré le secrétaire du Conseil Supérieur de la Sécurité Nationale d’Iran.
Ali Larijani a fait cette déclaration au cours d’ une réunion avec des étudiants de l’Université des Sciences et de l’Industrie à Téhéran et a ajouté que la quantité de ces mines ne se réduisent pas à celles qui existent à Saqand car l’Iran disposent de mines à ciel ouvert seront exploitées si cela s’avère nécessaire, et "si quelqu’un doute de cela, nous sommes disposés à les lui faire voir.”
-
ARRETER DE REGARDER LA TELE ET DE CROIRE COMME DES MOUTONS CE QUE LES MEDIAS RACONTENT !!!!
Vous n’avez pas une impression de déjà vécu concernant l’Iran. Moi j’ai l’impression qu’une fois de plus on se fait manipuler. Dans les années 90 on a fait de Saddam un dictateur pour pouvoir coloniser l’Irak, la preuve voyons ce qui ce passe aujoird’hui. Qui avez mis Saddam au pouvoir ? Concernat le 11 Septembre on a trouver des bouques hémissairent et on a été coloniser l’Afganistant. Maintenant le tour au Iranien puisque le necéssaire a été fait, c’est facile de colosiser un pays qu’on pourrais prendre en tenaille entre l’Irak et l’Afganistant. Le prochain sur la liste sera la Surie une fois qu’on en aura terminé avec l’Iran. Le travail est déjà entammé puisque des agents de pays impérialiste ont éliminé le président Libannais et ils jettent cela sur le dos des Syriens !!!! Et oui arrêtons de croire ce qu’on veux nous faire avaler. Le gaz doit pouvoir circuler par l’Afganistant==>l’Iran==>l’Irak==>la Syrie avant d’atteindre la méditerranée et le faire passer par cette itinéraire est plus économique puisque c’est un raccourcis (ça éviterais de faire le tours de l’Afrique. ET OUI encore une fois L’ARGENT, LE FRIQUE voilà tous. Donc voilà pourquoi on stigmatise l’Iran et ont fait PEUR les gens pour justifier les actes c’est d ela polithique mais malheureusement c’est ce qui marche le mieux. La preuve en france, on fait peur la population pour avoir des voix !!!!! J’en suis sûre que certains ne voudrons pas comprendre mais réfléchissont avant de juger et arrêtons je le répette de croire tous ce qu’on veux nous faire avaler !!!
-
Le monde occidental n’en est plus à une contradiction près : faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais ! Des puissances nucléaires dénient à l’Iran le droit de détenir sa bombe. Pour prouver leur bonne foi, ils n’ont qu’à décunéaléariser tout le monde ; si les Ocidentaux ont peur de la bombe « musulmane » ; les musulmans aussi ont peur de la bombe « juive » et « catholique » ! Pire que Bush, ça n’a jamais existé dans l’histoire de l’humanité !
-
Le monde occidental n’en est plus à une contradiction près : faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais ! Des puissances nucléaires dénient à l’Iran le droit de détenir sa bombe. Pour prouver leur bonne foi, ils n’ont qu’à décunéaléariser tout le monde ; si les Ocidentaux ont peur de la bombe « musulmane » ; les musulmans aussi ont peur de la bombe « juive » et « catholique » ! Pire que Bush, ça n’a jamais existé dans l’histoire de l’humanité !
-
Ah oué, les Syriens sont pour rien dans les assassinats au Liban.....
-
Décidémment illisible ce Damian West...
-
« Il m’appert » ??? du verbe « apperer » ????
-
Pourquoi autant de remu ménage autour de l’Iran,quand on sait que dans la meme Région, l’Etat d’Israel dispose de l’arme nucléaire depuis quelques années et que personnes n’en parle.
-
Oui, mais il parait qu’israël est un pays humaniste et tout et tout et qui a surtout tout les droits ! Mais chut, c’est pas bien vu de critiquer cette entité surhumaine !...
-
On ne dit pas :« Il paraît », on dit :« Il appert. »
-
le titre de cet article est malhonnete : il appert qu il eu fallut dire : le forçené de téhéran contre le forçené de washington , le pot de terre contre le pot de fer , vampire des ressources de tout l humanité...c eut été + correct
-
Nidieunimaître vous n’êtes vraiment pas poëte. Ce n’est pas parce que vous n’y comprenez rien qu’il faut en dégouter les autres.
Passez donc votre chemin et restez aveugle à ce qui ne pourrait que vous ramener vers votre insignifiance.
-
outre les différents blas blas sur l’intêret ou pas de voir l’iran doté de la puissance nucléaire , avez vous seulement pensé au risque sismique que représente ce pay ??? et comment alors ferait il pour empêcher une catastrophe d’une ampleur mondiale ??? enfin moi j’dis ça , j’dis rien
-
Et bien le Japon, grand expert en matière de risque sismique et troisième producteur mondial d’énergie nucléaire, pourrait proposer son aide technique et ses compétences.
Après tout, personne n’a jamais songé à interdire la technologie nucléaire à ce pays, bien qu’il soit le plus exposé à des séïsmes majeurs.
-
Bien répondu Jipi
-
IP:xxx.a dit « Oui, mais il parait qu’israël est un pays humaniste et tout et tout et qui a surtout tout les droits ! Mais chut, c’est pas bien vu de critiquer cette entité surhumaine !... »
— Cela pourrait etre vrais dans le sens ou « l’humanisme » dans « ton encyclopédie » signifie : Massacrer un peuple ,le priver de ses droits ,l’affamer et refuser toutes les résolutions des nations unies .
-
Pour juger de la puissance militaire américaine ,il ne faut pas voir seulement les cotés armement et technologie.D’autres critères très importants doivent etre considérés dans son cas :
1- Un service secret de plus en plus vascillant:cela fait des années qu’ils recherche quelques troubles fetes d’Al Qaeda,mais en vain ;sans parler des fausses informations sur les« ADM irakiens »,et les bévues de la CIA et du FBI à propos du carnage du 11 sept.
2.Les USA (à cause de « la politique exclusive des interets » et à cause de son aide inconditionnelle(politique ,militaire et économique à un état « hors la loi » comme Israel,et à cause de son arrogance)perd de plus en plus d’amis dans le monde ,et par le principe « des vases communicants »augmente le nombres de ses ennemis.Il suffit de faire un tour au près des ambassades américains à travers le monde pour s’en rendre compte : ils sont devenues de véritables forteresses.
3-Le « bourbier » de l’Irak,et le nombre alarmant des soldats américains tués, appuie d’une manière sans équivoque les 2 points cités plus haut.
Contrairement ,la Chine a de plus en plus de partennaires et d’amis ,sa politique envers les conflits internationnaux est plus équilibrée,plus objective,sa technologie de pointe et son économie de marché avancent lentement mais surement,en plus c’est une grande puissance nucléaire,possédant un potentiel humain énorme (plus de 1 milliard d’habitants)
Conclusion
Pour couvrir la politique injuste et inhumaine d’un pays hors la loi(Israel),les USA vont finir par se faire « casser » les dents(pas toutes d’un seul coup,mais une à une )un peu partout dans le monde.Le principal perdant dans tout ceci c’est le peuple américain lui meme,qui est un peuple comme tous les autres ,mais malheureusement pris dans l’engrenage de la propagande des médias ,qui sont pour la plupart aux mains du lobby sioniste.
-
La puissance militaire américaine est inégalée dans le monde. Elle trouve sa source dans une puissance économique et financière sans pareilles et une recherche scientifique qui place les Américains bien en avant des Européens, qui sont eux-mêms bien en avant du reste du monde.
En Irak, les Américains ont ce qu’ils désiraient, le pétrole, pour le reste, ils s’en foutent ! Que les Sunnites s’entretuent avec les Chiites et les Kurdes, c’est tout bénéf pour les Américains.
Quant aux pertes américaines en Irak, elles sont inférieures au nombre de morts sur les routes en France....
-
(IP:xxx.a dit « Et pourquoi les Chinois et les Russes s’attaqueraient aux Américains pour protéger le fou de Téhéran ??? »
— En tout cas il n’est pas aussi fou que le sanguinaire Ariel Sharon :
+++Dans « le casier judiciaire » du premier on trouve ceci :
- « Israel occupe une terre qui n’est pas la sienne et les juifs immigrés d’Europe qui ont chassé les palestiniens de leurs terres doivent retourner à leur pays d’origine » Certes nous refusons catégoriquement ce genre de discours d’autant plus que c’est contraire aux résolutions des nations unies,Israel restera là ou les nations unies le reconnaissent(frontières d’avant 1967). mais les parolles du présidents iranien restent des parolles et pas plus jusqu’à preuve du contraire.
+++Par contre dans le casier judiciaire des premiers ministres israeliens,toutes tendances confondues et spécialement celui du génocideur Sharon on trouve : le massacre de deir Yassine en 1948,de Kafr Quassem de la meme année,la déportation des centaines de milliers de palestiniens arrachés de leurs terres avec la complicité de certains pays occidentaux,le massacre de Sabra et Chatilla en 1982 au liban,celui de jénine Mai 2002,sans parler des assassinats quotidiens d’enfants de femmes et de vieillards palestiniens sans défense. Et pourtant certains avaient le culot de dire que c’était un « homme de paix ».
-
« Quant aux pertes américaines en Irak, elles sont inférieures au nombre de morts sur les routes en France. »...
- Vous comparezl’imcomparable !
Un soldat américain qui meurt en défendant les intéréts de quelques multinationales avides d’argent ,cela soulève une grogne chez lui ,et c’est génant pour les gouvernements et pour leur politique,par contre les morts tués dans des accidents de circulation,font partie des morts « naturelles » et n’ont pas d’impact direct sur les gouvernements et leur politique.
-
« Perso, je suis pour des frappes préventives si l’Iran refuse la négociation. De quel droit ? Du droit du plus fort... »
— La logique sioniste:LE DROIT DU PLUS FORT.
Pour info lire une des déclaration d’Ariel Sharon :
« » A chaque fois que nous faisons quelque chose, vous me dites que l’Amérique fera ceci ou fera cela. Je veux te dire une chose très claire : ne t’inquiètes pas des pressions américaines sur Israël. Nous, le peuple Juif, contrôlons l’Amérique, et les Américains le savent ". Ariel Sharon, 3 octobre 2001 à Shimon Pérès, comme cela est rapporté sur Kol Yisrael Radio.
la MORALE SIONISTE :« Quand on est les plus forts on a le droit de faire ce qu’on veut »
-
Bonjour (un peut tardif) Juliette, Merci de tes posts !
-
A porc clandestin
Tes propos sont tellement exagérés et résonnent faux .Je suis sur et certain que tu ne crois pas un seul mot de ce que tu dis .Mais cela rentre dans la stratégie générale sioniste ,que de dire des mensonges grossiers ’espérant qu’il resterait toujours quelques choses.
-
Bien sûr le droit du plus fort. Le droit avec lequel les Arabes ont asservi et pillé de nombreuses populations pour constituer leur grand empire, le droit des Turcs qui ont asservi et pillé de nombreuses polupations, etc..., etc....
-
Prend un pseudo qui soit plus en accord avec tes délires ou alors je te suggère : « Momocollabo » !!
-
a « Mohammed »
Saches que ton faux pseudo ne trompe personne,mieux vaut le changer.Quant aux« massacres »de populations par les Arabes,je trouve pour le moins curieux que ni les pays musulmans d’Asie ,ni ceux de l’Afrique ne s’en sont pleind.Par contre allez demander aux pays du tiers monde christianisés,ce qu’ils pensent des colonisateurs chrétiens d’occident. La fameuse phrase du Père Desmond Tutu :« les Européens nous ont donné la Bible pour nous prendre nos richesse »,résume bien les « valeurs »de l’occident.
-
des parolles à méditer :
« » Nous ne savions pas ce qu’il fallait faire d’eux (prisonniers de guerre Egyptiens en 1956). Il n’y avait pas d’autre choix que de les tuer. Ce n’était pas une telle affaire si vous prenez en considération que je dormais bien après avoir échappé aux fours crématoires d’Auschwitz ". Brigadier-général Arieh Biro, The New York Times (21 août 1995).
« Les Palestiniens devraient être écrasés comme des sauterelles...leurs têtes fracassées contre des rochers et des murs ». général Yitzhak Shamir s’adressant aux colons Juifs New York, Times (1er avril 1988).
Ceci pour ceux qui doutent encore que le sionisme est le pire des terrorismes et qu’il doit etre combatu par tous les moyens.
-
Hertoghe ton carton est plus que rouge !!!
c’est la règle tu sors !!!
Coupe du monde oblige !!!
-
HERTOGUE tu n’a rien compris que la haine, j’espère de tout mon coeur que les iraniens acceptent la dernière offre pour voir un petit peu sur qui tu vas te déchainer !!!!!!!
-
Tout le monde prend son temps et pendant ce temps l’Iran fabrique sa bombe. Qu’est ce que les Grands attendent la fin de ce monde pour reagir ? Son reve est de detruire Israel et ensuite il s’occupera du reste du monde avec ses islamistes de malheur. Comment le peuple Iranien a pu elir un barbare de cette sorte. Les Etats-Unis se sont trompes c’etait par l’Iran qu’il fallait commencer.
-
à (IP:xxx.x4.168.27) le 14 juin 2006 à 18H22 Si il y a un barbare c’est tes amis sionistes et en premier lieu SHARON - massacre de sabra et chatila , massacre des palestiniens en PALESTINE. A ma connaissance le président iranien n’a massacré personne sinon des preuves mais surtout des paroles, espèce de sioniste aveuglé par la haine
-
à (IP:xxx.x4.168.27) le 14 juin 2006 à 18H22 Si il y a un barbare c’est tes amis sionistes et en premier lieu SHARON - massacre de sabra et chatila , massacre des palestiniens en PALESTINE. A ma connaissance le président iranien n’a massacré personne sinon des preuves mais surtout PAS des paroles, espèce de sioniste aveuglé par la haine
-
Notre pays,la france,a une politique « pro-arabe » :Elle a aidé à la sanctuarisation de l’etat hebreu en l’aidant,il y a une trentaine d’année,à avoir la bombe atomique !c’est à dire qu’elle a définitivement frustré les arabes en les rendants militairement impuissant face à israel...En loccurence,la france aujourd’hui joue les bons samaritains avec ces mèmes pays arabes en ce mèttant souvent,diplomatiquement,de leur coté ;et ces mèmes pays arabes souvent la remèrcient....(pour le liban,par éxemple)...à croire que ces mèmes pays arabes ne se souviennent mème pas que,justement,c’est à cause de cette mème france,qu’ils sont craintifs et impuissant face à israel...(hi !hi !hi !)...En revanche quand un pays de cette règion,en loccurence l’iran,veut de la tèchnologie nucléaire(civile,ils le hurlent depuis plusieurs mois ;contrairement aux arabes,eux savent qu’un jours ils n’auront plus de pètrole...mais on veut pas les croire !),là la france ce range avec israel,et condamne,fustige,menace,les iraniens.En gros cette stratègie moyen-orientale à la française,est simple :Quand c’est pas sèrieux,par éxemple si le juif d’a coté à volé le poulailler de son voisin arabe,la france défendrat l’arabe(pour raison economique ?) ;mais si c’est trés sèrieux,par éxemple un iranien,moins con que les autres,décide de se doter de deux option énèrgétiques(pètrole+nucléaire,comme le font les russes ou les amèricains)là la france réagira autrement...un bon arabe c’est un arabe qui achete une « pijo » à la france,et ferme sa gueule,et qui surtout vas pas chèrcher à savoir comment se fabrique ces « pijo » ;en loccurence,pour votre culture,les iraniens ont leur propre industrie automobiles,ils éxportent vers l’asie du sud-est !!Vous donner pas le bon éxemples messieurs les iraniens...faut vous éliminer... nb :pour les mauvaises langues :Je suis pas arabe,et je suis athé en plus.je bois de la bière,et j’aime le boudin blanc ;je suis un mec bien quoi(un vrai « goye »comme certain dise).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
