Je fais partie des paranos
J’ai découvert AgoraVox fin 2005 grâce à une chronique sur France Inter, « Le journal des blogs » ou quelque chose d’approchant. Je connais phonétiquement le nom du journaliste coupable de cette rubrique, je pourrais le rechercher sur le Net, mais le nom de l’émission et du journaliste ont peu d’importance, ce n’est pas le sujet de ce papier...
La découverte d’AgoraVox tombait à pic ; jusqu’en 2001 j’avais toujours eu une confiance naïve envers les journalistes des médias traditionnels. Bien sûr ma confiance en un présentateur du JT de 13 heures sur TF1 ou du 20 heures de France 2 pour ne citer qu’eux était limitée. Mais je ne m’étais jamais interrogé sur leur probité, sur leur honnêteté. Naïvement je me disais qu’ils faisaient de leur mieux pour faire passer des informations impartiales, sur des médias liés d’une manière ou d’une autre aux pouvoirs en place (économique ou politique).
En 2001, il y eut les présidentielles, deuxième tour : Chirac contre Le Pen . Politiquement, je dois me situer du côté de l’extrême gauche libertaire, alors ma première réaction a été : qu’ils fassent sans moi, je ne choisirai pas entre la peste et le choléra. Puis petit à petit, on eut le matraquage de tous les médias sur l’horreur fasciste, sur la nécessité du vote citoyen, le fameux vote citoyen qui devait réconcilier tous les Français avec la démocratie, le vote qui devait faire barrage au racisme-à la xénophobie-au fascisme, et j’en passe, et des meilleures. Certes Le Pen a été battu de belle manière, et j’en suis fort heureux.
Mais le lendemain de la victoire et de la jubilation indécente de la droite réactionnaire, je me suis demandé : et si le deuxième tour avait opposé Chirac à un candidat de l’extrême gauche libertaire ? Si nous, les écolos, les libertaires, les utopistes de tout poil avions eu un candidat opposé au deuxième tour à Chirac, y aurait-il eu aussi un appel au vote citoyen de la part de tous ces journalistes qui pontifient sur les médias traditionnels ?
En appelant à voter ouvertement pour tel ou tel candidat, sont-ils toujours des journalistes ?
Je me suis toujours imaginé qu’un journaliste se doit de rester aussi impartial que possible, qu’il se doit de présenter les choses de manière aussi objective que possible. En appelant au vote citoyen, ne sort-il pas de son rôle de témoin pour devenir acteur de l’événement ? Et, pour autant que je sache, PPDA , Pernaut et tous les autres ne sont pas des journalistes Gonzo Gonzo (RIP Hunter S Thompson ) ?
Après ces élections j’ai lu de moins en moins de journaux, je n’ai plus regardé les émissions d’informations à la télévision, j’écoutais juste France Inter sur mon autoradio en allant au boulot. Et j’ai découvert AgoraVox, ses rédacteurs, et tous les liens qui m’étaient proposés vers d’autres sites d’information.
Ce papier est un mot de remerciement à ceux qui ont créé ce site, et à ceux qui le font vivre, c’est aussi un bonjour à tous ceux qui, comme moi, recherchent d’autres éclairages sur notre société.
Aujourd’hui je n’écoute même plus France Inter, je me suis payé un autoradio MP3 et j’écoute la musique que j’enregistre sur le Net chaque fois que je me connecte...
27 réactions à cet article
-
-
présidentielles en 2002 pas 2001...
comme ce règne semble long !!!!
-
-
-
En effet, ce fut impressionnant ! Quelle énergie les medias de tous les bords ont dépensé pour faire élire Chirac ! Il s’y sont tous mis : la télé et même la radio ! Même les radios sur lesquelles les gens s’expriment librement orientaient les conversations !
Chirac, élu à plus de 80% des voix, je me souviendrai toujours de ce soir là ! Son discours devant un parterre de drapeau nord-Africains, le visage effaré de Bernadette, leur hésitation en sortant de la voiture devant cette foule...
Puis le trajet avec motards pour rejoindre l’Elysée et ses rues vident, vident... Personne dans Paris ! Le sourire crispé de Chirac et le signe de main à la caméra...
Quelle comédie nous sommes nous joué ! C’était surréaliste ! Un vrai cauchemard !
Le lendemain on parlait de victoire de la démocratie...
Bill
-
@ l’auteur : Bonjour collègue, je suis comme toi, juste un peu plus âgé (65) habitant aussi un hameau du Morvan. Heureusement que j’ai accès au net et à Agora. Comme d’hab. au 1er tour mon humble voix ira à un petit ou même très petit canditat(e). (Pas de maldone je ne parle pas de la taille en cm.) Au second, je crois bien que le blanc sera ma couleur. (Re : pas le blanc royaliste.) Mais d’ici là bien des surprises peuvent encore venir, voire une grosse vague de mécontentement qui tel un tsunami va emporter les éléphants de mer qui se tiennent trop près du rivage ? De toute façon ce ne sont pas les mouches du coche qui feront avancer notre barque.
-
-
-
-
-
Moi c’est fennecfou
Plus sérieusement, j’aime beaucoup cette phrase de JF KAHN disant que les journaux ont le contenu que veut bien lire leur lectorat attitré.
Il y’a une certaine schizophrénie pour une fois pas uniquement franco-française mais plus simplement humaine consistant à vouloir une information impartiale et d’aspect strictement constatatif tout en reprochant aux rares journalistes la produisant leur fadeur (ou plus trivialement d’être des « sans couilles »). Sans oublier les infos résumant à elles seules l’absurdité du monde dont-on déplore l’absence mais sitôt mises sous les feux de l’actualité on leur reproche leur misérabilisme ou leur culpabilisation... Cherchez l’erreur.
Le véritable outil journalistique est le destinataire de l’information, à savoir nous tous. L’info moderne nous sature de messages divers et contradictoires desquels nous ne tirons plus des « vérités immanentes » mais un fourre-tout vaseux duquel nous ne savons plus que penser car nous attendons de l’info qu’elle nous délivre les dépêches dont elle-même s’abreuve avant d’en effectuer des extrapolations et interactions avec d’autres faits.
On peut ainsi être lecteur à la fois du Figaro et du Monde Diplomatique, avoir une préférence pour l’un des deux mais les tenir comme qualitativement élevés. La « vérité immanente » c’est avant nous qui la construisons.
-
-
-
-
-
-
Les médias traditionnels n’ont pas pour but d’informer, mais de gagner des sous : ce sont des entreprises à but lucratif. Ils cherchent donc à satisfaire leurs clients. Pour la télé, les clients sont à 90% les annonceurs. Pour la presse écrite de 50% à 100%. Mais ils doivent aussi contenter leurs actionnaires. Ca tombe bien, c’est souvent les mêmes.
Plus d’infos ici :
Site libre, gratuit, sans pub et sans annonceur.
-
-
Comme pour beaucoup les attentats du 9/11 ont aussi contribués à ma démarche . Mais les présidentielles de 2002 ont vraiment été le tournant parce que les médias ont réussi à me faire voter pour Chirac et ça je ne l’aurais pas cru possible .
-
-
-
-
-
A tous les paranos, les écolos, les gogos ( comme P@py) et les mecs qui font du vélo poils au dos ,.. à zut , j’ai oublié et à ceux qui mangent des fayots ( gaffe ! l’effet de serre ! ) , ben,...faut arrêter de croire au père noël, après les élections, rien ne changera, puisque c’est l’pognon qui mène le monde !
@+ P@py
-
N’ais crainte Le Mave, tu trouves en ma personne bien plus « parano » que toi. Revelli m’a déjà proposé d’aller créer un blog ailleurs. Entièrement d’accord avec ton article sauf que moi j’émets beaucoup de réserves sur la neutralité d’AVox. Pas au début mais maintenant oui. A noter qu’un site comme Indymedia que tu dois connaître, vu le portrait politique que tu donnes de toi, est hébergé au Canada (pays où ne sévit pas la censure) car en France panpan-cucul pour Indymédia à ses débuts ... Internet en France est contrôlé par le pouvoir oligarchique en place, le savais-tu ?
Zerth a écrit dans un autre article « Quant au contenu des articles, les modérateurs font à leur mieux pour vérifier l’exactitude des faits avancés dans les articles... Un certain nombre sont retenus suffisament longtemps pour être évalués au mieux. »
Beaucoup d’articles mettent plus de dix jours avant d’être publié sur Avox quand ils sont acceptés, je l‘ai lu sur un commentaire d’un auteur qui ne s‘attendait plus à voir apparaître son article : 11 jours d‘attente, ce qui confirme les propos de Zerth. Comment interpréter alors celui de Guy Birenbaum Les « socialistes anonymes » écrivent à François Bayrou ? GB dit « j’ai reçu hier par mail » daté du 16 janvier sur son blog. Ca ferait donc le 15 ... Présenté sur Avox le 16 ... !!!!
L’article de Birenbaum fait planer un grand doute sur son authenticité, sans compter qu’il faut être con pour s’adresser ainsi à Bayrou, met du coup Bayrou en grande valeur mais ça n’a pas empêché de voir son article publié en urgence ... Ensuite j’ai constaté que rien ne justifiait que ayant démarré en bas de la page éditoriale il se soit retrouvé très rapidement en haut, peu de commentaires peu de votes ... Pas claire cette histoire ! Mais alors vraiment pas claire. Revelli est peut-être politiquement neutre, pourquoi pas après tout ? Pourtant tout indique qu’AgoraVox roule pour Bayrou si on s’amuse à décortiquer commentaires, articles et ... sondages sur Avox. Si Revelli est neutre c’est alors l’équipe des modérateurs externes qui compte parmi ses rang une majorité de bayrouistes ... Viennent ensuite une majorité de lecteurs abonnés au fan club... Quand même étonnant que Revelli ne relève jamais ce qui ne semble pas échapper à d’autres que moi. Comme le signale, par exemple, Romain Baudry le 19 janvier à 16h23 sur Avox « écrivez un commentaire résolument anti-Bayrou et essayez d’avoir plus de votes positifs que de votes négatifs. » .... .
A signaler que ce que je dis ici, à été censuré en moins d’une ½ heure sur ce même article ... !!! http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17918
AgoraVox sur Wikipédia indique, juste pour l’info :
L’équipe salariée : Carlo Revelli C. Bourrat G. Lory I. Pledel D. Zagni
Les modérateurs externes : Akika Marc Allegre Argoul Chem Assayag Bertrand C. Bellaigue Philippe Boisnard Brisefer Jean Claude Benard Mikaël Cabon Nicolas Cadène Guillaume Champeau Jean-Paul Chapon Eric Charton Cyrano Jean-Paul Droz Fabrice Duplaquet Pierre Jean Duvivier Nicolas Gosset Philippe Guillermic Harold HKac Christian Label NGongo L’enfoiré MIBKK Henry Moreigne Nico JP Picaud Guerric Poncet Marie-Christine Poncet Christian Pradel RomG David Tchuente Zerth
Une idée pour Avox : indiquer la date de proposition de l’article. Cela permettrait de savoir combien de jours il met avant d’être publié et cela s’appelle : transparence.
-
Ouh la la ! j’espère que vous n’êtes pas si tendu que ça tous les jours. Dans les commentaires il y a ceux qui pensent que’agoravox roule pour Bayrou, pour Royal, pour Le Pen, pour ci pour ça. C’est finalement plutôt subjectif. Et puis quel intérêt de redonner la liste des modérateurs que tout le monde peut voir sur le site ? Faut pas se fatiguer comme ça pour rien ! C’est juste un site ! :))
-
Le problème d’avox en ce moment c’est qu’il est submergé par la campagne électoral .Les pro Bayrou sont tout simplement plus actifs , peut être. Moi par exemple j’ai indiqué dans un commentaire que si je devais voter aujourd’hui je voterais Bayrou non que je fasse partie du complot ou que je sois d’accord avec toutes les options de BAYROU mais parce que je ne me résigne pas à ne pas voter et que bayrou est celui qui me déplait le moins .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
