Jean Dujardin est-il sexiste ?
Les mères Lapudeur et leurs filles Cachémoissa sont de retour. Elles viennent de demander l’interdiction de l’affiche du dernier film de Jean Dujardin, « Les Infidèles ». La raison ? Sexisme et image dégradante de la femme. Les affiches seront enlevées dans les heures qui viennent. (Cliquer sur les images pour les agrandir)
Bon, que voit-on ? Dujardin et des jambes de femmes en l’air. Ce qui laisse clairement supposer qu’ils font crac crac. Il est habillé, elle a ses chaussures : ils le font vite fait. On l’imagine elle, couchée sur une table ou un capot de voiture. L’affiche semble aller avec le film : il s’agit de l’histoire de deux hommes qui trompent leur femme à tout va, à la moindre occasion, et qui donc n’ont pas vraiment le temps d'allumer des chandelles et de faire dans le romantisme.
On peut discuter de l’infidélité et la condamner moralement, ou la justifier. Mais le débat n’est pas là. Il n’est pas moral, il est de l’ordre de la supposée dégradation de la femme par l’image.
Alors, est-ce dégradant ? Personnellement je ne le pense pas. En quoi le serait-ce ? La position ? Le fait que Dujardin semble penser à autre chose (ce qui serait assez dégradant pour lui) ? Le fait d'êtres habillés ? La position du coït implique fréquemment que la femme soit couchée sur le dos. Ramener ses jambes sur le torse de l’homme augmente en général les sensations. Du simple point de vue des positions, rien de dégradant.
Ou alors il faudrait interdire toutes les positions sexuelles où la femme est en dessous - dégradantes, forcément dégradantes. Interdire la position de la levrette, le missionnaire - surtout avec les jambes ramenées vers le dos du partenaire, et interdire aussi la position de la femme sur l’homme, forcément dégradante pour l’homme. Il ne faudra plus faire l’amour que sur le côté ou debout, jambes serrées. Jambes serrées : pas très pratique me direz-vous. Mais c’est le seul moyen pour que la femme n’ait plus à tenir ces positions dégradantes avec les jambes écartées. De plus cela fera office de contraception naturelle. On bannira donc toute position où ce n'est pas la femme qui contrôle.
On ira plus loin. Après la police de l’image, la police des mots. On ne dira plus jamais « partie de jambes en l’air ». Cette phrase sexiste sera punie du bûcher d’abord, et de 30 ans d’emprisonnement ensuite. La police de la pensée s'infiltre dans l'intimité. Elle veut contrôler le monde et punir, punir, punir.
Bon, on assiste encore une fois à la répression indirecte de la sexualité. Merci les féministes ! Au fait vous a-t-on entendues demander l’interdiction de l’affiche du film « Harcèlement » ? Ou de la pub pour les chaussures « Sprox » ? Non. On n’a rien entendu. Cela ne devait pas être sexiste ni dégradant. L'affiche du film Harcèlement, avec Demi Moore et Michael Douglas, montrait la femme en position dominante envers l'homme. Je n'y ai rien vu de dégradant pour l'homme. Je n'ai pas repris pas cela à mon compte. Quand à l'affiche Sprox, c'estde l'humour. Après on aime ou pas, c'est autre chose.
Afin de régler définitivement le problème des affiches de film, je propose une affiche unique pour tous les films parlant de couples, de sexe ou d’amour. Une affiche sans aucune connotation dégradante. En noir et blanc, de préférence.
Et pour le film « Les Infidèles » il suffit de rhabiller les jambes de la dame pour comprendre qu’en réalité Jean Dujardin est en train de la décoller du plafond. Et oui, elle a voulu faire comme sur la pub pour une marque de colle forte...
Ce n’est, de la part de l’acteur, qu’un service rendu, une marque d’empathie, et un acte médical - la position tête en bas faisant à la longue venir trop de sang dans le cerveau... Tiens, les mères 
Lapudeur et leurs filles Cachémoissa devrait s’y mettre : un peu d’irrigation de leur cerveau pourrait être opportune.
La France est devenue un pays très idéologique. On n'y respire plus - et ce n'est pas à cause de Sarkozy. C'est que la pensée est trop confisquée.
27 réactions à cet article
-
Pour alimenter le smilblick :
-
Bah, dans ce blog, j’ai pas tout lu parce que ça commençait à m’énerver, l’auteur (une femme) prétend que pour jouir les femmes doivent être plus égoïstes... !?
Point de vue complètement aberrant, c’est bien évidemment l’inverse, la jouissance est d’autant plus vive que l’on n’est pas centré sur soi, bref que l’on se laisse aller à une communion pleine et entière... Ceci dit, le point de vue de ce blog est un point de vue typiquement moderne, où il s’agit toujours de s’occuper de sa personne et de son ego...Je pense malgré tout que ce genre de discours, les gens commencent à en avoir ras la casquette, et aspirent à autre chose que ce genre de soupe que l’on nous vend depuis plusieurs décennies déjà.Il y a déjà depuis des millénaires une philosophie et une pratique qui permettent l’harmonie entre l’homme et la femme. Ca s’appelle le Tantra (je parle bien évidemment du véritable Tantra et pas de ces contrefaçons ultra abondantes dans notre monde moderne et qui vont dans le même sens que l’idéologie moderne, à savoir jouir à tout prix...) -
Herbe, d’accord avec les critiques à l’encontre de ce blog. Quel discours, quelle triste image de la femme cela véhicule. Cadenassées depuis des millénaires ! Relecture à posteriori, volonté de faire correspondre l’Histoire avec la théologie actuelle : femme éternelle victime.
Mon image et mon vécu des femmes ne ressemble pas à cela.
Pour ce qui est de l’égalité dans la jouissance, c’est un nouveau dogme égalitariste, volontariste à tout prix ? Les jouissances masculines sont d’intensité variable. Ejaculer et crier n’est pas automatiquement le signe d’une vraie extase. Et puis, dans l’histoire de l’espèce, le mâle doit impérativement éjaculer pour féconder. La femelle est différente : l’ovule est là, pas besoin de faire migrer vers un autre sexe.
Sur les sondages, je me demande si toutes les femmes osent dire ouvertement qu’elles jouissent. Je ne suis pas convaincu par les chiffres. Ou alors j’ai eu beaucoupè de chance dans mes relations féminines, qui en grande majorité aimaient la sexualité et le montraient.
-
Gollum :
" la jouissance est d’autant plus vive que l’on n’est pas centré sur soi, bref que l’on se laisse aller à une communion pleine et entière..."
Bien d’accord avec vous.
-
Absolument d’accord avec vous, Gollum et Hommelibre. L’école du tantrisme en est d’ailleurs une parfaite illustration : Chacun doit s’abandonner à l’autre et dissoudre son ego de la sorte.
Développer un peu plus son ego, c’est se fermer à des extases de grande ampleur.
-
Au moins ça ne laisse pas indifférent !
Comme d’ailleurs souvent les articles de l’auteur que je lis toujours avec attention.Pour l’article que j’ai donné en lien, ce qui m’a interpellé est un peu différent de la question, c’est surtout la réponse proposée à la question :« Parce qu’elles cherchent plus à plaire qu’à s’envoyer en l’air »Est-il pertinent le questionnement sur le narcissisme ?ça se discute.... -
Et donc je vais préciser ma pensée pour tenter de marquer encore plus le lien avec le sujet de l’article avec cette grille de lecture :
L’affiche du film ne collerait tout simplement avec un certain idéal narcissique...Pas assez valorisant...Alors que prise différemment avec juste un changement de perspective, d’angle ou autre, no problemo ? -
Herbe,
Votre grille est intéressante. Elle renverse la perspective. Mais je ne sais pas comment alimenter. J’ai effacé quatre tentatives, aucune ne me semblant justifier d’être postée. Help !!!Ou alors dites-en plus, afin que je puisse prendre un chemin plus précis.
-
Oups : je veux dire qu’elle renverse la perspective intellectuellement. Il faudrait alors le rendre visuellement.
-
Je continue alors :
Dans votre article vous insistez sur l’aspect dégradant qui pourrait en effet servir de grille de lecture immédiate et juste convenir aux féministes et ceux qui comme moi aiment bien le respect de toute dignité humaine à fortiori celui de la femme.La grille de lecture que j’essaie de défendre va au delà, sachant que quand il y a du respect et de l’amour, aucune position amoureuse n’est trouvée et ressentie comme dégradante en soi (le jeu peut-être même formidablement excitant pour toutes et tous) je déplace le problème sur l’esthétique et le narcissisme, cette affiche ne semble valoriser en rien ces deux approches.Il semblerait que des femmes (pas de généralisation surtout vu en plus les différences de tempérament et de conditionnement culturel) apportent en fait au moins autant d’importance voire plus à cet aspect des choses (voire la prochaine Saint Valentin, les journaux féminins...)Je crois que l’on se trompe quelques fois, si en effet le ressenti immédiat est celui des moyens matériels pour y arriver, l’objectif serait de soigner le décors et le cadre (ce qu’on peut aussi faire avec maquillage, coiffure, relooking incluant bistouri et PIP !) pour que certaines ait une bonne image d’elles même et donc au final une bonne estime de soi...(Dans notre système tout se base dessus via la pub, de Carte noire, Nespresso à Audi...)Petite parenthèse, pour ça il n’y a pas que le visuel, on doit aussi savoir parler comme Luchini le fait si bien...Je ne me rappelle plus la source mais une expérience avait montré que dans un pays où la famine régnait, les dons sur lesquels les femmes se jetaient d’abord n’étaient pas la nourriture mais les cosmétiques, à mon avis au vu de la cultures actuelle vous pouvez sans souci investir sur l’Oréal...donc pour résumer il me semble que l’affiche ne serait pas sexiste mais tout simplement laide ...(c’est mieux réalisé Nespresso
)A suivre... -
Merci Herbe. Bon, je saurai quoi offrir pour la Saint-Valentin : un flacon de crème de beauté merveilleuse. Enfin non : elle pourrait penser que je ne la trouve pas assez belle...
La notion de respect est assez large. C’est bien sûr une notion importante dans les relations humaines. Mais où s’arrête le respect ? Il n’est ni moralement ni juridiquement répréhensible de faire l’amour par besoin, par compensation, par fun, sans pour autant avoir envie d’une vraie relation amoureuse, ni même de revoir l’autre le lendemain.
L’actrice qui prête ses jambes à l’image de l’affiche est forcément consentante, que ce soit pour le personnage qu’elle accepte de jouer, pour montrer ses jambes, pour prendre cette position, pour que Dujardin ne la regarde pas.
Aurait-elle accepté de le faire si elle se sentait dégradée ? On ne lui a pas demandé son avis. En fait elle passe malgré elle ou pour une victime de sexisme et elle en serait inconsciente (vive la psychanalyse de bistrot) ou pour une salope qui n’en a pas plus à faire que lui.
On pourrait quand même lui demander son avis.
Pour qu’une image soit dégradante, il y faut une intention autre que la distraction lasse dont témoigne Dujardin dans son personnage.
D’ailleurs ce mot fait partie des mots à définir. Il y a 40 ans la minijupe était dégradante...
Sur le point plus précis du narcissisme, qui ne serait pas réalisé de manière satisfaisante, je trouve difficile à dire. Le narcissisme peut-il être satisfait ? Jamais très longtemps. Et peut-être que cette nonchalance montrée dans l’expression et l’attitude du personnage est en elle-même un aboutissement de sa quête narcissique. A mon avis votre version et la mienne peuvent se défendre sur ce point.Pour l’esthétique, il n’y a pas beaucoup d’affiches à la hauteur de celle d’Apocalypse Now. Mais le visuel est réussi et il colle apparemment avec le sujet du film.
-
Votre combat, que vous dirigez comme d’habitude contre les « féministes » (un terme de plus en plus vague sous votre plume), est mal placé. Les affiches à connotation sexuelles ont TOUJOURS déclenché ce genre de réactions, que ce soit parce que l’image de la femme soit dégradée ou l’image de l’homme.
A ce titre, vous avez la mémoire courte : vous citez l’affiche du film Harcèlement avec Demi Moore... Eh bien justement, je me rappelle très bien que cette affiche a fait l’objet d’attaques féroces à l’époque de la sortie du film et qu’il a été question de l’interdire !En réalité, chacun voit midi à sa porte, figurez-vous. Et sur ce plan, les hommes sont aussi chochottes que les « féministes ». Il y a eu il y a quelques années le cas d’une affiche montrant un homme nu sortant d’une voiture. Je ne me rappelle plus de la marque mais l’affiche n’est restée que quelques semaines sur les panneaux publicitaires car elle a été interdite. La raison ? Elle présentait une « image dégradante de l’homme ». Alors vous voyez, on est tous pareil, en fin de compte.
A ce titre, quelqu’un se souvient de la marque ? Cela fait un moment que je cherche à remettre la main (si j’ose dire) sur cette affiche. Ca m’avait bien fait rigoler à l’époque de voir ces messieurs se comporter exactement de la même manière que ce qu’ils dénoncent sur les féministes.
Pour ce qui est des affiches du film avec Dujardin et Lellouche, je les trouve de mauvais goût mais j’en fous un peu. C’est juste qu’on sent l’intention (pathétique) de déclencher un mini-scandale afin d’attirer l’attention sur un film qui, selon toutes vraisemblances, ne sera pas marquant et sera tout sauf subversif, comme d’habitude avec ce type de films en France.
Cela dit, ne vous plaignez pas trop de la censure en France. Dans d’autres pays, la censure est bien pire.
A Hong Kong par exemple, l’affiche du film The Fighter’s Blues, un film de boxe, a elle aussi été interdite. La raison est carrément comique : sous prétexte qu’on apercevait un téton d’Andy Lau, les femmes risquaient d’être troublées en conduisant leur voiture et donc de provoquer des accidents... Ridicule ! Pourtant, c’est vraiment la raison qui a été avancée pour retirer l’affiche des panneaux publicitaires. Là pour le coup, c’est vraiment sexiste car cela revient, comme toujours, à dire que les femmes sont incapables de se contrôler, notamment au volant d’une voiture.
Voilà à quoi ça ressemblait (je ne sais pas si c’est exactement l’affiche officielle, mais c’est bien l’image d’Andy Lau dont il était question) :
http://www.freecodesource.com/album-covers/B000XBCGZ8—andy-lau-the-fighter%27s-blue-album-cover.htmlDans un style plus proche que celui du film dont vous parlez, il y a eu le cas de Thirst en Corée du Sud.
Voici l’affiche retenue :
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BNDgwODY0MjM3OV5BMl5BanBnXkFtZTcwNzk3MTY2Mg@@._V1._SY317_.jpgVoici l’affiche d’origine qui a été censurée (elle va vous plaire
:
http://www.oneinchpunch.net/wordpress/wp-content/uploads/2009/10/thirst.jpgNe vous plaignez pas trop, la France reste l’un des pays les plus tolérants avec les images publicitaires à connotation sexuelle. Au point que ça en devient pathétique car cela prouve l’absence d’imagination de nos créatifs publicitaires.
-
@ Morgane Lafée,
Je n’ai pas pu accéder à la première affiche de Corée.
Pour celle du boxeur... ben oui, il est si discret ce téton, forcément il demande un surcroît de concentration....
Les féministes dont je parle sont ce que l’on peut appeler la mouvance du féminisme radical, qui tient ce genre de discours. C’est ce féminisme-là que j’interroge et critique.
Mais j’en aurais autant pour les hommes qui chochotteraient sur une affiche comme celle que vous décrivez. Je cite par exemple celles des chaussures Sprox, pour comparer, mais je n’irais pas demander une interdiction. je m’en fiche, de toutes façons je ne me sens pas concerné. Même pour jouer je ne me laisserais pas faire cela. Ou alors au théâtre en étant payé !!!
Que la France n’en soit pas rendue comme Hong Kong, tant mieux. Mais je trouve que la liberté de ton est grignotée de manière assez continue.
-
Selena,
Cette « sélection » sur AV est assez habituelle. J’aime apporter parfois un autre regard, ou une dimension plus poétique, mais elle passe peu ici. Par contre les sujets plus polémiques passent facilement. Pour ce qui est des relations hommes-femmes, c’est un thème de prédilection pour moi. Sous l’angle de la critique du féminisme radical, j’ai de bonnes raisons à cela.
Bon, je vais tenter ce soir ou demain de représenter celui sur Février.
-
encore une preuve que la liberté d’expression frole le quasi-nul. Le sujet de l’infidélité touche un bien (trop) grand nombre de gens, mais Lapudeur et Cachémoissa (pour vous citer :D) ne peuvent, ne veulent l’admettre.... Démonter une affiche revient à assassiner le film. Jouer sur le prestige que devrait (?) avoir J. Dujardin aide à l’argument de démontage. On devrait plutôt débattre sur les vraies raisons de l’infidélité => fatalité ou choix ? Une belle polémique en perspective :)
-
Et polémique prometteuse et à souhaiter !
Je partage votre sensation sur le sujet liberté d’expression... -
J’ai posé la question a ma petite chatte !
Pas de problèmes intellectuels m’a t’elle dit ......Le matou il plait .... Ou pas -
le problème ,c’est que cette femme n’a pas de tête et c’est ça qui me gène ...
-
Dujardin possede-t-il une pensée ?
-
Encore un article en dualité car si on critique ce genre d’affiche, on est forcément une féministe avec toutes les représentations qui vont avec... la pudeur, ma morale, et tout le tintouin...
Je sais : il faut vivre avec son temps et il parait que le monde a évolué et c’est de la ringardise , de la pudibonderie mal placée et pire ! le retour de la morale qui a fait tant de mal par le passé si on trouve que ces affiches sont dégradantes pour la femme.
Pour moi, ces affiches sont d’abord nulles sur le plan créatif. Elles servent juste à choquer et à faire de la pub à quelques acteurs pour vendre leur film. J’espère pour eux que cette « censure » (oh j’ai lâché le mot !!) leur apportera en plus de leurs fans un public de militants désireux de se battre pour la liberté d’expression.
Je trouve effectivement ces images de la femmes très dégradantes. Le sexisme commence très jeune et on continue à l’entretenir avec de telles images. Je dirais la même chose des pub montrant des femmes avec leur balai, leur lessive, leur soutif, leur culotte.
J’en ai marre..
En plus, l’homme est dans une position de domination. Pas seulement sexuel. Mais, social, dans le boulot. Et ça aussi y en a marre..des petits chefs de tous poils, malades de pouvoir, dont l’intérêt est d’avoir l’ascendant sur leurs employés, encore plus si ce sont des femmes.
Donc, cette affiche n’a aucun intérêt et si on l’enlève, ben on ne ratera grand chose. Une saleté visuelle de plus qui évitera le grain de poussière dans l’oeil.
Puis je imaginer un monde demain, où on sortira enfin de cette dualité, où l’homme pour prouver sa virilité n’aura plus besoin de s’afficher aux yeux de tous en positon dominante et en soumettant un femme. ? et une femme,, des femmes qui n’accepteront plus de s’avilir pour prouver leur féminité et leur existence. ? Bon je rêve. Mais je fais confiance aux générations à venir.
je ne suis pas féministe, mais je me sens tout à fait égale à l’homme. L’homme a besoin d’être respecté ? la femme aussi.
J’ai beaucoup peint de nus en art déco. avec des modèles homme ou femme, avec admiration de la beauté de la nudité.
Le tantrisme m’apparait aussi comme une ouverture afin que l’ une et l’un retrouve ce qui vraiment le féminin et le masculin...-
Nadou :
Je ne sais pas où vous voyez une domination de la femme dans cette affiche. Dois-je penser que pour vous, la simple position géographique d’être au-dessus est déjà dominer ? Pour moi il faut plus que cela. D’ailleurs si l’on va dans ce sens, il reste peu de positions pour faire l’amour. Même le missionnaire passe à la trappe : vilaine domination d’être au-dessus. la femme sur l’homme : interdit. L’homme sur la femme : interdit. Les hommes plus grands : interdit ; on leur donne un traitement hormonal pour qu’ils ne deviennent pas plus grands que les femmes. On fait muter les femmes pour qu’elles aient un pénis aussi grand que celui des hommes.
Pour la lessive, on présentera un baril fixe avec une phrase écrite : ceci est de la lessive qui lave. (hé oui, ni femme, ni homme, ni voix féminine ou masculine). Les voitures : personne ne les conduira. Les soutien-gorges, sur des mannequins.
Etc, etc.
Le meilleur des monde.
Ce que je pense c’est que soit l’humanité va être nivelée par le bas pour gommer toute différence et va en crever de trouille, de rétraction, de judiciarisation ; soit un jour ça va péter fort, et ce jour-là l’égalité pourrait bien passer à la trappe avec la colère qui se sera levée. Parce que que ce monde où tout rapport homme-femme est politisé, idéologisé, suspecté c’est vraiment, mais alors vraiment ras-le-bol. Ce monde-là, c’est mortel. Vivement la révolution de la liberté. Vivement qu’on respire !
-
Le problème, c’est que l’image de la femme est régulièrement présentée dans des positions de soumission, de domination et de service. Et là , c’est encore une fois de plus. Le thème de l’infidélité peut être représentée autrement sur cette affiche.
je ne parle pas ci des positions sexuelles en général, mais encore une fois dans ce film, ces deux mecs qui trompent leur femme apparaissent dès l’affiche comme les héros, les meneurs, les décideurs d’une histoire où les femmes sont des objets à baiser.. sans visage d’ailleurs. Réduites à la seule partie du corps qui intéressent ces messieurs.
il n’y a pas que les femmes qui utilisent les balais, les lessives.. les hommes savent aussi s’en servir. Pas forcément besoin de mannequin !
Le contenu de votre post ne répond à rien : vous répondez dans l’opposition exacerbée à tout argument avancé et en ce sens cela ne peut amener aucun échange, car le contenu perd de son sens. Je parle plus précsément de ceci " D’ailleurs si l’on va dans ce sens, il reste peu de positions pour faire l’amour. Même le missionnaire passe à la trappe : vilaine domination d’être au-dessus. la femme sur l’homme : interdit. L’homme sur la femme : interdit. Les hommes plus grands : interdit ; on leur donne un traitement hormonal pour qu’ils ne deviennent pas plus grands que les femmes. On fait muter les femmes pour qu’elles aient un pénis aussi grand que celui des hommes.Pour la lessive, on présentera un baril fixe avec une phrase écrite : ceci est de la lessive qui lave. (hé oui, ni femme, ni homme, ni voix féminine ou masculine). Les voitures : personne ne les conduira. Les soutien-gorges, sur des mannequins."
personne n’a dit cela ici, en tous cas pas moi !
Personne non plus ne veut gommer les différences entre hommes et femmes. Chacun et surtout chacune veut être respectée dans ce qui fait sa féminité et sa personne. mais, ça c’est du subtil, et côté cour, pas Dujardin.
Si ça pète un jour, ce n’est pas parce qu’on aura gommé les différence, mais c’est parce que l’exploitation en tout genre, un jour, plus personne ne supportera. Et c’est bien parti ;
-
@hommelibre
vous ne voyez pas ... Sauf que la femelle représentée à tout de l’objet. Chosifier autrui est ce le respecter ? Sans compter le message véhiculé pour les ados. Déjà que les agressions sexuelles des filles augmentent ce n’est pas en véhiculant l’image de la femme « produit de consommation courante » que cela va s’améliorer.
-
Non, je ne vois pas de relation particulière de domination dans cette image. Quant à dire que la femme n’a pas de visage mais montre seulement la partie qui intéresse les hommes, ben, on aurait dû en laisser un peu plus alors...
L’homme lui n’a curieusement pas de sexe, on ne montre que sa tête et son thorax. Qu’en déduire ? Qu’il en a marre des plans culs que les nana lui offrent, marre d’être un sex toy, et qu’il aimerait une relation plus cérébrale ou émotionnelle ? ...
Ou cela veut-il dire que les femmes ne voient en l’homme que la tête, d’où les jugements négatifs qu’elles font sur les mecs qui aiment le sexe et sur les femmes qui aiment aussi le sexe pour le sexe ?Les hommes héros, je ne crois pas. Je ne trouve pas cette image valorisante pour l’homme. Je ne vois pas où est le héros. Mais en même temps, s’il a envie de plans baise et que les femmes qu’ils rencontre ont la même envie, où est le problème ? On est tous un peu objet pour l’autre. Pourvu qu’il y ait contrat clair, c’est-à-dire consentement.
-
Savez l’auteur, vous auriez pu économiser, pas mettre la plume au canon pour si peu. ; Vous qu’êtes si-libre..
Savez l’Auteur, c’est la Dame qu’a éventuellement un peu mal au cul sur l’affiche, pas la planète, donc nil-obstat, on est pour, mene frego, j’entre en réunion aussi.NB : C’est vous qu’êtes en charge de notre émancipation ?C’est bien, félicitations. Continuez avec application.-
Montagnais,
C’est gentil à vous de me dire ce que je devrais faire ou pas. Je cherchais justement quelqu’un qui aime donner des leçons. Vous êtes parfait !
-
Encore un procès d’intention. Un mauvais procès quoi. A notre époque jean DUJARDIN apparait comme un éléphant rétrograde car il aime les femmes. Et oui procès d’intention, il vaut mieux être homo homme ou femme, de nos jours c’est plus dans l’air du temps. Plus quoi au fait. On se retrouve avec les homo d’un coté et les suffragettes de l’autre qui viennent nous expliquer qu’il faut cacher ces jambes au demeurant superbes.La dame à genoux ? Honteux car elle... C’est dans votre tête que l’image se crée. C’est votre esprit qui fantasme pas l’affiche. Le porno aperçu c’est juste dans votre tête, votre cerveau. Montrez cette image à une tribu isolée et communautaire de Guyanne, elle va vous rire au nez car eux, ils n’ont pas ces pensées subversives. Ils y verront plus une publicité pour chaussures qu’une pub pour préservatifs.
Il ne vous reste plus messieurs et mesdames les bons penseurs qu’à changer de cerveau ou passer le vôtre au Karcher car vous êtes victimes de votre éducation et de votre Moi.
sun_nc
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
