L’abolition de la prostitution est-elle un progrès ?

Tout à fait d’accord ! J’ajouterai que réclamer l’abolition de la prostitution est un non-sens car on ne peut abolir qu’une contrainte.

Il faudrait alors parler d’abolition de la prostitution forcée mais on ne peut présumer de la connaissance, de la part du client, de la contrainte que pourrait souffrir la personne qui se prostitue. Comme le but de la manœuvre de ces nouveaux prohibitionnistes est, à l’évidence, de faire cesser cette activité dans son ensemble et non pas de protéger la liberté des personnes de s’y adonner ou pas, le terme abolition joue le rôle d’un grand sac et la première mesure spectaculaire est de criminaliser le client. C’est une erreur grave d’aiguillage car les effets d’une telle mesure ne sauraient évoluer autrement que de manière similaire à ceux que provoquèrent, et provoquent toujours, d’autres mesures prohibitives affectant la demande comme celles prises pour combattre le marché des drogues au sens large. Renforcer la puissance des réseaux qui alimentent cette activité. Ce fut vrai pour l’alcool, pour les drogues, pourquoi serait-ce différent pour la prostitution ? La lutte contre le crime organisé coûte très cher et dans le cas de la traite des personnes, encore plus, car il faut d’abord proportionner aux victimes une possibilité de dénoncer une situation d’exploitation sexuelle sans mettre en péril sa propre vie. Voilà la triste réalité. Une histoire de sous que l’on veut régler à grands coups de morale douteuse et de démagogie, comme souvent.

Je pense que ce déferlement de morale ringarde provient de ce besoin impératif de culpabiliser la demande car il importe beaucoup plus à cette bonne conscience hypocrite, de ne plus avoir à supporter cette activité plutôt que d’abolir la contrainte que les personnes pourraient subir.

En parlant des USA, cette absurdité d’abolition de la prostitution vient de chez eux, concrètement d’une organisation appelée Prostitution Research & Education, fondée par Melissa Farley, activiste feministe qui lutte pour la prohibition de la prostitution au Nevada, seul état américain ou celle-ci est légale. Ses thèses sont reprises par le Mouvement du nid, organisation religieuse française, à la pointe de cette lutte irréaliste et sectaire en France. Pourtant, les conditions dans lesquelles se déroule la prostitution au Nevada n’ont absolument rien à voir avec la situation en France. Cette association ne fait pas dans la dentelle, comme il peut être vérifié sur son site où, dans un décalogue ( que personne ne s’inquiète, il fut élaboré autour d’une table et n’est pas gravé dans la pierre ) de recommandations, on peut trouver des perles de rare profondeur intellectuelle comme :

[citation]
3/ Mettre en place des campagnes de dissuasion des « clients » prostitueurs

... affirmant que l’achat d’un acte sexuel constitue une violence faite aux femmes

Pourquoi ? / Le constat : payer pour ça, c’est...
 ARCHAÏQUE Que représente l’achat d’un acte sexuel, qui fonde le rapport prostitutionnel ? C’est la mise à disposition du corps des femmes pour les hommes, indépendamment du désir de celles-ci, garantie et organisée par la coercition de ceux-là, dans la lignée du « droit de cuissage » et du viol.
Loin d’être réductible à une transaction entre deux individus, au « consentement » de l’une à se plier aux exigences de l’autre, il s’agit d’un rapport fondamentalement inégalitaire, inscrit dans la domination sexiste.

 VIOLENT Quel que soit le niveau de contraintes subi par la personne prostituée et l’étendue de son « consentement », de nombreuses recherches ont établi que les rapports sexuels non désirés constituent en soi une violence et entraînent des séquelles graves.
Ce constat exige une réponse des pouvoirs publics, qui ont la responsabilité de nommer les prostitueurs « agresseurs » et les amener à prendre conscience de la portée de leur acte.

 INEXCUSABLE La nature violente du rapport prostitutionnel ruine également les démarches entreprises pour « civiliser » les prostitueurs, dans les pays où le proxénétisme est légalisé, mais aussi en France où quelques expériences de ce type ont été tentées [1]. Il s’agirait de demander aux « clients » d’être propres et polis, d’utiliser un préservatif, d’éviter les persnnes prostituées susceptibles d’être « contraintes » par un proxénète.
Ces propositions sont ubuesques et parfaitement impraticables dans les faits. On se demande bien comment ces hommes s’y prendraient pour vérifier le consentement et l’autonomie de la personne puisqu’ils la payent précisément pour échapper à toute responsabilité, ne pas se soucier de ses désirs, de sa volonté.

 CRIMINEL Les études menées sur les attitudes et motivations des prostitueurs [2] montrent d’ailleurs que ceux-ci usent volontiers de personnes trafiquées, soit qu’ils se fichent des violences qu’elles subissent, soit qu’ils y trouvent un bénéfice : elles sont moins chères, plus dociles, ou bien ils recherchent une beauté « exotique »
[fin de citation]

Il serait bon de se souvenir que les mêmes réflexes prohibitionnistes prônés par le même secteur triomphèrent au États-Unis et provoquèrent la prohibition de l’alcool, criminalisant le consommateur. Le résultat est connu de tous. Les mêmes prohibitionnistes, effrayés des désastreuses conséquences pour la propre morale qu’ils défendaient, durent réclamer eux-mêmes l’annulation de ces mesures.

C’est cette même Melissa Farley qui a introduit l’amalgame, absurde et arbitraire, entre la prostitution et l’esclavage. Aux États-Unis, ce genre d’amalgame fonctionne toujours très bien, l’esclavage jouant, chez eux, un rôle similaire au racisme chez nous. Nous devons déjà supporter une immense bouillie conceptuelle provoquée par la mauvaise foi et la désinformation de la propagande sournoise de toutes sortes de constructions moralisatrices particulières à certains groupes qui luttent pour la suprématie morale dans la société. Pourquoi y rajouter celles des autres ?

La réclamation de l’abolition de la prostitution au lieu de l’abolition de la traite des personnes revient à réclamer l’abolition du travail au lieu de l’abolition de l’esclavage.

Á noter que les nombreuses études que ces intellectuels avancent, sont pour la plupart des enquêtes faites à l’étranger ( Londres, par exemple ) portant sur pas plus d’une centaine de personnes. Source : leur site.

« On ne peut pas comparer l’alcool et la prostitution, la prostitution ne concerne qu’une minorité d’habitués, ces « consommateurs » ne vont pas faire de pétition sur le web ou défiler sur les Champs...  »

Je n’ai pas fait la comparaison dans le sens que vous avez compris, sinon en ce qui concerne les conséquences d’une prohibition, quel qu’en soit l’objet, sur le renforcement de la puissance des réseaux clandestins. Je vois mal quel serait l’argument qui pourrait réfuter la très haute probabilité qu’une abolition de la prostitution ne dégénère, en la pratique, en déni de Justice envers les victimes de ces réseaux.

« De plus l’alcool abrutit les masses, il était donc « bénéfique » pour nos élites de légaliser ce marché... »

Cela ressemble à du conspirationisme. L’abrutissement des masses fut l’argument avancé pour la prohibition de l’absinthe. L’abruti ne travaille plus.

« Ce n’est pas comme ça que je vois la chose, pour lutter contre le trafic d’êtres humains il faudrait une attente au niveau de l’Europe (en particulier des Kosovo, Italie, Ukraine, Rep Tchèque...), car interdire ce trafic en France seulement serait ridicule vu qu’il n’existe pas. »

Vous plaisantez ? Cet argument n’est recevable que si l’on prédique que la Justice, à l’intérieur du territoire français, ne concerne que les ressortissants français.

« Ensuite si l’État décide d’interdire la prostitution, ce n’est bien évidemment pas pour des raisons morales, mais parce que c’est une forme de travail au black qui ne rapporte à rien à l’État et vu les temps difficiles qui sont à venir... »

Même remarque au sujet du conspirationnisme. Il faut faire attention. Tout le monde a ce réflexe, c’est naturel mais il faut se contraindre à raisonner.

Ah bon ? Je constate qu’au contraire vous résumez la réponse aux arguments que j’ai pu vous envoyer dans votre magnifique conclusion. D’autre part relisez Zola, concrètement l’Assommoir.

À quoi jouer vous ? J’ai cité Zola pour essayer de vous remettre les idées en place au sujet de l’absinthe et des abrutis.

La première question est de stopper cette intention stupide de prohiber la prostitution et de renverser la vapeur pour les nombreuses autres prohibitions liberticides qui existent déjà, graduellement mais fermement. Après nous pourrons, peut-être, réfléchir aux buts des magouilles politiques qui se tissent sur le dos de ces libertés.

Si vous vous dirigez à toute vitesse vers le sol parce que votre parachute ne s’ouvre pas, vous chercherez d’abord à l’ouvrir. Ensuite, vous pourrez vous poser toutes les questions que vous n’auriez jamais pu vous poser si vous avez inversé les priorités.

Quant à répondre à votre question et puisque je ne suis pas en danger de mort, je vous dirai que je pense que c’est un piège électoral, encore un, tendu à la gauche.

Regardez la genèse du projet, d’où est-il parti, à qui a-t-on racolé ? De toutes manières, ce n’est qu’une idée que je vous ai communiqué par courtoisie puisque vous aviez l’air si intéressé à connaître mon opinion. Je ne vais pas en faire une thèse.

« Parce que dans le cas qui nous intéresse, l’UMPS est d’accord sur le sujet. »

Déjà, ce sigle UMPS est stupide car il ne représente rien à part les délires de quelques-uns. Ensuite, il est faux de dire qu’ils sont tous d’accord. Les divisions sont énormes au sein des partis ( pas seulement le PS et l’UMP sinon aussi NC, FG, Verts, PC ) dont certains membres ont appuyés cette réaffirmation de la position abolitionniste de la France qui, soit en passant, est une arnaque intellectuelle de plus puisque l’abolitionnisme de 1949, ratifié en 1960, ne contemple absolument pas criminaliser la demande, ni rendre illégale la prostitution. Cette position actuelle s’appelle néo-abolitionnisme, provient des pays scandinaves et des USA et n’est ni plus ni moins qu’une prohibition couverte.