L’altruisme intéressé est-il un humanisme ?

Un simple aparté en attendant la réponse que vous attendez. Au sujet de votre exemple des motivations qui peuvent nous pousser à rattraper un homme qui tombe, voici d’autres interprétations :

*Si ce compagnon de marche nous est antipathique, nous le laisserons choir - peut-être après fait semblant de le rattraper - puis rirons, soit en pensée soit à voix haute.
*Si ce compagnon de marche nous est indifférent, nous tenterons de le rattraper par égard à la morale. Ne pas faire ce geste serait mal élevé donc honteux s’il cela est remarqué.
*Si ce compagnon nous importe, nous tenterons de le rattraper car son bonheur fait le notre. Le voir choir nous causerait de la peine et c’est notre peine, toujours, que nous essayons d’éviter.

Ainsi je ne crois pas qu’en l’on puisse jeter aux oubliettes ces fruits d’une vie d’expérience et de pensée sur la vie même que sont les oeuvres des moralistes, tous d’accord pour mettre à la base de toute action humaine l’égoïsme, la vanité, la fuite du déplaisir.

Cher Moristovari...

Certains sujets vous font sortir du bois et c’est bien agréable de vous lire dans ces rares moments.

J’espère ne pas trahir ce que vous avancez en y répondant. En effet à cet instant je n’ai sous les yeux que mon texte en voulant reprendre sur le votre. pardonnez moi d’avance si je m’égare.

« Fuir le déplaisir » ne peut être rangé dans le même wagon que l’égoïsme. Je n’ai pas le temps de développer mais je suis certain que la seule remarque peut vous amener à percevoir ce que je soulève.

Quant au geste dont je parle il s’agit de celui qui vient sans qu’on puisse ni le reprimer ni le construire autour d’une pensée, morale ou pas. Je pense à ce bref mouvement de la main qui ne va souvent pas jusqu’au bout par manque de vélocité, par perte, peut-être, de ce reflexe animal qui fait retourner le chat qui tombe, sur ses pattes. Ce geste réflexe échappe au bon vouloir. Il est antérieur au choix de la pensée. Vous l’avez très certainement vécu vous demandant pourquoi votre main se porta briévement au secours de ce type qui vous indiffére ou même que vous ne supportez pas. Vous n’avez de toutes façons pas pu le secourir, ni même le retenir. trop mou, réflexe perdu. Humain trop humain en somme.

Peut-être, encore, y a t il dans le constat que j’expose une confirmation par l’exemple du « somnambule » de Spinoza mais surtout dans ce que la philosophie accorde trop souvent comme importance à la force de la pensée, de l’âme sur le corps. Bousculée aussi, cette pratique, il me semble car je ne l’ai pas assez lu, par Deleuze himself qui ratatine un brin Descartes et sa logique sélective.

 Je n’ai aucun talent pour cela mais il me semble qu’en allant un brin au dela on pourrait arriver à voir une mémoire humanitaire du corps individuel...ce petit quelque chose qui est agrippé à la double hélice tapie au fond de l’atome qui a permis à ce bipède nu de survivre.

Ceci dit j’en suis à supposer, vous concernant, que vous disposez d’un logiciel qui saisit dans tout texte certains mots qui vous interpellent et vous font réagir. Votre logiciel interne probablement.
Ne voyez aucune attaque à ce dernier paragraphe et bonne soirée.


 

Impasse Adam Smith dirait Michéa ;