• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’aviation (11) : la photocopieuse chinoise tourne à plein (...)

L’aviation (11) : la photocopieuse chinoise tourne à plein régime

Il y a cinquante ans, c'était le Japon qui copiait tout ce que l'Europe ou l'Amérique fabriquait, notamment dans le secteur de l'optique et de la photographie : Minolta ou Nikon avaient accédé au devant de la scène à la place de Zeiss Ikon ou de Rollei. Aujourd'hui le Japon a perdu de sa superbe technoloqique : l'Ipod a supplanté le Walkman et la dette du pays est elle aussi abyssale (mais on en parle étrangement beaucoup moins. Les Chinois, si attentionnés à venir au chevet de l'Europe malade, font la même chose que le Japon au sortir de la seconde guerre mondiale : il copie à tout va : en astronautique, où ses vaisseaux ressemblent comme deux gouttes d'eau à des Soyouz, en aviation surtout, où les nouveaux modèles qui se suivent ressemblent à une sorte de patchwork de solutions expérimentées ces derniers années par les Etats-Unis ou l'Europe. Que cherchent à faire les chinois, je n'en sais rien : tout ce que je constate c'est que ses efforts en armement, depuis quelques temps, redoublent. Et cette accumulation de matériel ne peut être qu'inquiétant, aujourd'hui où des craintes profondes apparaissent sur la viabilité de certains projets US.

En janvier dernier, je vous parlais déjà du "F-22 Chinois", le Shengdu J-20. L'engin poursuit ses essais, semblant ne pas être un appareil destiné à la production mais plutôt une sorte de banc d'essais de solutions nouvelles. En attendant, il continue à faire la joie des "spotters" chinois, une nouvelle espèce, tant avant la moindre photo signalait la prison. Dans le jeu actuel des avions à prendre en compte, il pourrait néanmoins trouver sa place.

Je vous avais également déjà parlé du Shengdu J-10 (Vigorous Dragon), cet appareil datant de 1996 déjà, nettement inspiré par le Lavi israëlien, au point que l'on pense en effet que ce sont bien les plans du Lavi qui ont présidé à la gestation de l'appareil qui se répand désormais dans les unités : 150 volent déjà, pour 300 de commandés. Un appareil qu'a sélectionné le Pakistan, qui a vu sa version sortir de hangar voici deux ans déjà : avant remanié autour d'un radar de moindre dimension, aile à dièdre plus souple à l'emplanture et surtout modification radicale de l'entrée d'air avec un bossage emprunté à ceux du Lightning II américain au lieu d'une entrée d'air rappelant le Typhoon anglais : les appareils chinois non seulement paraissent bien conçus au départ, mais en plus ils vieillissent bien, preuve que les ingénieurs chinois sont à l'affût des innovations. L'engin, nommé J-10B, a de la ressource, au propre comme au figuré ; comme le prouve cette vidéo. On pense aussitôt à celui-là comme comparaison. Avecc un avantage que lui procure son "canard" avant : un décollage beaucoup plus court que l'enclume américaine.

L'engin commandé par le Pakistan semble avoir eu des difficultés ces trois dernières années, marquées par des crashs soigneusement évités dans les médias. Les pakistanais sont donc en train semblt-il de renégocier leur contrat qui prévoyait 26 appareils, en faisant ressortir les clichés des crashs, notamment celui de Guilin en 2007. L'appareil avait fini dans une rizière.

Les ingénieurs chinois semblent vouloir mettre les bouchées doubles, et vouloir passer leur production ancienne à la moulinette du renouveau. Ainsi le lourd chasseur-bombardier Xian JH-7 (Flying Leopard) d'attaque au sol, dont une version totalement remaniée semble avoir été aperçue récemment. L'appareil n'avait jamais montré pleinement satisfaction, et il y a peu, en octobre dernier, en plein meeting aérien, un exemplaire s'était crashé, le pilote, seul à bord ce jour-là, réussissant à s'éjecter au tout dernier moment. Après deux crashs similaires, on avait pu déterminer que l'appareil était victime de "stall", à savoir d'un perte de portance subite, qui rarement pardonne à faible altitude. Trop ancien, il était inutile de vouloir le modifier : d'où un tout nouvel avion qui pointerait le bout de ses ailes. Le nouvel appareil reprendrait les canons actuels de la furtivité, notamment un fuselage à coupe en losange, avec arrêtes vives médianes courant sur tout le fuselage, façon Lightning II. Là encore, un réel effort dans le dessin semble avoir été fait par rapport à la version précédent qui datait de...1992.

Les ingénieurs chinois semblent avoir fait beaucoup de progrès ces dernières années, surout depuis 2000. La raison : leurs scientifiques, certes, mais aussi leurs espions, aidés parfois par des coups du sort. Au Kosovo, le 28 mars 1999, un Nighthawk venu AF 82-806 Ho, venu de la base d'Holloman AB New Mexico s'écrase, victime d'un coup direct de missile tiré dus sol, ce qu'on pensait irréalisable. Les américains minimisent aussitôt, car cela signifie aussi que leur furtivité est du vent, ou ne repose que sur des valeurs de capacités de radar dépassées. Les premiers à arriver sur place pour voir l'épave sont les chinois. L'engin s'est écrasé à plat, sur le dos, et est complet ; le pilote, Ken "Wiz" Dwelle, a éjecté sa verrière à des kilomètres de là. "Des responsables des Balkans et d'autres experts militaires affirment que la Chine peut avoir glané des connaissances à partir d'un F-117 américain Nighthawk qui a été abattu au dessus de la Serbie en 1999. « À l'époque, nos rapports de renseignement ont dit que des agents chinois sillonnai ent la région où le F-117 s'était désintégré, en achetant des pièces de l'avion aux agriculteurs locaux », a déclaré l'amiral Davor Domazet-Loso, chef militaire de la Croatie pendant la guerre du Kosovo.  "Nous pensons que les Chinois ont utilisé ces matériaux pour avoir un aperçu des secrets ...des technologies furtives, en les désossant." Le Nighthawk a été abattu par un missile anti-aérien serbe lors d'un raid de bombardement, le 27 Mars 1999.C'était la première fois que l'un des combattants avait été touché, et le Pentagone a accusé une tactique intelligente et de la chance pure. Le pilote s'est éjecté et a été secouru. Un important militaire officiel serbe a confirmé que des morceaux de l'épave ont bien été enlevés par des collectionneurs de souvenirs, et que certains ont fini par « dans les mains des attachés militaires étrangers ».  Des parties de l'épave F-117, y compris son aile gauche, la verrière du cockpit, siège éjectable, un casque de pilote et sa radio, sont exposés au Musée de l'aviation de Belgrade. Zoran Milicevic, le directeur adjoint du musée, a déclaré : « Je ne sais pas ce qui s'est passé pour le reste de l'avion. Un grand nombre de délégations nous ont rendu visite dans le passé, y compris les Chinois, les Russes et les Américains ... maispersonne n'a montréd' intérêt à prendre une partie du jet. " Manque pourtant au musée l'aile droite, une bonne partie du fuselage et les réacteurs...

Les chinois ont-il à partir de là reconstituer un F-117 complet ? C'est possible, car un bien étrange cliché semblerait le confirmer : sur une base chinoise d'essais de radar, un fureteur de Google Earth a trouvé un clone complet, ou ce qui pourrait être un "plastron", une maquette destinée à tester les capacités des nouveaux radars. Le F-117, promis à un si bel avenir, avion certes difficile à piloter et à capacités d'emport de bombes faible (deux seulement !) a été retiré brusquement du service le le 21 avril 2008, en réalisant la plus courte carrière des avions récents de l'Air Force, pour les 59 appareils construits seulement (il a été mis en service en 1982, et n'a été révélé que 6 ans plus tard).  Son retrait qui ne devait avoir lieu qu'en 2018 avait intrigué : soit les américains avaient mieux, mais on ne l'a toujours pas vu, soit ils avaient jugé qu'il était désormais inutile car repérable par les radars adverses : avec la divulgation de la photo, on penche désormais pour la seconde solution (s'y mêlent les problèmes budgétaires du F-22 dont le développement dévore les budgets). Les avions ont été broyés à la pelleteuse ! A partir de l'aile empruntée et des divers morceaux subtilisés au musée de Belgrade, le chinois ayant vite compris de quel nid d'abeilles métallique cette aile été constituée. La texture mise au point pour le XB-70, la constuction des ailes ayant beaucoup empruntée à celle... des frères Horten. Le F-117 avait été construit bien traditionnellement, seul son facettage et sa peinture externe le protégeait : elle fait il est vrai plusieurs millimètres d'épaisseur, comme on peut le voir sur l'appareil capturé.  Le F-22 actuel doit encore plus de 50% de sa furtivité à sa peinture spéciale : une fois un morceau obtenu, on peut donc faire rapidement son analyse : on comprend mieux, en dehors de ses déboires actuels d'alimentation en oxygène, pourquoi le bazar ne sort jamais en opérations extérieures depuis sa création : peur de se voir piquer sa recette de peinture, la plus chère du monde au kilo.  Sur les vestiges de Belgrade, le remplissage de mousse des ailerons est aussi clairement visible.

Se faire piquer par une horde de monstres, des appareils chinois qui sont des copies véritables de Sukkhoi Su-27 Flanker, la plus formidable plateforme volante sortie aux temps où les budgets de kérosène ne plombaient pas les états majors. L'avion original a volé avant les années 80. Un avion au radar régulièrement modifié et aux capacités de vol étonnantes connues depuis les figures en show aérien de ses pilotes d'usines, inventeurs d'une nouvelle figure pour l'un des plus talentueux : le célèbre Cobra de Pougachev. Les chinois ont d'abord acheté à partir de 1996 des Su-30MKK Flanker-G, des Su-30MK2 et des SU-30MK3 à la russie... puis, ayant trouvé que c'était l'appareil dont ils avaient besoin, ont arrêté les achats... le temps de copier les exemplaires et de faire le leur, appelé J11. En 2008, la russie intenterra bien un procès à la Chine pour la copie de son Sukhoi Su-27SK, car elle leur privait d'un marché, la Chine proposant son avion au Pakistan. A cette date, il n'y a toujours pas eu de réponse de la part de la Chine.

L'avion, copié au boulon près, est devenu un formidable produit à l'export, les chinois le produisant à plus bas coût : ils n'ont en rien investi dans son développement à l'origine : c'est le syndrome Minolta qui recommence. "Selon l'accord de 1996, la Chine avait le droit d'assembler 200 chasseurs Su-27SK sous la marque locale J11. Cependant, après avoir reçu 95 kits et 180 de moteurs AL31F, Pékin en Novembre 2004 a notifié à Moscou qu'il n'y a plus besoin des kits russes pour l'assemblage de chasseurs Su-27, en disant que les capacités de combat du chasseur étaient très limitées et que d'autres mesures seraient prises après l'analyse de l'expérience de production par des experts chinois, a indiqué le journal". En fait, le refus d'achat supplémentaire cachait une belle entourloupe. "Il semble que l'analyse a été réussie, car au début de 2007, la Chine a dévoilé son propre développement du chasseur J11B, rappelant étrangement le Su-27", le quotidien signale. Maintenant, Moscou semble avoir complètement arrêté les livraisons de moteurs. Le radar embarqué Zhuk est l'un des modules problèmatique pour la Chine depuis le début car il a été fourni avec des capacités de combat limitées, indique le rapport " (c'est classique en fait : les avions sont toujours bridés à l'export).  « Ce qui irrite Moscou, le plus est que l'accord de 1996 ne permettait la ré-exportation du J11 à des pays tiers, et maintenant, Pékin est tout occupé à la recherche de marchés pour ce chasseur. En premier dans la file d'attente est le Pakistan, "qui dit aujourd'hui que la Chine construirait près de 5 000 chasseurs J11B". Compte tenu de leur bas prix, les chasseurs J11B peut effacer non seulement battre le Su-27, mais aussi les MiG-29 et F-16 américains sur les marchés du Tiers-Monde. " Les pilotes pakistanais s'essaient déjà au pilotage de l'appareil, comme le révéle la photo ci-contre. La propagande de vente aux airs martiaux peut se mettre en marche. Des rangées de casquettes inquiétantes peuvent l'applaudir. Le 28 juin dernier, c'était deux engins comme ceux-là qui partaient à la poursuite d'un U-2 ayant décollé de Formose (dans l'article le relatant, la photo n'est pas la bonne !).

La collaboration Chine-Pakistan battant son plein avec un appareil particulier, une sorte de F-16 à bas coût construit en coopération, le JF-17 appelé Chengdu FC-1Xiaolong chez les chinois. L'appareil ne semblant pas donner toute satisfaction est l'objet de remaniements et de modifications diverses, la dernière en date étant l'adjonction d"une deuxième dérive de queue. L'engin a volé la première fois le 3 septembre 2003, cinq ans après la signature du contrat avec la Chine, ce qui montre des retards évidents, notamment pour l'avionique et le radar (les français seraient sur les rangs pour le premier). Au final, l'avion resterait très économique, car vendu 15 millions de dollars pièce, ce qui, à ce jour est imbattable, même avec de vieux F-16 reconfigurés. La variante avec double queue serait en voie de développement avancée, l'appareil ayant été vu en cours de tests, comme montré ici en tête de chapitre.

Mais aussi avec une autre copie encore, celle d'un Awacs maison, construit à partir d'une cellule d'Antonov 12 amélioré. Encore un clone, réalisé à partir de l'étude de l'Orion capturé en 2004 par les chinois, désossés et rendu remonté... tous les moyens sont bons pour copier, mais là les chinois avaient mis le paquet ne perdant un de leurs avions, littéralement parti à l'abordage de l'aile de l'avion américain qui avait dû se poser accidenté. Un épisode qui avait considérablement envenimé les relations Chine-USA.  Lassés d'être régulièrement "inspectés" par les Awacs et les U2 américains partis de Taïwan, les chinois avaient résolu de frapper fort.

Il reste deux autres avions encore, dont on ne possède que fort peu d'éléments, et sur lesquels je reviendrai très certainement un jour où l'autre : les chinois disposeraient déjà de leur clone de B-2, et disposeraient aussi d'un bombardier plus petit, du genre de l'A-12, l'Avenger abandonné par l'US Navy dans les années 80, un des avions parmi les plus surprenants et des plus élégants jamais dessinés.  On avait pu admirer sa maquette de bois, dont d'aucuns disent qu'elle n'aurait été divulguée que pour faire taire les rumeurs d'OVNIS en forme de triangle observés dans la région où il aurait dû être testé. De fortes spéculations demeurent sur l'existence d'un avion équivalent mais non encore dévoilé dans l'arsenal US. Et comme les chinois copient décidément tout, nous n'avons pas beaucoup été étonnés non plus de décourir qu'ils s'affairaient autour d'un drone ressemblant fort au Predator : là encore, c'est sans surprises : avec le taux élevé de drones US tombés en panne  et crashés un peu partout dans le monde, ils disposent de suffisamment de pièces de puzzle pour en reconstituer un complet ! Et comme les américains en mettent essentiellement deux en circulation, chez eux, c'est exactement pareil : il existe un double de Predator et un double de Global Hawk comme le montrent les deux clichés mis côte à côte.

Bref, on le voit ; l'armement dans le secteur aérien de la Chine est en passe de devenir assez phénoménal pour qu'on puisse s'en inquiéter. Les programmes de développement militaires tournent à plein régime, alors face la situation économique risque dans les semaines qui viennet de faire abandonner la mise en place du F-35, la énième danseuse de l'Air Force qui montrera ainsi son chant du cygne : son F-22 est un échec patent, il n'a pas les capacités énoncées et sa fragilité de conception l'obligent à ne pas être utlisé intensivement : des criques sont déjà apparues sur la structure centrale ! A ce rythme là, l'aviation américaine ne sera plus que l'ombre d'elle-même dans fort peu d'années maintenant : en face, l'armada chinoise sera impressionnante. Que nous préparent donc les chinois ? Espérons que ce ne sera pas un conflit militaire : ils ne peuvent à ce ryhme que le gagner, quel que soit l'adversaire. Un cosmonaute chinois foulera bientôt la surface lunaire : ce jour-là, on saura qui est désormais le nouveau maître de la planète. Visiblement, ce n'est déjà plus ni les USA, ni la Russie.


Moyenne des avis sur cet article :  3.6/5   (57 votes)




Réagissez à l'article

55 réactions à cet article    


  • volpa volpa 18 novembre 2011 13:42

    Les USA et les russes n’ont ils pas copiés les allemands ?.


    • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 18 novembre 2011 14:42

      Non les américains n’ont pas copiés !
      Ils ont demandés aux ingénieurs allemands, c’est encore mieux.



    • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 18 novembre 2011 18:59

      C’est sûr que les Japonais ont copié, mais au moins en faisant mieux, non ?


    • volpa volpa 18 novembre 2011 13:43

      Les occidentaux n’ont ils jamais copiés les chinois avant de leur faire ingurgités de l’opium pour mieux les asservir ?.



        • Walkyries Walkyries 18 novembre 2011 14:12

          Et ça continu à moinser Morice sans raison, c’est dingue à croire que vous avez des avions renifleurs aux fesses.

          C’est dans ce genre de situations qu’il est bon de se rappeler au bon souvenir de Monsieur André Malraux : « si on comprenait, on ne pourrait plus juger » .

          Sinon une fois de plus un très bon article.


          • morice morice 18 novembre 2011 17:39

            C’est pas un article d’opinion


            je ne la donne pas sur les milliards envoyés en l’air en effet/

            je démontre depuis longtemps ici une GABEGIE monstrueuse surtout !!!

            on tente de vendre plus de 150 millions des bazars imaginés il y a 30 ans !! c’est un sommet !

          • lerenard lerenard 19 novembre 2011 08:12

            cher morice je suis vos articles depuis longtemps même si je ne dit jamais rien je suis souvent d’accord avec ce que vous dites
            ces bien ces avions mangeur affamé de kérosène mais nos vieux chasseurs de la dernière guerre n’on tils pas prouvé aussi leur possibilité d’attaque au sol ? sont ils moins vulnérable que les élico dédié à ce genre de sport
            il me semble que des rebelles birman on prouvé que ça pouvait encore servir
            pour quoi nos aviation armé ne les utiliseraient pas en deuxième vague d’attaque ?


          • Xavier Ternes Xavier Ternes 18 novembre 2011 17:13


            Bonjour à tous et à Kini, shalom, salam, ni hao

            Oui, le conflit US-Chine (et la grande campagne médiatique anti-chinoise en cours) est bien lié aux immenses réserves de pétrole et de gaz qui se trouvent en mer de Chine méridionale :

            7 milliards de barils prouvés et 28 milliards estimés, selon l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) .

            Les compagnies Exxon Mobile (Etats-Unis), Gazprom (Russie) et Total (France) sont présentes dans la région. Exxon a annoncé avoir trouvé du pétrole au large de Da Nang, au Vietnam, à l’ouest des Paracels.


            • morice morice 18 novembre 2011 18:13

              vous avez changé combien de fois de pseudo ici ?



              Par Koonitoo (xxx.xxx.xxx.35) 10 mars 19:15
              Par Inspecteur Lagarbure (xxx.xxx.xxx.37) 20 décembre 2010 23:40

              Par Koonitoo (xxx.xxx.xxx.140) 2 mars 21:08

              No way.

              Les iraniens ont le sens de l’humour, les ch’tis en sont totalement dépourvus.


            • Defrance Defrance 19 novembre 2011 09:54

              « Les compagnies Exxon Mobile (Etats-Unis), Gazprom (Russie) et Total (France) sont présentes dans la région. Exxon a annoncé avoir trouvé du pétrole au large de Da Nang, au Vietnam, à l’ouest des Paracels. »

                C’est de la que va partir le prochain conflit serieux, la chine est en train de doubler ses constructions navales et agresse de plus en plus les pécheurs des pays voisins, y compris dans les eaux territoriales ! 


            • soubise 18 novembre 2011 18:01

              J’aime toujours les articles de Morice, complets et détaillés.
              Par contre, Je suis pleinement satisfait que la Chine et la Russie pèsent sur l’autre plateau du balancier mondiale.
              Quel est le pays qui n’a pas copier à un moment ou à un autre ?
              Que la Chine s’arme et se surarme ne me fait pas peur.
              La peur viendrait plutôt du côté des faucons Américains qui après avoir mis aux pas bien des pays et en être les maitres maintenant, visent dorénavant l’Iran ,la Chine, la Russie et d’autres pays non alignés d’Amérique du sud.
              L’avenir nous éclairera, mais si cette hégémonie Américaine est mise sous muselière ,je n’y vois que des atouts.


              • djanel Le viking- djanel Le viking- 18 novembre 2011 19:04

                Dites donc Morice pour quelles raisons mes commentaires sont systématiquement supprimés sous votre précédent article.

                Je sais pourquoi ? Parce que je vous êtes un jaune (une sorte de chinoiserie) et que je vous ai démasqué.

                 


                • blh 18 novembre 2011 22:24

                  Il y a une espèce de concours ici pour savoir qui pondra l’article le plus faux quand ce n’est pas le plus insultant sur la Chine, le plus débile, pour résumer. Hier c’était le famous Villach, aujourd’hui , c’est Morice... A qui le tour ?


                  • trash1981 18 novembre 2011 23:24

                    Morice, vous devriez peut-être faire l’acquisition de certaines connaissances aéronautiques de base avant d’écrire des articles sur le sujet... Quelques points qui m’ont « surpris » dans votre article :

                    « aile à dièdre plus souple »

                    En aéronautique, le dièdre représente l’angle de l’aile par rapport à l’horizontale. Un dièdre peut être positif (la pointe de l’aile est plus haute que l’emplanture) ou négatif (l’inverse). Dans certains cas, l’aile a une forme plus complexe, comme pour le célèbre F4U Corsair avec ses ailes en forme de W aplati, ou comme ici avec le J-10. Dans tous les cas une « aile à dièdre plus souple » a autant de sens qu’une « température plus verticale » ou une « surface plus joyeuse »...

                    « un décollage beaucoup plus court que l’enclume américaine. »

                    Dans un premier temps, je me permets de vous faire remarquer que les performances d’un appareil en show aérien ne constituent aucunement une indication de ses capacités de combat réelles. Par exemple, le Cobra de Pugatchev, que vous citez plus loin, est une manœuvre très sympathique à voir en meeting mais, de l’avis même de Pugatchev, n’a strictement aucune utilité en combat aérien.
                    Par ailleurs la vidéo que vous montrez indique que le J-10 décolle en moins de 200m. Il suffit de regarder la vidéo pour voir que la distance parcourue est très nettement supérieure à cela... Si vous n’y croyez pas, sortez votre calculatrice et vérifiez vous-même. Sur la vidéo, le J-10 met environ 14 secondes à s’envoler. Si pendant ces 14 secondes, il n’avait parcouru que 200m, sa vitesse moyenne se situerait à 51 km/h ce qui est ridicule (ma voiture accélère plus vite que ça)... Essayez de choisir des preuves plus crédibles à l’avenir.

                    « Après deux crashs similaires, on avait pu déterminer que l’appareil était victime de »stall« , à savoir d’un perte de portance subite, »

                    Oui, car « stall » est le mot anglais qui signifie décrochage. Ceci étant dit, tous les avions sont victimes de décrochage dès que leur angle d’attaque dépasse un certain seuil. Je vous invite à lire l’article de Wikipédia pour obtenir des informations sur ce sujet. Ou demander à n’importe quel pilote, puisqu’il s’agit d’une des premières notions que l’on apprend en école...

                    « le Pentagone a accusé une tactique intelligente et de la chance pure »

                    Version confirmée par le colonel serbe Zoltan Dani, qui commandait la batterie de missile qui a abattu le F-117. Vous pourrez facilement trouver divers articles sur le sujet sur internet, pour lesquels il a témoigné.

                    «  (s’y mêlent les problèmes budgétaires du F-22 dont le développement dévore les budgets) »

                    Développement quasiment terminé et dont les budgets sont assez limités. Peut-être confondez-vous avec le F-35 qui, lui, souffre bien de ce problème ?

                    «  de quel nid d’abeilles métallique cette aile été constituée »

                    La structure en nid d’abeilles n’a aucune propriété furtive. Elle est utilisée sur de nombreux avions car elle est légère et résistante, c’est tout. Ceci dit, vous semblez l’avoir compris car votre phrase ne semble aboutir à aucune conclusion, et que vous citez plus loin que les éléments de furtivité du F-117 sont tout autres et somme toute assez simples et traditionnels. Pourquoi faire une phrase inutile ?

                    « qui dit aujourd’hui que la Chine construirait près de 5 000 chasseurs J11B »

                     ??? La Chine utilise actuellement 120 J-11 et en a commandé 90 autres. Qui va acheter les 4790 appareils restants ? Le Pakistan et quelques pays du Tiers-Monde ? Ce chiffre est tout à fait ridicule...

                    "Mais aussi avec une autre copie encore, celle d’un Awacs maison, construit à partir d’une cellule d’Antonov 12 amélioré. Encore un clone, réalisé à partir de l’étude de l’Orion capturé en 2004 par les chinois, désossés et rendu remonté...« 

                    Quel est le sens de ce passage ? Est-ce un clone de l’Antonov An-12 ou du P-3 Orion, appareils assez différents ? Soit dit au passage, ces deux appareils sont d’une conception qui remonte à la fin des années 1950. Je doute que les Chinois se soient intéressés aux appareils, mais plutôt à leur équipement électronique.

                     »les chinois disposeraient déjà de leur clone de B-2« 

                    Source ? Idem pour l’A-12. Et comment cloner un appareil qui n’a jamais existé, sauf comme maquette en bois ?

                     »son F-22 est un échec patent« 

                    Encore une fois, quelles sont vos sources ? Je ne connais aucun pilote militaire, aucune autorité aéronautique qui considère que le F-22 soit un »échec patent". Coûteux, certes. Il n’a pas été utilisé en opérations car rien ne le justifiait... Ca n’en fait certainement pas un avion raté.



                    • I4U 11 décembre 2011 23:39

                      « Ca n’en fait certainement pas un avion raté. »


                      Un article déjà ancien fait mention de problèmes de fatigue structurelle précoce sur la poutre principale de la structure. C’est un problème sérieux pour un avion de ce prix.

                      Curieusement, le F-35 semble être aussi affecté de problèmes sérieux de structure (micro fissures apparues après l’équivalent de quelques centaines d’heures d’utilisation, alors qu’ils sont prévus plutôt pour 9000h - ce qui est beaucoup pour un chasseur).

                      Raté, sans doute pas, mais inadapté - comme l’Eurofighter - sans doute : conçus à la fin de la guerre froide, ces appareils ne correspondent pas aux besoins des conflits actuels.
                      Si un grand conflit - à Dieu ne plaise - devait éclater, ces appareils retrouveraient sans doute leur utilité de purs chasseurs de supériorité aérienne.

                    • lsga lsga 19 novembre 2011 00:37

                      tiens, pour une fois, votre article n’est pas mal noté... smiley
                      je le trouve intéressant et très bien documenté, comme à chaque fois smiley


                      • morice morice 19 novembre 2011 02:45

                        Pourriez-vous demander à Morice pourquoi a-il fait supprimer mes commentaires les plus pertinents pour ne laisser que les insignifiants.


                        pour une raison simple  : ça ne tient pas debout !

                        • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 03:20

                          Prouve que ça ne tenait pas debout. En réalité comme tu n’as pas pu me contrer, t’as supprimé le problème. 

                          Encore une foid tu viens de justifier pour avoir supprimé des commentaires avec un jugement de valeur qui est complètement subjectif.

                          De toute manière..... contre moi tu vas perdre. 


                        • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 03:01

                          Avec morice c’est œil pour oeil dent pour dent.


                          Ne l’oubliez pas.

                          Morice trouvera toujours quelque chose à vous reprocher en fouillant dans ses bases de données. 

                          Morice n’est pas loyal envers nous. C’est une certitude.

                          Morice revendique l’identité ch’ti pour lui-même.

                          Tant mieux pour nous, c’est une faiblesse que de s’identifier à un groupe humain pour se sentir plus fort.

                          Comment vas tu contrer cette attaque morice qui est un exercice de guerre psychlogique ?

                          C’est un syllogisme que je te propose de contrer Morice.

                          En es-tu capable ? 

                          Attention, c’est une attaque politique ayant pour cible Jack Lang que j’accuse de nous avoir trahi. En effet  :

                          1. il a voté au congrès pour l’adhésion de la France au traité de Lisbonne en dépit des Français qui avait voté majoritairement contre lors du référendum.

                          2. il a soutenu et voté au congrès pour la réforme constitutionnelle proposée par la droite la plus à réactionnaire qu’on puisse avoir (Balladur en personne).

                          3.  il a voté pour le prolongement de la guerre en Libye.

                          4. D’avoir effectué des rapprochements vers Sarkozy au lendemain de sa victoire électorale aux présidentielles.

                          5. D’avoir écarté un candidat local, pour se faire élire dans le nord qui est un fief de la gauche.

                          6. D’avoir rempli des missions diplomatiques pour Sarkozy


                          Voici donc le syllogisme en question. Sache donc aussi ce que tu viens de lire en fait partie aussi.

                          Dans la première prémisse, il y a cette affirmation que :

                          Les ch’tis ont élu Jack Lang pour les représenter.

                          Dans la seconde qui sert de transition pour la conclusion, il y a cette axiome que :

                          L’élu des lions ne peut être qu’un lion idem pour les crapauds qui ne peuvent élire que l’un de leur semblables.

                          La conclusion est une question.

                          A quoi ressemble les ch’ti pour avoir élu Jack Lang.


                          • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 03:39

                            Par morice (xxx.xxx.xxx.6) 19 novembre 02:45

                            Pourriez-vous demander à Morice pourquoi a-il fait supprimer mes commentaires les plus pertinents pour ne laisser que les insignifiants.

                            pour une raison simple : ça ne tient pas debout !

                            WWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWW

                            Et mon commentaire ci-dessus, ne tient-il pas debout ?

                            Il est plus facile de dire qu’un commentaire est absurde une fois qu’il a été supprimé. Les lecteurs ne peuvent plus vérifier pour savoir qui a tort ou raison.

                            C’est en cela que je te trouve déloyal en usant de la censure alors que tu nous as fait croire que tu t’étais pour la liberté d’expression en te vantant d’avoir pris des risques en militant pour les radios libres.


                          • ALBIE Alain 19 novembre 2011 04:47

                            Dire que les Chinois ne copient pas reviendrait à dire que Villach sait systématiquement de quoi il parle dans ses articles ....


                            Mais savez vous pour nos amis et voisins Allemands quel est le plus grand espion industriel ?

                            LA FRANCE ! Et oui, mais chuuuuuuuut, il ne faut pas le dire, certains croient encore que nous sommes les meilleurs.

                            Dommage que la poudre soit une invention tombée dans le domaine public, les occidentaux seraient en faillite après le versement des royalties à la Chine.

                            Pardon ? Ah ils sont en faillite..... Et ils ont payé ?

                            Non, ils se sont suicidés lorsqu’ils se sont aperçus qu’ils n’étaient pas si riche et si forts qu’ils le pensaient.

                            • morice morice 19 novembre 2011 12:20

                              Dire que les Chinois ne copient pas reviendrait à dire que Villach sait systématiquement de quoi il parle dans ses articles ....


                              même discours que blh : marrant, ici les pseudos différents parlent pareil, et viennent nous sortir le même brouet que l’on peut lire sur un site composé d’exclus d’Agoravox : non seulement ils ne se contentent plus d’injurier tout le jour le site, ils reviennent sous des pseudos de réinscrit déverser leur bile : c’est MALADIF chez eux : dès que je parle d’avion FURTIF ils croient qu’on parle de tondeuse à gazon...

                              ici on a affaire à encore autre chose : un auteur qui pond des choses comme celles-ci

                              Les Chinois aiment-ils réellement leurs enfants ? Pas sûr !

                            • le moine du côté obscur 19 novembre 2011 07:34

                              Personnellement je pense que les avions de chasse pilotés par des humains sont obsolètes. Ils sont trop chers et le risque de perte de pilotes compétents est trop important. L’avenir c’est sans aucun doute les drones. Et les « échecs » d’avions tels que le F 22, le F 35 et autres (le Rafale est un échec retentissant) pourraient sceller définitivement le sort des avions de chasse pilotés. 


                              • morice morice 19 novembre 2011 12:14

                                Personnellement je pense que les avions de chasse pilotés par des humains sont obsolètes. Ils sont trop chers et le risque de perte de pilotes compétents est trop important. L’avenir c’est sans aucun doute les drones. 


                                exact

                              • le moine du côté obscur 20 novembre 2011 15:21

                                Et bien cher ami apparemment il y a des personnes qui prennent un malin plaisir à vous moinsser, on se demande bien pourquoi. 


                              • Defrance Defrance 19 novembre 2011 10:04

                                  Pour vendre des médicaments les chinois ne font que copier l’emballage, pour le médicament, n’importe quoi fait l’affaire ! même le cognac Martel est fabriqué la bas, et e vend cher malgré les fautes d’orthographes sur les étiquettes ! 

                                  C’est l’empire de la contrefaçon ! 

                                   Le plus grave est que certaines sociétés européenne y font fabriquer du matériel, y compris l’emballage qui ne mentionne surtout pas « made in RPC », mais « made in Germany » par exemple ! 


                                • blh 19 novembre 2011 11:23

                                  Le cognac dont il est question vient de HONK KONG, non de Chine.
                                  Quant aux sociétés qui, que...vous pourriez précisez davantage ? Car accuser, c’est bien et c’est facile, mais prouvez c’est autre chose, non ?


                                • Defrance Defrance 20 novembre 2011 22:30

                                  Honk kong n’est pas en Chine ? l’union Jack flotte encore ? 

                                     Ex un fabricants de materiel electro-portatif ! 


                                • blh 19 novembre 2011 11:52

                                  Tout le contenu de cet article repose sur des « il semble que... », « on a dit que », « des experts affirment que... » , j’en passe...et bien sur pour étayer le tout, sur des photos prises ici ou là...Pas l’ombre d’une référence sérieuse....On a l’impression que ce monsieur morice, prof de collège, est passé espion durant ses grandes vacances scolaires et stages à répétition, espion de la plus haute lignée auprès desquels les Philby, Sorge et autres James Bond font bien piètre figure. Car enfin, quand on écrit « l’avion, copié au boulon près... » c’est que manifestement, morice a un pied partout dans les arcanes de l’espionnage où il contrôle tout son monde.
                                  A défaut de prendre les gens pour des cons, morice devrait aller faire retraite pour revoir, ainsi que le conseille Trash1981, quelques bases de l’aviation, sinon d’aller faire un tour en Chine pour se rendre compte sur place, ça évitera de faire des copier-coller pour déblatérer sur ce pays ( et d’autres) pour assoir sa place dans le politiquement correct.


                                  • morice morice 19 novembre 2011 12:14

                                    « Tout le contenu de cet article repose.... »


                                    sur des photos.manque de bol pour vos injures et vos diffamations, hein....

                                    venant de « blh »Retraité de l’armée et de l’éducation nationale, je navigue sur la toile en toutes matières."

                                    militaire enseignant à des militaires, considéré comme prof : ouarf !

                                    les militaires, et leurs accointances avec l’extrême droite... ne savent qu’insulter :
                                    Par blh (xxx.xxx.xxx.122) 18 novembre 22:24

                                    Il y a une espèce de concours ici pour savoir qui pondra l’article le plus faux quand ce n’est pas le plus insultant sur la Chine, le plus débile, pour résumer. Hier c’était le famous Villach, aujourd’hui , c’est Morice... A qui le tour ?


                                    et leurs lectures :

                                    Par blh (xxx.xxx.xxx.145) 3 novembre 04:19

                                    C’est un nouveau S.A.S ?





                                    • blh 19 novembre 2011 16:24

                                      Manque de bol, je n’étais pas prof à l’armée mais dans les transmissions.L’éducation nationale est venus après.
                                      D’autre part, l’amalgame armée = extrême droite relève de la plus parfaite ignorance quand ce n’est pas de l’injure la plus banale. Peut-être qu’en demandant à tous les soldats tués en Afghanistan vous aidera-t-il à trouver un peu de la sincérité et de la vérité qui vous manquent, cher monsieur. Vous lappez dans la sou-soupe de vos bons maîtres en espérant avoir autre chose que la tête et la queue des poissons - ce que mangent quantités de chinois - à défaut de reconnaissance estampillée ® « anti-Chine » Pour ceux qui avaient quelques doutes concernant vos « idées » politiques, vous les avez gentiment précisé la couleur.


                                    • Defrance Defrance 20 novembre 2011 22:14

                                       @blh, 

                                       QTH ,


                                    • trash1981 22 novembre 2011 13:22

                                      sur des photos.manque de bol pour vos injures et vos diffamations, hein....

                                      Si l’article repose sur des photos, c’est que tout doit être vrai, alors... smiley Pas besoin de chiffres, d’articles indépendants ou de références. Une image pèse plus que 1000 mots, comme on dit dans le métier !

                                      Morice, mon cher Morice, pourquoi n’avez pas répondu à mes questions ? Je demande des précisions et des sources et on ne vous entend plus. Je vais croire que vous avez renié votre article...


                                    • morice morice 19 novembre 2011 12:34

                                      Et hop, on vient cracher dans la soupe sans apporter quoi que ce soit, du haut d’une prétention sans nom :

                                      Morice, vous devriez peut-être faire l’acquisition de certaines connaissances aéronautiques de base avant d’écrire des articles sur le sujet... Quelques points qui m’ont « surpris » dans votre article :

                                      « En aéronautique, le dièdre représente l’angle de l’aile par rapport à l’horizontale. »

                                      c’est bien ce que je décris.

                                      « Par ailleurs la vidéo que vous montrez indique que le J-10 décolle en moins de 200m. Il suffit de regarder la vidéo pour voir que la distance parcourue est très nettement supérieure à cela.. »

                                      ai-je parlé de la LONGUEUR diu décollage ? En rien du tout : j’ai parlé de son taux de montée seulement.

                                      « Oui, car »stall« est le mot anglais qui signifie décrochage.  »

                                      donc j’ai bien raison. 

                                      Version confirmée par le colonel serbe Zoltan Dani, qui commandait la batterie de missile qui a abattu le F-117. Vous pourrez facilement trouver divers articles sur le sujet sur internet, pour lesquels il a témoigné.

                                      chance pure, ce que j’ai dit aussi.

                                      « de quel nid d’abeilles métallique cette aile été constituée »

                                      La structure en nid d’abeilles n’a aucune propriété furtive

                                      ai-je dit que c’était ça la furtivité ? En rien du tout  : j’ai parlé de forme et de PEINTURE. 

                                       ??? La Chine utilise actuellement 120 J-11 et en a commandé 90 autres. Qui va acheter les 4790 appareils restants ? Le Pakistan et quelques pays du Tiers-Monde ? Ce chiffre est tout à fait ridicule...

                                      il l’est et c’est bien le PAKISTAN qui l’a donné.

                                      Quel est le sens de ce passage ? Est-ce un clone de l’Antonov An-12 ou du P-3 Orion, appareils assez différents ?

                                      si vous ne savez pas reconnaître un Antonov sur une photo, reprenez vos études aéronautiques.

                                      « les chinois disposeraient déjà de leur clone de B-2 »

                                      Source ? Idem pour l’A-12. Et comment cloner un appareil qui n’a jamais existé, sauf comme maquette en bois ?

                                      là vous attendrez un peu pour le savoir.

                                      « son F-22 est un échec patent »

                                      Encore une fois, quelles sont vos sources ? Je ne connais aucun pilote militaire, aucune autorité aéronautique qui considère que le F-22 soit un « échec patent ». Coûteux, certes. Il n’a pas été utilisé en opérations car rien ne le justifiait... Ca n’en fait certainement pas un avion raté.

                                      c’est un échec évident : il est en ce moment toujours cloué au sol, on doit DEJA changer ses longerons centraux, atteints de criques, il ne peut décoller de certaines pistes car il aspire tout, sa peinture ne tient pas, son système à oxygène est défaillant, et il n’a jamais participé aux conflits récents et ne sera jamais proposé à l’export : votre ENCLUME est bien un échec.



                                      • trash1981 19 novembre 2011 19:10

                                        c’est bien ce que je décris.

                                        Vous avez une curieuse façon de décrire dans ce cas. Ou alors, je suis particulièrement stupide (Pas besoin de le confirmer, vous l’avez déjà laissé entendre).

                                        Que veut donc dire un dièdre plus souple, Morice ? Eclairez-nous, si vous le voulez bien.

                                        ai-je parlé de la LONGUEUR du décollage ? En rien du tout : j’ai parlé de son taux de montée seulement.

                                        Si vous voulez être de mauvaise foi, morice, faites-le intelligemment. Je cite votre article : « un décollage beaucoup plus court que l’enclume américaine. » Quand on parle d’un décollage court, on parle bien de la longueur du décollage, non ? Nulle part vous ne mentionnez le taux de montée. Si j’ai tort, citez-moi le texte où vous parlez du taux de montée. J’ai beau relire, je ne trouve pas.

                                        Par ailleurs, vous vous enfoncez encore plus avec cette réponse, très probablement fausse elle aussi. Le taux de montée du F-22 est gardé secret par l’USAF donc votre affirmation est hypothétique au mieux (à moins que vous n’ayez des sources secrètes dans l’USAF ?). Mais avec un rapport poids/puissance de 1.26 pour le F-22 et 1.09 pour le J-10, il semble assez évident que le F-22 grimpe mieux. Source : Wikipedia et autres sources internet.

                                        donc j’ai bien raison.

                                        Absolument : stall se traduit par décrochage. mais ce n’est pas un problème spécifique au JH-7. Pourquoi en parler ?

                                        chance pure, ce que j’ai dit aussi.

                                        Là encore, je cite votre article : "Les américains minimisent aussitôt, car cela signifie aussi que leur furtivité est du vent, ou ne repose que sur des valeurs de capacités de radar dépassées.« Ce n’est pas ce que vous dites. Vous citez la réponse américaine en affirmant qu’elle est mensongère et insinuez que le F-117 a été abattu parce que (je vous cite à nouveau)  »leur furtivité est du vent, ou ne repose que sur des valeurs de capacités de radar dépassées". Ce qui est faux.

                                        ai-je dit que c’était ça la furtivité ? En rien du tout  : j’ai parlé de forme et de PEINTURE.

                                        Morice, je vais vous faire plaisir : en relisant de plus près votre article, je dois admettre que vous n’avez pas affirmé que la structure en nid d’abeille avait des propriétés furtives. Vous avez raison sur ce point. Mea maxima culpa.

                                        Par contre je me demande pourquoi vous digressez sur ce sujet au milieu de considérations sur la furtivité du F-117 ? (C’est cela qui m’a induit en erreur : je pensais qu’il y avait une continuité logique). Ce passage est totalement inutile, non ?

                                        il l’est et c’est bien le PAKISTAN qui l’a donné.

                                        Alors, précisez bien dans votre article que c’est un chiffre ridicule. N’attendez pas que quelqu’un fasse un commentaire à cet égard. En l’état actuel de votre texte, on en conclut que c’est une vérité.

                                        si vous ne savez pas reconnaître un Antonov sur une photo, reprenez vos études aéronautiques.

                                        Je sais reconnaître un Antonov mais merci du conseil. Je ne reconnais pas le sens de votre paragraphe, c’est tout. Si vous voulez répondre de façon pertinente, pourriez-vous indiquer précisément quels sont les éléments que les Chinois ont cloné ?

                                        là vous attendrez un peu pour le savoir.

                                        C’est à cela qu’on reconnaît un chercheur et un journaliste sérieux : il refuse toujours de justifier ses propos ou de donner des sources. Morice, j’ai moi aussi passé le CAPES d’Histoire-Géographie, et il me semble qu’on nous demandait toujours d’apporter la preuve de ce qu’on affirmait et de citer ses sources. C’était si différent que ça à votre époque ? Avec une réponse comme celle-ci, permettez moi de vous dire que vos affirmations sont du vent.

                                        c’est un échec évident : il est en ce moment toujours cloué au sol, on doit DEJA changer ses longerons centraux, atteints de criques, il ne peut décoller de certaines pistes car il aspire tout, sa peinture ne tient pas, son système à oxygène est défaillant, et il n’a jamais participé aux conflits récents et ne sera jamais proposé à l’export : votre ENCLUME est bien un échec.

                                        Encore une fois, je vous demande des sources et vous me donnez votre avis. Des SOURCES, Morice, je vous en prie !!!

                                        Par ailleurs, notez que je ne trouve nulle part sur papier et sur internet la moindre mention de problème avec les longerons du F-22. Auriez-vous des sources ? Je vous pose la question sincèrement : je viens de passer plusieurs minutes à chercher un quelconque indication de ce problème et je ne trouve rien. Si vous pouvez m’indiquer un lien venant d’une source crédible, je suis preneur !

                                        Le F-22 n’a jamais participé aux conflits récents car c’est un chasseur de supériorité aérienne disponible en petits nombres. Pourquoi risquer de l’employer dans des conflits où il ne servirait à rien (Afghanistan, Irak, Libye) ? C’est pour cela qu’il n’a pas participé à ces conflits, et il ne faut pas être un génie militaire pour le comprendre.

                                        Et enfin, ce n’est pas mon enclume. Mon banquier me refuse le prêt, et Obama me refuse la vente.

                                        Et hop, on vient cracher dans la soupe sans apporter quoi que ce soit, du haut d’une prétention sans nom :

                                        Attaquez-moi personnellement si ça vous chante. Ca ne me dérange absolument pas. Je ne vous insulterai même pas en retour ! Mais je constate que lorsque l’on n’est pas d’accord avec vos propos et que l’on avance des arguments (et des SOURCES, morice !) de sa propre opinion, ça ne vous plaît guère. Si vous voulez me faire taire, avancez la preuve de ce que vous affirmez dans l’article.

                                        Sur ce, morice, je vous souhaite une excellent soirée, et j’espère trouver votre réponse bientôt. Elle égaiera ma journée. (Des SOURCES, morice, des SOURCES !!!!)


                                      • trash1981 22 novembre 2011 13:30

                                        Je suis très déçu. Aucune réponse de Morice après plusieurs jours. smiley

                                        Allez Morice, défendez-vous ! Je sais que « fermer son bec » permet de ne pas se faire voler le fromage, mais vous n’êtes pas un corbeau tout de même ? Et, dans l’éventualité très improbable que vous soyez l’un de ces noirs volatiles, je vous promets de vous rendre le fromage s’il venait à vous échapper. smiley


                                      • morice morice 19 novembre 2011 12:37

                                        tout le monde aura noté que le fameux trash est venu exprès s’inscrire pour venir soi-disant critiquer, à côté de la plaque sur tous ses arguments :



                                        • trash1981 19 novembre 2011 18:09

                                          tout le monde aura noté que le fameux trash est venu exprès s’inscrire pour venir soi-disant critiquer, à côté de la plaque sur tous ses arguments

                                          C’est tout à fait vrai, morice. Je constate que vos articles, qui se basent sur des vérités qui sont interprétées de façon pseudo-scientifique et totalement fausse, semblent être pris pour argent comptant par des personnes qui ne connaissent pas grand chose à l’aviation. Je préfère donc réagir...


                                        • COVADONGA722 COVADONGA722 19 novembre 2011 19:31

                                          tout le monde aura noté ...... heu pas exactement puisque :affirmanti incumbit probatio


                                        • djanel Le viking- djanel Le viking- 20 novembre 2011 00:06

                                          Il s’est noyé dans la source. Il n’a pas pu ramener l’eau.


                                        • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 14:32

                                          Voici donc un commentaire que morice a fait supprimer.


                                          Morice avait dis

                                          « Kadhafi était un mec sympa un peu obsédé par Condeleeza Rice  »

                                          je lui avais répondu :

                                          Dis donc Morice. Cette phrase est diffamatoire mais tu t’en fous parce que tu ne risques rien puisque tu gueules avec la meute. Sarkozy sera content de toi. Continue comme ça, tu es sur la bonne voie pour obtenir une promotion...... de propagandiste de bas niveau.

                                          Mon cher Morice vous avez une dette envers moi pour vous avoir longtemps défendu lorsque les zozos vous harcelaient. Ça a duré plusieurs longs mois et j’y ai laissé des plumes puisqu’ils avaient réussi avec de fausses accusations à me faire exclure du forum 3 fois. Je peux vous raconter l’histoire mais je n’ai point envie de perdre mon temps à réveiller les choses du passé . En tout cas cette expérience m’a appris qu’il fallait employer l’insulte avec dextérité car c’est un motif suffisant pour se faire exclure lorsque l’on se contente de n’être comme moi qu’un simple commentateur.

                                          En tout cas, Morice, vous savez insulter les autres avec beaucoup de cordialité car lorsque vous me dites qu’il me faut revenir à la raison avec le cas Kadhafi vous m’insulter avec beaucoup de mépris. Croyez-vous me vexer  ?

                                          Détrompez vous, il m’en faut d’autres pour me blesser.

                                          Comme à la boxe, j’aime renvoyer aussi coup pour coup ce qui m’amuse mais il faut que je fasse attention à l’exclusion ce qui n’est pas un problème pour vous puisque vous êtes auteur prolifique et comme vous avez obtenu un petit succès..... ce petit sucés  vous permet de parader comme un coq de bruyère qu’on aurait oublié de castrer.

                                          Je vous ai donc accusé de n’être qu’un relais à la propagande officielle qui veut diaboliser Kadhafi jusqu’à l’extrême pour justifier son assassinat et le massacre des Libyens qui ont défendu leur patrie contre une agression étrangère. Ils ont donc accusé faussement Kadhafi d’avoir bombardé son peuple. Cette accusation a été proférée par la ligue des droits de l’homme Libyenne à l’ONU. Or le représentant de cette ligue des droits de l’homme Libyenne a menti. Quelque temps plus tard harcelé par les journalistes, il avait fini par reconnaître qu’il n’y avait pas de preuve matérielle mais qu’il y avait suffisamment de témoignages pour croire que ces informations étaient vrais. Les seuls témoins étaient tous membres ou combattants du CNT. C’est à dire les ennemis de Kadhafi. Tout ceci est facile à vérifier car la Libye de Kadhafi est moins isolée que ne le fut l’Irak. Les informations circulent.

                                          Comme je vous ai accusé de n’être qu’un relai à la propagande officielle qui sévit quotidiennement sur les médias, vous avez encore commis une gaffe monumentale en publiant vos sources d’information que sont le Figaro, le Monde, le Point, rue 89 manque plus que France Soir pour corser le tout.

                                          Merci de m’avoir donné cette preuve que vous n’êtes.... quoi au juste ? Certainement quelqu’un qui recherche la vérité dans ce que disent les autorités puisque vous ne faites que répéter leurs discours. Au fond, Morice, vous vous dites en vous même que « j’ai forcément raison puisque je ne suis pas seul à penser ce que j’écris des plus compétents que moi l’ont déjà dit avant moi. »


                                          Morice il faut cliquer sur le lien.


                                          • morice morice 19 novembre 2011 15:14

                                            « Kadhafi était un mec sympa un peu obsédé par Condeleeza Rice  »

                                            je lui avais répondu :

                                            Dis donc Morice. Cette phrase est diffamatoire 


                                            c’est une constatation, et je n’ai pas été le seul à la faire !!!


                                          • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 17:49

                                            De mémoire je avais répondu que tes sources que VOUs aviez mis en lien étaient le Figaro, le Monde, rue 89 et qu’il ne manquait plus que France Soir.... que du beau monde pour un vétérant comme vous des radios pirates des années 70 et 80


                                          • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 14:47

                                            Voici donc un autre commentaire que Morice nous a encore fait supprimer. De même que sur le précédent il faut cliquer sur le lien pour voir que Morice ne répond pas aux questions que nous lui posons.

                                            Ci-dessous le commentaire qui a été supprimé :

                                            Remettez le lien en ligne pour qu’on puisse revoir la photo. Pourquoi avez vous supprimer votre commentaire où était publiée le lien de la photo avec votre remarque qui n’était pas piquée des hannetons du genre les squelettes, c’est pour le décor ???? La réponse est simple. Pour pouvoir nier.

                                            En tout cas vous n’avez pas répondu à cet autre commentaire.  J’ai pris la précaution de le sauvegarder. Dans le cas où vous prendriez le malin plaisir de le faire supprimer, je pourrais le republier pour montrer comment vous pouvez être lâche dans vos manières de procéder.

                                            Il ne fallait pas me dire que je perdais la raison en défendant Kadhafi.


                                            • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 17:42

                                              je demande aux lecteurs de donner leurs avis sur ce commentaire où j’avais pris en flagrant délit Morice de nous manipuler avec des images trompeuses publiées par la propagande du CNT. 

                                              Il a pris aussi la précaution de supprimer son commentaire où figurait son lien tendancieux.

                                              Et maintenant, le voià qui me menace de sanctions pour avoir republié mes commentaires supprimés.

                                              Le débat est donc faussé sous les articles de Morice.


                                            • morice morice 19 novembre 2011 15:19

                                              la modération va apprécier à sa juste valeur le fait de rebalancer en ligne quelque chose qui a été supprimé !!! 


                                              « Il ne fallait pas me dire que je perdais la raison en défendant Kadhafi. »

                                              ah, c ’est donc ça l’origine de votre trollisme invétéré depuis plusieurs jours ? Très bien, je vais remettre une couche sur Kadhafi alors : si vous ne voulez pas comprendre qu’il faudrait arrêter ce trollisme, il y a différents moyens pour le faire. 

                                              • djanel Le viking- djanel Le viking- 19 novembre 2011 17:35

                                                Rien ne justifie cette censure. 


                                              • restezgroupir44 restezgroupir44 19 novembre 2011 15:31

                                                buenos dias,

                                                El signor morice ,

                                                les navions jaunes putaiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnn

                                                  smiley))

                                                • morice morice 19 novembre 2011 15:47

                                                  c’est la couleur de l’enduit de protection (zinc chromate)  : on est pas chez Edgar P.Jacobs mon vieux !



                                                  très intéressant forum ici

                                                  • Dzan 20 novembre 2011 11:43

                                                    Bravo Morice, encore un article très fouillé.
                                                    Le Sukkoï 50 dernier cri de la technique Russe est déjà copié

                                                    http://fr.rian.ru/discussion/20101230/188254173.html


                                                    • morice morice 22 novembre 2011 08:41

                                                      c’est le j-20 dont on parle !!! pas une copie du nouveau Sukkhoi !!




                                                      • morice morice 20 novembre 2011 15:23


                                                        Le Sukkoï 50 dernier cri de la technique Russe est déjà copié


                                                        difficile à croire... le lien ne marche pas..

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès