• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’énigme d’un Occident qui penche à droite

L’énigme d’un Occident qui penche à droite

Le monde est en crise, économie, terrorisme, géopolitique et zones instables, bientôt pénuries de matières premières, peurs diverses, OGM ici, climat et réchauffement sur la planète. Et le monde se prépare à être gouverné à droite. Qu’on ne s’y trompe pas, une élection ne doit pas en cacher une autre. Le véritable enjeu n’est pas de savoir qui l’emportera dans les caucus démocrates, Obama ou Clinton, ni de gloser sur ces supputations d’une Amérique qui en aurait marre des dynasties. Encore une lubie de journaliste qui cherche à analyser quelques phénomènes bien superficiels. Les réalités du terrain ne nous parviennent pas ici, sauf à capter quelques confidences provenant de résidents américains fort au courant d’un Obama plus à droite qu’une Hillary. Et c’est alors là que se dessine l’enjeu crucial. Le sénateur McCain risque fort de l’emporter à l’automne 2008. Car les Américains penchent à droite.

Ici, en Europe, la droite se porte bien. En France, avec l’élection de Sarkozy. Même si les frasques du président se font sentir dans les sondages, il ne faut pas s’y fier. Ces sondages ne disent rien sur les soubassements idéologiques et politiques des Français. Ils traduisent juste quelque agacement, quelque poussée d’urticaire d’individus peinant à boucler leur budget et choqués par l’image de luxe déployée par notre président. La France est aussi à droite, depuis quelques temps et rien ne devrait changer. Le signe étant que sur ce fond de marasme socialiste, un Besancenot se voit pousser des ailes en projetant un grand parti capitaliste. Qui, même élargi aux marges socialistes et vertes situées sur le versant gauche, ne pèsera guère plus que dix points. La gauche est démobilisée et déstabilisée dans ses convictions. La bataille des municipales n’étant devenue qu’un jeu partisan, calqué sur un affrontement entre supporters de deux équipes. Les racines politiques du peuple français sont du côté droit.

En Italie, Romano Prodi se prépare à voir le triste résultat de son mandat écourté. Dissolution du Parlement, élections anticipées. Les analystes sont à peu près certains que ce passage mitigé de l’alliance socialiste composite à l’italienne ouvre le champ libre au retour de Berlusconi. Les politiciens de gauche le reconnaissent, ils sont déprimés, plus dans la passion de la bataille, aussi désarçonnés que ne le fut le PS après le 21 avril 2002. A la différence près que la lente descente aux enfers de la gauche s’est déroulée sur deux ans. Et, si cela s’est produit, c’est que le terreau populaire italien est lui aussi ancré vers la droite. On ne peut rien contre la puissance des humeurs politiques. L’Allemagne aussi a pris un virage droitier depuis quelques années et la Grande-Bretagne ne doit sa gouvernance travailliste qu’à un épuisement des Tories. Tony Blair a dû jouer sur un terreau populaire penchant à droite, gouvernant avec pragmatisme en mettant une dose de social pour ne pas désespérer les classes précaires.

Une énigme alors. Pourquoi en ce monde où l’on voit les inégalités se creuser, où l’on constate des injustices flagrantes, des corruptions, des déclins décadents provenant des élites, mais aussi des classes moyennes, les nations penchent à droite alors qu’il y aurait tout lieu de penser qu’un bon coup de barre à gauche serait salutaire pour infléchir le cours des choses, réduire les scandales sociaux, accueillir les plus démunis, leur offrir un étrier, dépenser utilement, pour des œuvres de civilisation et non pas la guerre, équilibrer les revenus, développer les connaissances dans un sens émancipatoire, au service de la personne et non pas des intérêts et des techniques de management et d’évaluation, réguler le marché, influer sur l’immobilier, la santé, la pauvreté, contrecarrer le scandale des profits démesurés ? Etrange énigme qui, si elle a une explication générale, se résout en une formule. Les gens sont ignorants. Et si les termes de la première Déclaration de l’homme doivent être pris au sérieux, alors cette ignorance devrait contribuer au malheur des peuples. Mais rien n’est moins sûr. Les gens de droite sont souvent heureux. Et la défaite de la gauche s’explique en une formule, le manque d’instruction des citoyens qui, au lieu d’être réellement instruits sur le fonctionnement du monde, ont été la cible de factions idéologiques et autres incantations partisanes déformant l’esprit. Voilà une conclusion qui est aussi une hypothèse tant elle est lapidaire.


Moyenne des avis sur cet article :  2.87/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

84 réactions à cet article    


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 6 février 2008 17:52

    On confond à plaisir "Droite" qu’on oppose à "Gauche" dans une dimension autorité-liberté, à une autre "Droite" s’opposant à une autre "Gauche" selon un autre axe individualité-solidarité. Le monde va à "droite’, parce que l’absence d’autorité nous mène à un nouveau moyen-age et que la population sent que si on ne rétablit pas l’ORDRE, notre civilisation est foutue. Ce sont des gangs qui vont mener le monde. Cela ne veut pas dire que, selon l’autre axe, la population ne souhaite pas plus de justice sociale, un meilleur partage de la richesse et plus de solidarité.

    La confusion est soigneusement entretenue par le Pouvoir qui, dispoant des médias, fait croire à la population qu’il n’y a pas d’autre ordre possible que l’ordre établi. "Vous voules l’ordre ? Renoncez à la justice... " C’est ça, l’arnaque : faire croire que seule une société d’injustice peut rétablir l’ordre. Et la manipulation est terrifiante dans son universalité. Sous prétexte de consultation, de démocratie et de collégialité, on convainc la gauche politique de s’interdire un projet réaliste pour rétablir l’ordre dans la société... puis on lui reproche son ineptie, pour vendre le concept d’une droite seule capable d’assurer la sécurité. Aux USA, seule la droite peut "arrêter le terrorisme" ; en France, seule la droite peut "nettoyer la racaillie"

    Or, c’est faux. On n’a pas a aimer l’idée des CRS à tous les carrefours, tirant sans sommation sur les vandales, pour comprendre que ce scénario n’exclut pas la confiscation des biens des nantis. Ne me faites pas dire que je préconise l’une ou l’autre de ces solutions ou les deux ! Je veux simplement souligner pardes exemples extremes que les deux démarches ne sont pas mutuellement exclusives.

    En voulant nous faire croire qu’elle le sont, on s’appuit sur la demande pour l’ordre - largement justifiée - pour convaincre la population d’accepter des inégalités intolérables. Une "droite" en justifie une autre... C’est pour ça, pour rien d’autre, que le monde penche à droite.

     

     Pierre JC Allard

     

     

     

     


  • logic 6 février 2008 17:59

    Vous avez raison ce n’est pas une histoire de gauche ou de droite (Sarko à droite ? DSK Attali à gauche ?) c’est un problème de civilisation que l’on nous change chaque jour un peu pus démolissant nos démocraties par le totalitarisme de l’argent On nous déshumanise en nous rendant individualiste en ayant changé les valeurs universelles des Droits de l’Homme et du Citoyen qui se résumaient à Liberté Egalité Fraternité devenus Hypocrisie Cupidité Orgueil


  • Onegus onegus 7 février 2008 02:30

     "We only have one political party in the U.S., and that is the property party, which essentially is corporate America, which has two right wings, one called Republican and one called Democrat. I can’t say I like either of them."

    Gore Vidal, cité par Peter Dale Scott au Santa Cruz Media Strategy Summit du 26 janvier 2008.


  • Saï 6 février 2008 12:41

    Bonjour Bernard,

     

    Il me semble que vous cultivez l’art du paradoxe. Le monde occidental vous paraît pencher à droite, ce que vous expliquez par le fait que les gens sont ignorants. Votre propre logique voudrait qu’il penche plutôt à gauche. Mais d’après moi, cette "énigme" trouve un élément de réponse dans l’angle d’approche que vous choisissez, qui ramène le débat à un conflit d’opinion droite-gauche. Or la réponse n’est probablement pas dans ce clivage-là. L’homme veut vivre heureux avant toute autre considération, et ses convictions, qu’elles soient reconnues "de droite" comme "de gauche" ne sont qu’un moyen pour lui de tendre vers ce but.

     

    Vous dites que les gens de droite sont souvent heureux. Parce que les ignorants sont heureux ? Ou parce que l’auto-prise en main de  l’individu passe souvent, à droite, avant la prise en main des individus par l’Etat chère à la gauche ? Car c’est là l’une des différences fondamentales d’approche entre les deux bords.

     

    Il est des électeurs de droite à l’humanisme et au progressisme indéniables. Il est aussi des électeurs de gauche extrêmement réactionnaires et conservateurs dans leur attitude. Au fond l’important n’est pas qu’ils soient de droite ou de gauche, mais ce qu’ils réalisent de leur vie au travers de leurs convictions. Qu’est-ce qui différencie précisément les actions d’un homme de droite de celles d’un homme de gauche, dans chaque aspect de leur vie ? Et peut-on vraiment les juger en fonction d’une couleur politique ? C’est cette question qui mérite d’être posée. En gardant à l’esprit que dans l’inconscient humain, la liberté individuelle est prioritaire sur le développement collectif.


    • Gilles Gilles 6 février 2008 18:28

      sai

      "avant la prise en main des individus par l’Etat chère à la gauche ?"

      Non, non et non. La gauche mise plus que la droite sur l’esprit collectif pour faire fonctionner la société, ce qui ne veut pas forcément dire par un Etat tout puissant, omnipotent. Cette idée de gauche purement étatiste, vient de la droite justement

      Les associations, les syndicats, divers organismes à but non lucratifs (mutuelles, cooperatives etc etc) font parties de ce collectif

      D’ailleurs les libertaires sont classés à gauche (sauf les liberattariens hyper individualistes, eux à droite)....reniant l’idée d’Etat mais pourtant basant leur action sur le collectif et ’limplication volontaire des citioyens dans ce collectif


    • Cascabel Cascabel 7 février 2008 11:22

      @ Gilles

      Je ne savais que Pol Pot, Castro, Staline, Lénine, Mao, et Ségolène étaient des inventions de droite. Vous m’avez appris quelque chose aujourd’hui.

       


    • Gilles Gilles 7 février 2008 17:52

      Cascabel

      Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis. Expliquez moi.....


    • snoopy86 6 février 2008 12:55

      L’électeur penche à droite, c’est donc qu’il est ignorant...

      Il convient donc de supprimer le droit de vote à ces ignorants jusqu’à ce qu’ils votent à gauche afin que s’établisse une véritable démocratie...

      mdr...


      • logic 6 février 2008 21:15

         Elémentaire mon cher Vous n’y avez pas pensé ? et non parce que eux pensent pour vous et pour moi et si nous sommes dans la moïse ce ne peut être que de notre faute mais certainement pas la leur


      • logic 6 février 2008 21:30

        Je suis déçu par ce genre de discussion qui fait couler bcp d’encre Pour moi il y a lgtps que je ne fais plus de distinction entre la droite et la gauche En effet qui est capable de situer Sarko DSK Attali Ségo ...pour moi ce sont les mêmes : avides de pouvoir et tous les moyens sont bons pour arriver à leur fin. Vous ne croyez tout de même pas qu’ils soient soucieux du peuple non ?

         Il n’existe que 2 sortes de gens les droits et les tordus Si vous vous sentez capables de faire le tri faites moi signe pour le moment je n’y arrive pas car l’hypodrisie règne en maître


      • Gilles Gilles 7 février 2008 18:45

        Je vous suis logic....ils ont tous compris que pour enfin accéder au pouvoir il fallait se couler dans le moule dominant. Et en route pour le pouvoir suprême, de toute façon, ils monopolisent déjà les postes de pouvoir secondaires bien dotés.

        C’est bien plus facile que de devoir lutter, convaincre.


      • Marc P 6 février 2008 13:36

        Bonjour Bernard,

        "en projetant un grand parti capitaliste. " c’est de Besancenot qu’on parle ?

        Marc P


        • Marc P 6 février 2008 13:52

          Voilà qui peut aider à décrypter ce qui se passe :

          http://www.laviedesidees.fr/Des-riches-de-plus-en-plus-riches.html

          Il est vrai que la solidarité naît des crises : guerres, crise économiques, famines...

          Sinon, le malthisanisme et le sauve qui peut général sont la règle, y compris dans le système éducatif, entretenue par l’entre-soi-ïsme, l’esprit de caste... l’élitisme produit des JK malmenés par les regards de Polyt et des Centraliens

          Ca passe ou ca casse, pour l’instant pour les happy few, ca passe, mais jusquà quand... ?

          la politique de NS avec Mittal fait absolument abstraction de toute dimension macro-économique... Mais micro économiquement et électoralistiquement, c’est un peu cohérent...

          Comme disait le cinéaste Milos Forman, an Amérique, c’est la loi de la jungle... et on lui demandait "et à Pargue ou à l’Est,".. ; Il répondait "c’est un zoo...."

          Ceux de la jungle n’ont pas bien prévu que ceux des zoos un fois libérés représentent aujourd’hui une concurrence très difficile à gérer...

          Bon c’est simpliste, mais ca aide à comprendre...

          Cordialement.

          Marc P

           

           

          Marc p


        • patrice69 patrice69 6 février 2008 13:42

          Pour une fois qu’il ya autre chose sur ce site qu’un article d’extrème gauche...


          • manusan 7 février 2008 09:43

            pire, il y en a encore qui croit qu’agoravox est objectif quand il s’agit d’articles politique.


          • Le péripate Le péripate 6 février 2008 13:54

            Alors Bernard, si je partage de temps en temps votre pessimisme, là, je ne suis pas du tout d’accord.

            L’histoire moderne est marquée par des avancées, et des reculs. trois pas en avant, deux pas en arrière. Le capitalisme, à part le projet insensé et absurde de l’accumulation illimitée de capital, n’a pas de projet propre pour l’humanité. mais sa souplesse, sa résilience, le rends apte à intégrer en partie le résultat des critiques qui lui sont adressés. Ce faisant, s’il ne change pas vraiment de nature, il change pourtant de visage, rendant pour partie obsolète les anciennes critiques. Il faut donc un temps pour que la critique se renouvelle, comprenne le nouvel esprit de ce capitalisme, et reformule une critique apte à le faire progresser. Nous sommes dans un de ces moments, au deuxième pas en arrière....

            Les gens ne sont jamais ignorants au point de ne pas finir par comprendre où se trouve vraiment leur émancipation.

            Je reconnais que cette vision de l’histoire marquée par des portions de cycles ne satisfait pas les adeptes du grand soir communiste, pas plus que les adeptes du grand soir libéral. Mais c’est une vision pragmatique, et qui doit donner du courage au véritable progressiste.

             


            • Cascabel Cascabel 6 février 2008 15:59

              @ le Péripirate

               Un projet propre pour l’humanité ?

              Merci bien, on a déjà donné.


            • Le péripate Le péripate 6 février 2008 17:51

               Un projet propre, c’est à dire un projet approprié, un projet destiné à.... et non pas un projet pur, ou je ne sais quoi...

              Quand vous dites "on a déjà donné", à quoi faites vous allusion ? Si c’est au soviétisme, la fin de mon post devrait vous rassurer. Accessoirement, c’est cet exemple même qui m’instruit et m’invite à me méfier des promesses du grand soir libéral, aussi appelé la "fin de l’histoire".


            • Cascabel Cascabel 6 février 2008 18:07

              @ le Péripirate

              Ouf, me voilà rassuré. Je vous rejoins sur ce point là : pas de grand soir, quel qu’il soit, libéral ou soviétique.

              Personnellement je ne veux personne pour diriger ma vie et ma façon de penser. Que ceux qui ont des grands projets pour améliorer l’humanité, qu’ils les appliquent d’abord sur eux, ensuite on verra. Chacun est libre.

               

              Merci pour avoir précisé votre post.

               

               

               

               


            • patrice69 patrice69 6 février 2008 14:14

              Vous savez, moi qui suis de gauche, je n’aime pas le peuple. Ce que j’aime, c’est l’idée que je me fais du peuple. Et je suis tout le temps déçu !

              Quelqu’un qui vote à droite ne mérites pas sa carte d’electeur. Ou as-t-on vu que la démocratie consistait à voter pour ssa caste, et pas pour toute la population.

              Et que fais-ton de la nature que l’on détruit. Je ne vois pas par ailleurs pourquoi les immigrés n’auraient pas le droit de vote s’ils ont de gauche. Je suis scandalisé que l’on puisse demander à quelqu’un de quel bord politique il est.

              L’important c’est de faire en sorte que la droite ne puisse plus accèder au pouvoir. Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. ëtre de droite, c’est le contraire d’être de gauche en voulant réformer la société qui change sans la transformer pour en faire ce que les autres voudraient qu’on en fasse. Et bien moi je dis non.

              Pourquoi ne pourrais-t-on pas arrêter de se priver ? Toutes celles qui complotent pour instaurer un régime théocratique se mettent le doigt dans l’oeil, voir dans le derrière. Nous ne laisserons pas Lepen arriver au pouvoir.


            • Cascabel Cascabel 6 février 2008 16:06

              @ patrice

              Justement, votre post explique à lui tout seul pourquoi tant de gens ne peuvent plus voir la "gauche" en peinture. Vous exprimez avec beaucoup de naïveté le totalitarisme de gauche, au moins la messe est dite (si j’ose dire !).

               


            • Cascabel Cascabel 6 février 2008 16:12

              @ Dugué

              Avez-vous entendu parler de Ron Paul ?


            • logic 6 février 2008 18:17

              Mr Patrice

               Vous ne faites pas partie du Peuple ? Vous êtes de la race supérieure qui pense pour eux et qui comprenez d’où viennent leurs malheurs ! Sachez que je drains au plus haut point cette idéologie qui n’est autre que celle du socialisme hitlérien dont son maître à penser s’appelait Goebels


            • patrice69 patrice69 7 février 2008 00:45

              Je me suis amusé je le confesse...

              Je me suis efforcé d’ecrire n’importe quoi. Relisez mon message, il ne veut rien dire.
              Je voulais voir si j’allais avoir droit à un commentaire sur le père adolf, et je l’ais eu.

              Je ne suis pas fier, mais j’ai bien rigolé.

              LOL.


            • logic 9 février 2008 14:59

              Patrice

               pour ce qui est d’écrire n’importe quoi c’est votre problème mais vous savez que j’habite pas loin d’un certain Frêche qui se prétend socialiste Et comme j’ai trop entendu des insanités venant de ces dogmatiques hypocrites je reste méfiant

               pour illustrer mes propos je vous rapelle qu’en 1994 on est allé chercher un certain Miterrand pour inaugurer la plaque des Enfants d’Ysieux alors que ce même personnage avait été décoré de l’ordre de la francisque et était un intime et un admirateur de René Bousquet

               Autre petite histoire ce sont des gendarmes Français ont mis les menottes aux poings de mon père en 42 pour l’envoyer travailler en Allemagne (STO) dans un combinat qui s’appelait Hermanngoeringverk Alors les humours de cet ordre là frise l’indécence et ma grand -mère maternelle alsacienne de souche est née à Agen en 1894 parce que ses parents avaient fui leur pays en 1870 n’acceptant pas le joug allemand Donc je les estime aussi victimes de l’incompétence de l’orgueil ... des fonctionnaires français qui étaient chargés d’assurer notre liberté et notre indépendance

               Le problème d’Adoph comme vous dites était le même que certains fonctionnaire français : il faisaisait partie de la race supérieure et était convaicu de détenir la Vérité donc impossible de ne pas penser comme lui Pour votre gouverne Hitler était socialo que je sache ?)


            • ZEN ZEN 6 février 2008 14:12

              L’ignorance et l’inculture politique n’explique pas tout

              Comment rendre compte d’un certain succès du populisme et de la "servitude volontaire." ?

              Quelques articles pour la réflexion :

               

              http://www.marianne2.fr/Pourquoi-les-pauvres-votent-a-droite_a83201.html
              http://www.humanite.fr/2007-05-25_Politique_Nord-pourquoi-Sarkozy-a-mordu-sur-l-electorat-populaire

              Dans :"Le Populisme autoritaire. Puissance de la droite et impuissance de la gauche au temps du thatchérisme et du blairisme" (Amsterdam, 208 p., 13,90 €), Thomas Frank examine le mélange de coercition idéologique et de "consentement populaire actif" qui distingue l’actuelle "lame de fond populiste" en Grande-Bretagne : "Son succès et son efficacité ne reposent pas sur sa capacité à duper des gens naïfs, mais sur le fait qu’il s’attaque à de vrais problèmes, à des expériences vécues et bien réelles (...) tout en étant capable de les représenter dans une logique discursive qui les inscrit systématiquement dans les politiques et les stratégies de classe de la droite", écrit-il.

              http://membres.lycos.fr/patderam/textes/populisme.htm

              (document un peu long, mais très éclairant)

              "


              • thirqual 6 février 2008 16:45

                Ouais, ya eu un débat sur la section n/ de 4chan sur le sujet ya pas longtemps, un copier-coller du mage au bonnet a posté un graphe avec l’évolution de la proportion de personnes vivant avec moins de 1$ par jour depuis les années 50, qui est en baisse constante. Le suivant a posté une courbe d’indice de coût de la vie en dollars constants (moyenne mondiale, parce qu’il aurait été méchant de montrer la moyenne pour les pays du tiers monde), qui, bien évidemment, augmente plus vite que ne diminue la proportion de personnes vivant avec moins de 1$ par jour.

                Avec une verve très éloigné de la finesse de ce site, il a donc traité le premier d’immonde fumier, de menteur, de salopard et de promoteur de cette charmante néo-colonisation. C’est à peu près ce que j’éprouve en lisant le commentaire qui précède, tissu de mensonges qui sert pourtant toujours de seul et unique argumentaire aux défenseurs de la politique économique étatsunuiennes.

                 


              • zets zets 10 février 2008 07:10

                Il est mignon, Arthur.

                C’est encore Patrice qui l’a écrit ?


              • maxim maxim 6 février 2008 14:41

                avant de faire ma sortie vélo ....

                mr Dugué ,finalement,je vais faire du Lerma ..

                donc,les cons sont à droite,et les intelligents à gauche ????j’ai souvent lu ce type d’argumentaire dans vos articles ....

                à chaque fois,qu’il s’agisse de culture : les ignorants sont de droite ,de politique ,la droite ,tous des cons ,de philosophie ,la droite n’est qu’un ramassis d’ignares ,de musique ,la droite a des goûts de chiotte,de littérature ,la droite a des lectures de merde .....

                il y a pratiquement 1 an et demi que je fréquente Agoravox et votre prose n’a pas changée d’un iota ...

                la corruption ? la droite ,la spéculation ? la droite ,l’exploitation des classes laborieuses ? la droite ....

                je vais me couper le bras droit à vous lire !!!!

                bientôt vous allez nous dire ,il est interdit aux gens de droite de lire mes articles ???sens interdit pour les lecteurs de droite ???mes articles s’adressent uniquement aux gens intelligents ,donc excluons ceux de droite ????

                franchement ...pfffffff !


                • Adama Adama 6 février 2008 14:52

                  Maxim,

                  Inutile de commenter un article de Dugué, c’est devenu le jumeau de Momo, !!

                  C’est dur le chomedu, les méninges ne cogitent plus et du coté de la prostate, ça gratouille !


                • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 février 2008 14:58

                  Bonjour à tous

                  Il me semble qu’une subtilité a échappé aux lecteurs de ce billet. Je n’accuse pas les gens de droite d’être ignorants, ils sont même suffisamment intelligents pour voter en fonction de leurs intérêts. D’ailleurs, il paraîtrait que les Américains républicains sont plus heureux que lesdémocrates.

                  Justement, ce sont les gens de gauche que je pense être ignorants. Je veux pas dire idiots, je dis qu’ils ne sont pas assez instruits et intelligents du point de vue de l’émancipation telle qu’elle se présente au 21ème siècle, et de l’ntelligence d’un système qui fonctionnerait avec un peu plus d’éthique.

                  Bref, vous avez lu la conclusion du billet à l’envers, mais l’avez vous lu ce billet, pourtant très court par rapport à mes productions habituelles, un billet léger sur la forme mais portant sur un sujet grave


                • Mescalina Mescalina 6 février 2008 17:01

                  Merci pour cette précision, conclusion vraiment pas claire je m’apprétais à vous traiter de sale gauchiste ...


                • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 6 février 2008 14:45

                  On a poussé à gauche, vous vous souvenez "le communisme". On a vu le résultat, alors on va voir de l’autre côté.


                  • chris11 9 février 2008 00:23

                    C’est bon , on a vu !!!


                  • tvargentine.com lerma 6 février 2008 15:50

                    Une énigme alors. Pourquoi en ce monde où l’on voit les inégalités se creuser, où l’on constate des injustices flagrantes, des corruptions, des déclins décadents provenant des élites, mais aussi des classes moyennes, .....

                    . Les gens sont ignorants. Et si les termes de la première Déclaration de l’homme doivent être pris au sérieux, alors cette ignorance devrait contribuer au malheur des peuples. Mais rien n’est moins sûr. Les gens de droite sont souvent heureux. Et la défaite de la gauche s’explique en une formule, le manque d’instruction des citoyens qui, au lieu d’être réellement instruits sur le fonctionnement du monde, ont été la cible de factions idéologiques et autres incantations partisanes déformant l’esprit. Voilà une conclusion qui est aussi une hypothèse tant elle est lapidaire.

                    Mais qui etes vous donc,Monsieur DUGUE pour porter ainsi des jugements fascistes sur des citoyens ,démocrates et républicains

                    "Décadents,élites,ignorants,manque d’instruction,déformant l’esprit "

                    C’est bien vous qui écrivez comme un nazi en col blanc ! car ce type de discours est a recouper avec la réthorique des nazis dans les années 30

                    Vous devriez avoir honte

                     

                     

                     


                    • Black Ader 6 février 2008 16:25

                      "Ces sondages ne disent rien sur les soubassements idéologiques et politiques des Français. Ils traduisent juste quelque agacement, quelque poussée d’urticaire d’individus peinant à boucler leur budget et choqués par l’image de luxe déployée par notre président."

                      Ba non, il baisse car justement, sa politique n’est pas assez à Droite.

                       

                       

                      " Les gens sont ignorants."

                       

                      Non : la gauche, c’est la misére basé sur la jalousie et le poil dans la main. Tout le monde à bien compris que les jolie théorie de gauche ne servait que les interet de classe des fonctionnaires, tout en détruisant massivement des employes, en infantilisant les citoyens, nivelant le niveau culturel, etc..

                      Les gens veulent être libre, ne pas être forcé de travailler pour nourrir des ratés, progresser dans la vie, et ca tombe bien, l’économie nous dit que tous ca est trés positif pour la collectivité. On n’a pas besoin d’un quart de la population pour controler tout le monde !

                      Ignorant de la gauche ? Alors que les livres d’éco en France pour jeunes parle pour 50% de Karl Marx ??

                       

                      "Les gens de droite sont souvent heureux. Et la défaite de la gauche s’explique en une formule, le manque d’instruction des citoyens qui, au lieu d’être réellement instruits sur le fonctionnement du monde, ont été la cible de factions idéologiques et autres incantations partisanes déformant l’esprit. Voilà une conclusion qui est aussi une hypothèse tant elle est lapidaire."

                      Il n’y a que les gens de gauche qui s’imaginent que la propagande marche. On n’a pas vu grand monde se soulever en URSS lors de sa chute, aprés pourtant 70 ans de bourrage de crâne ! Sans doute, les français ne sont pas instruit sur la réalité du monde et des rapports de force économique en train d’évoluer en faveur de l’Asie, mais ils voient bien que le socialisme et autre social démocratie ne font pas mieux (pour ceux des domaines qu’il présentait comme leur avantage) dans la réalité, que le libéralisme, et qu’en plus les gens y sont plus pauvre, classé par catégorie pour la vie, et sans espoir de promotion.

                       

                      Au reste, vous voulez émanciper l’homme, mais de quoi ??????????

                      Les Chinois sont en tous cas en train de s’émanciper de la misére à vitesse grand V.


                      • flavia flavia 6 février 2008 16:55

                        Bonjour Mr Dugué

                        J’habite plusieurs mois par an en Asie, Chine et Vietnam. Actuellement, venez vivre 1 ou 2 ans dans les mêmes conditions que leurs habitants, en respectant les lois, et je pense que vous écrirez un article bien différent de celui ci. Rien ne vaux l’expérience. A bientôt de vous rencontrer sur le terrain.


                        • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 février 2008 17:18

                          Je vous en prie, et puisque vous êtes sur le terrain, n’est-ce pas vous qui devriez écrire un article ? Cela me semble être la solution la plus simple


                        • frédéric lyon 6 février 2008 16:57

                          Le Républicain McCain semble bien placé pour remporter la prochaine élection américaine et succéder à George Bush, face à un Parti Démocrate qui se perd dans une lutte intestine et qui est en train de se cliver sur des bases raciales. McCain est donné gagnant contre tous les candidats Démocrates et notamment contre Hillary Clinton et, plus largement encore, contre Barack Obama.

                          Il en ira de même au PS en France, qui se clivera sur des bases similaires, entre "sionistes" et "antisionistes".

                          Autre bonne nouvelle : Le Gouvernement de Prodi est tombé, les chambres ont été dissoutes, de nouvelles élections vont se tenir et Berlusconi est gratifié d’une avance de 18% sur la gauche italienne dans les sondages.


                          • Céphale Céphale 6 février 2008 17:30

                            @Bernard Dugué

                             

                            Je rapproche ta conclusion d’une phrase assez étrange de l’Ecclesiaste (ce chapitre de la Bible qui commence par le célèbre « Vanité des vanités... »)

                             

                            « En augmentant la sagesse, on augmente le chagrin, et celui qui augmente sa connaissance augmente sa douleur » Eccl 1:18


                            • Cascabel Cascabel 6 février 2008 18:35

                              Belle citation, mais sans rapport avec l’article.

                               


                            • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 février 2008 20:53

                              Si il y a un rapport

                              Une gauche assagie finit par pleurer le monde qui passe

                              Une gauche qui connaît mesure sa souffrance et pour sortir de cette souffrance, elle agit

                              D’où la question, la gauche préfère-t-elle pleurer et grincher, comme le font Hollande et Royal, ou bien regarder les réalités, quitte à souffrir mais comme dirait Nietzsche, on ne peut vouloir l’accouchement sans avoir la douleur de la parturiente


                            • Cascabel Cascabel 7 février 2008 13:01

                              @ Dugué

                              Si ça vous amuse de croire encore à ces sottises binaires, libre à vous. Un conseil cependant, relisez bien Nietzsche avant de le citer.


                            • voixexpatriee 6 février 2008 17:31

                              @ Arthur Mage

                              J’imagine que vous vivez en France, que vous prenez votre voiture pour allez faire vos courses le week end, que vous chauffez votre appartement a une temperature agreable l’hiver entre 18 et 20 C , que vous partez au moins une fois en vacances par an en prenant un avion ou tout autre moyen de transport de ce genre, que vous laissez en veilleuse tous vos equipement electriques... bref que vous vivez comme un Francais moyen..

                              Et bien pensez que si toute l’humanite vivait comme vous... ou comme moi... il nous faudrait 3 planetes pour combler ses besoins... alors foin d’humanite toute entiere... nous sommes dans un monde en guerre feroce ou les survivants seront ceux qui ont su s’adapter... mais ne revons il n’y aura jamais de la place au paradis pour tout le monde... et l’Occident est en passe de perdre cette partie ... ne prenz pour exemple que le changement de main du pouvoir financier en cours ou ce sont les fonds souverains (Chine, Asie, Petroeconomie) qui sont en train de renflouer par milliards de dollars les banques occidentales... tout cela se paiera un jour.. nous avons eu notre heure de gloire, la roue tourne..


                              • voixexpatriee 6 février 2008 17:39

                                @ flavia

                                Oh combien vous avez raison ! pour ma part ce sont les 12 dernieres annees en Pologne, Russie, Ukraine,Tchequie, Slovaquie , pays de transition qui m’ont oucvert les yeux sur le monde

                                 


                              • Dalziel 6 février 2008 18:38

                                Il est curieux de constater que M. Dugué ne s’interroge pas sur les capacités de la gauche, de répondre aux vraies préoccupations de la majorité des gens.

                                Ce ne sont pas forcément la durée du temps de travail, l’abaissement de l’âge de la retraite et les augmentations de salaire...

                                Et s’ils ne voulaient tout simplement pas, dans leur majorité, les gens, du modèle de société que véhicule la gauche non libérée de ses utopies universalistes ?

                                Il vaudrait peut-être la peine de se pencher sur la question… Au risque de tomber de son haut !


                                • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 février 2008 20:48

                                  En filigrane la réponse à votre question est donnée.

                                  Les politiciens de droite savent répondre aux préocupations des gens, qui du reste sont des constructions de la propagande bien organisée d’un système du profit et consumériste. Et là est le problème de la gauche, répondre à des préoccupations qu’elle ne reconnaît pas dans ses valeurs, du moins, le peu qu’il en reste. La gauche est comme un chef une étoile qui se demande s’il doit confectionner des hamburgers pour satisfaire les clients de son restaurant


                                • Cascabel Cascabel 7 février 2008 12:48

                                  @ Dugué

                                  Si ça vous amuse de croire encore à ces sottises binaires, libre à vous. Un conseil cependant, relisez bien Nietzsche avant de le citer.

                                   


                                • Cascabel Cascabel 7 février 2008 12:59

                                  Erreur de routage, mon post s’adressait à votre intervention précédente.


                                • grangeoisi grangeoisi 6 février 2008 18:59

                                  Marrant mais navrant aussi. On peut contester les résultats d’ élections, dans les pays où cela est possible ! Cette contestation étant une autre forme d’expression populaire : les résultats des urnes étant jugés sujets à caution !

                                   

                                  Mais constater une "dérive" droitière au sein du monde occidental où les élections sont censées être non contestables, respectant l’expression démocratique, et déclarer :" ...Et la défaite de la gauche s’explique en une formule, le manque d’instruction des citoyens qui, au lieu d’être réellement instruits sur le fonctionnement du monde, ont été la cible de factions idéologiques et autres incantations partisanes déformant l’esprit". Là il faut avouer que dans le genre de constatation on fait rarement plus bête !

                                   

                                  Supposons donc qu’avec le mouvement de balancier, assez usuel tout compte fait, une "tendance gauchiste" vienne à se manifester, même à gagner le pouvoir, les citoyens seront devenus instruits ?

                                   

                                  Bref l’alternance a trouvé une explication, merci Maître !

                                   


                                  • Gilles Gilles 6 février 2008 19:00

                                    "Les gens de droite sont souvent heureux. Et la défaite de la gauche s’explique en une formule, le manque d’instruction des citoyens qui"

                                    Bon, je suis carrément à gauche, plus que le PS en tout cas, mais là j’aimerais bien une explication de ce qui m’apparait une connerie idéologisante indigne de quelqu’un qui se prétend philosophe.

                                    Ne serait-ce que sur un fait :

                                    Les ouvriers dans le public et les grandes sociétés privés votent majoritairement à gauche alors que les ouviers intérimaires majoritairement pour le FN ou Sarko (dernièrement).......ça semble incroyable, non ? Plusieurs sociologues ont étudié ce fait (pas de sources sur le net, pas le temps) Qui est le plus heureux, du moins dans sa vie professionelle ? Par contre, pour ce qui est d ’être informé, je vous suis, mais pour ce qui est d’êre heureux...là....


                                    • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 février 2008 20:43

                                      Je fais allusion à une étude d’envergure menée au Etats-Unis sur le bonheur et la préférence politique, et d’un

                                      C’est une généralité, en évoquant deux classes sociales réduites, les ouvriers des grandes boites et les précaires intérimaires, désolé mais vous faites de la socio de bistot et de deux

                                      Et je me répète, je dis que la défaite de la gauche est dû à son manque d’intelligence et de connaissance. Nous sommes à une ère où on nous rabat les oreilles avec l’économie de la connaissance. Il existe aussi une politique de la connaissance, qui fait défaut à la gauche et donc, pour ainsi dire, la politique de gauche ne se vend pas parce qu’elle est bête et qu’elle s’adresse au imbéciles de gauche. Ce billet est prophétique, dommage qu’il ne soit pas entendu. Mais nul n’est prophète en son agora

                                       


                                    • Gilles Gilles 7 février 2008 11:04

                                      Dugué

                                      "la politique de gauche ne se vend pas parce qu’elle est bête et qu’elle s’adresse au imbéciles de gauche"

                                      D’accord à 100% ! Un bémol tout de même. Si on remplace "gauche" par "droite" c’est tout aussi vrai. Le discours est différent mais tout aussi creux. et démagogo

                                      Sinon, pour ce qui est des discussions de bistrot, ma foi, Bourdieu aussi fréquentait les bistrots....ce qui n’empêchait pas ceux-ci d’être pertinents. Mais bref, vous auriez du plus développer le thème "heureux" des gens de droite, que l’on comprenne mieux vos propos sous-jacents

                                       


                                    • Internaute Internaute 6 février 2008 19:07

                                      J’aime bien la conclusion de l’auteur de gauche. En résumé, si on n’est pas de gauche c’est qu’on est ignorant ou qu’on n’a pas été assez éduqué. Un petit séjour en hôpital psychiatrique nous ferait sans doute du bien. Ce n’est pas avec une attitude pareille que vous allez attirer des gens vers la gauche. Je trouve assez comique la liste des supposés bienfaits de la gauche. M. Dugué prend ses désirs pour des réalités.

                                      Il me semble plutôt que le débat gauche - droite n’a plus aucun sens car cela fait longtemps que les deux ont exactement la même politique. Ce sont bien les députés socialistes qui ont voté toutes les lois de l’OMC, puis de Bruxelles afin de pousser les travailleurs français dans la misère. La gauche est l’alliée incontestable des lobbies financiers et des grands marchands internationaux. Le reste ce sont des mots, des mots et encore des mots... demain on rase gratis mais entre-temps on vote avec la droite l’abandon de notre souveraienté au pouvoir mondial.

                                      Le seul choix politique actuel se situe entre les nationalistes et les mondialistes. Le clivage gauche-droite n’est que de la poudre au yeux car il n’existe pas. Autant dire que nous nous orientons vers le parti unique.


                                      • Cascabel Cascabel 6 février 2008 20:17

                                        Très juste.

                                         Le pouvoir centralisé planétaire, ou le pouvoir local des peuples...voilà l’enjeu du siècle XXI.


                                      • Kookaburra Kookaburra 6 février 2008 19:22

                                        Pour une fois un article de Bernard me hérisse. Son parti pris a priori m’est inacceptable,  mais les nombreuses critiques montrent que je ne suis pas le seul. Je salue Céphale et les autres dont je partage les avis. Quant aux votes négatifs ou positifs, souvent incompréhensibles, je trouve que le système devrait être supprimé. Puisque on a la possibilité de répondre pourquoi y ajouter ce système de votes ?


                                        • jaja jaja 6 février 2008 20:39

                                          Si être de gauche veut dire être au PS effectivement cela ne veut plus rien dire. Il y a longtemps que le PS, fer de lance de toutes les agressions coloniales et de tous les reniemements ne croit plus à son discours émancipateur, à supposer qu’il existe encore...

                                          La gauche n’existe encore que pour faire croire qu’il existe une alternative politique à la rapacité de ceux qui dirigent réellement la société : les capitalistes... Elle fait partie du jeu, permet au manège de tourner sans dommages pour tous ceux qui sont assez malins (et salauds) pour tirer profit de leurs comtemporains. Bref elle est partie prenante de ce système...

                                          Je ne voterai pas pour elle et j’attends avec impatience que se lève une nouvelle alternative prônant l’abolition du capitalisme et le partage égalitaire des richesses à l’échelle planétaire.


                                          • Black Ader 6 février 2008 23:14

                                            " et le partage égalitaire des richesses à l’échelle planétaire."

                                            Arf ! Si on fait ca, "ils" te prendront même tes couilles, les 5 milliards de pauvres... :)

                                             


                                          • Savinien 6 février 2008 20:46

                                            Pourquoi les gens votent à droite ? Je vais vous conter une historiette à ce sujet. Il était une fois un dénommé Jacques Chirac... Et que faisait-il ce Jacques-là ? Je vous le donne en mille : il vendait le journal " L’humanité". C’était il y a bien lonqtemps, quelques part dans les années cinquante... Or, un jour que notre zélé vendeur d’huma tirait une tronche de lendemain qui chante, un des siens camarade eu l’idée de le photographier. La photo fut prise, mais le camarade hésitait à montrer la photo à notre Jacques. Non point qu’elle fût loupé, la photo : Jacques avait bel et bien une tronche de victoire totale... Tout le problème, justement. "Je ne sais pas si je dois lui montrer" se disait le brave camarade... Mais comme il était fort honnête homme, il se résolut finalement à montrer la photo. Et Jacques Chirac d’en être frappé de stupeur : il quitta sur le champs le parti communiste et traça une autoroute jusqu’au trône suprême de la République, lequel il gravit par deux fois. Mais vous connaissez tous l’histoire... Ce que vous savez moins, c’est ce qui se passa dans la tête de Jacques Chirac lorsqu’il regardait ladite photo. Trés simple : en contemplant sa propre image Jacques Chirac venait de découvrir que l’idéologie est de gauche, tandis que la photogénie est de droite...


                                            • logic 10 février 2008 13:32

                                              Sauvinien

                                              Tout à fait pernitente votre constatation Mais à mon avis ils ont raisons puisque ça marche pour arriver au pouvoir ! connaissez vous le cursus de Tonton de Sarko de Ségo de Trauskann d’Attali .... pour moi ils sont tous trés souple sur les "pattes arrières" et ça les aide énormément pour rebondir

                                               Etre souple sur les pattes arrières dans notre jargon de travailleurs indépendants cela veut dire que l’on est coincé financièrement et que l’on est prèt à tout et n’importe quoi pour sortir du naufrage C’est ainsi pour tous ceux qui n’ont aucun fondement autre que leur ego Et s’ils s’en sortent de cette façon ils créent des séismes dans tout leur périmètre j’appelle cela des arrivistes hypocrites magouilleurs


                                            • eric 6 février 2008 21:45

                                              Et pourtant vous avez la réponse sous les yeux au moins dans votre vision des choses !

                                              1 "Pourquoi en ce monde où l’on voit les inégalités se creuser, où l’on constate des injustices flagrantes, des corruptions, des déclins décadents provenant des élites, mais aussi des classes moyennes, les nations penchent à droite"

                                              Si le monde penche d’aprés vous plus à droite, c’est qu’il était plus à gauche auparavant oui ?Et effectivement, on avait Mitterrand, Shroder Prodi, Jospin, Clinton etc Donc L’état de chose que vous dénoncez n’est sans doute pas complètement indépendant du fait que la gauche pesait lourd. Je crois au contraire que les gens le comprennent très bien

                                              2 éme possibilité que vous signalez l’ignorance ; Vous ignorez la réalité des choses et donc vous ne comprennez pas le monde qui vous entoure, l’hypothèse que cela puisse vous concerner au moins autant que l’électeur de droite ne me semble pas pourvoir être entièrement exclue à priori.

                                              3 L’éducation pour en rester à la France, la pensée de gauche n’est pas sous représentée au sein de l’éducation nationale. L’hypothèse d’une éducation desastreuse ayant transformés les gens en imbéciles de droite est peut être moins sévère pour les dits imbéciles que pour les éducateurs, et on revient au premier point. On en serait là et la gauche aurait une large part de responsbilité

                                              Pourtant, si ils votaient à gauche auparavant, c’est donc qu’ils comprennaient. ? Qu’ils étaient assez éduqués ? 2 à trois ans de TF1 leur auraient fait perdre cette éducation ? Mais TF1 existait déjà quand Jospin fut élu....

                                              Pour finir, la vrai question n’est vraisemblablement pas pourquoi les peuples penchent à droite mais surtout pourquoi les gauches n’ont plus rien à leur dire !

                                              Votre article en est d’ailleurs une bonne illustration à sa manière.

                                               


                                              • grangeoisi grangeoisi 6 février 2008 22:27

                                                Ben dis donc la petite élite, genre Dugué, du moins se croyant une élite, boudu quand on vous lit, entre autres vos commentaires, que l’on veuille bien ne pas me croire orienté, je rends hommage à vos écrits, je les commente avec mes tripes sans plus, mais franchement ça vous monte à la tête de publier des articles. !

                                                 

                                                Ne vous croyez pas des phares éclairant le monde.NOn, non , plus simplement vous êtes de bons rédacteurs, on ne saurait en rien vous enlever cela mais de grâce ne vous prenez pas....................pour nos cerveaux ... vous n’êtes que les vôtres.Et cela ne va pas plus loin et c’est largement suffisant !

                                                 


                                                • morice morice 6 février 2008 22:41

                                                  Mr Lyon d’affirmer que "McCain est donné gagnant contre tous les candidats Démocrates et notamment contre Hillary Clinton" c’est de la propagande pure et simple !! toutes les projections de sondage démontrent l’inverse !!! propagandiste, comme d’hab chez vous... !!!  Mais c’es vrai que si vous souhaitez le retour de Berlusconi en Italie... va falloir prévoir de l’argent pour ses plaisirs..  Pour un catho intégriste comme vous, ça la fout un peu mal...


                                                  • Baltar 6 février 2008 22:53

                                                    Pour nuancer la réponse de l’auteur (réponse que je trouve un peu facile et naïve sans vouloir être cassant) sur le mal de ce monde qui d’après lui serait l’ignorance, je citerai :

                                                    - la lutte des classes

                                                    - l’art de gouverner par machiavel

                                                    dont les lois et les règles illustrent que la condition humaine et le ciment social nécessite de cette ignorance et de ce nivellement.

                                                    Bien-sûr cela n’nterdit pas d’évoluer en masse : mais la bêtise restera éternelle dans un groupe donné.


                                                    • frédéric lyon 6 février 2008 23:14

                                                      Je remercie l’âne Morice de m’apprendre que je suis "catho intégriste" (!)

                                                      Pauvre Momo, tes capacités d’analyse et de déduction sont décidemment très limitées, pourquoi ne vas-tu pas t’occuper de couture ou de jardinage, des activités qui sont sans doute davantage à ta portée.

                                                      Je répèterais donc, puisque l’âne Morice m’y invite, que tous les sondages qui ont été réalisés jusqu’à présent aux US donnent McCain vainqueur, contre TOUS les candidats Démocrates. L’écart est plus important lorsque Obama est le candidat.

                                                      Nous sommes bien évidemment encore loin de l’élection présidentielle, mais ces sondages précoces montrent déjà une tendance qui n’est pas au rejet du candidat Républicain dans l’électorat Américain, il s’en faut même de beaucoup.

                                                      Nous verrons bien comment la campagne fera évoluer les choses, mais il est clair dès à présent que la division du camp Démocrate parait profonde et les deux candidats à l’investiture ne se font pas de cadeaux. Celà laissera-t-il des traces ? On peut le supposer.

                                                      Il y a enfin un élément qui avantagera le Candidat McCain : l’opinion publique américaine sait que les Démocraties sont en guerre contre un nouveau fascisme, les électeurs pourrait par conséquent privilégier un candidat (McCain) qui a une grande expérience poltique et des états de service indiscutables.

                                                      N’oublions pas que le prochain président américain pourrait avoir à conduire les opérations de mise hors d’état de nuire du régime fasciste théocratique de Téhéran.

                                                      Dans le même ordre d’idée, les sondages en Italie donnent Berlusconi largement en tête devant une gauche italienne qui vient de faire abondemment la preuve de son incapacité à gouverner le pays.

                                                      Pauvre Momo, qui va devoir se faire aux réalités de situations politiques très éloignées de ses rêves de Kollabo du fascisme islamique.

                                                       


                                                      • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 février 2008 23:29

                                                        En effet les tendances donnent gagnant Mc Cain et Berlusconni, ce qui a justifié ce billet, par contre, là où je ne vous suis pas, c’est sur le nouveau fascisme car le nouveau fascisme émane plutôt de l’Amérique ou de l’Italie et qui sait, de l’Europe. L’Occident se détruit de l’intérieur et va chercher quelque causes à défendre, comme en Iran, pays qui est gangrené par les ayatollah mais qui est riche d’une classe moyenne qui aura le dessus si les pays occidentaux misent sur le bon cheval mais c’est tellement plus facile de faire de l’Iran un ^monstre, pour se dédouaner de cette monstruosité totalitaire et technicienne, faite de peur et de soumission au système, pour le plus grand profit des puissants. Frédéric, pourquoi êtes-vous un valet de cette caste au pouvoir ?


                                                      • snoopy86 6 février 2008 23:41

                                                        Dugué, on vous croyait moins con que Momo...


                                                      • Adama Adama 7 février 2008 07:05

                                                        Je ne sais ce qui se passe, Dugué était brillant et pondéré et depuis qu’il s’acolle à ce dégénéré de Momo, cela va de pis en pis !!!

                                                        Il est con tagieux le Momo.


                                                      • frédéric lyon 6 février 2008 23:42

                                                        Notre cinquième colonne, les Dudu et les Momo, a encore frappé !

                                                        Elle s’étonne par avance du résultat des élections en Europe et aux USA !

                                                        Que voulez-vous, Kollabos que vous ètes, vendus aux islamistes que vous ètes, les Démocraties Occidentales n’ont pas l’habitude de rester muettes lorsque des chiens s’attaquent à leurs principes, à leurs institutions et à leurs lois.

                                                        Des fascistes qui avaient tout de même une autre gueule que vous, et d’autres moyens que vous, s’en sont aperçus dans les années quarante. Aujourd’hui c’est votre tour.

                                                        J’en profite pour dénoncer une fois de plus, des éléments allogènes, réfugiés chez nous pour ne pas crever de faim chez eux et qui ont l’impudeur d’importer dans leur bagages des allégeances envers nos ennemis, qui n’hésitent à poser des bombes dans nos métros et qui n’hésiteraient nous tirer dans le dos.


                                                        • grangeoisi grangeoisi 6 février 2008 23:45

                                                          Ok Mr Dugué d’accord sur l’ Iran... on verrait plus une renaissance du peuple iranien contre la bande théocratique. Pour moi autant on serait bien avisé de soutenir une résistance contre ce régime que d’y voir entrer des hamburgereaters. Mais si on commence à être d’accord ! Où seront nos joutes  ?


                                                          • gdm gdm 7 février 2008 01:43

                                                            @Bernard Dugué

                                                            Vous dites que l’Occident penche à droite. La définition de la Gauche et de la Droite est un vieux débat. Cependant, il me semble que l’individualisme est une sensibilité qui appartient plus à la droite qu’à la gauche. L’individualisme est au centre du libéralisme. Le sens du lien social au centre de la sensibilité de gauche. L’Occident est le berceau du libéralisme.

                                                            John Locke, professeur de theologie, fonda le libéralisme en 1660 en affirmant que chaque individu était une créature de Dieu et donc que chaque individu avait un égal droit au respect de lui-meme et de sa propriété. Ensuite, le libéralisme fut fondé sur des considérations philosophiques sans référence à Dieu. Pour Locke, l’Etat est au service des citoyens et non pas l’inverse. Locke prenait ainsi la position inverse de celle de Hobbes dans son Léviathan, affirmant la nécessité d’un Etat fort. La pensée de Locke inspira les libéraux et la pensée de Hobbes inspira davantage les socialistes.

                                                            A mon avis, il est plus pertinent d’analyser la vie politique francaise, et meme étrangere, sous l’aspect d’une opposition ente le libéralisme et l’étatisme. C’est à mon avis, là qu’existe un véritable clivage idéologique, deux manieres différentes et également respectables d’analyser la société politique. Ce sont deux aspect de l’homme. L’homme responsable et maitre de son destin. Mais aussi l’homme vulnérable, et soumis à des aléas qui peuvent le briser trop facilement qui a besoin d’un Etat pour le protéger. Ces deux aspects de l’homme fonde le clivage libéralisme-étatisme.

                                                            Le clivage droite-gauche me semble plus complexe et moins pertinent pour en tirer des analyse claires. Cependant, le libéralisme est plus proche de la droite, meme si le sens de la nation y est fort. L’étatisme est plus proche de la gauche, l’Etat devant représenter et protéger chaque individu.

                                                            Il semblent que les valeurs de l’individualisme flattent l’intérêt individuel, source principale de toute action humaine. C’est à mon avis, une raison pour laquelle l’Occident pencherait à Droite.

                                                             

                                                             


                                                            • logic 10 février 2008 14:20

                                                              pour mémoire le mot socialisme a été utilisé pour la 1ère fois en 1827 sans aucune connotation politique mais en opposition à individualisme A mon avis on s’est servi de ce mot à tort et à raison Et les hypocrites se le sont accaparé comme aujourd’hui Sarko s’accapare le mot de droite se disant disciple de de Gaulle alors que pour moi il est plutôt disciple du prince de l’ambiguïté pour qui il a voté lui-même en 81

                                                               Dans le principe chrétien on doit se responsabiliser dans sa vie professionnelle familiale et sociale et puis s’il reste du temps et de l’argent on a devoir de s’occuper des autres et de les aider notamment ceux qui sont en difficultés C’était et c’est le programme des Hospitaliers de Malte qui remonte à prés de 1000ans Leur principe étant de manger le pain noir et de garder le pain blanc pour les déhérités Donc le socialisme ne date pas de Jaurés ou de 81 !!

                                                               Aujourd’hui je trouve qu’il y a trop de gens qui veulent aider les autres avec l’argent public alors que eux mêmes vivent depuis longtemps au crochet du système

                                                               dans ma philosophie que l’on retrouve aussi chez les musulmans j’ai un principe fondamental : ma main gauche doit ignorer ce que fait ma main droite qui se résume dans l’humilité la dicrétion et la tolérance . je pense qu’il y a des humanistes sincères à droite et à gauche mais aujourd’hui ce ne sont pas ceux là qui sont nos "mentors"

                                                               


                                                            • Céphale Céphale 7 février 2008 08:01

                                                              En lisant l’article, j’ai regretté que la notion d’individualisme en soit absente. Je suis heureux de voir que gdm présente l’individualisme comme une valeur de droite et la solidarité comme une valeur de gauche. Et dans le monde occidental, l’individualisme est malheureusement une valeur montante.

                                                               

                                                              Quand, l’auteur attribue la défaite de la gauche à l’ignorance des gens, il place le débat au niveau de la démagogie de Sarkozy. Alors que Sarkozy flatte l’ego du Français moyen, Dugué lui envoie une pique blessante. Pas étonnant de voir tant d’indignation dans les commentaires.


                                                              • italiasempre 8 février 2008 03:26
                                                                La solidarité une valeur de gauche ??? Honte a vous ! Sommaire Rappel des faits Journée de solidarité I Réactions I Destinataires  Ripostes de choc Pour en savoir plus

                                                                Le Parti socialiste dépose un texte de loi contre le jour férié travaillé

                                                                Le mercredi 11 mai 2005, le groupe socialiste à l’Assemblée nationale a déposé une proposition de loi visant à supprimer la Journée nationale de solidarité en faveur des personnes âgées et handicapées dépendantes.

                                                                Le groupe socialiste affirme que "la forme de solidarité dont se réclame le gouvernement, à travers l’instauration d’une journée supplémentaire de travail non rémunérée pour les salariés, est contraire aux droits fondamentaux de l’Union européenne et aux fondements du droit du travail (...) Ce nouvel impôt repose une fois encore essentiellement sur les salariés et les fonctionnaires, tandis que le gouvernement a multiplié depuis juin 2002 les baisses d’impôts des Français les plus favorisés".

                                                                Appels à la grève

                                                                • Les syndicats CGT, CFDT, FO, UNSA, FSU et CFTC ont appelé à faire de la Journéede solidarité du lundi de Pentecôte une journée de mobilisation "sous les formes les plus diverses, y compris la grève", contre la décision d’"imposer aux salariés un jour de travail supplémentaire" à la Pentecôte.
                                                                • Six fédérations de fonctionnaires appellent à une journée d’action, "n’excluant pas la grève".
                                                                • La FCPE (parents d’élèves) demande aux parents de ne pas envoyer leurs enfants à l’école et L’UNEF appelle les étudiants à "prendre toutes leurs dispositions pour contester la mesure scandaleuse, et à ne pas se rendre en cours ce jour-là". 
                                                                • Quatre syndicats à la RATP ont déposé un préavis de grève de vingt-quatre heures pour le lundi de Pentecôte. Le mouvement devrait durer du dimanche 15 mai 2005, à 22 heures, au mardi 17 mai, à 6 h 30.
                                                                • Le syndicat de médecins généralistes MG France considère que le lundi de Pentecôte reste "légalement un jour férié". L’astreinte "sera honorée comme un dimanche pour les médecins de garde".
                                                                • De nombreux syndicats de personnels navigants d’Air France ont déposé un préavis de grève pour le lundi 16 mai 2005.

                                                                   
                                                                • La CFTC a décidé d’engager, dans les prochains jours, deux nouveaux recours : l’un devant la Cour européenne des Droits de l’homme, l’autre auprès du Conseil d’Etat. Le syndicat assimile la mesure à du travail forcé. Elle critique le fait que seuls les salariés soient mis à contribution.

                                                                 Grève : la bataille des retenus

                                                                Les salariés grévistes perdront deux jours de salaires : retenue du jour de grève et un jour, le lundi de Pentecôte, officiellement non payé.

                                                                Le gouvernement s’appuie sur une jurisprudence de la Cour de cassation du 3 juin 1997 : "lorsqu’un jour férié ordinaire n’est pas chômé, le refus d’un salarié de venir travailler autorise l’employeur à pratiquer une retenue sur salaire pour les heures non travaillées".

                                                                Selon Didier Cauchois de la CFDT : "Cette jurisprudence porte sur des jours rémunérés. (...) Si cette journée n’est pas payée, on ne peut pas retenir de salaire, sinon c’est une sanction pécuniaire illicite, selon l’article L 122-42. Alors, nous attaquerons devant les tribunaux".

                                                                (Sources : Le Nouvel Observateur, Le Parisien, AFP, AP)


                                                              • gdm gdm 16 février 2008 14:50

                                                                @Céphale

                                                                Vous semblez regretter que l’individualisme soit une valeur "montante". L’individualisme considere que les droits de l’individus sont une valeur morale essentielle. Les droits de homme sont fondées, d’abors, sur le respect des droits individuels. A mon avis, la déclaration des droits de l’homme de 1789 est une apologie de l’individualisme. De ce point de vue, vous auriez tort de regretter que l’individualisme soit une valeur montante.

                                                                J’ai dit que le lien social est au centre des valeurs de gauche. Je n’ai pas dit que la solidarité serait une valeur spécifiquement de gauche. Bien au contraire, je suis de ceux qui estiment que l’individualisme, et les valeurs individuelles de respect absolu d’autrui, sont un meilleur fondement de la solidarité que toute initiative politique.


                                                              • italiasempre 8 février 2008 01:27

                                                                Vu ce que la gauche a eté capable de nous pondre dans ses heures de gloire, bien logique que le monde "penche a droite". Et, au fait, maintenant les reactionnaires c’est vous !


                                                                • Basebou Basebou 9 février 2008 20:50

                                                                   

                                                                  Ah oui, continuez à voter à droite, amis français, Je n’ai jamais autant ri que depuis l’élection de M. Sarkozy !

                                                                  "Promis chérie, Si tu reviens j’annule tout".

                                                                   

                                                                   


                                                                  • Bof 9 février 2008 22:24

                                                                    La France ou ce qu’il en reste est à "droite" et bien , oui. Nos promesses ont été dispersées avec "l’égarement "de nos très rentables industries nationalisées comme nous l’a enseigné notre justice . Alors, fini la pensée d’enfin profiter des efforts de nos parents avec les excédents de ces entreprises ! ce sont bien des gens dits de "gauche" qui ont...’ égarés’ ce fric ...et la banque qui devait être celle de l’Europe...c’est la banque de mon quartier ...mais les bénéfices ne sont pas les mêmes , par contre , il y a du y avoir du personnel qui a changé de banque ! ...Monsieur Hollande a eu le courage de nous clamer la vérité : " la France est sans le sous" et personne n’est venu contredire cette affirmation ...alors, oui les gens de "gauche" ont gros coeur mais il faut vivre et donc se mettre au travail pour remonter .Alors, fini ce qui ne peut plus être tenu et l’avenir est devant nous. Il sera ce que nous ferons actuellement.


                                                                    • moebius 10 février 2008 01:00

                                                                       A vous lire la Frrrance eterrrnel celle qui sait rouler les rrr avec des trrrémolos et des larrrrmes a loeil est de droite et sera toujours a droite.... mais on a le sentiment que malgrés tout ces rrr qui rrroulent c’est la gauche qui est au pouvoir..mais pourquoi la drrroite est ’elle à gauche..vous etes dyslexique ? vous louchez ? vous avez trop bu ?.... rrrrrr....


                                                                      • moebius 10 février 2008 01:13

                                                                        Non l’occident ne penche pas à droite mais s’il peut encore pencher a gauche il ne penchera plus au point de basculer de l’autre coté du murs vu que le mur il est plus là....en fait ça ne penche plus beaucoup ni d’un coté ni de l’autre..c’est l’amplitute du mouvement pendulaire qui a diminué..en rapport avec l’inertie..l’entropie.. que sais je ?...une fatigue, un épuisement..


                                                                      • stephanemot stephanemot 10 février 2008 09:50

                                                                        Bernard,

                                                                        La tendance dépasse le cadre gauche-droite. C’est entre modérés et extrémistes que ça balance. Pas nécessairement des extrémistes déclarés, mais des acteurs faisant clairement le jeu des fondamentalistes (cf Sarko).

                                                                        Si McCain a une réputation de modérée justifiée par de nombreux actes ou prises de positions passées, il ne passera le cap des primaires qu’en allant encore plus loin dans le sens des ultraconservateurs et des theocons qui ont porté Bush au pouvoir. Les tous derniers scores de Huckabee sont là pour le lui rappeler.

                                                                        La différence entre Obama et Clinton est d’un autre ordre, entre conservatisme classique et pragmatisme bon teint (NB sans private joke mal placée).

                                                                         


                                                                        • karg se 10 février 2008 18:39

                                                                          Je pense que l’analyse est partiel dans cette article.

                                                                          Si l’ignorance des vrais enjeux et problèmes du monde explique en parti la droitisation des société occidentales, il faut y ajouter un autre facteur plus matérialiste et un facteur moral.

                                                                          D’un part nos pays sont peuplés de vieux riches qui se contrefoutent des pauvres : ils ont vécus a une époque où il était facile de réussir (sans avoir de diplôme notamment) et ne comprennent pas les difficultés des jeunes. L’éléction de Sarkozy repose beaucoup sur cet électorat agé, aisé et peu éduqué.

                                                                          D’autre part les bases morales de la société se sont dégradés sous l’effet d’une balkanisation sociale : la solidarité ne s’exprime qu’envers les membres de sa communauté. Le racisme et la xénophobie sont profondément ancré dans nos société. Hors les groupes sociaux qui souffrent le plus de la crise sont les pauvres, la solidarité ne fait plus recette.


                                                                          • Basebou Basebou 10 février 2008 21:42

                                                                             

                                                                            Disons que les Français se sont fait berner par les belles promesses de M. Sarkozy. C’est vrai qu’à l’époque, il donnait vraiment l’impression d’avoir une énergie immense et des projets plein les poches. Depuis qu’il s’est fait largué, M. Sarkozy semble avoir complètement perdu pied..... Et puis ses recettes, c’est du réchauffé, les vieilles ficelles anglo-saxonnes, or les USA sont en pleine déconfiture, ils commencent à se rendre compte qu’ils vivent bien au dessus de leurs moyens.... le réveil va être dur


                                                                            • Sz 11 février 2008 04:38

                                                                              Ce qui est étonnant dans ce genre de texte, au delà de l"énigme" que constitue un propos aussi manichéen, c’est l’absence totale de rigueur argumentaire.

                                                                              Au lycée, une des premières règles qu’on enseigne en philo, comme prologue à toute argumentation, c’est la définition des termes du sujet.

                                                                              En l’état, je serais curieux de savoir ce que l’auteur nomme "la gauche" et la "droite".

                                                                              Parce qu’au delà du déclaratif, qu’est-ce qui prouve que la "gauche" serait plus apte que "la droite" à lutter contre : les inégalités qui se creusent, les injustices flagrantes, la corruption, les déclins décadents provenant des élites, mais aussi des classes moyennes, etc....

                                                                              Vous affirmez que c’est l’ignorance qui cause la perte de la gauche ? Et bien enseignez nous mon ami, éclairez nous, qu’elle est donc cette gauche magique qui pourrait résoudre tout ça mieux que cette terrible droite ?

                                                                              Besancenot ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès