L’Histoire, chimie mentale
Antiesclavagisme et Colonialisme« Et voilà comme on écrit l’histoire ; puis fiez-vous à Messieurs les savants » Voltaire
24 réactions à cet article
-
@ Dortiguier. Merci pour ce rappel de quelques vérités historiques qui, pour n’être ni secrètes ni enfouies, ont pourtant disparu de la mémoire collective et du « schéma » de représentation de l’esclavage. Autant chez les Africains que chez les Européens.
Une remarque sur le choix de la photo « en noir et blanc » qui accompagne votre texte : on y voit les deux maîtres blancs, sûrs d’eux, imposer à l’objectif le triste spectacle de trois noirs aux visages tourmentés et honteux, tout à la fois effrayés et dégoûtés. Ils tiennent des mains coupées...elles sont noires.
Quatre siècles de bulles papales rappelant l’exigence morale de la dignité humaine pour un tel résultat !
Pitoyable !-
« Ils tiennent des mains coupées... »
Il y a donc de forte chances que cette scène ait été prise au Congo Belge puisque ce genre de pratique y avait cours, comme celle de faire aligner des noirs pour en abattre plusieurs avec une seule balle !
-
-
Voilà un article bien étrange...
L’auteur est adepte des pittoresques thèses du mathématicien russe Fomenko sur la « nouvelle chronologie » ; un gloubi-glouba complotiste qui fait débuter l’Histoire vers l’an 1000 et invente un empire de la Horde d’Or dont la Russie est la centre. Il va sans dire que Fomenko n’a aucune légitimité dans le monde des historiens si ce n’est comme pitre.
Après une introduction laborieuse dont le but est de nous dire que l’Histoire est une « demi-science » et les historiens tous des imbéciles, l’auteur écrit un article...d’Histoire.
Armé de cette logique implacable « Dortiguier » se lance dans une « étude » des rapports entre la colonisation et l’esclavage au XIXème. Ce thème bien connu des historiens a fait l’objet de nombreux articles et ouvrages mais l’auteur préfère nous faire croire qu’il vient d’inventer l’eau chaude et ne source rien ni ne cite personne.
Pourquoi s’embêter avec les règles de base d’une « demi-science » n’est-ce-pas inutile ?
Le discours, fortement moralisateur, sans souci de contextualisation, mal structuré est censé dénoncer les « manipulations » de l’Histoire.
Il montre surtout la pauvreté intellectuelle d’un auteur qui fait de l’Histoire comme Monsieur Jourdain fait de la prose.
C’est mimie chantal au pays de la chimie mentale.-
Merci pour ces précisions !
Ce que j’en tire comme leçon majeure c’est encore un choc d’un modèle économique contre d’autres valeurs.
Effectivement il n’y a pas à ostraciser l’un ou l’autre parce qu’il était de tel ou tel groupe ethnique ou géographique. En fait on retrouve dans tous les groupes des adhérents et des opposants au système ( il a fallu une guerre civile aux Etats Unis pour une sortie). en France un des opposants au système fut un député politicien Alsacienaujourd’hui nous avons un autre système économique avec ses prédateurs d’un autre genre et qui font des dégâts encore plus énormes (mais comme on est à encore à discuter de qui est coupable et qui était victime du système précédent ...) et ses serfs eux aussi d’un autre genre (parfois (souvent ?) volontaires...) et aussi ses opposants eux aussi d’un nouveau genre qui ont à combattre ces prédateurs formidable hydre des temps moderne ...
-
« avec ses prédateurs d’un autre genre »
Non ce sont toujours les mêmes !
à Bordeaux nous honorons toujours le Ministre de la Marine Portal (un cours porte son nom) qui était esclavagiste parce que cela faisait partie « des impératifs économiques » de l’époque.
-
Ah oui Croa !
Vous prêchez un convaincu, mais force est de reconnaitre que il y a au moins deux changements :
1 Le système s’est considérablement peaufiné et adapté, qui à part exception se réclame ouvertement esclavagiste de nos jours ? (et pour cause ce système officiellement aboli de façon légale ne se pratique plus que dans l’illégalité)Et pourtant, hélas il s’agit au fond toujours de servitude.
2 Sous couvert de liberté, égalité, fraternité (affichés d’ailleurs partout même sous les caméras de vidéo surveillance !!! ) énoncés et donnés comme vertu dans tous les discours des « maitres », on pratique tout l’inverse. Il n’y a plus cette identification immédiate possible comme ce fameux « code noir ». Le vice se pare de vertu (extrême habilité de faire passer un vice pour une vertu : http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/devoir7.htm)
Malgré tout aujourd’hui comme hier beaucoup ne sont pas dupes et peuvent légitimement s’indigner :
http://www.telerama.fr/livre/resistons-a-l-indifference-avec-stephane-hessel,62826.php -
Je profite de l’occasion de cette réponse pour remercier mes lecteurs, et puisqu’ils ont réclamé des sources, je les communique : la première citation de Voltaire, en exergue, est une lettre à Madame du Deffant de 1766. L’idée de chimie mentale est bien de Valéry, dans son regard sur l’Histoire et c’est son que je reprends ici à mon compte. Evidemment, je suis de tempérament et de discipline philosophique et je répondrai que chaque jour mes mains remercient l’eau chaude de couler, et donc l’inventent en quelque sorte, c’est-à-dire la « trouvent ». Je maintiens l’intérêt des découvertes de Fomenko, qui a entamé ses études historiques en 1973, en même temps que ses propres travaux de mathématiques qui en font un génie en son genre, mais surtout
j’attire l’attention sur son équipe d’une trentaine de personnes ! Il a en
Allemagne, Gabowitz et d’autres qui n’ont rien, à les examiner, de rigolos.
Je livre encore mes sources, que j’ai données pour ce qui est du
Cardinal Lavigerie, et en ce qui touche le biographe et africaniste belge,
Pierre Daye, dont j’ai sous les yeux le livre sur S.M. Leopold I, que je cite
avec précision. Mais je ne veux pas, selon la règle de l’honnête homme, trop
écraser le lecteur par l’érudition. Les textes d’Agora sont des échanges
d’idées et aussi une certaine confiance entre gens qui pour cette raison
réclament le titre de citoyens, citoyens aussi de la République des Lettres.
C’est un auteur anglo-américain qui est la source des chiffres cités : Ph.
Curtin,The Atlantic Slave Trade, A census,1968. Les documents de Lavigerie se trouvent sur internet, d’où je les ai tirés-
Je reconnais avoir passé un certificat de morale et de sociologie à
l’université, où je fus reçu du reste (en seconde session) premier, et c’est de là que me vient ce ton de morale qui est encouragé par la littérature philosophique, car comme dit Rousseau ceux qui traitent séparément morale et politique (ici politique de la colonisation et de l’esclavage), n’entendront rien ni à l’une ni à l’autre.
Je vois que l’expression de demi-science est mal comprise, parce que je n’y ai pas insisté. Elle n’est pas péjorative ; l’Histoire est une science humaine, non pas exacte au sens de la physique, car il y a une part de reconstruction subjective. C’est pourquoi Voltaire qui est notre premier historien moderne, dit que l’historien est un disciple des sceptiques grecs. J’ai voulu montrer que l"enfer est pavé de bonnes intentions, et qu’en l’occurrence Lépold II a eu le sentiment qu’il agissait pour le bien, comme aujourd’hui ceux qui bombardent tel ou tel peuple pensent aussi de même ! Je fais appel au forum
pour qu’il réagisse.-
un certificat de morale ? Pourriez-vous donner plus de précisions ?
-
« Lorsque, en 1920, la sociologie devint pour la première fois une matière secondaire obligatoire à l’université, il s’agissait d’un certificat « morale et sociologie » accessible aux étudiants de philosophie. Pendant quarante ans, ce certificat demeura la seule formation officielle en sociologie. Ce n’est qu’en 1958 que fut rompu le lien institutionnel unissant la morale à la sociologie et que celle-ci se transforma en matière principale à part entière. La parenté entre les deux était donc un trait important et relativement durable de la sociologie française. » http://agone.revues.org/index118.html
-
« La sociologie existait dans la philosophie. A cette époque
là pour avoir une licence, il fallait avoir 4 certificats. Et il y avait un
certificat obligatoire de « Morale et de Sociologie » pour avoir une
licence d’enseignement, c’est-à-dire une licence permettant de passer l’agrégation. »« La reconstruction de la sociologie française. »1945-1965. Francis Farrugia
-
-
Je citerai enfin, en apprenti historien, ce passage de l’historien
Robertson, Histoire d’Amérique, tome IV, livre VIII, page 142, traduction française 1780, cité par Charles Périn, « De la richesse dans les sociétés chrétiennes », Lecoffre, Paris-Lyon 1868), tome I, page 337, note 3 - toutes références dues à mon ami Pierre Moreau cité dans l’article :
« Du moment qu’on envoya en
Amérique des ecclésiastiques pour convertir les naturels, ils supposèrent que
la rigueur avec laquelle on traite ce peuple rendait leur ministère presque
inutile. Les missionnaires, se conformant à l’esprit de douceur de la religion
qu’ils venaient annoncer, s’élevaient aussitôt contre les maximes de leurs
compatriotes à l’égard des Indiens, et condamnèrent les repartimientos, ou ces
distributions par lesquelles on les livrait en esclaves à leurs
conquérants, comme des actes aussi contraires à l’équité naturelle et aux préceptes
du christianisme qu’à une saine politique. »
Les dominicains, à qui l’instruction des Américains fut d’abord confiée,
furent les plus ardents à attaquer ces distributions. En 1511, Montesino, un
des plus célèbres prédicateurs, déclama contre cet usage dans la grande
église de Saint-Domingue, avec toute l’impétuosité d’une éloquence populaire.
Don Diego Colomb, les principaux officiers de la colonie, et tous les laïques
qui avaient entendu ce sermon, se plaignirent du moine à ses supérieurs ; mais
ceux-ci, loin de le condamner, approuvèrent sa doctrine comme également pieuse
et convenable aux circonstances.
« Les dominicains, sans égard pour ces considérations de politique et
d’intérêt personnel, ne voulurent se relâcher en rien de leur doctrine, et
refusèrent même d’absoudre et d’admettre à la communion ceux de leurs
compatriotes, qui tenaient les Indiens en servitude ».
Le fait mentionné que seule l’Espagne n’a pas participé à la traite
négrière, se trouve chez le même auteur PH.Curtin. Il est cité par l’africaniste Bernard Lugan, dans « Afrique : l’histoire à l’endroit » (Perrin, Paris, 1989,p.134, note 1.) Lugan est souvent trop partial, mais il est informé.-
A l’apprenti historien,
Sachez qu’il n’existe pas de « demi-science » (les sciences humaines) et de vraie science ( la physique ou les mathématiques). La démarche scientifique peut s’appliquer dans tous les domaines. Lisez pour vous en convaincre les écrits de Karl Popper qui font autorité dans ce domaine.
Vous utilisez les sources n’importe comment. Vous mélangez témoignages du passé, comme celui de Voltaire qui n’est en rien « le premier historien » et travaux d’historiens comme celui de Curtin. Vous les traitez de la même façon sans aucune méthodologie.
Un historien travaille avec des sources, c’est-à-dire des données contemporaines du sujet qu’il étudie. Il évalue l’authenticité, la fiabilité, le contexte et analyse le contenu de chaque source qu’il croise avec les autres et relativise son intérêt. Il fait aussi l’historiographie de son sujet en épluchant tout ce qui a été déjà écrit par d’autres historiens.
L’Histoire est une science, réfutable comme toutes les sciences encore faut-il en appliquer les règles.
Vous utilisez les écrits de P Daye qui n’est pas un historien mais un des fondateurs du Rexisme ( un fascisme à la mode belge), condamné à mort en 1945, déchu de sa nationalité en 46, mort en Argentine en 60...Les autres références renvoient à un passé fort daté, Robertson 1780 cité par Périn 1868...
Il existe pourtant des écrits plus sérieux et récents sur la question.Je vous suggère quelques lectures :
P Montagnon, Dictionnaire de la colonisation, Gallimard, 2010.
JP Tardieu, La traite des noirs entre l’océan indien et Montevideo ( fin XVIII début XIX), l’Harmattan, 2010.
A Memmi, l’Homme dominé, Gallimard, 2010.
M Vaïsse, l’Histoire coloniale en débat en France et en Grande-Bretagne,A versaille éditeur,2010.
P Weil, S Dufoix, L’esclavage, de la colonisation et après..., Puf, 2010.
Vous, l’adepte des thèses farfelues de Fomenko ne maîtrisez même pas les rudiments du travail historique et encore moins l’historiographie de votre sujet.
Vous voulez débattre, commencez par apprendre. -
-
Pour préciser l’ article sur la servitude africaine, je signale que Pierre Daye qui fut en effet, comme je l’ai indiqué , forcé à l’exil en Argentine pour collaboration -qui fut très importante en Belgique- est remarquable comme africaniste.Il a témoigné de l’état du Congo et des Grands Lacs, dans des ouvrages à succès et a lui-même parcouru les lieux.
J’apprécie la remarque d’un critique qui fait le rapprochement entre les mains coupés de la
photographie et les pratiques cruelles locales .L’intérêt historique de cette photographie est de montrer un spectacle si affreux que durant la première guerre mondiale, c’est d’après l’exhibition de pareilles mains qu’est née la légende des mains coupées des enfants par les Allemands en Belgique.Pareille accusation donna lieu à des excuses publiques après la guerre. Mais l’origine de cette affreuse légende, dont André Gide parle dans son journal, est le Congo belge. Je puis citer même l’auteur anglais qui en a abondamment parlé, ou
je laisse ce soin à des spécialistes...."-
Le but de mon intervention n’est pas de vous couper le sifflet, vous avez parfaitement le droit de parler des choses qui vous intéressent.
Seulement évitez de dire n’importe quoi (Fomenko),n’étalez pas ce mépris injustifié envers une science que manifestement vous ne connaissez pas.
Plutôt qu’écrire : je vais vous parler des manipulations de l’Histoire, dites je vais vous parler de mes lectures et de ce qu’elles m’inspirent, c’est plus modeste, c’est plus honnête et beaucoup plus proche de la réalité. -
ali8 28 novembre 2010 11:47veuillez aussi consulter :
www.africamaat.com
et en particulier le rôle des juifs pendant le commerce du bois d’ébène
-
J’ai dans cet article défendu sur un exemple l’opinion bien connue de Valéry qu’il y a une « chimie mentale », une synthèse artificielle qui met en doute la validité absolue des jugements en histoire. Ceci est une opinion que j’estime fondée, évidemment mon opinion est subjective, mais je pense que cette subjectivité, en d’autres termes cette relation à un univers personnel est le propre de l’historien. Et qu’il ne peut pas, qu’il n’a aucun moyen de l’imposer à autrui, comme un scientifique impose à autrui les conséquences d ’une hypothèse, la ncessité d’une démonstration.
J’ai pris l’exemple de l’esclavage, dans non pas une synthèse historique (qui est un art d’enseigner), mais une analyse, qui est celui de découvrir. Le lecteur de ma contribution,
tout comme moi-même, pénètre, c’est du moins mon vœu, dans un univers subjectif, celui du colonisateur ; c’est pourquoi j’ai évoqué ce sermon bruxellous de Lavigerie, car c’est celui qu’ont entendu les Bruxellois, celui que lisent les lecteurs catholiques d’une œuvre dont j’ai cité la source.
Comment est-il possible d’écrire une œuvre objective de la colonisation ? Je n’y crois
guère.Allons plus loin, est-il possible de porter un jugement historique, en disant : voilà ce qu’enseigne l’histoire ?
Je signale que la méthode est relative à l’objet.
Dans la réponse, je relève deux erreurs : quand je dis que Voltaire est le premier historien moderne, dand l’Histoire de Charles VII et Le Siècle de Louis XIV, c’est une idée générale que j’ai reçue de mes collègues qui sortaient de l’École des Chartes ; que je pourrais nommer.
Je dis bien historien moderne, qui use de méthodes de recoupement etc.Mais pour moi
la règle pemière est le motto : avez vous un texte ? Un document ?J’ai présenté un
tel document, celui de Lavigerie.
Quant à pierre Daye, il faut dire qu’il a laissé un bonne biographie de Brazza. Donc ses opinions ne sont pas à prendre en compte, sinon, c’est de la censure soviétique où l’on biffait régulièrement les noms des opposants.
Quant à Fomenko, je persiste à penser que le traiter comme un enfant, pourrait se revéler être dangereux. Cf.ceux qui ont ainsi traité Jésus !!!!-
Rectificatif : l’Histoire de Charles XII, roi de Suède" de Voltaire et non de Charles VII
-
Rectificatif : « l’Histoire de Charles XII, roi de Suède » de Voltaire, et non de Charles VII.
-
très bon article qui rappelle utilement la responsabilité des musulmans dans la traite des esclaves, et dont on n’est pas prêt de voir un jour la moindre repentance , il suffit de voir comment ça se passe actuellement au Soudan pour s’en convaincre ! les sultans de Zanzibar et d’Oman ont bati des fortune grâce à ce trafic !
-
Le Cardinal Lavigerie accuse, vous l’avez bien relevé, l’Islam de favoriser
l’esclavage. Et il récuse la défense de l’Islam par le contantinopolitain orthodoxe
grec, diplomate de l’Empire ottoman : nous sommes là en pleine polémique
religieuse, marquée par une islamophobie analogue à celle d’aujourd’hui .Le seul moyen de l’arrêter serait de réunir un comité qui examinerait
les livres sacrés du monothéisme et trancherait sur lequel des trois rites
favorise, par sa doctrine, formellement, diplomatiquement, si vous
préférez, l’esclavage, la servitude des infidèles. Je ne crois pas que
cela soit possible. Ce serait un produit explosif, et nous revenons donc par là
à la « chimie mentale » !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
