L’histoire naturelle de l’Europe et du monde de l’islam. Où le déclin de l’Europe risque-t-il de mener à l’horizon 2070-2080 ?
Le plus étonnant, dans l’évolution de l’humanité, c’est que malgré sa complexité dans les trames des événements passés qui font d’ailleurs, il faut le dire, malgré les crises et les guerres passées, sa richesse passée, c’est qu’elle doit toujours aller de l’avant. Et c’est surtout de l’Europe, à partir de la Renaissance, il faut le rappeler, que vont surgir les idées qui changeront la face du monde. Dans l’espace de son évolution, déroulées à travers son histoire, les strates passées qui se succèdent verticalement et horizontalement, toujours visant un sommet, toujours vers plus d’espaces géographiques, toujours vers plus d’espace dans la pensée sans que l’Europe en ait conscience, « le monde va en se retreignant de plus en plus mais se développant et se dévoilant néanmoins ». Et c’est cela qui est incroyable, l’Europe menant le monde mais elle est aussi menée par le monde, avec le recul, son histoire et l’histoire du monde se lisent presque à livre ouvert.
Des philosophes, hommes de lettre, des savants, en Europe, impulseront un mouvement des idées sans égal dans l’histoire. Au point qu’ils annonceront sans le savoir la mort de la philosophie. La philosophie n’aura plus ou peu d’impact sur l’homme dès le XXe siècle. Mais est-elle morte la philosophie ? Des penseurs et savants du XVIIIe, du XIXe siècle et avant, ont révolutionné l’histoire et la science. De Descartes, Pascal, Newton, Rousseau, Kant, Hegel… Louis blanc, Owen Proudhon, Marx, Bakounine, Nietzsche… à Pasteur et Einstein vont, par une pensée à la fois « pure et pratique », pour certains, théoriser la condition humaine, d’autres, montrer le nouveau chemin du monde.
Ce qui est étonnant, c’est l’Europe qui va bénéficier, au départ, des innovations scientifiques, créant de véritables révolutions scientifiques dans les domaines les plus importants du développement de l’humanité ; elles concerneront l’agriculture, l’industrie, de même sur les idées politiques et sociales qui l’élèveront sur un piédestal, l’érigeront en « centre du monde » ? Pourquoi l’Europe ? Et non les autres régions (Chine, Inde, monde musulman), qui ont des civilisations millénaires, et celles-ci furent longtemps dominées depuis que l’Europe s’est lancée à la découverte du Nouveau Monde ?
Pour le monde musulman, après des siècles d’essor, il a commencé à décliner ; les historiens situent le déclin à partir du XIIIe siècle. Est-ce que réellement le monde de l’islam a décliné ? L’histoire rapporte qu’à partir du deuxième millénaire, et durant cinq siècles, le monde musulman a été ravagé par des invasions asiatiques (seldjoukide, mongols, turques) et chrétiennes (croisades). Depuis l’« âge d’or » de l’empire des Abbasides, il n’a pas évolué ; de grandes régions d’islam furent maintenues à l’état féodal. À partir de 1800, il a subi la colonisation européenne. Est-ce pour autant que le monde musulman a décliné ?
Une précision sur le déclin musulman, la domination européenne, à cette époque, n’a pas touché que le monde musulman, l’Asie aussi fut dominée ; l’Inde en premier, la Chine a suivi, le Japon n’a échappé à la domination occidentale que par sa position insulaire et une politique accélérée de modernisation de son économie et de son système politique et sécuritaire. Et si nous partons de l’histoire universelle et postulons que le déclin du monde de l’Islam en fait n’est pas un déclin, comme ce qui s’est passé pour toutes les civilisations anciennes, et que l’évolution des peuples relève, tout compte fait, que d’un cours naturel de l’histoire.
Qu’en réalité, le monde d’une manière générale n’a pas décliné et si l’Europe a pu s’élever par rapport aux autres régions du monde, c’est qu’elle a « bénéficié » essentiellement de conditions historiques propres qui lui ont permis de s’élever durant les cinq derniers siècles. Conditions qui sont totalement différentes pour les autres pays du reste du monde et lui ont permis d’évoluer et régner pratiquement sans partage sur le reste du monde. Et l’histoire de la montée en puissance de l’Europe a commencé dès la première moitié du XVe siècle avec le début de découverte du Nouveau Monde. Et durant les trois siècles qui ont suivi, l’exploration de l’Amérique, de l’Afrique, d’abord par les côtes maritimes, s’est approfondie sur les terres intérieures et s’est terminée par la colonisation de grands territoires, tant dans les deux Amériques qu’en Afrique et en Asie.
Le XVIe et XVIIe siècle ont été une époque de découvertes du Nouveau Monde, mais déjà une phase d’expansion de l’Europe sur le monde qui, bien que limitée, portait en elle déjà des frictions entre les puissances européennes pour le partage du monde. Et s’ensuivit une succession de guerres interminables entre les puissances européennes jusqu’à la phase finale au XXe siècle, avec les deux guerres mondiales.
- Les éléments de réponse dans l’évolution de l’Europe et du monde de l’Islam
Aussi une question se pose. Si l’Europe a beaucoup avancé et ces avancées, l’Europe le doit à son évolution historique, pourquoi le monde musulman n’a pas évolué à l’instar de l’Europe ? D’autre part, le monde musulman n’ayant pas avancé comme l’Europe a-t-il pour autant régressé ? Ne doit-on plutôt penser que c’est l’Europe qui a avancé et que le monde musulman a stagné. Mais, même avec la stagnation, la régression pour ce monde peut être comprise comme implicite. D’autre part, sur le plan purement religieux, est-ce que la lettre de l’Islam a changé ? Au-delà des interprétations, n’est-il pas resté lui-même durant quatorze siècles ? A-t-il décliné ? Ne gagne-t-il pas des âmes, et encore aujourd’hui, au XXIe siècle ? L’Islam est une religion révélée comme les religions venues avant lui, le Judaïsme et le Christianisme ; celles-ci sont citées dans la lettre de l’Islam. Qu’a-t-il dans la stagnation ou le déclin des Musulmans ? Comme toute religion, il ne montre que la voie droite à suivre.
Comment expliquer qu’il y a, aujourd’hui, plus d’un milliard et demi de Musulmans dans le monde qui tiennent absolument à leur religion ? Comme les peuples d’Europe au Christianisme, les Juifs au Judaïsme, les Hindous au brahmanisme, les Chinois au bouddhisme (ou à défaut à l’idéologie communiste).
Si on part du postulat qu’il y a eu déclin du monde de l'islam, pourquoi alors l’Europe a « avancé » sur tous les plans au point de dominer non seulement le monde de l'islam mais l’ensemble du monde ? Il y a certainement des causes concrètes. On ne peut accepter qu’il y a des peuples surdoués et des peuples sous doués comme l’a tant vanté l’écrivain britannique Rudyard Kipling dans son poème « Le fardeau de l’homme blanc » (The White Man’s Burden).
L’histoire d’un peuple, ou d’une civilisation, peut être comparée à l’histoire d’un homme. Et l’homme à travers son œuvre dans le monde. « L’Homme naît, grandit, vit, œuvre puis décline et meurt ». Un processus humain en somme naturel. Mais si l’homme meurt, il se reconstitue, en laissant une descendance, et cette descendance augmente, et forme des groupements humains, des peuples, puis des nations. Ainsi s’est constituée l’humanité, et au sein de laquelle l’histoire des peuples et des nations. Précisément, l’Europe comme d’ailleurs les autres régions du monde ont subi ce processus. Sauf que l’Europe, après l’arrivée de l’Islam sur ses terres, s’est mise sur la défensive dans un premier temps, puis a commencé, après s’être reconstituée, à « grandir » et à « sortir » de ses frontières, tel cet homme dont la descendance a grandi.
Le début d’expansion de l’Europe sur le monde de l'islam a commencé à la fin du XIe siècle, en 1095, à la demande du pape d’Urbain II. Des croisades qui ont duré plus de deux siècles ; on fait état de huit croisades, probablement il y a eu plus. Et ces croisades n’ont été rendues possibles que par une « expansion démographique » qui a commandé ces croisades. Sans la poussée démographique en Europe, les croisades n’auraient pas été possibles, ni d’ailleurs la colonisation des Amériques et du reste du monde.
Un deuxième élément de réponse. L’Europe était une mosaïque de peuples. Bien qu’ils aient une même religion, les peuples européens ne parlaient pas la même langue. Dans un espace aussi restreint, une formidable diversité ethnique, qui ne figure dans aucune région du monde, dénote, malgré les antagonismes, un avantage pour l’Europe. I.e. pousse à une organisation politique, économique et sociale de l’Europe.
Le troisième élément de réponse. C’est le problème de subsistance ; le blé, par exemple, était distribué aux peuples selon un prix établi par le Trésor du roi. Une donnée essentielle pour l’existence des souverains et des peuples d’Europe sur le plan de la stabilité politique et sociale. Qui détient le blé en Europe commande aux peuples d’Europe. Ce qui existait peu dans le monde musulman dont les territoires étaient immenses et sans frontières vraiment définies.
Enfin le quatrième et le cinquième élément portent respectivement sur le climat froid de l’Europe et les guerres qui ne cessaient pas en Europe et qui furent l’œuvre des ambitions des souverains européens pour agrandir leurs fiefs, en rapport avec l’évolution croissante de leurs populations.
Les souverains d’Europe avaient des liens de parenté, et on peut comprendre les animosités qui peuvent surgir entre eux, que ce soit des sentiments de jalousie, ce qui créé des menaces du fait de leurs pouvoirs royaux, et aussi des menées subversives auxquelles se greffent des problèmes politiques, économiques et sociaux au sein des monarchies qui relèvent principalement de la misère des populations (servage des paysans), provoquant souvent des famines (disettes), jacqueries et émeutes.
Ces situations qui perdurent expliquent pourquoi les guerres continuelles qui ne cessaient pas sont liées aux relations conflictuelles entre les souverains d’Europe, à l’exiguïté de leurs territoires respectifs, et son leur éclatement en comtés, duchés, et royaumes, ce qui avait des conséquences souvent graves sur la situation politique, économique et militaire de ces États. Cependant ce sont les grands royaumes européens qui ont la primeur dans tous les conflits et guerre en Europe. Pour le seul XVIIIe siècle, les historiens recensent 80 guerres, entre conflits d'intérêts, conflits coloniaux, conflits dynastiques. On peut citer des guerres de succession en Espagne (1701-1713), en Pologne (1733-1738), en Autriche (1740-1748), et la guerre de Sept Ans (1756-1763), qui fut la première guerre véritablement mondiale, et qui a touché plusieurs continents (Europe, Inde et Amérique. Des guerres qui ont mis l’Europe à feu et à sang.
Ce qui n’était pas le cas pour le monde de l'islam qui avait une évolution démographique très faible en regard des territoires immenses qu’ils peuplaient, nécessitant moins de subsistances contrairement aux peuples européens confrontés à l’exiguïté des espaces géographiques, à l’augmentation démographique et à un climat plus froid. L’unité religieuse et linguistique qui prévalait dans le monde de l'islam dont les territoires étaient immenses et une bonne partie de leurs populations était nomade ont joué aussi dans cette évolution plutôt pacifique que l’état de guerre continuel en Europe.
Toutes les caractéristiques historiques et aussi géographiques qui ont joué dans l’expansion de l’Europe n’existaient pas dans le monde de l'islam. Ce qui explique les assauts des pays d’Europe pendant « neuf siècles » sur le monde de l'islam, qui n’ont été interrompus que par la Mort noire (peste bubonique) qui a décimé, écrivent les historiens occidentaux, un tiers de la population européenne au XIVe siècle et l’irruption de l’Empire Ottoman qui a joué un « rôle tampon » entre l’Europe et les pays arabo-musulmans durant quatre siècles.
A partir de 1800, la situation se retourna. L’Empire Ottoman commença à s’effriter, le rôle tampon s’amenuisait. La colonisation de l’Inde et une partie de l’Asie par l’Europe était déjà achevée pour l’essentiel en 1820. Le monde arabo-musulman et chinois était désormais en prise avec l’Europe. La domination européenne qui suivit marqua un tournant dans l’histoire de l’humanité ; l’Europe était à son apogée.
- L’affirmation de l’Europe par la démographie et par une situation de guerre incessante
Pour avoir une vision comparée, plus mesurée de l’évolution du monde et de l’Europe, il est évident qu’il faut faire appel aux données chiffrées qui permettront d’avoir concrètement une idée réelle sur l’évolution démographique de l’humanité, et au travers de laquelle comprendre les causes de l’affirmation de l’Europe sur le monde.
Selon les données de l’ONU, la population européenne (avec la Russie) est estimée en 1300 à 86 millions d’habitants ; après la Peste noire, elle est estimée en 1400 à 65 millions d’habitants. Cette hémorragie de morts en Europe par la peste bubonique a eu pour conséquence, on doit le comprendre, la « fin des croisades » qui ont duré plus de deux siècles. On peut penser que, sans la peste noire, probablement d’autres croisades auraient été organisées, et toujours à la recherche de dividendes territoriaux sous le couvert de la religion « délivrer les Lieux saints qu'occupaient les musulmans ».
En 1500, la population européenne est passée à 84 millions d’habitants ; en 1700, elle passe à 125 millions d’habitants ; en 1800, à 195 millions d’hab., en 1900 à 422 millions d’habitants.
Et pour ne donner que l’évolution démographique de l’Afrique du Nord qui groupe cinq pays (Algérie, Maroc, Tunisie, Lybie et Egypte), la population est estimée en 1300 à 9 millions d’habitants, en 1400 à 8 millions d’habitants. Respectivement, la population de toute l’Afrique du Nord est estimée en 1500, en 1700, en 1800 à 8 millions d’habitants, 9 millions d’habitants, à 9 millions d’habitants (sans évolution démographique pour les siècles 1700 et 1800).
Comparativement à la population en Europe, la population en Afrique du Nord était extrêmement faible, donc sans commune mesure avec l’Europe. Une population très faible pour un immense territoire d’environ 5,7 millions de km2, qui n’a pratiquement pas augmenté, pendant trois siècles ; le nombre d’habitants a même diminué entre 1400 et 1600. Ce n’est qu’en 1900, que la population nord-africaine a commencé à augmenter et encore très faiblement.
Sur le plan démographique, l’Europe était donc prépondérante. La France, par exemple, en 1801, année du premier recensement, avec 28 millions d’habitants, était classée « quatrième puissance démographique mondiale », après la Chine (330 millions d’hab., l’Inde (120 millions d’hab.) et le Japon (30 millions d’hab.). Le facteur démographique a donc été essentiel dans l’expansion de l’Europe et du Japon sur le reste du monde.
D’ailleurs ces chiffres ne manquent pas de montrer des disparités manifestes en termes de répartition des populations entre les différentes régions du monde. La France, par exemple, a une pression démographique de 50 habitants au km2 en 1801. Le Royaume-Uni qui comptait, à cette date, 11,9 millions d’habitants, a une pression démographique de 49 habitants au km2. A la même date, la Chine (avec la Corée) et l’Inde (avec le Pakistan et le Bangladesh) avait, en 1800, une pression démographique respectivement de 33 et 44,7 habitants au km2, donc inférieure à celle de la France et du Royaume-Uni.
Quant aux cinq pays d’Afrique du Nord, la superficie des cinq pays étant de 5 millions 752 891 km2, la pression démographique était incroyablement basse (presque négligeable) 1,56 habitant au km2, moins de deux habitants au km2. En ne prenant qu’un tiers de la superficie totale de l’Afrique du Nord, le reste étant des contrées désertiques (Sahara), la pression démographique des cinq pays n’était que de 4,69 habitants au km2.
Si on regarde l’évolution démographique des cinq pays d’Afrique du Nord, en 1300, 1400, 1500, 1700 et 1800, on constate que la population globale de 9 millions d’habitants n’a pratiquement pas changé durant cinq siècles. En prenant en compte les proportions du nombre d’habitants que ces pays ont aujourd’hui, on obtiendrait, en 1800, respectivement pour chacun d’eux, les nombres approximatifs d’habitants suivants : 3,25 millions pour l’Egypte, 2,25 millions pour l’Algérie, 2,25 millions pour le Maroc, 450 000 pour la Lybie et 800 000 pour la Tunisie.
L’Algérie, par exemple, au début de la colonisation française, comptait environ 3 millions d’habitants ; les décennies qui ont suivi, sa population a même baissé suite aux conséquences de la guerre qu’a menée la France contre le peuple algérien pour sa soumission ; à la deuxième moitié du XIXe siècle, l’Algérie comptait environ 2,5 millions d’habitants.
Il faut aussi souligner que l’espérance de vie à la naissance, durant ces siècles, était très basse, de l’ordre de 25 à 30 ans, pour l’ensemble des pays du monde. Evidemment, ces chiffres ne sont que des extrapolations occidentales puisqu’il n’y avait pas de recensement dans les temps passés. Il faut attendre la fin du XVIIIe et le début du XIXe siècle pour que ces données commencent à se constituer en Europe, puis à s’étendre aux autres régions du monde.
En 1900, la population de l’Afrique du Nord a commencé à augmenter et « paradoxalement avec la colonisation ». Elle compta « 23 millions d’habitants » et la pression démographique sur la surface non désertique (1/3) passa, à cette date, à 12,3 habitants au km2. Une pression encore très faible, sans comparaison avec la pression démographique de la France qui était à la même date de 72,5 habitants au km2.
Doit-on penser que « la colonisation a été un mal nécessaire » ? Puisque les deux grands pays de la planète sont passés de 1800 à 1900, respectivement pour la Chine de 330 à 415 millions d’habitants, et pour l’Inde de 190 à 290 millions d’habitants. En 2000, ces deux pays ont respectivement 1273 et 1320 milliards d’habitants. Les cinq pays d’Afrique du Nord, en 2000, passent à 143 millions d’habitants avec une pression démographique dans les territoires non désertiques de 76, 6 habitants au km2 environ. Ce taux comparé à la pression démographique de la France (Population de 58,796 millions en 2000) qui est de 106,6 habitants au km2 montre que les pays d’Afrique du Nord ont évolué très positivement depuis leurs indépendances, et l’écart démographique avec la France a très fortement diminué, sans comparaison avec les siècles passés.
D’autre part, l’espérance de vie à la naissance a beaucoup augmenté, elle se situe aujourd’hui entre 70 et 80 ans, et cette espérance de vie touche globalement une grande partie des pays du reste du monde. Aussi force de souligner que ces progrès relèvent des formidables avancées dans la médecine, dans le travail que ce soit dans la vie urbaine que la vie rurale, dans l’organisation politique, économique et sociale qui a beaucoup évolué à travers le monde, et du confort inhérent à ce progrès naturel auquel est arrivé pratiquement l’humanité entière avec bien sûr des exceptions liées aux pays qui n’ont pas pu décollé économiquement, et ce par des contraintes géographiques et économiques, et les faibles ressource du sol.
Cela étant, il demeure que l’Europe, avant la colonisation de l’Afrique du Nord, du Proche-Orient et de l’Asie, avait la plus grande pression démographique dans le monde. L’Europe était un territoire restreint qui n’assurait pas les subsistances nécessaires aux populations ; ce qui explique l’expansion coloniale.
Cependant le problème démographique n’était pas le seul facteur ; l’expansion européenne nécessitait un support. Il sera donné en partie par l’absence d’homogénéité linguistique, religieuse et politique qui a provoqué, par des antagonismes, de nombreuses guerres entre les nations européennes. Des guerres qui étaient très atténuées dans les grands ensembles indien, chinois et musulman, compte tenu de leurs systèmes politiques centralisés (Empire chinois, Empire moghol et califat ottoman). Contrairement à l’Europe dont le pouvoir politique était disséminé entre les rois. Des souverains absolutistes de droit divin, souvent liés par le sang, maintenaient, par un jeu d’alliances qui se faisaient et se défaisaient, leurs autorités absolutistes sur leurs peuples ; l’Europe était dans une situation de guerre incessante. Ainsi se comprend l’extrême agressivité de l’Europe qui a cherché à se tailler des empires sur le reste du monde.
Mais l’ambition coloniale nécessitait encore des moyens humains et matériels. Si les moyens humains sont donnés par la forte pression démographique, les moyens matériels seront donnés par les révolutions agricole et industrielle qui contribueront à la fois à l’augmentation de la population européenne et aux progrès des armements. L’essor des armements qui ne se trouve nulle part que dans l’Europe permettra d’asseoir sa puissance militaire sur le monde.
Il faut donc se rendre compte que ces supports sont essentiels ; sans les « progrès scientifiques qui ont donné les révolutions agricole et industrielle », sans la pression démographique, sans l’agressivité naturelle des systèmes politiques absolutistes des souverains européens et hérité ensuite par des systèmes plus libéraux mais maintenant toujours une mainmise sur le monde, l’Europe serait restée limitée à ses frontières ; il n’y aurait tout simplement pas d’expansion coloniale. Et le monde n’aurait pas évolué et serait probablement resté aujourd’hui à l’état du XVIIIe- XIXe siècle.
Alors se pose la question sur l’origine de ses progrès qui ont joué un rôle central dans les avancées de l’Europe sur le monde.
- L’affirmation de l’Europe par la « Pensée » ? La pensée pratique et la « Pensée Pure » dans le cours de l’histoire
Et là nous entrons de plein pied dans la « métaphysique de la transformation du monde ». Il n’y a pas d’autres moyens de chercher ce qui a causé la révolution scientifique en Europe. Nous savons que l’Europe a beaucoup profité durant des siècles des progrès puisés dans le monde grec, musulman, chinois, et des autres civilisations passées. Donc les révolutions qui sont nées ne sont pas venues ex nihilo, mais ce qu’on peut remarquer, c’est que l’Europe a « merveilleusement » approfondi les sciences, a augmenté les connaissances de l’homme, la compréhension du monde et des phénomènes dans tous les domaines qui touchent à l’humain (industrie civile et militaire, médecine, urbanisme, philosophie, psychologie, etc.).
Au-delà de la colonisation et des horreurs indescriptibles qui ont suivi (esclavage, colonisation, génocides, épurations ethniques), les avancée scientifiques auront une portée majeure pour toute l’humanité au XXe et XXIe siècle. Les progrès scientifiques ont transformé le visage du monde, y compris le mode de penser de l’humanité. Et comme le montrent les avancées en particulier dans le domaine des nouvelles technologies (high-tech), la médecine, la recherche spatiale, l’humanité a lancé deux sondes sur Mars en 2021, par les États-Unis suivis trois mois après par la Chine, n’est-ce pas là un prodige pour « les humains que nous sommes » ? Qui, peut-être, vont coloniser après les continents les planètes proches de la Terre mais néanmoins lointaine et qui demandent plusieurs mois de voyage pour y accéder à des vitesses phénoménales d’environ 40 000 km à l’heure (11,2 km/s), une vitesse de libération nécessaire pour échapper à l’attraction gravitationnelle de la Terre ? » Tout est possible.
Comment cela a été possible ? Pourquoi, au-delà de ces avancées, des armements extrêmement destructeurs issus des progrès scientifiques sont tombés aux mains des colonisateurs européens ? Et cela nous mène aux savants européens qui ont élargi le champ de la science, le champ de la connaissance. Aussi peut-on se poser la question : « pourquoi les grandes découvertes scientifiques et les techniques qui en ont issues se sont réalisées en Europe et non dans les pays du reste du monde (qui constituaient la majorité de l’humanité) ? »
Si ces avancées scientifiques avaient lieu un peu partout, en Europe, en Chine, en Inde et dans le monde musulman, une telle expansion n’aurait pas eu lieu. L’Europe se serait cantonnée à l’Amérique, à l'Australie, au Canada... et même ses acquisitions territoriales américaines et dans les autres régions du monde seraient disputées avec les autres puissances du monde.
Evidemment, une réponse à cette situation ne peut pas être « physique » dans le sens de la rationalité, mais « métaphysique » dans le sens du dépassement de la rationalité. Et une réponse métaphysique, si elle respecte le processus de la raison, dans un certain sens, peut être aussi rationnelle et compréhensible que la raison qui se limite à l’ordre physique, à l’ordre concret, à l’ordre pratique. Aussi, sans verser dans la philosophie, un savant est comme tout homme qui pense une situation ou qui entreprend un raisonnement pour résoudre un problème. Si les données d’un problème ainsi que les méthodes de résolution sont connues, n’importe quel homme qui a suffisamment de connaissances, peut réfléchir pour apporter la solution.
Qu’en est-il du savant qui connaît les données mais ne connaît pas la solution, et reste encore au stade de la recherche théorique et expérimentale pour résoudre un phénomène quel qu’il soit, par exemple médical, nucléaire, spatial, monétaire non encore élucidé, comme pourquoi la survenue de la pandémie Covid-19 ou pourquoi l’irruption de la guerre en Ukraine aujourd’hui qui aurait pu être évitée si l’Occident n’a pas fait une mauvaise approche avec la Russie. L’Occident, croyant encore qu’il est le maître incontesté du monde, sur le plan financier et monétaire, n’a pas pensé que la Russie pourrait penser autrement et agir selon ses intérêts qui lui sont propres et s’engager dans une guerre qui lui causerait un problème majeur sur son leadership du monde.
De même, le savant ou le politique qui théorise, en face d’un problème, consacre des efforts durant des années pour découvrir ce pourquoi ce savant ou ce politique travaille.
Que se passe-t-il dans leur recherche ? S’ils ne trouvent pas, le savant va continuer à chercher, à faire des expériences, le politique à conceptualiser la marche du monde, leurs pensées resteront toujours en activité. Sont-ils maîtres de leurs pensées ? Tout concorde à dire oui, et l’entourage qui les côtoie peut le confirmer. Cependant, on ne peut s’empêcher de dire que c’est « avec leurs pensées dont ils ne connaissent rien sur elles » qu’ils cherchent. Ils cherchent avec une pensée qui est bien à eux, qu’ils guident pour aboutir à leur recherche, mais, dans l’absolu, dès lors qu’ils ne connaissent pas l’essence même de leurs pensées, puisqu’« elles leur sont données, ils n’ont pas de prise sur elles sinon qu’ils pensent, qu’ils l’utilisent pour chercher, elles sont leur essence, qu’au final, on peut dire que ce ne sont pas eux qui la guident, mais en fait ce sont elles qui les guident, et ces pensées émanent de la Pensée Pure, dit dans le langage herméneutique causal, qui les guide. »
On peut citer, à ce propos, la phrase de Benda : « La puissance de création appartient indéniablement à l'irrationnel ». Et c’est vrai, l’homme, dans ses recherches, ne peut que suivre ses intuitions qui sont des pensées qui viennent de ce qui dépasse l’homme ; et cette pensée qui lui a fait découvrir ce qu’il cherchait s’appelle la « Pensée Pure ».
Précisément, les savants en Europe ont bénéficié de la « Pensée Pure » contrairement aux autres peuples ; qu’ils soient d’Amérique, d’Afrique et d’Asie qui n’étaient pas prêt tant sur le plan démographique, géographique opposant la petite Europe aux grands espaces et peuples du reste du monde. En clair, la Pensée Pure qui gouverne le monde a jeté son dévolu sur l’Europe et permis son rayonnement sur le reste du monde. Se comprend alors, et on ne peut en disconvenir, le mouvement de son expansion sur le monde qui lui appartient certes mais est surtout dicté par l’« herméneutique causale des événements qui se sont réalisés », et se sont réalisés parce qu’ils relèvent de l’Essence même de la « Pensée Pure » qui gouverne le monde. Autrement dit de Dieu.
- L’herméneutique causale dans la marche de l’histoire de l'Europe, de l'Afrique et du monde de l'Islam
Accepterons-nous cette vision de l’évolution de l’Europe et de ce qui fut sa force pour dominer le monde ? Là est la question. Mais c’est aussi la question sur cette Raison divine qui domine le monde. « Notre proposition : la Raison gouverne et a gouverné le monde, peut donc s’énoncer sous une forme religieuse et signifier que la Providence. […] On entend souvent dire qu’il est présomptueux de vouloir connaître le plan de la Providence. C’est là une conséquence de l’opinion, devenue aujourd’hui un axiome, selon laquelle il est impossible de connaître Dieu. Lorsque la théologie elle-même en doute, il faut se réfugier dans la philosophie si l'on veut connaître et honorer Dieu en toutes choses et en premier lieu dans l’histoire. […] La nature occupe un rang inférieur à l’histoire La nature est l’existence inconsciente de l’Idée divine ; c’est seulement dans le domaine de l’Esprit que l’Idée se manifeste dans son propre élément et devient connaissable. Armés de ce concept de la Raison, nous devons aborder sans crainte n’importe quelle matière. » (Pages 60-62, la Raison dans l’Histoire, Hegel).
Cette proposition de Hegel montre simplement les possibilités qu’offre la pensée humaine. Nous existons par la Pensée, nous sommes en quelque sorte la « pensée pratique » de la Pensée pure, qui est l’Essence qui fait avancer le monde. Aussi, en revenant à notre sujet, la domination du monde par l’Europe et la stagnation du reste du monde qu’il s’agisse du monde de l’islam ou des autres mondes, personne ne peut disconvenir que par les destructions qu’elle a opérées sur le monde et aussi sur elle-même – deux conflits mondiaux qui ont ravagé l’Europe et l’Asie – aujourd’hui elle subit un déclin naturel qui n’incombe pas à elle mais aux nouvelles forces, aux nouveaux changements de l’état du monde. Et même aujourd’hui, malgré son déclin naturel, l’Europe « ne continue-t-elle pas de marquer de son empreinte le monde ? »
De même, pour le monde de l'islam et des autres mondes subissent-ils aujourd’hui un déclin ? Ou commence-t-il à remonter la pente ? Un déclin, comme le cours de la vie d’un homme, n’appelle-t-il pas à un crépuscule d’une existence, et ensuite son extinction ? Ensuite une renaissance par une nouvelle génération. Comme ce fut pour les civilisations passées (sumérienne, babylonienne, égyptienne, athénienne, romaine…) qui ont vécu puis se sont éteintes. Et même éteintes, elles existent encore dans la Mémoire de la civilisation universelle de l’humanité.
Est-ce que le monde de l'islam et les autres mondes comme l’Europe sont en déclin ? Ou, au contraire, ces mondes, ne témoignent-ils pas d’une vitalité d’existence qui ne se voit peut-être pas mais est pressentie dans les remises en question des certitudes et de la volonté de changer leur destinée ? Et si ce déclin qu’on attribue à l’Europe depuis la fin du deuxième conflit mondial et encore aujourd’hui face à la Chine, à la Russie et aux États-Unis, de même le monde de l’islam, libéré de l’assujettissement colonial, alors qu’ils œuvrent pour s’en sortir, n’entre-il pas dans la « Pensée Pure » qui gouverne le monde, la « Pensée pure » qui commande la trajectoire du monde ? En somme, la destinée des peuples humains sur terre.
Donc l’effervescence politique, géopolitique et guerrière qui se joue en leur sein tant pour l’Europe que l’Occident tout entier, que pour les autres mondes, il reste que celle-ci est un passage obligé mais aussi un moyen agissant pour un dépassement. Aussi peut-on dire que déclin de l’Europe et stagnation (retard dans le développement) pour le reste du monde, du moins pour ceux qui n’ont pas beaucoup avancé et il concerne en particulier les pays d’Afrique et du monde de l’islam qui sont pourvus de ressources naturelles mais sont très en retard par rapport aux autres nations doit être « relativisé ». Dans le sens factuel que ni l’Europe n’a cherché la puissance et ensuite le déclin ni les pays du reste du monde n’ont cherché à leur tour la puissance ; les pays du reste du monde, après leur ascension, surtout les pays émergents et donc la Chine, la Russie et autres puissances émergentes, seront-elles à leur tour comme l’Europe menacées par le déclin et la stagnation ?
Le monde est ainsi constitué ; aucun peuple n’a choisi sa destinée. L’Europe a dominé le monde ; elle a apporté ce dont avait besoin la marche du monde ; de même le reste du monde comme le monde de l’islam a lui aussi cherché sa place dans la marche de l’histoire. L’idée de domination, de déclin et de stagnation est une situation qui vient après une expansion, une situation tout à fait naturelle comme l’atteste l’histoire des civilisations passées.
Aussi toute analyse, tout jugement sur l’évolution des peuples ne doivent pas faire l’impasse sur le cours naturel de l’Histoire. En réalité, tout est lié aux facteurs intrinsèques des nations telles la démographie, la géographie, la religion, l’économie, l’organisation politique, économique et sociale qui sont différentes pour chaque peuple, et qui paradoxalement font l’identité de chaque peuple.
Si les peuples sont différents, et des races différentes (blanche, noire, jaune…), c’est parce que c’est voulu dans les gènes même qui font l’humanité. Ce sont ces facteurs internes et externes aux humains qui font la trame de la « marche, de la dynamique de l’Histoire ». Ne prenant qu’un exemple, pourquoi les Chinois sont renommés pour leur travail sur tous les plans, ou les Japonais avant eux ? Ou les Allemands considérés comme les plus travailleurs en Europe. Alors qu’il en va autrement pur l’Europe du Sud, ou pour les peuples d’Afrique. Relèvent-ils de leurs tempéraments humains, de leurs comportements propres à chaque peuple ? Comme de leur climat, de leur position géographique, de leurs démographies, de leurs ressources et richesses de leurs sols, et évidemment du cours de leur histoire ? Il est clair que toutes ces différences jouent pour chaque peuple mais travaillent aussi à une humanité qui est une, seule espèce vivante pensante sur terre.
Sur un autre plan, à voir l’Occident aujourd’hui, face aux flux migratoires d’Afrique, une situation qui relève aussi des forces de l’histoire, et donc de la Pensée pure qui régit le monde. Pour avoir une idée de la situation du monde d’aujourd’hui, prenons l’auteur Stephen Smith qui a fortement influencé le débat public en Europe, par son dernier ouvrage, paru en février 2018, au titre évocateur : « La ruée vers l'Europe. La jeune Afrique en route pour le Vieux Continent ».
Sa principale thèse avance que le sous-développement économique de l'Afrique alimente les migrations massives vers l'Europe. Bien sûr, l’immigration africaine, bien que lente dans la durée, deviendra massive à terme (une immigration qui a commencé dans les années 1950) ; elle constitue une crainte légitime pour les Européens qui craignent pour leur existence, leur niveau de vie, leur bien-être ; ils se sentent envahis.
L’ouvrage suggère que les conditions sont désormais réunies sur le continent pour un accroissement significatif des flux du Sud au Nord : « l’Afrique émergente est sur le point de subir cet effet d’échelle : hier dépourvues des moyens pour émigrer, ses masses sur le seuil de la prospérité se mettent aujourd’hui en route vers le « paradis » européen ». (p. 149).
L’auteur écrit à la page 178 : « 150 millions [d’Africains] vont embarquer pour l’Europe d’ici à 2050 ». La première question qui se pose : est-ce la faute aux Africains d'émigrer ? C'est la situation politique et économique de leurs pays qui les poussent à quitter leur pays, c'est pratiquement une question de survie. Par conséquent, ces migrants africains ne font que suivre une voie, une lucarne qui leur est ouverte au péril même de leurs vies. Ces migrants qu'ils soient africains, sud-américains, asiatiques, moyen-orientaux vers les paradis proches de leurs sols, ne commandent pas leurs destinées. Ils font ce qui leur est donné, en quelque sorte l'espoir de vivre dans des terres nouvelles qui leur assureraient une certaine existence qu'ils pensent certainement meilleure que dans leurs pays d'origine.
Quant à Stephen Smith, il est évident que c’est une vision futuriste qui n’est pas dénuée de sens. A voir la dénatalité de la population blanche de souche dans la plupart des pays d’Europe, aux États-Unis, au Japon, bref dans tout l’occident, y compris en Russie, en Chine. Force de voir dans l’immigration africaine un « facteur démographique compensatoire ». Mais cela ne signifie pas qu’il y a colonisation ; on peut penser que dans trois ou quatre générations, il existera, précisément, par cette forte immigration, une possibilité d’union économique et politique de deux continents mitoyens que sont l’Afrique et l’Europe. En clair, « l’Europe finirait par progressivement s’africaniser » et c’est très possible non pas en 2050, mais plutôt à une date plus éloignée, à l’horizon 2070-2080.
A cette date, les discours changeraient, les mentalités évolueraient, l’Europe apporterait le savoir-faire scientifique et technologique comme le fait déjà la Chine à l’Afrique, et l’Afrique ainsi que le monde de l’islam apporteraient les bras en Europe et la terre en tant que débouchés économiques pour l’Europe et surtout vivifieraient par un nouveau sang les peuples d’Europe en chute démographique (dépopulation et dénatalité). Il faut encore ajouter qu’avec ce mixage racial, rien n’empêcherait avec l’africanisation une poussée de l’islam en Europe.
Les peuples d’Afrique ne demanderaient qu’à se développer, à vivre en Europe comme sur leurs terres, et rien d’autre, comme l’ont été les peuples d’Europe durant leur développement, comme l’a été aussi la Chine, et tous les pays qui se sont hissés au rang aujourd’hui de puissances économiques mondiales. Aussi, il n’y a rien d’absurde d’émettre ce qui pourrait se prévaloir après une mutation historique des peuples si on prend en compte que les peuples et les pays ne sont pas devenus des puissances économiques par eux-mêmes mais l’ont été par des conjonctures économiques qui leur ont été favorables. Comme on l’a montré, ce sont des facteurs démographiques allant de pair avec les développements scientifiques et techniques qui ont permis à l’Europe de dominer le monde.
Comme pour la Chine, le développement économique le doit à sa forte population, au changement de politique, au coût d’une main d’œuvre très compétitive et au formidable débouché qu’a été le marché chinois. Ce sont ces facteurs relevant de la marche de l’histoire qui ont favorisé des délocalisations massives d’une grande partie de l’industrie occidentale vers la Chine, une industrie qui n’avait plus de débouchés en Europe et dans le reste du monde car non compétitive dans le commerce mondial, sinon condamnée à fermer ses portes. Les délocalisations d’entreprises de production ont été de véritables sauvetages industriels pour l’Occident, sauf qu’ils ont boosté économiquement l’adversaire. Ainsi va l’« herméneutique de la marche du monde ».
Et qui commande la marche de l’histoire ? N’est-ce pas la « Pensée Pure dans un processus herméneutique causal » ; en clair la cause est à la Pensée pure ce que l’action est au monde humain. Et rien ne doit nous surprendre dans la marche du monde parce que c’est ainsi, toute l’humanité est dépendante « par ce elle-même qu’elle ne commande pas ».
Medjdoub Hamed
Auteur et chercheur spécialisé en Economie mondiale,
Relations internationales et Prospective
57 réactions à cet article
-
De bonnes questions.
D’intéressants éléments de réponse.
Mais Dieu... Avons-nous besoin de cette hypothèse ?
-
@rogal
Merci rogal pour cette réponse. Pour Dieu, cela regarde votre conscience.
-
@Hamed
n’est-ce bien optimiste que de croire qu’il restera des humains sur terre en 2070 ? -
Peut-on parler de "monde de l’hislam"sans parler du pétrole ?
Peut-on parler de ses relations avec l’Europe sans parler du colonialisme ?
Peut-on parler du pétrole sans parler des Etats-Unis ?
Qu’est-ce qui est le plus important ? L’ontogénèse ou la philogénèses ?
Dieu a-t-il conscience de la lutte des classes ?
-
@paparazzo
Salutations, oui tout à fait..quand à Dieu, ou le mot qui convient pour signifier l’origine ultime non nee, il faut déjà noter que au delà la pensée analytique, il y a autre chose, qui n’analyse pas.
certains ont vécu ce genre de moments, involontairement et indépendamment de la pensée donc de je et des humains vivent de tels moments
, des fois.
Nous avons perdu cette capacité à force de « travail », nous fuyons la vie car naître = mourir...elle est là encore j espère cette capacité j’espère pour tous, mais je ne sais pas, en tous les cas elle est en panne.
Dès lors tout ce que nous voyons et faisons se fait par ce biais déformant..dans tout ce qui est non pratique....
car et or, ce biais est valable et même vital mais uniquement dans les domaines pratiques en tant que « technicien », imaginant , analysant, supposant, enlevant, gardant, donnant des valeurs, faisant des classifications, éliminant, etc..DES HYPOTHESES OU IDÉES PRATIQUES ou méthodes etc..
en l’absence de nos autres capacités que nous avons nous même mis en panne, en parler à Adam et Eve en mode hermétique, l’analyse ne va rien y comprendre ..
nous abordons les autres humains avec ce programme, et ainsi en éliminons d’autres humains bien sur, sans problemes..la pensée est une machine, elle ne le sait pas.
au delà l’ analyse de la pensée, au delà de « je » opposé aux autres « je », il n’y a pas de valeur donné, pas de comparaisons , pas de pyramide sociétale, pas d’élimination, pas de compétition, enfin d’élimination ..il y a la vie, que nous essayons de fuir..et aussi une capacité de récepteur émetteur ..ça marche dans le sens Origine vers nous, il y a une valve protectrice de nous vers L’Origine ou entre nous, et bien plus, ça non plus ça ne marche plus..il y a réellement de la télépathie entre nous, attention je ne parle pas du tout de transmission de pensées, rien à voir il est impossible d imaginer ce que cela est d ou les tonnes de bêtises sur le sujet
l’illusion de la compétition vient de là..de ce programme utilisé la ou il ne faut pas
enfin etc..sujet d’une vie ..
Donc après mon bla bla bla mal construit. limite incomprehensible, car sur ces sujets je ne construis pas du tout, oui alors Dieu a t’il conscience de la lutte des classes ??c est notre responsabilité, issue de choix..sauf moi, multiplie par tous. seulement voila quand ca foire , meme le pseudo athée, s en prend a Dieu
plus con tu meurs... justement ca tombe bien
-
@Géronimo howakhan
Merci Géronimo howakhan. Vous êtes éclairé et votre bla bla bla n’est pas de vous mais de votre pensée qui vous éclaire et cherche à éclairer le désert de beaucoup d’humains.
Mais votre pensée sait ce que vous ne savez pas, c’est que le désert des autres est une situation qui a été « donnée » et voulu et donc personne n’est vraiment responsable de son désert.
A travers vous, la pensée éclaire toujours, elle reste toujours une lumière si petite soit-elle, parce qu’elle doit être ce qui lui est ordonnée, ce qui est nécessaire à dire. Les humains que nous sommes ne sont pas, ne se connaissent pas, mais ils sont ce qu’ils sont et peu importe ce qu’ils sont. Pourquoi ? Parce qu’il ne leur est pas de donné d’être réellement ce qu’ils sont, et combien même ils reste un désert, c’est suffisant.
Pour vous donner une image, les humains sont comme ces milliards d’étoiles que l’on voit à chaque nuit noire, elles ne parlent pas, elles sont toujours, nous sommes un peu ces étoiles dans notre désert humain, et rares sont les étoiles qui sortent du mot et disent qu’elles sont, et pas seulement des astres, des roches... et pourtant elles sont éclairées. Nous sommes un peu cela, voilà Géronimo, vous n’êtes pas seulement un astre, une roche. Vous éclairez les roches à côté de vous, un choisi.
-
« L’unité religieuse et linguistique qui prévalait dans le monde de l’islam dont les territoires étaient immenses et une bonne partie de leurs populations était nomade ont joué aussi dans cette évolution plutôt pacifique que l’état de guerre continuel en Europe ».
Le monde de l’islam « plutôt pacifique » ? Il a pourtant était un monde expansif continuellement en guerre.
Les croisades n’ont duré que deux siècles. Le Jihad islamique existe depuis plus de 1400 ans, comme en témoignent les milliers de batailles livrées entre le monde chrétien et le monde musulman pendant des siècles en particulier sur le continent européen.
Les musulmans ont colonisé une partie de l’Europe par la guerre, le meurtre de masse, le pillage, l’esclavage et la coercition.
L’Espagne, le Portugal, le sud de la France, une partie de l’Italie, la Sicile, Malte, la Hongrie, la Roumanie, la Grèce, la Serbie, une partie de l’Autriche, l’Albanie, la Bulgarie,...sont restés pendant plusieurs siècles sous domination islamique.
Les ottomans se servant d’enfants chrétiens pour alimenter leurs armées du Jihad (janissaires).On oublie et on dénigre sciemment tous nos héros défenseurs de l’Europe et du christianisme comme Pelayo, Ramiro I, Afonso Henriques, Jean III Sobieski, Jean Hunyadi, les Papes Léon IV et Jean X, Skanderbeg, Mathurin Romegas, Don Juan d’Autriche, Jean de La Valette, Nikola Zrinski, Miklós Zrínyi...qui ont, au péril de leur vie et au prix de sacrifices de millions d’individus, sauvés l’Europe de la charia islamique en expulsant les musulmans hors du continent.
L’État islamique, le califat ottoman en particulier démantelé en 1924, qui avaient été mis sous silence pendant la période de colonisation (milieu XIXème siècle-milieu de XXème siècle) renaissent de leurs cendres suite à la décolonisation et à la perte d’influence de l’occident au Moyen-Orient et en Afrique.
-
@Jonas
Merci pour la réaction qui est bénéfique pour le débat. Tout ce que je peux ajouter est que tout ce qui a intervenu en histoire passée comme ce qui se passe aujourd’hui doit « intervenir » parce qu’il relève de la dynamique omniprésente dans les avancées de l’humanité.
Le monde chrétien continuellement en guerre est une réalité historique loin du monde de l’islam qui n’a brillé que quelques siècles après la révélation de l’islam. Il a dans un certain sens créé une grande communauté musulmane des confins de l’Afrique aux abords de l’Europe jusqu’en Inde.
Quant au déclin de l’Europe, c’est très facile de les faire assumer aux juifs ou autres et qu’en est-il des élites européennes, elles « dormaient », menées par le bout du nez.
Jonas, Vous n’y êtes pas.
Quant à « Un peuple qui n’est pas homogène n’a pas d’avenir. », que dire des États-Unis, un pays multi-racial ? De même, la Russie ? Le Royaume-Uni, où le nouveau Premier ministre est d’origine indienne, de même le maire de Londres. La France, l’Allemagne de plus en plus multiracial. Là aussi, Jonas, vous n’y êtes pas. Merci néanmoins pour votre intervention pour le débat.
-
@Hamed « Quant à « Un peuple qui n’est pas homogène n’a pas d’avenir. », que dire des États-Unis, un pays multi-racial ? De même, la Russie ? Le Royaume-Uni, où le nouveau Premier ministre est d’origine indienne, de même le maire de Londres. La France, l’Allemagne de plus en plus multiracial. »
J’entends bien, mais tous les pays que vous citez (sauf la Russie, encore très homogène dans sa partie slave) ont moins de 30 ans d’existence à vivre avant d’être submergés par une guerre raciale sans précédent.
Il suffit de voir ce qui se passe aux États-Unis, ou au Canada, le militantisme des associations contre la race blanche (Black Lives Matter entre autres), ou on fait brûler les BD de Tintin, Astérix, Lucky Luke car non conformes aux stéréotypes africains (5000 livres jeunesse ont été brûlés dans une trentaine d’écoles canadiennes francophones),
Les USA, avec les universités woke contre la race blanche.
En France, l’endoctrinement à la haine de la race blanche avec ses séries télévisées, et son enseignement public. etc... -
@Jonas
D’accord avec vous qu’il y a des excès, mais les excès sont de part et d’autre, des blancs comme de ceux qui ne sont pas blancs.
Vous dîtes que "tous les pays que vous citez (sauf la Russie, encore très homogène dans sa partie slave) ont moins de 30 ans d’existence à vivre avant d’être submergés par une guerre raciale sans précédent."
Vous êtes bien pessimiste, une guerre raciale signifie une guerre civile. Qu’ont-ils les noirs, ou les bronzés ou les jaunes et les blancs à se faire la guerre alors qu’ils sont tous logés à la même enseigne. Il n’y aura pas de guerre raciale, je pense qu’il y aura d’une guerre de complémentarité, cette guerre de complémentarité va obliger tout ce monde à voir la même lumière qui est simplement de vivre dans l’acceptation des différences.
Le blanc a besoin du blanc comme il a besoin du noir, ou du jaune et vice-versa. N’oublions pas que personne n’est responsable de la couleur de sa peau ni de ses yeux ni même de son mental. Pourquoi il pense ceci et non cela.
Et nous sommes tous des êtres pensants et changeants. Merci Jonas pour vos réflexions qui méritent un débat profond.
-
@Hamed « Vous êtes bien pessimiste, une guerre raciale signifie une guerre civile. Qu’ont-ils les noirs, ou les bronzés ou les jaunes et les blancs à se faire la guerre alors qu’ils sont tous logés à la même enseigne. »
Pourquoi croyez-vous que les pays les plus racistes au monde (USA, Brésil) soient les pays où il y ait le plus de mélanges de races ?
En France, ne somme-nous pas déjà dans les prémisses d’une guerre civile quand :
— il y a séparation des populations selon les races, avec des villes entières (La Courneuve, Saint-Denis, Pierrefitte,...) 100% africanisées ?
— la France tremble à chaque fois qu’elle affronte un pays africain dans un match de foot, toutes les banlieues sont mises à feu et à sang ? « La France, on vous encule ! », « nous, les arabes, on est là pour la carte Vitale ! » scandent les nouveaux français, l’avenir de la France ?
— un raciste s’en prend à un membre d’une communauté étrangère, et nos belles comptines de Noël du 24 décembre font place à des milliers d’émeutiers en plein coeur de Paris contre la France et les forces de l’ordre : « On va tuer la France, c’est à nous ! » ?
— notre fête de Noël est souillée et décriée tous les jours dans les milliers de mosquées de France ? -
@Jonas
Bonjour Jonas,
Je comprends ce que vous ressentez mais que faire, il n’y a rien à faire. Ce qui se passe en France relève de ce qu’a fait la France durant son expansion sur le monde. Vous allez me dire c’était le passé, mais le passé poursuit le présent et l’avenir.
Ces métèques ne sont pas venues en France d’eux-mêmes, on les a fait venir pour aider la France face à l’Allemagne en 1914 et 1939. Et la situation s’est enroulée et la France avec les pertes humaines avaient besoin de l’émigration tant européenne (portugaise, italienne...) qu’africaine. Le monde est ce qu’l est.
Je comprends que la Courneuve, la Seine-Sain-Denis est plein de métèques (arabes, noirs, juifs, et autres.) mais c’est ainsi, et ces gens ne sont pas plus heureux combien même ils vivent en France, qui est un des pays les plus riche du monde ; il fait partie du G7, et c’est la deuxième puissance de l’Union européenne.
Donc c’est une situation malheureusement qui est ainsi, et ces millions de migrants participent malgré tout à la renommée de la France. A voir le foot-ball, une France qui gagne, à voir le taux de fécondité en hausse par rapport à l’Allemagne que Angela Merkel a été obligé de « recruter » un million de migrants dans les années 2010 en leur donnant la nationalité allemande pour compenser la chute démographique et la chute du travail.
Et ces migrants comptent. Quant à « la France tremble à chaque fois qu’elle affronte un pays africain dans un match de foot, toutes les banlieues sont mises à feu et à sang ? « La France, on vous encule ! », « nous, les arabes, on est là pour la carte Vitale ! » scandent les nouveaux français, l’avenir de la France ?’
Ce n’est pas faux ce qu’ils disent, en effet, les migrants ont compris qu’ils sont les dindons de la farce, qu’ils sont là pour la »carte vitale". En fait, ces migrants, ces Arabes ne projettent que leur mal-vie alors qu’en réalité la mal-vie touche toutes les couches sociales européennes et non-européennes qui vivent en Europe.
Quand à tuer la France, c’est idiot si cela est crié sauf que ce doit être l’angoisse de l’existence qui fait dire ces mots et souvent on se réfugie sur tout, la drogue aussi pour oublier sa misère. On ne peut tuer une France qui les fait nourrir.
Donc, Jonas, le pessimisme est une chose, et le réalisme est une autre chose. La seule sortie est de comprendre que personne n’est responsable de ce qui arrive, il faut faire avec. En clair, il faut se faire une raison que malgré tout il faut vivre et accepter cette situation la mieux possible. Et tout est possible pour peu que l’on comprenne, que l’on veuille comprendre que c’est la souffrance de l’autre qui veut la projeter sur les autres que l’on croit qu’ils ne souffrent pas parce qu’ils sont mieux lotis.
Voilà, Jonas, et merci pour votre commentaire, il est à sa place et très d’actualité, normalement l’État français doit expliquer inlassablement à ces populations le problème de fond, mais c’est très difficile.
-
@Hamed « Donc, Jonas, le pessimisme est une chose, et le réalisme est une autre chose. La seule sortie est de comprendre que personne n’est responsable de ce qui arrive, il faut faire avec. En clair, il faut se faire une raison que malgré tout il faut vivre et accepter cette situation la mieux possible. Et tout est possible pour peu que l’on comprenne, que l’on veuille comprendre que c’est la souffrance de l’autre qui veut la projeter sur les autres que l’on croit qu’ils ne souffrent pas parce qu’ils sont mieux lotis. »
J en parlerai à mon âne !
-
@Hamed « Donc, Jonas, le pessimisme est une chose, et le réalisme est une autre chose. La seule sortie est de comprendre que personne n’est responsable de ce qui arrive, il faut faire avec. »
Comment ça, personne n’est responsable de ce qui arrive ?
C’est une volonté clairement assumée d’une élite politique judéo-maçonnique de faire venir des millions d’africains payés au lance-pierre et de leur construire des milliers de mosquées, sans jamais demander l’avis des Français s’ils étaient d’accord pour recevoir cette immigration massive qui dénature les territoires, la culture et l’identité des peuples.-------------------------------
« Donc c’est une situation malheureusement qui est ainsi, et ces millions de migrants participent malgré tout à la renommée de la France. »La France, ses villes, ses châteaux, ses immenses cathédrales n’ont pas été construites par l’immigration massive extra-européenne.
Ce fut un choix politique de l’élite de noyauter la France par l’immigration africaine à la fin du XXème siècle. -
@mmbbb
Très juste, mmbbb. Parlez-en à votre âne, probablement intelligent comme vous, il vous expliquera tout.
Je vous remercie pour la peine que vous vous êtes donnée à me répondre.
-
@Jonas
Entièrement d’accord avec vous. "La France, ses villes, ses châteaux, ses immenses cathédrales n’ont pas été construites par l’immigration massive extra-européenne.« Oui, absolument, la formidable avance culturelle sur les autres nations.
Cependant, vous n’avez pas raison quand vous dîtes »Ce fut un choix politique de l’élite de noyauter la France par l’immigration africaine à la fin du XXème siècle."Non, ce sont les forces de l’histoire qui font changer le monde. Voyez la destruction de l’Europe durant deux guerres mondiales.
Si demain, éclate, par exemple, une troisième guerre mondiale, que restera-t-il des châteaux, et surtout le magnifique château de Versailles. Il ne restera rien. Paris n’existera plus, Londres, Berlin ? Une nouvelle guerre mondiale est possible puisque les arsenaux du diable existent par air, mer et terre.
Donc une possibilité, il n’y aura plus de français, d’Européens que des fantômes , les migrants vont enculer ou se faire enculer en enfer. Les châteaux, les immenses cathédrales plus qu’un amas de ruine.
Où est la civilisation française ? Rien.
Voilà, Jonas, profitez de votre vie et oubliez les autres. Merci pour votre réponse qui est très à sa place.
-
Le déclin de l’Europe est lié au dogmatisme messianiste juif qui a imprégné les sociétés européennes à partir du XVIème siècle (kabbale, protestantisme, franc-maçonnerie, socialisme, communisme, great reset, etc...), dans le but de construire un idéal universel et fraternel qui a dénaturé l’identité culturelle, ethnique, et religieuse des peuples pour la transformer en un melting-pot métissé, multi-racial et multi-conflictuel. Une maladie des démocraties occidentales.
Un peuple qui n’est pas homogène n’a pas d’avenir.
-
@Jonas
Et bien ,
Si ce n’est pas du complotisme pur jus ton discours !
Tu n’es pas le seul sur ce site à tenir des propos pareils ou équivalents !
Mais c’est du délire .Après la guerre , il y a eu la reconstruction , le regain , le renouveau industriel , les 30 glorieuses sur des bases de justice sociale qui contrastait avec la vision facsite des années 1930...
Et puis les néolibéraux ont repris la main : tout déréguler , tout privatiser , tout financiariser .
Et une communication d’enfer : du baratin d’écoles de commerce .
Puis la mondialisation , dans le cadre chez nous de l’UE organisation technocratique , aux ordres , au service de ce néolibéralisme de ses adhérents et de ses parasites .
Et parallèlement les néocons adeptes d’une idéologie suprématiste de conquête planétaire blanche et US se sont imposés .Tout cela ne pouvait que nous plonger dans la catastrophe que nous abordons aujourd’hui , doublée d’une guerre de crise systémique profonde ....
Dont nous aurons du mal à nous sortir sans y laisser beaucoup de plumes .Alors tes discours racistes , vieille France monarchiste , sont quelque peu décalés et inopérants .
Tu fais partie de ceux qui retrouvent , remettent et utilisent en avant les éternels boucs émissaires de l’ED antirépublicains .
Tu te trompes vraiment d’analyse .Et ceux qui tirent les ficelles de tout ça , les gagnants mille fois enrichis par la spéculation et les arnaques , en jouant sur le pognon des banques , contre l’économie réelle , la seule créatrice de richesses qui peut profiter à tous , doivent bien se marrer .
-
@chantecler
Sans ce paragraphe :
Alors tes discours racistes , vieille France monarchiste , sont quelque peu décalés et inopérants .
Tu fais partie de ceux qui retrouvent , remettent et utilisent en avant les éternels boucs émissaires de l’ED antirépublicains .
Tu te trompes vraiment d’analyse .J’approuve ton texte.... à peu près car,
Peter Dale Scott, La Route vers le nouveau désordre mondial. Cinquante ans d’ambitions secrètes des États-Unishttps://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2010-4-page-135.htm
avoir toujours présent à l’esprit la manip du 911, toujours !
-
@chantecler
Merci pour votre réponse, Chantecler, elle est utile pour le débat.
-
@chantecler « Après la guerre , il y a eu la reconstruction , le regain , le renouveau industriel , les 30 glorieuses sur des bases de justice sociale qui contrastait avec la vision facsite des années 1930... »
C’était le début de la fin.
Les boomers comptaient atteindre le paradis sur terre en disant amen à tout : immigration de masse fraternelle, libération des moeurs, promotion de la débauche et de la pédophilie, adoration du monde consumériste de l’argent et de la société de loisirs, individualisme, etc...
Une catastrophe monumentale. -
La grande Europe Islamiste et en route c’est la Renaissance de la Macronnierie ...
-
@zygzornifle
La grande Europe Islamiste et en route c’est la Renaissance de la Macronnierie ...
je dirais, à la louche, qu’ils se servent de l’Islam comme ils se serviraient de.... l’Indouisme pour leurs desseins.
Le moment venu, ils sauront mettre les zémirs et les frères musulmans au pas...
On peut prévoir que le jour (plus très lointain) où les puits seront taris, les zémirs n’auront plus voix au chapitre...
Rotchild le premier du gang occulte est installé dans l’Olympe depuis Waterloo, il n’est pas prêt de céder sa place. On peut penser que sa fortune est égale au total des 100 premiers su classement FORBES.
Depuis que Bill Gates a pointé son nez dans ce classement, il y a une trentaine d’années. Rotchild et Rokfeller se sont prudemment éclipsés... -
@Y’a pas un Charles de Gaulle dans l’avion ?
Merci pour votre réponse, elle est réellement utile pour le débat. J’adhère totalement dans « Y’a pas un Charles de Gaulle dans l’avion ».
A mon sens, un Charles de Gaule est toujours dans l’avion, il zieute mais agit quand c’est nécessaire.
Oui pour « Le moment venu, ils sauront mettre les zémirs et les frères musulmans au pas...
On peut prévoir que le jour (plus très lointain) où les puits seront taris, les zémirs n’auront plus voix au chapitre... » C’est déjà en train... de se faire. La vérité finira par poindre.Le monde n’a pas été largué sur terre pour rien, la marche de l’humanité doit certainement avoir un sens. Merci « Y’a pas un Charles de Gaule dans l’avion ».
-
Bonjour Hamed,
Les gens les plus puissants du monde ont créé leur richesse aux USA grâce à une société hyper violente, où 30 % de la population vie sous le seuil de pauvreté. Une société multi-raciale (pas franchement multiculturelle) est plus facile à diviser. Cancel-culture pour détruire les valeurs chrétiennes bienveillantes, wokisme pour maintenir la haine raciale.
Quand on est hyper-riche, on est en compétition avec les autres hyper-riches, on veut conserver sa puissance, l’étendre à d’autres territoires.
Premier objectif : l’Europe. Qu’elle devienne multi-raciale. L’Europe n’est pas raciste, il faut qu’en plus, elle devienne multiculturelle : immigration massive de musulmans.Comme aux US, déclassement social d’une partie des européens... (cela a déjà commencé). Colère et haine sociale…
Désolé Hamed, mais je pense que le rôle dévolu aux musulmans est celui des nègres américains, les très pauvres, parqués en communautés, mal éduqués par la destruction de l’éducation nationale, mal soignés par la destruction de la santé publique… ceux qui sèmeront le désordre et la violence en Europe. Cela a déjà commencé.
Bonne américanisation pour 2070. -
@blafeur
Ce que vous dîtes se tient. Sauf qu’il faut dire « bonne américanisation pour l’Europe en 2070, » et « bonne africanisation pour les États-Unis en 2070 ».
Et probablement avec la dénatalité pour la population blanche, une chute démographique attendue du fait de l’absence de compensation générationnelle blanche, la carte raciale va encore faire des siennes, bien sûr en défaveur des blancs. Que peut-on dire sinon c’est un processus naturel.
Au départ, les blancs commandaient, les siècles passent, les blancs passent la main aux noirs et aux bronzés.
Merci pour votre approche futuriste.
-
@Hamed
Je vous sens un peu « revanchard » et « wokiste » !
"Au départ, les blancs commandaient," Non, non ! Ce n’est que récemment et sur une période très courte dans l’histoire de l’humanité. Le moyen-orient, la chine aussi, furent plus développées et puissantes que l’Europe sur une plus longue période.
Et pour vous taquiner,
ce n’est pas la natalité ou la race qui a fait l’essor fulgurant des européens (en Europe ou en Amérique) ; c’est le christianisme.
Ses valeurs d’humanisme, son concept de conscience, de liberté de conscience, de liberté de pensée, de Liberté tout court en font sa puissance. C’est le droit de douter, de critiquer… A contrario l’islam est « la soumission à Allah » ; point de liberté de conscience. Ce sont les oulémas qui vous disent ce qu’il faut penser.Le goût de Liberté est trop puissant. En 2070, Liberté ou Individualisme ?
-
@blafeur
Merci pour votre excellent commentaire. Je vais tenter de vous éclairer, et je ne sais si je pourrais.
Tout d’abord « revanchard moi », je ne pense pas, je pense que c’est un processus naturel que l’histoire prend sa revanche, c’est un peu comme la nuit qui suit le jour, comme la mort qui suit la vie, comme une récession qui suit une expansion économique. Donc, blaffeur, il n’y a pas de revanche ni de wokisme, seule la Nature qui commande la marche du monde.
Le christianisme a joué certainement un rôle central dans l’élévation de la pensée occidentale, on ne peut en douter même s’il y a des heurts ce qui est normal, cela reste dans le débat d’idées de ce que font les chrétiens de leur religion. Et la religion est un tout à tout ce qui relie le chrétien au chrétien et au chrétien et non chrétien. Pourquoi ? Parce que nous appartenons à Dieu qui nous a créés, et l’on est libre que par sa volonté.
Prenez, par exemple, votre corps qu’il soit fort ou faible, vous appartient-il votre corps dans l’absolu ? Vous croyez qu’il vous appartient, et c’est vrai, et cette croyance vous vient de votre pensée, et vous en êtes convaincu. mais, dans l’absolu de l’absolu, qui un autre niveau de l’Être, cette pensée ne vous appartient pas, elle vous est donnée comme elle est données à tout être qui vit sur terre.
Vous dîtes : "ce n’est pas la natalité ou la race qui a fait l’essor fulgurant des européens (en Europe ou en Amérique) ; c’est le christianisme.« C’est vrai, mais il demeure que la force du plus grand nombre joue aussi, sinon pourquoi il y a eu expansion et colonisation ensuite par l’Europe.
Et cela se vérifie aujourd’hui, les migrants partout partent à l’assaut des pays riches ou plus servies. Tant en Amérique du Nord (USA ? Canada) qu’en Europe et ailleurs.
Vous dîtes : »Ses valeurs d’humanisme, son concept de conscience, de liberté de conscience, de liberté de pensée, de Liberté tout court en font sa puissance. C’est le droit de douter, de critiquer… C’est vrai, mais ces valeurs chrétiennes ont été arrachées par des conflits, des guerres de religion par le passé.
Les Européens, par leurs luttes pour la liberté, ont montré le chemin aux autres peuples qui sont en train de les suivre. D’autre part, tout ce que fait l’homme par sa pensée, il reste néanmoins guidé par Celui qui l’a créé. Pardi, par quel moyen ? Par la pensée qui est sécrétée en lui. Les grands penseurs de Victor Hugo et avant et après lui ont été éclairé pour qu’ils éclairent les autres.
Quant à "A contrario l’islam est « la soumission à Allah » ; point de liberté de conscience. Ce sont les oulémas qui vous disent ce qu’il faut penser.« , c’est vrai, mais la »soumission à Allah« doit faire comprendre qu’Allah n’a pas besoin de soumission, ceci dit dans l’ »absolu de l’absolu« , parce que l’humanité, la terre entière, les astres de notre galaxie et ceux de toutes les galaxies, et donc l’univers entier est »soumis« à Allah puisque c’est Allah qui l’a créé, et nous sommes qu’un infiniment micro-micro... microcosme.
Quant »au gout de Liberté est trop puissant« , que vous dîtes, il est sécrété dans la pensée de l’être humain, comme vous l’affirmez. Voilà, blaffeur, pour »En 2070, Liberté ou Individualisme ?", ce sont les deux à la fois, parce qu’on est créé par soi et pour soi, donc individuel,
mais cet individualisme ne peut être qu’épanoui dans le libre-être avec les autres êtres, une existence complémentaire qui lie tous les êtres.
Sauf qu’il y a beaucoup à faire. Voilà, blaffeur, et merci pour écrit.
-
Non, l’islam est en régression du fait des progrès en histoire, en archéologie, en linguistique, en philologie... Il faudra encore beaucoup de temps avant que ces travaux se diffusent chez les musulmans mais ce travail est commencé.
L’étude des faits disponibles et vérifiables a explosé avec l’arrivée d’Internet qui facilite les communications. Les chercheurs échangent aujourd’hui de très grande quantité d’informations et ce qui était difficile à vérifier hier devient une évidence aujourd’hui. Nous savons aujourd’hui que la langue du Coran n’était pas parlée dans le Sud de l’Arabie ou la langue était proche de l’Egyptien et l’écriture dérivée des hiéroglyphes. Il est donc impossible que le Coran soit né dans cette zone. Par ailleurs, les cartes de Syrie de René Dussaud en 1928 montre la présence des Qurayš et des Nazaréens (naṣārā) dans ce qui est aujourd’hui le Pays Alaouite. Les liens entre l’arabe classique et le syro-araméen sont évidents aujourd’hui.
Les archéologues démontrent facilement que toutes les mosquées du premier siècle de l’islam dont il reste des traces sont orientées vers Petra... Quand à La Mecque, nous savons que l’eau du puits est aussi minéralisée que de l’eau de mer et contient de l’Arsenic. D’ailleurs, avec une nappe à 3/4m de profondeur, aucun olivier ou figuier n’a réussi à en trouver le chemin alors que ces arbres savent trouver de l’eau à 50m. Cette eau ne permet pas la vie des plantes, alors pour les hommes qui mangent également des plantes, nous ne pouvons pas imaginer que cela soit possible. Grâce aux travaux des chercheurs, j’ai pu recenser et documenter plus de 100 incohérences prises dans le Coran. Pour bien mentir, il faut avoir une bonne mémoire et le passage des Omeyyades aux Abbassides a été catastrophique sur ce plan.
Ce que j’ai pu faire, des musulmans l’ont fait également et il existe une apostasie rampante dont la discrétion est liée au risques encourus par les apostats.
Youssef al-Qaradawi, grand défenseur de la peine de mort pour les apostats déclarait : « Si on avait supprimé la peine de mort contre ceux qui quittent l’islam, l’islam n’existerait plus aujourd’hui. L’islam aurait disparu dès la mort du Prophète, que la paix soit sur lui. Condamner l’apostasie, c’est ce qui a permis de garder l’islam jusqu’à nos jours. »
Le Cheikh Yasir Qadhi a déclaré : « Il s’agit d’un sujet qui, lorsque vous débutez tout juste l’étude de la science islamique, vous vous dites « mais qu’est-ce c’est que ce truc ? ». Lorsque vous étudiez un peu plus, vous apprenez qu’il faut simplement apprendre par cœur les enseignements de votre professeur et les régurgiter. Même si vous ne comprenez pas. Et lorsque vous plongez en profondeur dans la science, c’est là que les choses deviennent vraiment embarrassantes et épineuses »
Vers 830, Al-Kindi dénonçait lui-même des falsifications du texte coranique, de la manière suivante : « Montrez-moi une preuve ou un signe quelconque d’une seule œuvre merveilleuse réalisée par votre maître Muḥammad, qui certifie sa mission et prouve qu’il commit ses massacres et pillages sur ordre divin, comme [il aurait réalisé] la première… La conclusion de tout ceci [la fabrication du Coran], est évidente à qui a lu ces écrits et a vu comment, dans ce livre, les récits sont assemblés n’importe comment et entremêlés ; c’est une évidence que diverses mains — et nombreuses — s’y sont mises et ont créé des incohérences, ajoutant ou enlevant ce qui leur plaisait ou leur déplaisait. Est-ce donc les condition d’une Révélation envoyée du Ciel ? »
Al-Kindi a été confirmé par les travaux de Jean-Jacques Walter sur l’application de la théories des codes au Coran. Cet algorithme mathématique a permis de déterminer que le nombre d’auteurs du Coran est entre 30 et 100 (typiquement 50).
Comme Abuhamid Al Ghazali, vous pouvez rejeter la science comme une bid’ah, mais dans ce cas, ne montez jamais dans un avion, les lois de l’aérodynamique pourraient être fausse el l’avion ne jamais décoller ou pire, se crasher juste après le décollage. Qu’est-ce qui vous dit que les lois de la thermodynamique qui permettent de faire tourner le moteur de votre voiture ne vont pas s’arrêter de fonctionner demain ?
-
@Pascal L
Merci Pascal pour votre long commentaire.
Vous avez raison et vous n’avez pas raison. Pourquoi ? Parce qu’à travers votre réponse, vous répondez par votre intelligence de l’Islam mais aussi de votre coeur dans le sens que vous faîtes entrer votre affection de soi intérieure qui vous fausse votre jugement.
On ne peut analyser objectivement un sujet surtout si ce sujet concerne au moins un milliard d’êtres humains sur terre, donc, Pascal, pensez que tout votre analyse du sujet n’est que subjective, n’exprimant en fait que votre vision de l’Islam et de la marche de l’histoire de l’humanité depuis l’avènement de l’Islam, qui d’ailleurs n’est pas le seul, il est venu après les révélations dans la religion hébraïque et la religion chrétienne. Un processus très rationnel dans les messages divins transmis aux hommes.
Merci néanmoins pour votre commentaire même s’il est très subjectif et en dehors de la réalité. En fait, tout au pus une vision subjective.
-
@Hamed
Ma subjectivité est certainement alimentée par le fait que j’ai déjà rencontré Jésus et l’Esprit Saint qui ont inscrit dans mon cœur la certitude que Jésus est le Chemin, la Vérité et la Vie. Pour le reste, la connaissance de l’islam des historiens et autres scientifiques et basée sur des faits réels et là cela ne peut pas être subjectif. J’ai certainement été élevé dans le refus de tout mensonges, mais le mensonge, je l’ai côtoyé à de nombreuses reprises dans mon travail ou ma vie personnelle. J’ai croisé des pervers narcissiques et j’ai beaucoup appris de l’homme au travers de leur perversion. De fait, j’ai acquis un certain discernement à distinguer le mensonge et je pense savoir pourquoi le mensonge est préféré à la vérité. Quand je ne sais pas, je préfère dire que je ne sais pas plutôt que d’inventer une histoire qui va me mettre en valeur. L’orgueil est la clé du mensonge mais l’orgueil est l’outil par lequel Satan nous tient. Saint Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux et c’est exactement ce à quoi le paradis de l’islam me fait penser. Allah y est absent (il est au 7ème ciel) et rien dans le Coran ne dit qui nous allons rencontrer en dehors des hourris et peut-être des épouses vertueuses. Comme aucune réparation des péchés ou démarche de pardon n’est exigée, les orgueilleux qui rentrent restent orgueilleux. Mettez deux orgueilleux ensemble et vous avez la guerre. Il n’y a que Satan qui peut faire une telle description masquée du paradis... Dites à un orgueilleux qu’il est violent, il ne reconnaîtra jamais sa violence. Il accusera plutôt la terre entière ou les ennemis de son idéologie (les Juifs, les bourgeois, la droite, la gauche, les climatologies-sceptiques, ceux qui refusent les vaccins...) de sa propre violence. Nous en avons l’exemple tous les jours chez les hommes et femmes politiques. Vous pouvez manipuler tout le monde par la peur : la punition, le déclassement, la mort. Jésus disait à ses disciples « n’ayez pas peur » et c’est ainsi qu’ils ont pu affronter toutes les tendances mortifères de notre monde. Les apostats de l’islam qui ont choisi le christianisme n’ont plus peur de la mort prévue dans ce cas par l’islam.
L’Esprit-Saint est présent pour nous permettre d’affronter nos peurs. N’hésitez pas à faire appel à lui. Il ne demande pas de certificat de baptême pour agir. -
@Pascal L
Bonjour Pascal,
Votre écrit est profond, et je suis heureux pour vous ; je vous dis même que vous êtes gâté par l’Esprit du monde d’avoir de telles belles pensées.
Et vous le dîtes "Ma subjectivité est certainement alimentée par le fait que j’ai déjà rencontré Jésus et l’Esprit Saint qui ont inscrit dans mon cœur la certitude que Jésus est le Chemin, la Vérité et la Vie.« Et je suis heureux pour vous, vous avez de la chance d’être proche de Dieu, ce n’est pas le cas pour tous.
Vous dîtes »Pour le reste, la connaissance de l’islam des historiens et autres scientifiques et basée sur des faits réels et là cela ne peut pas être subjectif. J’ai certainement été élevé dans le refus de tout mensonges, mais le mensonge, je l’ai côtoyé à de nombreuses reprises dans mon travail ou ma vie personnelle. J’ai croisé des pervers narcissiques et j’ai beaucoup appris de l’homme au travers de leur perversion.
De fait, j’ai acquis un certain discernement à distinguer le mensonge et je pense savoir pourquoi le mensonge est préféré à la vérité. Quand je ne sais pas, je préfère dire que je ne sais pas plutôt que d’inventer une histoire qui va me mettre en valeur. L’orgueil est la clé du mensonge mais l’orgueil est l’outil par lequel Satan nous tient.« Entièrement d’accord avec vous.
Cependant, quand vous dîtes »Saint Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux et c’est exactement ce à quoi le paradis de l’islam me fait penser.
Allah y est absent (il est au 7ème ciel) et rien dans le Coran ne dit qui nous allons rencontrer en dehors des hourris et peut-être des épouses vertueuses. Comme aucune réparation des péchés ou démarche de pardon n’est exigée, les orgueilleux qui rentrent restent orgueilleux. Mettez deux orgueilleux ensemble et vous avez la guerre. Il n’y a que Satan qui peut faire une telle description masquée du paradis...
«
Là, je ne vous suis plus. Vous commettez cette erreur d’être »plus royaliste que les rois, « d’être plus chrétien que les Chrétiens ».
Non, Pascal, soyez plus modeste, plus humain, n’ayez pas des positions tranchées ; laissé l’islam à ses croyants qui comptent plus d’un milliard d’êtres humains. Je suis sûr que ces idées noires et qui sont réellement noires vous sont données parce que c’est votre caractère qui les appelle.
Essayez d’être en paix avec celui qui vous a créé, et Donc Dieu, ne jugez pas négativement une religion, si vous le faîtes, cela signifie que vous n’êtes pas chrétien, et qu’en fait, vous parlez du diable, et c’est le diable qui vous ...
Je ne veux pas vous froisser, mais je vous exhorte de comprendre, de revenir à la raison, l’islam est une religion révélée, et vous Pascal, qui êtes vous pour juger une religion et une grande partie de l’humanité.
Voilà, Pascal, ressaisissez vous.
-
@Hamed
je fais certainement une différence entre l’islam tel que le Coran l’enseigne et l’islam des musulmans que je rencontre. Je rencontre souvent des personnes venant du Maghreb et d’autres pays et je ne reconnais pas le Coran quand je les interroge, sauf si ce sont des Frères Musulmans. Il me semble, et c’est particulièrement sensible au Maghreb, que la religion, et je parle bien de religion dans ce cas, n’est que très peu liée au Coran. Quand je parle des versets du Coran qui traitent de la violence, des femmes, des esclaves, du butin... il m’est répondu la plus part du temps que ce n’est pas dans le Coran. Par contre, je vais trouver des reliquats des religions pré-islamiques : christianisme, manichéisme ou animisme africain. Chacun défend se position en prétendant détenir le véritable islam, sauf qu’il y a autant de véritables islam que le nombre de personnes interrogées. Il est vrai que dans le foisonnement des ahādīth et des commentaires des exégètes, il y a largement de quoi faire son marché.
J’ai beaucoup de respect pour les Musulmans mais dois-je les laisser dans le mensonge des califes ? La vérité fait parfois du mal, mais on s’en remet facilement alors que le mensonge peut vous poursuivre une vie entière. Le problème est que ceux qui détiennent le pouvoir sont les bénéficiaires du mensonge et feront tout pour vous laisser dans l’asservissement.
Je ne vois pas de religion dans le Coran, juste un assemblage de lois pour tenir une société au bénéfices des califes. Pour moi, l’islam du Coran est une idéologie politique totalitaire à l’usage des califes. Le Coran demande de ne rien associer à Allah, mais place très subtilement le calife au niveau d’Allah. Ainsi, beaucoup de Musulmans n’hésitent pas à associer le Coran et le Messager à Allāh, voire même le Calife : « Obéissez à Allāh et au Messager et à ceux qui détiennent le commandement. » s4, 59 devient par la suite « Allāh et l’Envoyé » puis l’Envoyé seul au verset 64 montrant un passage de relai d’Allāh à l’envoyé. Cependant, le caractère mortel du Messager n’aide pas ce transfert. Aussi, ce sont bien les Califes qui sont les dépositaires réguliers de cet ordre, Allāh puis l’Envoyé sont évacué. L’absence de contacts entre les hommes et Allāh ou Muḥammad ne contrebalance pas cet ordre (Voir le livre « L’action psychologique dans le Coran » de Marie-Thérèse et Dominique Urvoy- Cerf 2007 p. 73). « Khalifat Allah » signifie Lieutenant de Dieu. Ces mécanismes psychologiques deviennent évident lorsque l’on fait une lecture globale du texte, sans s’arrêter sur chaque verset. De même, on peut comprendre une culture du viol lorsque l’on parcours globalement les versets qui traitent des femmes, y compris Mariam, la mère de Jésus (sourate 19). Pourquoi jeter l’opprobre sur cette femme qui n’a rien fait de mal ? Dans les Evangiles, elle n’a pas besoin de se cacher.
Le Dieu que j’ai rencontré est totalement amour et avec cet amour, vous pouvez construire quelque chose. Lorsque je parcours le Coran, je vois la destruction : butin, mort, viol... Le Dieu que je connais ne m’a jamais parlé dans ce sens, ni à moi, ni à d’autres. Ce n’est pas parce que chacun pense que son Dieu est unique que c’est le même Dieu. Allah a-t-il vraiment créé les chrétiens, les juifs et les polythéistes pour que les Musulmans les détruisent ? La perversion ne peut pas être en Dieu. Je sais qu’une majorité de Musulmans ne voient les choses ainsi, mais alors, pourquoi cet écart entre le Coran et leur pensée ? Je vois comment travaillent les Frères musulmans et je sais qu’ils savent utiliser les bons ressorts pour ramener ces Musulmans vers l’islam du Coran. Mais qui a des arguments capables de les contrer ? Ils savent que le Coran va dans leur sens. Mes amis syriens ont tous quitté l’islam, du fait même de la guerre qu’ils ont subi dans leur chair et dans laquelle tous les partis ont prétendu défendre l’islam. -
@Pascal L
Bonjour,
Si vous dîtes que vous avez rencontré Jésus et l’esprit saint qui ont inscrit dans votre cœur la foi en Dieu, je me pose la question et je vous la pose « pourquoi vous vous intéressez tant aux Musulmans ? »
N’est-ce pas qu’ils sont comme vous, habités par la foi, ils se tournent vers Dieu comme vous. Et que faites-vous ? Vous êtes là à les juger ; n’est-ce pas ne pas être chrétien à vous opposer à d’autres croyants.
Voilà, Pascal, je vous exhorte à rester modeste dans votre croyance à Dieu et à Jésus, et laisser votre âme libre de toutes mauvaises pensées sur les autres, sinon vous ne pouvez vous targuer d’être un bon chrétien.
Un chrétien est celui qui comprend les autres, et sa foi n’est que renforcée sinon c’est le vide avec toutes les mauvaises pensées qui parasitent l’esprit.
J’espère que ces conseils peuvent vous aider, sinon restez comme vous êtes, c’est plus fort que vous, plus fort que soi, une forme d’existence dont il n’est pas facile de se débarrasser. Merci pour les commentaires.
-
@Hamed
Je ne juge pas les musulmans, j’étudie l’islam par la science et je vois des mensonges commis par les califes, ce qui n’est pas la même chose. Je me suis réveillé lorsque une mosquée s’est construite près de chez moi et que j’ai vu se multiplier les voiles et les barbes. J’ai voulu savoir ce qui motivait ces personnes et je me suis aperçu que les prédicateurs invités appartenaient aux Frères Musulmans... Leur police de la pensée patrouillait dans leur quartier pendant le Ramadan et harcelaient les non Musulmans d’origine africaine. Ces Musulmans-là cherchent à me convertir à l’islam, raison de plus pour essayer de comprendre.
Un autre aspect, qui a été déterminant pour moi, c’est une parole donnée par l’Esprit-Saint en 2015 qui m’a encouragé à lire des livres écrit par des scientifiques sur l’islam et à combattre la pauvreté spirituelle. Encore une fois, je ne juge pas, mais je constate en interrogeant les personnes que je rencontre. La richesse spirituelle est atteinte lorsque nous dialoguons avec Dieu. Le soufisme ou les marabouts sont des spiritualités pré-chrétiennes ou le dialogue se fait avec des esprits, non avec Dieu. Jésus n’a pas cessé de chasser ces esprits et il a confié la suite ainsi que la guérison des malades à ses disciples. Beaucoup de musulmans ne dialoguent jamais avec Dieu. Pour nous, réciter des prières n’est qu’un monologue et non un dialogue. Je rencontre aussi beaucoup d’athées ou même des chrétiens qui montrent une grande pauvreté spirituelle. Je les invite donc à se laisser toucher par Dieu. C’est toujours Dieu qui prend l’initiative de la rencontre et attend souvent que nous soyons prêts à l’entendre, prêts à accepter que, en toute humilité, nous ne réalisions pas notre projet mais le sien. C’est le oui de Marie, donné en toute confiance, lorsque l’ange lui a demandé si elle acceptait de devenir la mère de Jésus, tout en ignorant quelles en seraient les conséquences (le Coran dit autre chose). J’ai confiance en Dieu, quelles qu’en soient les conséquences car il m’a déjà montré son amour infini. Si nous ne faisons pas confiance à une personne qui est capable de tant d’amour, alors à qui ferions nous confiance ? Je suis scientifique et je sais qu’il n’y a qu’une seule vérité. Si deux religions disent des choses différentes, je sais qu’il y a au moins une erreur ou pire, un mensonge.« L’historiographie peut posséder un caractère scientifique non parce qu’elle fournirait des preuves absolues (expérimentables) mais parce qu’elle peut conduire à des certitudes, à la manière dont un tribunal traditionnel confronte des témoignages et des indices. C’est la méthode qui fait de la recherche historique une discipline scientifique : elle requiert un recueil le plus exhaustif possible des données se rapportant à la question traitée, après examen critique et impartial (signification, fiabilité, raison éventuelle de maquillages) avant de déterminer des convergences. Ce sont celles-ci qui imposent la certitude historique. Autrement, s’il ne s’agissait que de choisir quelques données arbitrairement en refusant de tenir compte d’autres données avérées, on ne parlerait pas de recherche historique mais de mauvais roman » (source eecho.fr)
Dans l’islam, les incohérences sont traitées d’une toute autre manière. A chaque fois, une histoire qui réconcilie les termes de l’incohérence est créée mais il n’existe pratiquement jamais de faits vérifiables qui permettrait de consolider cette histoire. De fait, il existe des bibliothèques entières contenant de telles histoires et dans lesquelles les musulmans puisent selon les besoins. Le nombre même de ces histoires interroge. J’appelle cela une culture de l’excuse, pas une culture de la Vérité. La langue arabe est très riche quand elle nous parle de mensonges. Cela me rappelle les Inuits, quand ils parlent de la neige. Le Cheikh Al Hamad compte vingt-deux catégories de mensonges.
« n’est-ce pas ne pas être chrétien à vous opposer à d’autres croyants » Etre chrétien n’est pas être naïf. Je ne connais qu’un seul Dieu et ce n’est pas Allah. Accepter la croyance de l’autre alors que nous connaissons les mensonges qui en sont à l’origine, c’est du relativisme qui va si bien avec notre époque mais c’est aussi un mensonge. Se taire serait criminel car le mensonge ne peut conduire vers le salut. Je sais que le Dieu que je connais est la vérité parce que je l’ai rencontré. Bien sûr, vous n’avez pas fait une telle rencontre, vous ne pouvez obtenir cette certitude et de fait, il ne peut vous en vouloir parce qu’il vous aime également. Mon rôle est de dire, pas de faire croire, car cela appartient à Dieu et votre chemin vers Dieu appartient à vous seul. Je ne peux que vous encourager à faire cette rencontre. Le Dieu que j’ai rencontré veut sauver toute l’humanité et certainement pas un groupe particulier. Ce ne sera ni les musulmans, ni les chrétiens, ni les juifs, ni les bouddhistes, ni les autres. Ce sera des individus qui accepteront personnellement l’amour de Dieu mais y avoir été préparé est un avantage. La désignation de groupes est une caractéristiques des idéologies politiques qui veulent dominer le monde et c’est un mensonge car Dieu s’adresse à des individus. Désigner un groupe ennemi, c’est leur enlever toute humanité pour les combattre. C’est dans ces idéologies que se trouve l’orgueil...
Personnellement, je ne suis rien mais je fais confiance à Dieu lorsqu’il me demande d’aider d’autres personnes à être sauvées. Je ne place pas ma fierté en moi-même mais en Dieu qui me guide. Dieu commence toujours par nous faire aimer ce qu’il a à nous donner. Il prend le temps nécessaire pour nous expliquer ce qu’il attend de nous. Son objectif est bien le salut de toute l’humanité ; je ne fais pas de mal en proposant ce salut et le chemin pour y arriver aux personnes que je rencontre et ce n’est qu’une proposition qui n’implique aucune obligation. L’amour est incompatible avec une obligation. Pour nous, ce salut passe par l’acceptation de l’amour infini de Dieu et cette acceptation passe par un chemin de pardon. C’est donc entre Dieu et vous et mon rôle s’arrête bien avant. Nous devons pardonner à ceux qui nous ont offensés et demander pardon à ceux à qui nous avons fait du mal. Il est d’ailleurs facile de comprendre que nous ne pourrons pas vivre une éternité à côté de personnes que nous ne pouvons pas aimer. Dieu ne peut pas ignorer le cri de ceux à qui nous avons fait du mal. La guerre en serait la conséquence. C’est pour cela que ceux qui ne pourrons pas accepter ce chemin de pardon ne seront pas sauvées mais c’est leur choix. Notre orgueil est de fait notre pire ennemi sur ce chemin. C’est pour cela que St Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux. Il ne peut y avoir des orgueilleux au paradis.
-
@Pascal L
Puisque vous dîtes que vous avez rencontré Dieu, et vous m’encouragiez à le rencontrer, dîtes-moi au moins comment vous avez rencontré Dieu. On ne rencontre pas le Créateur du monde comme ça, comme on rencontrerait un ami que l’on a perdu de longue date.
D’autre part difficile pour moi de croire que vous avez rencontré Dieu, le Tout Puissant, le Créateur de l’univers et qui peut parler à un microcosme ; en supposant même que c’est possible, pourquoi vous ? Et les Prophètes des grandes religions ont eux aussi rencontré Dieu. Et vous comment avez vous fait cette rencontre ? A-t-elle été réelle, ou simplement vous avez rêvé, et même rêvé, on ne peut voir le même de l’Univers, parce que, à mon sens, Dieu, Allah, est en toute chose qu’il a créé.
Même nous les êtres humains, on ne s’appartient pas, on a été créé ; tout nous a été donné, notre corps, notre cerveau, nos yeux pour voir, nos oreilles pour entendre, nos membres pour bouger, notre coeur et à ce coeur qui lui donne l’électricité pour le faire battre ; de même le cerveau, qui lui créé l’électricité pour la transmettre pour faire fonctionner tout notre corps, de même notre cerveau.
Notre Dieu, n’est-ce pas lui qui nous donne la pensée, la vie ? Et qu’est-ce que la vie ? N’est-ce pas lui qui a partagé l’humanité en races différentes. (noire, blanche, bronzée, jaune...)
Et vous me dîtes que vous avez rencontré Dieu, prouvez-le Pascal.
Et si vous avez rencontré Dieu, et vous refusez Allah, alors que Allah pour les Muslims, c’est Dieu, impossible que Dieu ne vous aurez pas dit que Allah et Dieu, c’est toujours Lui, le Tout Puissant.
Et là j’en doute que vous l’ayez rencontré.
Voilà, Pascal. Merci pour votre commentaire
-
@Pascal L
Corrigé :
Lire : « on ne peut voir le maître de l’Univers, parce que, à mon sens, Dieu, Allah, est en toute chose qu’il a créé. »
au lieu de ;
"on ne peut voir le même de l’Univers, parce que, à mon sens, Dieu, Allah, est en toute chose qu’il a créé.
-
@Pascal L
Une autre question, vous dîtes : "Je me suis réveillé lorsque une mosquée s’est construite près de chez moi et que j’ai vu se multiplier les voiles et les barbes. J’ai voulu savoir ce qui motivait ces personnes et je me suis aperçu que les prédicateurs invités appartenaient aux Frères Musulmans... Leur police de la pensée patrouillait dans leur quartier pendant le Ramadan et harcelaient les non Musulmans d’origine africaine. Ces Musulmans-là cherchent à me convertir à l’islam, raison de plus pour essayer de comprendre.«
Comment expliquer qu’une mosquée s’est construite près de chez vous, je suppose que c’est en France, et vous avez vu se multiplier les voiles et les barbes.
Et moi qi habite en Algérie, et je n’ai vu aucune Eglise s’ériger ni près de chez moi, ni dabs aucun point du territoire de notre pays. N’est-ce pas étrange qu’une mosquée soit construite en terre chrétienne, et le problème en Europe, c’est que partout en Europe l’Islam s’installe, et il n’est pas seulement pour les Musulmans, puisqu’on parle de beaucoup d’Européens qui se convertissent à l’Islam.
A mon sens, si vous avez rencontré Dieu et vous avez vraiment foi en Dieu, vous devez vous poser cette question : »Pourquoi l’Islam s’installe en Europe et dans toutes les parties du monde ? Et surtout avec l’approbation de tous les pays du monde.
Et je ne crois pas au hasard, tout ce qui se fait sur terre, en mal ou en bien, est l’œuvre de Dieu. Un criminel qui commet un crime, qui tue son prochain ou un être qui fait d bien et aide son prochain agisse dans l’essence même de la condition de l’existence humaine qui est le « mal et le bien » dans lequel tout être humain vit sur terre.
Si le mal n’existait pas, le bien ne pourrait exister. Si le mal n’existait pas, il n’y aurait eu ni le vol, ni le crime, ni les guerres, ni la pauvreté, ni la mort, ni les maladies, bref ni aucun maux sur terre, la vie pour les êtres humains serait une « félicité sans fin », le paradis. Est-ce possible ? Et que serait alors l’existence humaine ? Sans sens ! Elle n’aurait pas raison d’être, l’humain serait un être figé dans le bien qui ne serait pas le bien puisqu’il n’y a pas de mal.
Et je pense que la mosquée qui s’est construite près de chez vous a un sens, un grand sens, l’Europe et le monde entier a besoin de l’Islam, et ce ne sont pas les hommes qui construisent les mosquées même si c’est les Musulmans qui les construisent. L’Ordre de construction vient de Dieu, d’Allah et les Musulmans le font parce que Dieu leur a donné les « moyens » pour le faire, et les peuples d’Europe, à travers leurs gouvernements, n’ont pas trouvé à redire.
Si Dieu, Allah le Tout Puissant avait voulu que les mosquées ne se construisent pas en France et ailleurs en Europe, Dieu aurait soufflé dans les âmes, dans les pensées tant des gouvernements que des peuples européens qui sont des êtres humains créés par Dieu, de refuser la construction de ces mosquées.
Tous les êtres humains sont identiques, tous les êtres humains pensent, mais ils ne savent pourquoi ils pensent ; ils pensent seulement ; et c’est Dieu, Pascal, qui donne aux hommes ce « pouvoir de penser », pouvoir qui permet à l’être d’être, de se sentir être, d’exister.
Donc, la construction de mosquée près de chez vous est l’œuvre de Dieu, d’Allah avant d’être des hommes.
Et vous le dîtes, Pascal, vous l’avouez en me disant : "J’ai voulu savoir ce qui motivait ces personnes et je me suis aperçu que les prédicateurs invités appartenaient aux Frères Musulmans... Leur police de la pensée patrouillait dans leur quartier pendant le Ramadan et harcelaient les non Musulmans d’origine africaine. Ces Musulmans-là cherchent à me convertir à l’islam, raison de plus pour essayer de comprendre."
C’est donc grâce à l’Islam et à la mosquée qui est venu se construire près de chez vous qui vous a amené à penser. Et vous avez pensé que ces Musulmans cherchaient à vous convertir alors que vous êtes chrétien.
En réalité, dans l’absolu de l’absolu, de l’absolu, de l’absolu... qui dépasse tout de l’homme à l’univers tout entier, c’est Dieu, Allah qui vous faisait penser, qui provoquait vos pensées, qui vous pousser à comprendre.« Et vous, Pascal, vous avez un peu compris et non compris du message divin qui vous a été transmis, »qui vous avait fait penser sr votre nature, sur votre chrétienté, et sur cet Islam, dans un certain sens, triomphateur, ou plutôt complémentaire, donnant plus de sens au message chrétien qui s’essouffle à remplir sa mission sur terre.
Voilà, Pascal, essayez de comprendre l’état intellectuel, religieux de vos pensée. Sachez simplement, par religion, que nous sommes tous créés et liés à notre Créateur. Tout ce que nous faisons dans notre liberté la plus absolue relève de Dieu, et Dieu nous laisse faire. Aussi tout bien ou tout mal nous sera compté et nous aurons à rendre des comptes à Dieu. Parce que certes nous mourons un jour, mais seulement notre, en somme un « prêt de la terre », mais notre pensée que Dieu, Allah nous a octroyés est éternelle. Nous êtres humains, relevons de l’éternité des mondes.
Je vous dis tout ceci parce que vous m’avez dit que vous avez rencontré Dieu, Allah. Je l’espère pour vous.
-
@Hamed
"Sachez simplement, par religion, que nous sommes tous créés et liés à notre Créateur. Tout ce que nous faisons dans notre liberté la plus absolue relève de Dieu, et Dieu nous laisse faire....«
C’est ce que vous croyez , mais permettez que je ne partage pas vos croyances .
Les religions n’ont jamais été facteur de progrès , mais d’aliénation .
Les dieux n’existent pas .
Il sont la création des hommes pour répondre à leurs angoisses , puis asseoir le pouvoir temporel de leurs dirigeants .
Et à travers l’histoire ils ont été le prétexte à nombre de guerres et de conflits sanglants .
Les croisades , les réformes, les schismes, les inquisitions , les fanatismes , toute cette violence qui est à l’opposé de ce que les religions prônent .
Pour en arriver à la soumission des peuples , à leur servage .... !
Nos rois devenus de »droit divin" , représentants de dieu sur terre , ça a été une sacrée trouvaille mis en place par les autorités religieuses !
Et dire qu’il y en a qui colportent encore de telles âneries , avec en sus des dieux qui auraient créé l’univers , l’humanité inventée en quelques jours ou en quelques années, les paradis , les enfers , la virginité de la mère du fils de dieu , les résurrections , les prophètes qui se disent émanations de dieu , etc etc !
Purée de purée ... !
Quand on croit , on ne pense pas .
On est même ennemi de la pensée . -
@Hamed
Tout d’abord, il est impossible de prouver Dieu. Chaque rencontre est quelque chose d’intime et personnel. Dieu s’adresse à nous individuellement et s’adresse de la manière la plus efficace pour toucher le cœur d’une personne, compte tenu de sa personnalité propre. Chaque chemin vers Dieu est différent aussi je ne peux témoigner que de ce que j’ai reçu et cela ne vaut pas pour les autres. Dieu nous surprend toujours.
Au départ, j’étais bien incapable de reconnaître l’action de Dieu dans des événements qui me sont arrivés. Dieu est venu me chercher par la musique polyphonique, en particulier, celle pour orgue de Jean-Sébastien Bach. il se trouve que cette musique me touchait et j’ai voulu en savoir plus. Tous les 150 chorals pour orgue de cet auteur sont des commentaires de la Bible, en particulier des Psaumes. Cela m’a fait relire ces textes en essayant de comprendre, si cette musique me touchait, comment le texte pouvait me toucher. J’ai donc appris à jouer cette musique et l’Esprit-Saint n’a pas ménagé ces efforts pour me faire rencontrer les meilleurs interprètes de cette musique que l’on pouvait trouver en France. Lorsque j’étais étudiant, je passais mes week-end à tourner les pages de ces interprètes, ce qui ne m’a pas empêché d’obtenir mon diplôme. A force de relire la Bible, j’ai fini par en comprendre l’essentiel.
Le déclic a été une guérison obtenue dans une soirée de prière. C’était une petite guérison, mais si elle a été annoncée le jeudi dans cette soirée, elle a été annoncée pour la messe du dimanche suivant. Je ne demandais rien pour moi-même, je pensais à des amis malades. Le samedi après cette annonce, une petite coupure que j’avais s’est mise à saigner abondamment sans préavis. Je devais jouer de l’orgue le lundi pour des obsèques et la coupure était sur le point de contact avec le clavier, ce qui aurait rendu ma prestation presque impossible. La messe se passe et aucun des amis pour qui j’avais prié n’était présent. Je me dis à la fin que je dois tout de même travailler l’orgue pour la prestation de lundi, même si le sang doit encore couler. J’enlève donc le pansement et aucune cicatrice n’est présente... Ce n’est pas une grosse guérison mais cela signe la présence de Dieu. C’est en allant témoigner de cette guérison que j’ai reçu ces paroles de connaissance sur mon activité future. Des guérisons, j’en ai vu des dizaines ensuite. Je n’hésite pas à réunir quelques personnes pour prier devant Jésus sur une personne malade et il est arrivé plusieurs fois d’obtenir (à plusieurs, ainsi personne ne peut en tirer un orgueil) des guérisons.
La présence de l’Esprit-Saint est plus discrète et nous ne nous rendons compte de sa présence que plus tard, lorsqu’une action ou une parole, à priori insignifiante apporte de grands résultats.
St Paul décrit très bien les effets de l’Esprit-Saint : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi (lettre aux Galates 5, 22). Pour tout cela, ça en vaut la peine mais si un des critères est absent, l’Esprit-Saint est également absent.Vous posez la question : « Pourquoi-vous ». Cela me travaille également. Je n’ai rien d’exceptionnel qui me distingue du reste de l’humanité. Dans le christianisme, Dieu se révèle toujours dans la faiblesse. Ce qui est petit aux yeux des hommes semble grand aux yeux de Dieu. Ensuite Dieu n’est pas lié au temps, donc il sait à l’avance comment je réagirai et cela semble être un critère important. Quand Dieu s’est adressé à Marie, il savait qu’elle accepterait. Il ne s’adresse jamais aux personnes qui voudraient le piéger si c’était possible.
« les prophètes... » Je ne connaît que les prophètes de la Bible et je dirait qu’il se passe la même chose. Dieu inscrit des informations dans notre cœur que nous traduisons avec notre propre culture et notre propre langue. Depuis Jésus, ce prophétisme est devenu très courant. Je ne suis pas exceptionnel car je connais une bonne douzaine de personnes qui vivent quelques chose d’équivalent. Tous ceux que l’Eglise désigne comme saints ont connu cette rencontre et ils sont loins d’être les seuls. La sainteté n’est reconnue qu’après la mort et ne signifie pas que la personne ait été exempte de péché mais qu’elle est devenue proche de Dieu après la mort. Cette proximité peut être reconnue si un miracle a été obtenu par l’intercession du saint. La plupart du temps, il existe un temps de purification avant de se présenter face à Dieu et l’intercession n’est pas possible.
Dieu n’a pas partagé l’humanité en races différentes. Les couleur de peau ne sont que des adaptations au milieu. La peau blanche convient aux régions sans soleil car les peaux blanches permettent une meilleure génération de la vitamine D. A l’inverse, elles sont mal adaptées au climats très ensoleillées. La principale différence entre les hommes est bien culturelle. Avec n’importe couleur de peau, si vous vivez en France depuis deux générations et que vous acceptiez la culture, vous pensez et vivez comme des Français. Pour certains cela va très vite. mes amis Syriens sont devenus français en quelques année seulement. Il faut dire qu’il avaient déjà abandonné l’islam sous les bombes de Bachar et les balles d’al-Qaïda. Ils sont devenu chrétiens depuis et c’était une évidence pour eux. Leur premier geste à leur arrivée en France a été d’aller rencontrer les chrétiens à l’église et j’étais là. J’ai un ami marocain qui était imam au Maroc et a failli partir combattre au moyen-Orient. Il est maintenant en chemin vers le baptême.
Le Dieu que j’ai rencontré m’a prouvé son amour infini. J’ai étudié le Coran, en particulier sur la présence du mot « amour ». La racine hbb est présente 133 fois mais il n’est jamais question de l’amour inconditionnel de Dieu pour l’humanité. Je ne reconnais pas le Dieu que j’ai rencontré dans ce qu’en dit le Coran. Le fait que nous disions tous que Dieu est unique ne prouve pas l’identité. Le Dieu que je connais n’est pas Allah. L’étude de la théologie des hérésies judéo-chrétiennes montre bien la filiation entre les Nazaréens et l’islam. Mais pour nous, les Nazaréens (naṣārā dans le Coran) sont déjà une secte juive hérétique dont nous pouvons suivre l’évolution à partir du premier siècle et la scission intervenue dans l’Eglise de Jérusalem à la mort de Jacques le Juste en 62. La lettre de Paul aux Galates est déjà une critique de cette pensée hérétique, alors qu’elle n’était pas encore une Eglise séparée. La haine de Paul dans l’islam date de cette époque.
-
@chantecler
chantecler, vous m’en voyez désolé, je ne peux rien pour vous. Je regrette de vous le dire, mais dans ce que vous dîtes, et pour le dire, une seule réponse, il existe un esprit du mal en vous ; c’est à vous que ça regarde. Désolé
-
@Pascal L
Je vous crois sur non pas la rencontre avec Dieu mais la présence que Dieu a fait sentir en vous. Oui, vous avez eu une preuve éclatante de Dieu et c’est ce qui a fait ce miracle et votre doigt lorsque vous avez enlevé le pansement, votre doigt ne présentait aucune cicatrice.
Dieu est Puissant en tout, et il vous l’a montré et vous a permis de constater le miracle, mais vous ne me dîtes rien pourquoi la mosquée est venue se construire près de chez vous, et l aussi c’est un miracle. Et ce n’est pas une mosquée mais certainement si on compte les petites mosquées en France et ailleurs en Europe, aux Etats-Unis, dans les pays d’Amérique du Sud, en Asie, et surtout en Occident, c’est un miracle.
Et les Musulmans qui ont construit ces mosquées relèvent de l’ordre de Dieu d’Allah le Tout Puissant. Et pourquoi au XXe siècle ? Le mouvement LGBT est en train de dénaturer la planète ; de briser la cohésion de la famille ; un homme qui se marie avec un homme et officiellement ou une femme qui se marie avec une femme, l’Occident est en train de retourner à Sodome, alors que la Bible l’interdit (Genèse 9)
Et la seule explication Dieu, Allah a envoyé des mosquées et des Musulmans pour lutter contre ces déviations païennes. Et les Musulmans ne sont que des êtres humains créés par Dieu pour lutter socialement, pacifiquement contre ces maux en Occident perpétrés par des êtres humains qui ont perdu tout repères sur l’essence même de l’humain, sur ce qui fait la base même de l’humanité, la « famille ». Et on comprend la dénatalité, la chute démographique partout dans les pays développés, les pays riches en particulier.
Et, pour vous montrer que l’être humain quoi qu’il fasse, en vérité tout ce qu’il fait relève des moyens que lui a octroyé Dieu, depuis tout ce qui fait son corps jusqu’à sa pensée, en clair, il n’est rien sur terre. Prenant l’exemple des deux Guerres mondiales, qui les a provoqué ? Certes, ce sont les pays européens entre eux, mais Dieu, Allah aurait pu empêché ces guerres, en donnant le Covid-19, pendant quelques années, leur faisant oublier la guerre, non il n’a pas donné le Covid-19, Dieu a laissé faire les hommes, ce n’est qu’en 1917, qu’il a donné la Peste espagnole en Europe qui décima l’Europe et fit plus de 40 millions de morts dans le monde, 10 fois les pertes humaines de la guerre 1914-1918.
Dans les années qui ont suivi, Dieu a déjà mis tout en marche, la 2ème Guerre mondiale éclata. Pourquoi ces guerres mondiales ? La réponse va de soi ; les 3 quarts de l’humanité était colonisés, esclavagisés, Dieu a dit : « Fini l’esclavage de l’Afrique, l’Asie et autres lieux dans le monde.
L’Occident a continué dans la guerre et les conflits en Afrique, en Asie (Corée, Vietnam) alors que l’URSS et la Chine aident ces pays.
Au Moyen-Orient, en Afghanistan, en Irak, qui ont été envahis, malgré l’écart des forces incomparables entre les occupants et occupés, malgré la coalition de plus de 30 pays occidentaux, les Irakiens et les Afghans ont bouté les Occidentaux hors de leurs territoires.
Est ce les Irakiens et les Afghans qui ont bouté les Américains et Européens hors de leurs sols, oui dans la réalité humaine, mais dans la réalité divine, c’est Dieu, Allah.
La sourate (s8,v15,16,17) du Coran est explicite :
»Ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l’armée) des mécréants en marche, ne leur tournez point le dos.
Quiconque, ce jour-là, leur tourne le dos, -à moins que ce soit par tactique de combat, ou pour rallier un autre groupe, -celui-là encourt la colère d’Allah et son refuge sera l’Enfer. Et quelle mauvaise destination !
Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient."
Le message d’Allah est clair ; Allah est avec le pauvre, est avec l’oppressé ; Allah est juste en tout et rien ne se fait sans lui ; nous sommes créés par Lui ; il peut en quelques secondes déviés la vitesse de la Terre qui est de 107 000 km/h et lui donné une accélération telle qu’à la vitesse 100 fois plus grande, toute l’atmosphère et les humains voleront dans l’air, plus d’humains sur terre. Ou simplement rapprochant le soleil sur terre, pendant la nuit, le matin, la température est de 70 à 80 degrés partout dans le globe, et déjà plus de vie sur terre.
Rappelons, en 2020, lorsque le Covid-19 a éclaté, toutes les mosquées en Occident ont ouvert leurs portes, et les versets du Coran récités par haut-parleur, on montra à la télé en Europe, à Rome, par exemple, qui se rassemblait et priait en s’agenouillant au sol, il priait Dieu de les sauver.
Voilà, Pascal, ma réponse. Et vous me dîtes que je ne crois pas en Allah.
Tout ce que je peux vous dire, certes vous avez senti la présence de Dieu en vous, néanmoins en me disant ces absurdités sur Allah, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond en vous. L’esprit du mal peut être partout, qu’il faut s’exorciser, et cela revient à vous. Je ne fais pas cas de vous, car je pense que sur Allah le Tout Puissant, vous en êtes inconscient, et quelqu’un d’inconscient qui se réfugie dans les textes, et quels textes soi-disant scientifiques alors qu’il n’y a rien de scientifiques, et il ne veut pas comprendre, je ne peux rien pour vous. Le problème est en vous. Merci néanmoins pour la discussion, et sans rancune.
-
@Pascal L
Complément :
Le parlement russe, la Douma, vient de légiférer sur le mouvement LGBT ; elle l’a interdit pour protéger les familles, les enfants ; tout acte immoral envers la société et donc du mouvement LGBT est punissable par la loi.
Ce qu’on peut ajouter, c’est que l’homosexualité a existé depuis la nuit des temps, et qui est une déviance humaine, et qui n’incombe pas aux humains qui sont frappés par cette déviance, puisque ce n’est pas de leur faute leur état .
Cependant, il est immoral d’instaurer une loi d’une minorité sociale sur une majorité que constitue l’essentiel de l’humanité, et met en danger les vraies valeurs humaines.
On peut même se poser la question sur le Covid-19, et si c’est une sanction du Tout Puissant, et on remarque que c’est l’Occident qui a été frappé le plus.
-
@chantecler
Vous semblez bien sûr de vos croyances. Si nous ne pouvons démontrer l’existence de Dieu, vous ne pouvez pas plus prouver qu’il n’existe pas. Néanmoins, si cela ne se prouve pas, nombreux sont ceux qui témoignent avoir rencontré Dieu. L’absence de preuve n’est jamais la preuve de l’absence. Il vous faut également comprendre comment l’esprit de l’homme fonctionne. Je n’ai jamais vu une personne violente revendiquer et assumer sa violence. Elle en accuse systématiquement les autres ou Dieu par un mécanisme d’inversion du bien et du mal et c’est ce que vous faites. La violence, lorsqu’elle existe est toujours initiée par des individus et non des groupes. Il existe un mécanisme d’imprégnation idéologique qui permet de transmettre cette violence à des groupes mais pour cela certaines conditions doivent être réunies. Il faut commencer par enlever toute humanité à un groupe désigné : juifs, capitalistes, hétérosexuels, blancs, noirs, métis, religions... ce qui permet de les combattre facilement. Ensuite, il faut verrouiller la pensée en instituant la prééminence du groupe sur l’individu et en promettant les pires punitions à ceux qui commencent à douter. Enfin, il faut la promesse d’un paradis, inspiré du salut promis par Dieu, mais bien plus terrestre car personne en dehors de Dieu ne peut promettre un salut près de lui. C’est le grand soir par exemple. Examinez comment les Allemands, aussi pacifiques que bien des peuples ont pu entrer dans le nazisme et produire les pires atrocités, juste parce qu’il croyaient que le nazisme allait leur apporter le bonheur. Nous voyons que ce sont les idéologies, plus que les religions qui créent ces systèmes mortifères. Lorsque l’islam devient une idéologie, nous trouvons ces mécanismes, mais ce n’est pas le cas de tous les musulmans. Beaucoup ont transformé cette idéologie en religion et refusent la violence. Ils ne demandent qu’à vivre en paix. Le Dieu que j’ai rencontré nous propose un salut que vous êtes libre d’accepter ou pas. Dieu vous veut libre et responsable. L’asservissement n’est fort que dans les idéologies et vous n’avez pas besoin de Dieu pour cela.
Vous pensez que les religions nient la science, mais tous les livres religieux ont été écrits à des époques anciennes et il est nécessaire de les remettre en contexte. La science de la Bible est la science connue au premier millénaire avant notre ère. La science du Coran est la science connue au 7ème siècle de notre ère. Dans la Bible, Dieu parle de Dieu et les hommes parlent des hommes. Aujourd’hui, ce sont plutôt les idéologies, y compris celles qui combattent la religion qui lisent ce texte au premier degré sans une remise en contexte. Les progrès de la science améliorent notre compréhension du texte en nous permettant de séparer ce qui vient des hommes dans le texte. La science est incapable de nous parler de Dieu qui n’est pas de notre nature et donc non mesurable, mais pour le reste, elle est une aide précieuse. -
@Hamed
La construction d’une mosquée près de chez moi n’a rien d’un miracle. Il existe plusieurs citées où les musulmans sont majoritaires. Ils se trouvent que lorsqu’ils s’installent quelque part, une partie des habitants fuient. Seuls restent ceux qui n’ont pas les moyens d’habiter ailleurs. Ensuite, la mosquée a été largement financée par les Frères Musulmans avec de l’argent venant de Qatar Charity et qui a transité par une banque de Dijon quia transformée cet argent en dons de particuliers. Au dernières nouvelles, il a transité à cette époque 30 millions d’Euros à destination de différents chantiers en France. La mosquée a bénéficié d’une somme d’environ 2 à 3 millions d’Euros sur ce total. La mairie a de plus vendu le terrain à l’association pour un prix dérisoire. La recherche de voix passe par ce genre de compromis.
« les Musulmans qui ont construit ces mosquées relèvent de l’ordre de Dieu d’Allah » Ont-ils reçu cet ordre directement de la part d’Allah ? Comment savent-ils que Allah leur a ordonné de construire une mosquée ?
Le mouvement LGBT détruit, non la planète, mais l’humanité. C’est une idéologie comme celles que nous avons vues au siècle dernier mais aussi comme l’islam des Frères Musulmans.« les Musulmans ne sont que des êtres humains créés par Dieu pour lutter socialement, pacifiquement contre ces maux ». Franchement, je ne vois pas le côté pacifique chez les Frères Musulmans. Le Coran lui-même prône la violence contre les ennemis de l’islam. Cela ne réparera pas ce qui est détruit, cela ajoutera du mal au mal. Seul l’amour infini de Dieu peut réparer les esprits détruits. C’est par l’amour que nous pouvons proposer un chemin de reconstruction. Combattre le mal par le mal est impossible car Satan est toujours le plus fort face aux hommes mais l’amour de Dieu peut le faire reculer. Ceci dit, cet amour n’interdit pas le mal car Dieu ne contrarie jamais notre liberté. Nous sommes libre de faire le mal et cela, Dieu le règlera après la mort. Par contre, nous pouvons traiter les victimes du mal qui le souhaitent. C’est par l’amour de Dieu et la prière que nous pouvons éloigner les démons. Nous pouvons aider une personne qui le cherche à se délivrer elle-même des démons. La délivrance peut être spectaculaire, car les démons ont un peu tendance à faire le spectacle lorsqu’ils sont chassés. C’est un travail long, mais nous pouvons assister à un changement de personnalité de la personne délivrée qui passe ainsi de l’angoisse à la joie.
« mais Dieu, Allah aurait pu empêché ces guerres » Ce serait contraire à la liberté qu’il nous a donné. Si une personne ne veut pas du salut de Dieu à cause de son orgueil, c’est son choix l’enfer lui sera donné. C’est encore une conséquence de l’amour de Dieu qui ne donnera pas le salut à une personne qui ne pourra le supporter. Nous ne savons pas si Hitler a été sauvé, mais si c’est le cas, il aura du demander pardon à des millions de personnes individuellement pour se réconcilier avec elles. Je crains qu’il n’ait préféré l’enfer par orgueil.
Ce n’est pas Dieu qui a donné le Covid-19. Dieu ne veut pas le mal est cette maladie vient de la nature ou des hommes. Mais Dieu sait tirer un bien du mal. C’est lorsque l’homme est au fond du trou qu’il se tourne vers Dieu pour l’implorer. C’est à ce moment que Dieu distribue ses grâces. En dehors de ses interventions pour sauver les hommes qui le demandent, Dieu n’intervient pas et laisse les processus naturels se dérouler. Il nous faut aussi savoir accepter notre situation et l’humilité est un chemin qui mène à Dieu.
« Dieu a dit : « Fini l’esclavage de l’Afrique, l’Asie et autres lieux dans le monde » Où avez-vous entendu une chose pareille ? Non, Dien ne met pas fin au mal. C’est l’homme qui a décidé de mettre fin à l’esclavage et c’est encore loin d’être terminé dans les pays islamique. A côté de la traite islamique, la traite occidentale n’est qu’un bref moment de l’histoire, mais bien sûr, personne n’est excusé. Ceux qui pratiquent la traite devront demander pardon. En seront-ils capables ?
Ne croyez pas que Dieu est responsable du départ des Américains du Moyen-Orient. Si ça avait été le cas, ces pays connaîtraient une paix durable, mais la situation semble encore pire qu’avant. Décidément, l’homme est un loup pour l’homme. Regardez ce qui se passe en Afghanistan aujourd’hui avec le déni de la dignité des femmes. N’ont-elles pas été créées égales aux hommes ? Quel progrès Allah a-t-il apporté à leur situation ?
pour la sourate s8, 15-17, ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de la violence du Coran. Tout le contraire ce que Dieu me dit et à dit par la bouche de Jésus aux Juifs de Palestine. La violence ne peut pas venir de Dieu, c’est ici la parole d’un calife inspiré par Satan. Vous hurlez contre la violence des LGBT, mais vous acceptez celle-là. Il faudrait rester cohérent.
« Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués » Lorsque je dit que personne n’est prêt à accepter sa propre violence, nous en avons ici l’illustration évidente avec en plus la désignation de Dieu comme responsable. C’est un blasphème et je pense que Dieu tiendra responsable de cette violence ceux qui tiennent de tels propos.
Dieu peut bien sûr faire ce qu’il veut. Il n’a pas besoin de poussière pour créer l’humanité mais vos exemple n’ont pas de sens car Dieu ne veut pas la mort de l’humanité. S’il le faisait il le ferait contre lui-même est se déjugerait de sa propre parole. Pas très consistent.
Le bilan du Covid-19 sur les arabes est plutôt contrasté. Il se trouve qu’en occident, la autorités ont refusé de soigner les malades pace qu’ils ont préférés Satan à Dieu. L’Ivermectine et d’autres traitements ont montré leur efficacité partout où ils ont été utilisé. Par contre, à traitement identique, les arabes ont été plus malades que les Européens. C’est une observation et nous n’en connaissons pas la raison. N’impliquez pas Dieu lorsqu’il n’a rien fait.
« en me disant ces absurdités sur Allah, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond en vous » Mais qui tourne rond ? Ceci dit, ce que j’ai écrit sur Allah ne vient pas de moi, mais des scientifiques qui ont étudié l’islam : historiens, archéologues, philologues, linguistes...
Pour moi, le Coran ne peut pas venir de Dieu à cause des incohérences contenues dans ce document. Vous avez beau affirmer le contraire, ces incohérences sont évidentes pour tous ceux qui ont étudié le sujet. Je vous en ai livré quelques-unes auxquelles vous n’avez fait aucune objection. J’attend vos commentaires sur ces incohérences et si vous voulez, je peux vous en livrer une centaine de plus. Comment Dieu peut-il être incohérent ?
Je peux également vous conseiller quelques livres sur la naissance de l’islam et du Coran :
— « le Messie et son prophètes » Edouard-Marie Gallez, thèse de doctorat,
— « Le Coran des historiens » avec Guillaume Dye et Mohammed-Ali Amir-Moezzi, une revue détaillée des 114 sourates,
— « Les trois visages du Coran » de Leïla Qadr, linguiste, thèse de doctorat,
— « Les derniers jours de Muhammad » de Leila Ouardi, de l’université de Tunis, une compilation de la tradition sur la fin de la vie de Muḥammad
— « EARLY ISLAMIC QIBLAS » de Dan Gibson, un archéologue qui a étudié l’orientation des premières mosquées.
— « L’action psychologique dans le Coran » et tous les livres de Dominique et Marie-Thérèse Urvoy,
— « Le grand secret de l’islam » par Odon Lafontaine qui est une étude transversale sur l’ensemble des travaux des scientifiques. Probablement un des états de l’art sur la recherche les plus avancés,
— Les travaux de Françoise Micheau, directrice de recherche à la Sorbonne
— « Les disciple juifs de Jésus du 1er siècle à Mahomet » de Dominique Bernard qui a étudié les processeurs de l’islam
...
Bonne lecture -
@Pascal L
Merci pour votre long commentaire. Que vous dire Pascal ? Rien. Parce qu’il n’y a rien à dire.
Je pense comme vous me l’avez dit, vous avez été visité par l’Esprit de Dieu, d’Allah, mais c’est tout. Vous me parlez d’amour de Dieu, et là vous ne m’apprenez rien. Bien sûr tout es amour dans l’univers, mais ce que vous ne comprenez pas et ce n’est pas de votre faute, et cela a trait à votre culture, votre éducation, il y a aussi le mal que Dieu a créé et qui est nécesaire.
Sans le mal, on ne pourrait pas parler d’amour. Si le mal n’existait pas, que signifierait l’amour. Si l’univers, la Terre, l’humanité existe, c’est par rapport au néant que nous existons. On parle de néant que parce qu’il y a existence.
Et vous différenciez Dieu de Dieu, Dieu d’Allah, et vous y croiriez en l’un et vous ne croyez pas en l’autre, dès lors, je ne peux rien pour vous. Vous ne savez pas ce que vous dîtes ; vous croyez être dans la vérité, mais c’est votre vérité. En clair, le Dieu des Chrétiens qui est aussi le Dieu des Musulmans et de tous les êtres humains sur la Terre, et de tout l’Univers.
Et, Pascal, vous avez votre raisonnement propre à vous, et je n’y peux rien ; c’est votre vision fausse que vous avez du monde, et je n’ peux rien ; ce n’est pas qui va vous changez ; ce n’est pas votre faute ; vous parlez de Satan ; à mon sens parlez à votre conscience ; essayez de faire du vide, essayez de définir ce que signifie exactement l’amour, et que Dieu est amour. Bien sûr que Dieu est amour, et c’est l’amour le plus sublime en l’être, en l’humain que nous sommes.
Et que faisons nous ? Et que faîtes-vous ? Vous me parlez de Satan, de Dieu qui n’est pas Dieu, il n’y a qu’un Dieu des Chrétiens et pas de Dieu des Musulmans, alors qu’il n’y a qu’un Dieu des humains et peu importe comment on l’appelle. En chinois, en Arabe, en hébreu, en chrétien, etc.
Sachez seulement que Dieu vous a conçu ainsi, et Dieu vous a donné votre corps et votre pensée qui ne sont pas à vous, puisqu’Il vous a créé, et durant toute votre vie, vous pensez par cette pensée que Dieu a mis en vous.
Sachez lorsque Dieu vous ôtera la vie comme Il l’ôtera à tous, il vous jugera précisément par cette pensée qui témoignera contre vous. Qu’est-ce que je fais, dans cette réponse-commentaire ? N’abusez pas trop du mot amour alors qu’il n’y a pas d’amour en vous que sécheresse ? Parlez à votre conscience et pont besoin de vous cacher en m’énumérant des livres ou en alignant des mots sans véritable sens, sans véritable amour que vous parlez à tout vent sans en avoir le véritable sens de ce qu’il véhicule. La sublimité dans le cœur, le pardon dans le cœur, la compréhension de l’autre dans le cœur.
Et c’est par amour que je vous dis que ce n’est pas de votre faute ; vous êtes inconscient de vous-même ; et point besoin de m’écrire un roman ; vous l’écrivez pour vous-même sans même prendre conscience de vos erreurs.
Voilà, Pascal, je ne veux pas vous causer du mal. Je préfère que l’on reste là si vous le voulez bien. Restez avec vos pensées, faîtes comme si vous avez commis une erreur en me répondant, et réciproquement.
Les voies du Seigneur, de Dieu, d’Allah sont impénétrables. Et si vous me répondez comme vous le faîtes encore, sachez que je pourrais ne pas vous répondre ; non pas que ne le veux pas ; mais je me dis à quoi cela sert. Bien à vous, Pascal.
-
@Hamed & Pascal
Sans le mal, on ne pourrait pas parler d’amour. Si le mal n’existait pas, que signifierait l’amour.
Bien d’accord. D’où la conclusion évidente : Satan est l’autre fils de Dieu (voir Mircea Eliade). Et cela change tout.N’abusez pas trop du mot amour alors qu’il n’y a pas d’amour en vous que sécheresse ?
Ah vous aussi (Hamed) vous vous êtes aperçu de ça ?
Z’avez oublié un orgueil bien visible au passage..
-
@Hamed
Merci Gollum, au moins vous, vous êtes sage.
-
@Hamed
« il y a aussi le mal que Dieu a créé et qui est nécessaire » Dieu ne peut avoir créé ni voulu le mal. Il a voulu notre liberté par amour et le mal en a découlé. Si Dieu avait créé le mal, il serait pervers. On ne crée pas les ténèbres, car elles n’existent que lorsque la lumière est absente. De même le mal existe que par l’absence d’amour. Le texte d’Isaïe 45, 7 est ambigu par la faute des traducteurs, mais le mot bara en hébreux est utilisé pour les ténèbres avant d’être utilisé par le mal, or nous savons que les ténèbres sont l’absence de lumière. Il en est de même pour le mal. J’en ai discuté avec un hébraïsant qui a fini par reconnaître que j’avais raison.
Dieu est amour absolu, mais l’homme a le choix.
« Sans le mal, on ne pourrait pas parler d’amour » C’est un sophisme. Il n’y a pas besoin du mal pour parler d’amour. Il n’y a pas besoin de connaître les ténèbres pour distinguer la lumière. Le salut auprès de Dieu est dans l’amour de Dieu et le mal est absent. Peut-être qu’on n’y parle pas d’amour et pourtant il est bien présent partout.
« Si le mal n’existait pas, que signifierait l’amour » Franchement je ne vois pas le problème. Qu’est-ce qui vous empêcherait d’aimer ?
« c’est par rapport au néant que nous existons » Non, nous existons sans le néant. S’il n’y avait rien, nous ne pourrions exister.« Et vous différenciez Dieu de Dieu, Dieu d’Allah » Je différencie parce que je n’arrive pas à reconnaître le Dieu que j’ai rencontré dans les descriptions d’Allah du Coran. J’utilise bien le mot « Allah » pour ce Dieu que je ne peux pas reconnaître et le mot « Dieu » lorsque la description est compatible.
Je sais que le Dieu que je connais est la Vérité, car il l’a inscrit dans mon cœur. Je ne possède pas la Vérité mais je sais de quel côté la contempler. Vous me parlez de l’amour de Dieu est c’est bien, mais j’ai beau chercher dans les 133 occurrences de la racine hbb du Coran, je ne vois pas un amour absolu et inconditionnel de Dieu pour l’humanité. Si vous pensez cela, ce n’est pas dans le Coran que vous l’avez appris. Je sais qu’il reste des traditions chrétiennes chez les musulmans du Maghreb et cela peut en être la raison. Tant que vous direz que Dieu est amour absolu et inconditionnel pour l’humanité, je penserai que vous avez raison, mais ce n’est pas dans le Coran et à cause de cela, je ne peux donc assimiler Allah au Dieu que je connais.« c’est votre vision fausse que vous avez du monde » Lorsque Dieu me dira que ma vision est fausse, je le suivrai mais pour l’instant, je pense que vous êtes un homme. Qu’avez-vous de plus que le Dieu que j’ai rencontré pour que votre parole soit plus forte que la sienne ?
« il n’y a qu’un Dieu des Chrétiens et pas de Dieu des Musulmans » Je pense qu’il n’y a qu’un Dieu et le Dieu que je connais est le Dieu de toute l’humanité. Ce Dieu là ne dit pas qu’il va détruire tous ceux qui ne sont pas musulmans. Il est prêt à sauver toute l’humanité qui acceptera son amour. Des musulmans, des Bouddhistes et des personnes d’autres religions seront sauvés sans certificat de baptême. Ils seront sauvés lorsqu’ils accepteront de se laisser aimer par Dieu et comme je l’ai déjà écrit, ce n’est pas si facile. En cherchant Dieu aujourd’hui, nous pouvons toucher du doigt cet amour et faire notre choix dès maintenant. Tous ceux qui ont été touchés aujourd’hui savent qu’ils veulent cet amour et s’y préparent par de l’amour.
« Dieu vous a donné votre corps et votre pensée qui ne sont pas à vous, puisqu’Il vous a créé » Sophisme. Dieu m’a donné la liberté de faire ce que je veux de mon corps et de ma pensée. Dieu veut sauver des personnes responsables de leurs actions, pas des esclaves qui n’ont jamais eu le choix. Vous ne pourrez jamais choisir de vous laisser aimer par Dieu si vous en êtes contraint. La contrainte s’oppose à l’amour.
« il vous jugera précisément par cette pensée qui témoignera contre vous » Quel orgueil ! Etes-vous Dieu pour savoir ce qu’il va penser de moi ?
« il n’y a pas d’amour en vous que sécheresse » Qu’en savez-vous ? M’avez-vous déjà rencontré ? Perdrais-je mon temps à témoigner s’il n’y avait que de la sécheresse dans mon cœur. J’ai reçu un trésor et je veux le partager.
« sans même prendre conscience de vos erreurs » Quelles erreurs ? Parce que je ne pense pas comme vous, je serais dans l’erreur ? Montrez-moi tout ce que Dieu vous a révélé personnellement.
« faîtes comme si vous avez commis une erreur en me répondant, et réciproquement » Vous faîtes maintenant dans le sophisme. Démontrez vos propos et je vous écouterai ; nous sommes pratiquement dans l’attaque ad personam qui est un abandon de la pensée. Je vous ai donné quelques lectures dans ma précédente réponse. Peut-être que vous ne les lirez pas, mais sachez que ces personnes ont travaillé sur des faits vérifiables et leurs propos sont infiniment plus crédibles que les vôtres. Je ne suis pas forcément d’accord avec 100% de ce qu’ils écrivent, mais j’ai des arguments pour répondre. Personne ne peut prétendre tout connaître. Ainsi va la science. Il n’y a rien de scandaleux dans ce processus.
« Les voies du Seigneur, de Dieu, d’Allah sont impénétrables » Certes, sauf pour ce qu’il nous révèle personnellement. Lorsque Dieu souhaite nous voir agir, il commence par nous faire aimer la mission qu’il nous confie. L’islam a construit une barrière entre Dieu et les hommes pour ne rien recevoir. Pourquoi ? Soyez vous-même et cassez cette barrière. Je ne vous demande pas de me croire, mais de chercher Dieu par vous-même. Ainsi, vous saurez.
-
@Hamed
Au fond vos désaccords sur Dieu relèvent d’une théologie différente.
Pascal est naïf et raisonne comme un gamin.
Il s’agit ici d’un problème logique concernant l’image de Dieu.
Image logique d’un Dieu mariant en lui les opposés.
Image qui a existé dans le christianisme avec Nicolas de Cues.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coincidentia_oppositorum
Et que l’on retrouve chez un poète comme William Blake.
Il y a tout un courant qui transcende les religions sur cet aspect là, par exemple en Inde on a la doctrine de la non-dualité. Valable dans l’Hindouisme comme dans le Bouddhisme.
Alors pourquoi les chrétiens sont souvent des gamins quant à ces approches ? Parce qu’ils privilégient, comme les enfants, l’image d’un Père bon. Il s’agit de façon claire de sentimentalisme.
On sait bien dans la réalité que nos parents n’ont pas été bons au sens strict, mais en général on s’en aperçoit en grandissant.. Pour Dieu c’est pareil, il ne peut pas être bon, car il y a nécessité du mal pour progresser. Il n’est pas méchant non plus car ces termes n’ont pas de sens le concernant. C’est là que la théologie dite négative entre en ligne pour ouvrir sur le Mystère.Faire du Mal un absolu, avec un dieu du Mal, Satan, c’est au fond ressusciter ce bon vieux manichéisme..
Bon, c’était juste pour expliquer, je sais bien que Pascal va ruer dans les brancards mais c’est pas grave....
-
@Pascal L
Merci Pascal pour ce long développement. Je vais vous répondre simplement par des questions qui vous concernent comme tout être sur la terre.
Vous avez parlé beaucoup de Dieu, du bien, du mal, de l’amour qui n’a pas de contraire le mal. L’amour est l’amour, de lui-même, il n’a pas de contraire.
Première question :
Qui a créé alors le mal ? Puisqu’il existe et ne vient pas de Dieu, vient-il de l’homme ? L’homme créé-t-il le mal ? Ou Satan ? Et qui est Satan ? Puisqu’il n’est pas créé par Dieu ? Cet être maléfique d’où vient-il ?Du néant que l’être l’être humain ne connaît pas.
Deuxième question :
Vous dîtes : « « Dieu vous a donné votre corps et votre pensée qui ne sont pas à vous, puisqu’Il vous a créé » Sophisme. Dieu m’a donné la liberté de faire ce que je veux de mon corps et de ma pensée. »
La question est : « Qui êtes-vous ? Un être humain ? Oui, qui vous a donné votre corps, vos yeux, vos mains, votre cerveau, votre esprit, votre âme, et ce avant même qu’Il vous donne la liberté ? »
Au clair, encore « Qui êtes-vous ? En train de raisonner et de me répondre, et s’il vous plaît, faites abstraction de tout dogme, de toute religion, de toute lecture ; en clair, »donnez-moi de votre pensée, pas de la religion, ou de tout ce qu’a dit un écrit quel qu’il soit.
Troisième question :
Vous êtes arrivé à la vie, d’où venez-vous ? Pourquoi vous êtes blanc et pas noir ou jaune ? Pourquoi, par exemple, vous n’êtes pas africain, chinois, et vous êtes français. Qui vous a fait cela ? Qui vous a donné le français, comme langue de communication ou langue maternelle ?
Quatrième question :
Quand vous disparaîtrez de la terre, après votre mort, le serez-vous à jamais ? Où seriez-vous recueilli quelque part dans l’univers ? Et par qui ? Et est-ce que, si vous êtes recueilli quelque part, ne vous demanderont pas des comptes sur ce que vous avez fait sur terre ? Dans le cas où vous croyez à l’au-delà.
Cinquième question :
Si vous ne croyez pas à l’au-delà, alors : "Qui êtes-vous ? Un accident de l’univers qui vous a fait naître ? Quel est le sens de cet accident ? Le hasard ? La vie et la mort ? Le hasard ? Et qu’est-ce le hasard sur terre et dans l’univers ?
Merci
-
@Pascal L
Vous n’êtes pas obligé de répondre. Si vous estimez qu’il n’y a rien à répondre puisque c’est de l’ordre de la métaphysique, et cela nous dépasse tous, je comprendrais qu’une non-réponse est une réponse, et une réponse même sage, je dirais. Merci
-
@Pascal L
Lisez le commentaire de Gollum, il est très explicite.
-
@Hamed
Qui a créé le mal. Voici bien une question fondamentale qui mérite un échange.
Pour l’Eglise Catholique et moi-même, Dieu a créé les anges et tout ce qui se trouve dans l’Univers, dont l’humanité. Il a aussi donné toute liberté à l’ensemble de sa création et ce, parce qu’il est amour. On ne peut pas contraindre par amour. Vous êtes libre, mais vous faites quoi de votre liberté ? Parmi les anges, il en est qui ont voulu se faire Dieu et Satan est un ce ceux là, peut-être le chef de la bande. Ainsi nous avons souvent affaire à des démons qui font tout pour que nous refusions l’amour de Dieu. Il s’agit principalement d’un problème d’orgueil où l’on s’aime soi-même plus que les autres et plus que Dieu. Jésus nous alerte sur les risques de l’orgueil. Il s’est toujours présenté dans ce qui est le plus fragile et c’est une critique ouverte contre l’orgueil et ceux qui veulent un Dieu puissant qui fait la guerre pour eux. Il nous montre également que la puissance de Dieu s’incarne dans la fragilité qui est invincible lorsque Dieu est présent. Le roi Hérode a voulu tuer ce bébé qui était Jésus juste après sa naissance mais n’y est pas arrivé.
Satan sait qu’il peut nous flatter pour déclencher ce réflexe d’orgueil et de fait, il n’existe pas de limite au mal au sein de l’humanité, alors que cette caractéristique ne se retrouve pas dans le reste du monde animal. C’est bien le sens du livre de la Genèse dans la Torah. Dieu nous averti des risques à « manger » des fruits de l’arbre interdit, mais poussé par Satan l’homme passe outre et découvre l’existence de Dieu. Cette découverte met Satan en colère qui fait tout pour nous éloigner de Dieu. C’est le sens du péché originel qui est décrit dans le judaïsme et le christianisme mais qui est ignoré dans l’islam. Sans la « découverte » de Dieu et de la transgression face à la volonté de Dieu, nous nous comporterions comme des animaux. Adam, c’est également nous, lorsque nous découvrons dans notre chair l’existence de Dieu.
La liberté que Dieu a donné à sa création fait qu’il n’intervient pas dans la nature qui suit les lois naturelles aveuglément, sauf lorsque nous nous tournons vers lui.Je suis bien un être humain, pas plus fort que la majorité des humains, mais Dieu ne remet jamais en cause ma liberté. Si je le suis, c’est parce que je suis libre de le faire. C’est pour cela, que même par la force, vous ne pouvez pas convertir un chrétien qui a rencontré Dieu vers l’islam.
Dieu m’a donné par amour mon corps et mon intelligence et en réponse je lui redonne par amour. J’ai le droit de tout garder pour moi et de devenir riche (j’aurais pu, j’ai créé plusieurs entreprises) mais ce n’est plus mon choix aujourd’hui.« Vous êtes arrivé à la vie » La vie est un cadeau de Dieu. Personne ne sait comment donner la vie. Un assemblage de cellules n’est pas la vie. Je sais que mes atomes proviennent d’un processus matériel issu des lois régissant l’Univers. Par contre, si nous pouvons communiquer avec Dieu, les anges et les démons, c’est qu’il y a quelque chose en nous qui dépend du monde spirituel. Nous appelons cela une âme mais nous ne pouvons pas la décrire. Cette âme est connu de Dieu par le nom que nos parents nous ont donné et survivra probablement à la mort de nos cellules puisque de nature différente. Ce qu’elle deviendra dépend de ce que nous sommes et non de ce que nous faisons. Le salut n’est pas à vendre et ce que nous faisons dépend de ce que nous sommes et non l’inverse.
Nous pensons qu’il yt aura une résurrection des corps dans le sens donné par l’épisode de la transfiguration dans les Evangiles et non du sens donné par Ezekiel. Dans le monde spirituel, il n’est pas nécessaire de manger, boire, de nous reproduire... Laissez tomber les hourris, le corps qui nous sera donné est spirituel. S’il y avait des atomes dans ce monde spirituel, nous pourrions utiliser nos appareils de mesure et ce n’est pas le cas.« Pourquoi vous êtes blanc et pas noir ou jaune » Il n’existe pas de races dans l’humanité. La couleur de peau est un mécanisme d’adaptation à l’environnement. Darwin a très bien observé ces mécanismes et a donné des réponses qui ont été confirmées par les analyses génétiques.
« La langue ? » Encore un processus d’adaptation, mais cette fois-ci culturelle. La langue française est issue de la volonté des rois de France de créer un pays uni et ont compris que la langue est le facteur principal d’unification. Les langues étaient auparavant assez diverses sur le territoire qui composent la France d’aujourd’hui. De toutes façons, Dieu ne me parle pas en Français, sauf une fois où il m’a donné une citation des Evangiles que j’ai immédiatement reconnue. Sinon, il place toujours des connaissances au fond de mon cœur et je les traduit en Français lorsque j’en parle. Dieu ne parle aucune langue ou les parle toutes. Je jour de la première Pentecôte, toutes les personnes présentes ont entendu l’annonce du kérygme dans leur langue maternelle.
Il est important de comprendre que le monde spirituel où se trouve Dieu et les anges n’est pas note monde matériel, lié au Big-Bang. Dieu n’est pas soumis à la contrainte du temps, mais il semble que les anges et les démons le soient. En effet, il ne connaissent jamais l’avenir mais sont suffisamment intelligents pour comprendre ce qui peut se passer.
« Où seriez-vous recueilli quelque part dans l’univers ? » L’Univers que nous connaissons a eu un début et aura une fin. C n’est pas vraiment compatible avec l’éternité. Le monde spirituel est d’une autre nature. Comment pourrions-nous vivre une éternité dans un monde fini ?
« Et par qui ? » Jésus à dit : « Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi. Puisque vous me connaissez, vous connaîtrez aussi mon Père. Dès maintenant vous le connaissez, et vous l’avez vu. » (Jean 14, 6)
« Et est-ce que, si vous êtes recueilli quelque part, ne vous demanderont pas des comptes sur ce que vous avez fait sur terre ? » J’ai déjà longuement traité le sujet. Le salut nous est offert par pure grâce, mais encore faut-il que nous l’acceptions car le salut passe par un chemin de pardon et les orgueilleux sont bien incapable de pardonner et de demander pardon. Dieu, qui est amour, peut-il rester insensible aux cris des victimes ?lire Gollum ? J’ai déjà eu de longues conversations avec lui, mais il semble fermé à toute forme de dialogue. Que pourrais-je gagner à relire encore et toujours les mêmes arguments pour lesquels j’ai répondu depuis longtemps ?
Satan est celui qui se fait passer pour Dieu. Adorer Satan peut apporter de nombreuses satisfactions à notre ego mais qui ont pour défaut de ne pas durer, alors nous en voulons toujours plus. Alors l’éternité avec lui ? Jésus nous a prévenu : Ces aux fruits que nous reconnaissons l’arbre et les fruits de l’Esprit-Saint sont : « amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi ». Voilà, vous savez, le reste est votre choix.
-
@Pascal L
Donc vous dites que Dieu vous a guéri une petite coupure pour que vous puissiez jouer de l’orgue à l’église et ce même Dieu laisse mourir des millions de gens dans d’atroces souffrances .Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais vous décrivez un Dieu totalement cynique et ignoble !
Est-il vraiment souhaitable qu’un tel Dieu existe ?
-
@pipiou2
vous dites que Dieu vous a guéri une petite coupure pour que vous puissiez jouer de l’orgue à l’église
Je ne savais pas l’ampleur de cette fameuse guérison miraculeuse mais quand j’ai vu il y a de cela quelques jours qu’il s’agissait d’une coupure... je me suis écroulé par terre de rire...
Sacré Pascal il a fini par lâcher le fin mot de l’affaire et c’est une escroquerie comme il se doit...
Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais vous décrivez un Dieu totalement cynique et ignoble !
Allons mécréant, le Pascal L a eu droit à cette exception parce qu’il le vaut bien (pub L’oréal...) -
@pipiou2
Plaignez-vous auprès de Dieu pour son injustice !
En fait, et je l’ai expliqué plus tôt, les guérisons de Dieu ne sont pas pour notre confort mais pour signaler sa présence et qu’on se tourne vers lui. Il n’y a aucune guérison systématique. Dieu sait déjà comment vous allez réagir à son action et agit en conséquence. J’ai assisté à une guérison instantanée d’un cancer du foie avec métastases. Il faut parfois que l’action de Dieu soit plus vigoureuse pour être entendu.Par ailleurs, Dieu nous a fait libre, y compris de faire le mal. J’imagine que s’il vous tapait sur les doigt chaque fois que vous faites une connerie, vous auriez du mal à le supporter. Pourtant personne n’est capable de ne faire que du bien. Alors Dieu vous laisse faire, même si les conséquences sont difficiles à supporter pour d’autres.
L’objectif de Dieu est de vous donner son salut et c’est pour l’éternité. Alors ce ne sont pas les quelques misères que nous avons sur terre, y compris la mort qui sont un problème pour lui. C’est d’ailleurs lorsque nous sommes au fond du trou que nous commençons à nous tourner vers lui et c’est certainement le début du salut. Il faut dans doute expérimenter le manque d’amour pour comprendre ce que son amour nous apporte. Dieu nous demande de choisir volontairement de répondre à son amour car les conséquences ne sont pas neutres pour nous. Cela signifie qu’il faut entrer dans un chemin de pardon qui ne sera sans doute pas accessible aux orgueilleux, mais cela reste leur choix. St Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux. Mettez-les tous ensemble et observez la guerre qui en découle.
Dieu n’intervient que très peu dans la marche du monde. Il a créé les lois naturelles et les laisse fonctionner tant que nous lui demandons rien. Ceux qui refusent Dieu sont logiques avec eux-mêmes et ne demandent rien. Doivent-ils alors s’étonner des conséquences ?
Beaucoup voudraient un Dieu puissant qui soit à leur service et ce n’est pas ainsi que Dieu s’est révélé à nous. Au contraire, il s’est incarné dans ce qu’il y a de plus faible et de plus fragile alors qu’il a créé l’univers. C’est une une information exploitable pour ceux qui cherchent à comprendre...
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
