L’honneur perdu de Sonia Nour
Pour la première fois semble-t-il un mouvement général d'indignation, tous bords confondus, se fait jour autour des propos tenus par une collaboratrice du maire de La Courneuve sur l'attentat islamiste de Marseille, et la traditionnelle défense qui consiste à hurler à la « fachosphère » ne semble plus faire illusion.
Rappelons les termes du message publié sur les réseaux et qui a mis le feu aux poudres :
"Quand un martyr égorge une femme et poignarde une autre, là ça fait du bruit. Terrorisme, du sang, civilisation blablabla.. Par contre que le terrorisme patriarcal nous tue tous les deux jours, on l'entend moins votre grande gueule"
Auquel s'ajoutent d'autres publications plus anciennes, qui trahissent un profond rejet pour ne pas dire une haine, de la France "raciste, homophobe,(...) communautaire et consaguine", qu'au final Me Nour "emmerde".
Disons-le tout de suite, oui bien sûr la fachosphère est déchaînée, a lâché ses chiens immondes, l'occasion qui lui est donnée par S. Nour est trop belle. La Meute infecte, à dénoncer sans répit.
Mais nous entendons aussi, nettement et massivement, des voix simplement citoyennes, issues parfois du propre parti politique de S.N. et auxquelles, dans ce dernier cas, il faut rendre hommage pour leur intégrité intellectuelle.
Sans entrer dans le vif d'un débat qui est déjà présent partout ailleurs, quelques réflexions qui viennent spontanément à la lecture des journaux et réseaux
Comme pour l'affaire Meklat, il semble que politiques et médias « découvrent » l'existence d'une certaine frange de population haineuse et anti-républicaine.
Cela en dit long.
Car quasiment n'importe quel professeur, policier, pompier, travailleur social, urgentiste etc pourrait vous le dire depuis longtemps.
S.N. n'est pas un cas isolé, ils sont des milliers. Elle a d'ailleurs un comité de soutien. Si si.
Et cette frange n'est pas constituée que de damnés de la terre et de désespérés, loin de là, elle a ses idéologues, ses penseurs, ses blogueurs, ses bourgeois, souvent issus de nos universités socio-psycho etc, et casés bien au chaud à des postes tranquilles, rémunérés par cette république qu'ils exècrent. Sans que personne ne dénonce le paradoxe ni le manque de crédibilité.
Ils sont difficiles à ignorer pourtant, on les retrouve sans faillir dans tous les groupuscules de la même eau, qu'on peut citer les yeux fermés.
Vérifiez par vous-mêmes, dans les profils et allégeances de ces personnes, vous trouverez dans 99% des cas le PIR et toute la mafia pro-indigéniste, le BDS et toute la mafia pro-palestinienne, le CCIF et toute la mafia pro-islamiste, Mwazi et toute la mafia intersectionnelle, plus quelques accointances politiques.
Ils ont fait Socio à Paris VIII, Sciences Po à Aix, islamophobie première langue à Lyon.
Ce serait donc une terrible erreur de faire de Sonia N. un bouc émissaire, elle n'est qu'une tête d'épingle, et pas la plus pensante certainement, dans une nébuleuse nauséabonde, à combattre dans son ensemble.
Ses propos sont condamnables, que la loi passe, c'est tout. Le lynchage ne doit plus faire partie de notre civilisation.
Deuxième point, « je ne comprends pas »...
Le mal est tellement avancé qu'ils ne « comprennent pas »..
Ils suintent la haine par tous leurs pores. Bouteldja, les dents serrés et le regard vipérin, nous menace sans vergogne, nous avertit sur des plateaux de télévision de nous adapter, nous, les « blanc », et fissa, pendant qu'elle daigne encore nous parler car après cela sera trop tard pour nous et nos enfants, comprenez ce que vous voulez.... Marwan Muhammad nous théorise sous sourciller le suprémacisme islamiste, Mwazi nous racialise le féminisme « interdit aux blancs », Ramadan, plus subtil, nous vend sa « respiritualisation de l'Occident »
Mais ils ne « comprennent pas » qu'on se fâche. Fâchés ? Fachos !
Dans le cas présent, et bien avant le scandale récent, même chose, aucun mot n'est assez dur ni assez hautain pour le pays, cette France « homophobe, islamophobe, raciste etc », on est en boucle là-dessus. Jusqu'au sabordage final par ce message désastreux, ce regard sur l'attentat par les yeux de l'assassin mais....Sonia N. ne comprend pas le problème.
Elle s'indigne de la sanction, avec des mots d'adolescente, « qu 'est-ce que j'ai dit ? », « je ne comprends pas qu'un maire, communiste de surcroît... », quand même, il ne faut pas exagérer, être suspendue de son emploi juste pour ça etc etc
Elle pousse l'inconscience et l'impudence jusqu'à oser dire, dans les grandes lignes et quand le temps se couvre, « vous n'avez rien compris bande d'imbéciles, j'ai pas dit ce que j'ai dit et en plus c'est pas juste, je suis enceinte »....
Enceinte. Sérieusement ...Quand ce qui a choqué est aussi son manque d'empathie total pour les deux jeunes filles assassinées, qui ne seront jamais enceintes, elles.
Il est donc intéressant de ce fait, de se poser la question. Pourquoi une telle absence de conscience du sens et de la portée de ses paroles ?
La réponse est pourtant simple et elle l'a donnée elle-même.
« Je ne comprends pas qu'un maire.... » Tout est dit.
Un maire qui réagit, l'application éventuellement de la loi purement et simplement, on n'a pas l'habitude, on a perdu l'habitude.
Nous avons perdu l'habitude de dire nos valeurs, d'appliquer nos lois, de donner le cadre, les limites et les repères, de lier liberté et responsabilité. C'est tout
Ce qui nous donne cette génération qui ne voit pas la différence entre Dieudonné et Charlie, ni entre un assassin et un révolutionnaire, entre un terroriste et un résistant.
Troisième et dernier point, rétropédalage et manipulation du discours.
On s'aperçoit très vite en fait que, quand on tape du poing sur la table, calmement mais fermement, ça s'écroule vite fait en face. Après un passage de déni, « je n'ai pas dit ça », « vous ne comprenez pas » « c'est de l'humour, un double maléfique » etc, auquel nous avons eu droit déjà dans l'affaire Meklat, ça s'enfuit, ça pleure, ça s'embrouille et ça tient mal la route.
Retour sur le « comité de soutien » de S.N., avec des soutiens comme cela, soyons clairs, pas besoin d'ennemis.
La dame a elle-même doctement expliqué que « martyr » ce n'était pas ce qu'on croyait et que le problème venait du fait qu'on manquait de savoir universitaire.
Le comité en rajoute une couche, nous dit qu'on a besoin d'un cours de français et brandit le dictionnaire : « martyr c'est quelqu'un qui meurt pour sa cause ou sa foi », donc voilà c'est bien le cas, elle n'a dit que la vérité …..
Cela serait comique si ce n'était pas si grave et triste.
Cours de français donc : entre « qui meurt » et « qui tue » (en mourant accessoirement), il y a une sacrée nuance. Le Larousse nous donne une définition classique (pas la meilleure de plus), issue pour nous essentiellement de l'histoire chrétienne.
Déjà c'est un peu gros. Mais de plus, de qui se moque-t-on ?
Sonia N. est de tous les combats on l'a dit, elle fraye notamment avec toute la mouvance « pro-palestinienne » trop souvent en fait pro-Hamas et elle a été à l'université.
Elle connaît PARFAITEMENT le sens de ce mot « martyr » dans le monde islamiste, la vénération de l'assassin, la confusion orchestrée du sens, et son emploi ici n'est pas anodin ni involontaire, il délivre un message, clair, le « martyr » n'est pas un vulgaire assassin, il a tué pour « sa cause, sa foi ». (hum hum et quelle « foi » me souffle au passage mon double maléfique, je croyais que « çanavaitrienàvoiravec »... ?)
Et ce message est bien évidemment impardonnable et constitue, oui, une apologie du terrorisme qui doit être sanctionnée.
Sans pour autant tomber nous aussi dans la fatwa haineuse.
Non au fascisme, brun, vert ou rouge.
61 réactions à cet article
-
Bonjour, Elena
Entièrement d’accord avec votre article. Qualifier de « martyr » un abominable assassin est tout à la fois révoltant et scandaleux.
Oui, cette femme doit être sanctionnée. Par son parti et par la Justice. Et cela devrait être le cas de tous les dérapages de ce genre, de quelque parti qu’ils viennent !
-
@Fergus
Il y a certain syndicat étudiant se nommant « l’UNEF », j’aimerai bien savoir leurs positions, ça m’amuserai beaucoup, ha ha ha ha ha, je me marre.
Merci Génération Mai 68, de tout mon cœurs de votre héritage
.Salut
-
@Fergus
une place dans une société se gagne en faisant ses preuves, elle ne s’obtient pas comme une subvention et vu limage qu’elle donne d’elle et de sa « communauté » ce n’est pas pour demain .
la haine est mauvaise conseillère ! -
Il ne faudrait pas profiter de ce dérapage odieux pour oublier ce qui fabrique la haine du blanc : nos guerres sales en Libye, en Syrie, et un peu partout, notre laisser-faire en Palestine, et d’une manière générale notre propension à massacrer l’étranger pour lui voler ses biens, un phénomène qui a commencé massivement avec le massacre et le vol des terres des indiens d’Amérique (c’est dire si le mal est ancien).
C’est vrai, nous perdons chaque année une bonne centaine de français dans des vengeances spectaculaires et monstrueuses.Mais c’est chaque jour depuis dix ans que nous, nous massacrons plusieurs centaines de personnes, femmes, enfants et vieillards compris, dans leur pays, des gens qui n’aspiraient, eux aussi, qu’à vivre, et qui meurent à cause de notre rapacité et notre appétit de domination.Et ceci au milieu de notre parfaite indifférence, comme si du sang arabe était infiniment moins précieux que du sang français.Ne faisons plus comme si nous n’y étions pour rien, comme si nous étions de pauvres victimes innocentes.Nous avons fabriqué cette haine de toutes pièces, est-il si difficile d’en prendre conscience ?Personne ici n’aura donc un mot pour dire que nous les premiers, nous devons arrêter le massacre ?Et ne perdez pas votre temps à me dire que je défends les propos de cette femme. Je les condamne, tout comme vous. Mais ils pourraient peut-être le point de départ d’un examen de conscience, au lieu d’être seulement un prétexte à se draper dans sa vertu outragée. -
@popov
Constat parfaitement clair.
J’ajouterai que pour réagir au moins au terrorisme, car pour l’islamisation la bataille est déjà perdue, il ne faut pas se poser de questions métaphysiques ni disserter sur l’extrémisme supposé des groupes qui réagissent.
Il s’agit d’une violence primaire qui nous est imposée dont l’enjeu est l’élimination physique de l’autre. On a perdu depuis longtemps la notion du combat pour la vie. Il faudra bien y revenir et les petites considérations bienpensantes du moment paraîtront bien désuètes dans la bataille qu’il faudra mener. -
@Fergus
Oui, cette femme doit être sanctionnée. Par son parti et par la Justice. Et cela devrait être le cas de tous les dérapages de ce genre, de quelque parti qu’ils viennent !Pas sanctionner, mais condamner !Cette femme, Sonia Nour en qualifiant le terroriste de « martyr » et en relativisant l’acte criminel a écrit une belle connerie, une immense connerie. Elle l’a fait sur Facebook et ça c’est relayé sur internet pour finir à la une des journaux.Cette femme Sonia Nour est d’après les journaux « collaboratrice du maire communiste de la Courneuve ». Elle n’est pas élue ni même représentante d’associations quelconques. C’est pour moi juste une employée municipale qui a écrit sur sa page Facebook.La sanctionner est pour moi exagérer. Sur Agoravox, j’ai écrit plus de 3300 posts et en cherchant bien vous trouverez des conneries tout aussi blâmable. Ce qui me rassure et qui m’attriste à la fois, c’est que je ne suis pas le seul dans ce cas. Je pourrais même dire qu’ici, l’immense majorité des intervenant le font. Et si vous allez sur Rue89 ou le Figaro c’est pire. Je ne parle même pas de Facebook twitter etc.Certains ici et à l’assemblée nationale disent à tort que la France est un pays de culture catholique. Ben si on accepte ce principe, que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. -
@doctorix Vous irez faire votre « examen de conscience » tout seul, ce genre de légitimation de la violence (et de rhétorique manipulatrice « je ne soutiens pas cette dame mais .....elle a un peu raison ») non seulement est inacceptable en soi mais surtout ne tient pas la route une minute. Apparemment vous n’avez pas de sources d’information correctes et vous oubliez plusieurs faits
1- le fait que le terrorisme actuellement ne frappe pas que les « blancs » ni les français
2- que nous ne sommes pas intervenus pour la guerre d’Irak, au côtés des US et qu’on ne peut pas dire non plus que nous ayions été très réactifs contre Daesh en Irak, yesidis et chrétiens d’orient ont été génocidés tranquillement avant que nous n’intervenions
3- Vous ne lisez pas les publication de Daesh. Sinon vous sauriez que leurs motivations sont très claires et sans rien à voir avec nos interventions en Syrie. C’est écrit noir sur blanc, « même si vous cessiez, nous continuerions à vous combattre », la haine vient de la détestation de ce que nous sommes et de notre mode de vie
4- Vous ne lisez pas non plus la charte islamiste des Frères Musulmans, là aussi très claire concernant son idéologie suprémaciste.
5- enfin je rappelle que quand nous n’intervenons pas dans un conflit où la population civile est massacrée, nous sommes aussi critiqués.En résumé, je suis opposée aux interventions en Irak, Lybie et en Syrie, malheureuses et stratégiquement ineptes effectivement, par contre considérer que l’assassinat de 2 jeunes filles (et d’enfants, de dessinateurs, de juifs etc) doit être vu comme une légitime revanche et qu’on l’a bien cherché, franchement est un non-sens et de la pure collaboration avec l’ennemi.
-
ça ne m’étonnes pas qu’elle ait des soutiens de son camp islamophile.
-
"Disons-le tout de suite, oui bien sûr la fachosphère est déchaînée, a lâché ses chiens immondes, l’occasion qui lui est donnée par S. Nour est trop belle. La Meute infecte, à dénoncer sans répit."
Dès le troisième paragraphe, l’autrice prend ses précautions, qu’il n’y ait pas d’amalgame, pas la moindre confusion...
Et, ensuite, on poursuit sa lecture, rasséréné.
-
@Cateaufoncel
BonjourCette phrase m’a aussi interpellé. La seule fausse note de l’article qui, à part cela, est très bon, à mon avis.C’est qui la « fachosphère » ???? -
Les cinq lois de la stupidité humaine :
Loi 1 : Une personne stupide est dangereuse.
Loi 2 : nous avons tendance à sous-estimer le nombre d’individus stupides en « liberté ».
Loi 3 : la probabilité qu’une personne soit stupide est indépendante des autres caractéristiques de cette personne et de ses engagements.
Loi 4 : une personne stupide crée des problèmes à une autre personne ou à un groupe de personnes sans en tirer elle-même le moindre bénéfice.
Loi 5 : conclure un marché ou s’associer avec des personnes stupides est une erreur qui coûte cher.
-
merci pour votre article. Plus nous serons nombreux à dénoncer ces dérives , plus on pourra établir des pare feux.
Vous faites bien de de signaler Que Sonia Nour n’est qu’un pion dans l’échiquier de l’islam politique. Le danger est grand car ces fondamentalistes sont en train de s’installer à des postes clefs avec la complicité de politiques complaisants ou complices.
Je vous passe un texte d’Obono autre figure de proue de cet islam politique
« Après l’infâme loi de 2004 sur "la laïcité et les signes religieux ostentatoires dans les écoles" qui visaient majoritairement les jeunes filles musulmanes, une autre loi interdisant de se dissimuler le visage dans les espaces publics a été adoptée en 2011, visant spécifiquement les quelques milliers de femmes portant le niqab et la burqa. Soutenues par une large majorité de la population et des forces politiques, ces mesures juridiques ont alimenté l’islamophobie et encouragé des citoyens ordinaires à être ouvertement racistes »
-
Une seule solution pour cet immondice collabo : la destitution de son poste (déjà fait et c’est bien) et la prison à très long terme pour justification et propagation de propagande terroriste.
-
@Jelena
Bin ramènons Sarko et son célèbre « karsher »
. -
Les martyrs chrétiens n’étaient pas mieux ni moins sanguinaires. En fonction du contexte être un martyr n’est pas et de loin un complimenthttp://www.persee.fr/doc/ccmed_0007-9731_1991_num_34_134_2489
-
@Satournenkare « Les martyrs chrétiens n’étaient pas mieux ni moins sanguinaires. »
La définition du martyr chrétien n’a pas la même définition que le martyr musulman.Le chrétien est considéré comme martyr quand il souffre pour sa foi sa religion, à cause de persécutions.Le musulman est considéré comme martyr s’il a tué des mécréants pour la cause d’Allah et qu’il est tué à cette occasion.Jésus Christ dans les Évangiles n’a jamais ordonné de tuer qui que se soit et n’a jamais levé d’armées ni lancé de guerre de conquête, de pillages ou de razzias, de soumission par la force. Chacun reste libre de suivre sa Parole d’Amour, d’entraide de son Prochain, de Pardon et d’Humilité.Le Prophète Mohamed, Guide de tous les musulmans, était un chef de guerre, un jihadiste qui a mené plus d’une dizaines de batailles sous son commandement direct pour amasser son butin, et a même ordonné l’exécution de la tribu des Banû Qurayza, entre 600 à 900 Juifs par décapitation car refusant de se soumettre.Lire par exemple toute la Sourate VIII du Coran « le butin »(al-Anfal), où le Prophète Mohamed explique quand il faut attaquer, quand il faut défendre, comment gérer le butin et les otages, etc...Les batailles de conquêtes contre les Juifs et les Chrétiens sont enseignées dans toute bonne Mosquée qui se respecte (la Bataille de Badr en particulier, celles menées par le Calife Abou Bakr, etc...), alors que dans une Église, aucun Curé ne vous enseigne la guerre ou l’Art militaire.La conquête militaire afin d’étendre l’Islam est indissociable du Dogme, car la vie du Prophète Mohamed est l’exemple parfait à suivre pour le Musulman. (Sunnah) -
@Satournenkare
Un monde sans religion, auquel il n’y a rien d’autre « le plus fort survie et le plus faible périe ».
Les lois de la nature sont simple, des prédateurs et des proies.Le retour aux sources, les humains ne sont que des proies.
Seul en ce monde les forts dominent.
Salut
-
Faut toujours martyriser le Martyrisant et toujours a rebrousse poils..
-
Lutter contre le racisme en France ne nécessite pas de vomir sur la France, mais au contraire de la défendre, car la majorité des Français n’est pas raciste. De nombreuses familles ont des membres venant du monde entier.
Ce qui explique le rejet du FN, dont les politiques se servent depuis 40 ans, pour faire élire le candidat de l’oligarchie et pour salir la souveraineté et le Frexit.
« Nos z’élites ont honte de la France »
Des idiots utiles, en somme.
-
Voilà où l’a menée sa haine du blanc, bien fait je dis.
-
Articles et commentaires semblent bien résumer l’opinion générale sur ce fait divers.
Fait divers fait diversion dirait Bourdieu.Mais « l’Opinion a toujours raison, surtout si elle est bien conne » (Céline)
Depuis la parution du 1° article, combien de femmes mortes sous les coups de leur conjoint ?
Cons joints qui font l’Opinion que conchiait Céline.
-
@jambon31
Vous soutenez donc Me Nour, puisque vous tenez les même propos. Bien. Au moins c’est clair
Dans quel mépris tenez-vous donc les gens pour penser que dénoncer légitimement des propos de ce type rend aveugle sur d’autres problèmes ? -
Il y’a tout de même pas mal de contre vérités et d’affirmations péremptoire dans cet article.
Une question pour l’auteur de l’article : quand vous écrivez « Marwan Muhammad nous théorise sous sourciller le suprémacisme islamiste », à quoi faites vous allusion exactement ? Pouvez-vous nous donner des liens de cette théorisation ?
-
Et je n’ai pas l’impression que vous avez lu sa justification quant à l’utilisation du terme « martyr » ...
-
@maQiavel
Votre message témoigne, ou d’un manque d’information et de lucidité, ou d’une sympathie pour les thèses que dénoncent ce texte remarquable ! -
@maQiavel Réponse simple : je vous mets tout simplement au défit de trouver une seule contre-vérité ou « affirmation péremptoire » dans le texte. Toutes mes informations sont vérifiées, vérifiables aisément, les mots pesés.
Pour votre question, je fais allusion à une déclaration connue de MM, relevant plutôt du prêche et dont il existe plusieurs sources directs en vidéo disponibles sur le net, dans laquelle il déclare à ses coreligionnaires que leur communauté est la « meilleure des communauté », « pas une bonne, ni la seconde » etc et qu’elle a la charge de gérer l’humanité, de dire le bien et le mal blablabla.
Je ne fais donc pas allusion, comme vous voulez me le faire dire à la déclaration de la mosquée d’Orly, encore plus explicite mais si mystérieusement et confortablement disparue depuis qu’elle a commencé à faire du bruit. -
@maQiavel Je l’ai lue, ainsi que toutes les déclarations de la personne, si vous aviez, vous, lu mon texte avec attention vous auriez évidemment noté que j’y fais allusion. Enfin disons plutôt que j’ai lu la tentative de justification, rétropédalage un peu pitoyable et vide de sens, nous manipulant pour nous emmener vers le « sens chrétien du terme » qui n’a jamais été en jeu.
Défense de Me Nour ET de Marouane Muhammad,...ça commence à faire un peu beaucoup pour plaider la bonne foi et la naïveté -
@Elena Mangusta
-Pour votre question, je fais allusion à une déclaration connue de MM, relevant plutôt du prêche et dont il existe plusieurs sources directs en vidéo disponibles sur le net, dans laquelle il déclare à ses coreligionnaires que leur communauté est la « meilleure des communauté », « pas une bonne, ni la seconde » etc et qu’elle a la charge de gérer l’humanité, de dire le bien et le mal blablabla.
------> Un lien ?
Enfin disons plutôt que j’ai lu la tentative de justification, rétropédalage un peu pitoyable et vide de sens, nous manipulant pour nous emmener vers le « sens chrétien du terme » qui n’a jamais été en jeu.
------> Alors vous l’avez lue et ne l’avez pas compris puisqu’elle n’a pas dit avoir utilisé le terme martyr dans le sens chrétien mais psychanalytique.
-je vous mets tout simplement au défit de trouver une seule contre-vérité
------> De quoi parlez vous exactement lorsque vous écrivez que le collectif mwasi (et non mwazi au passage) racialise le féminisme « interdit aux blancs ». J’ai suivi de près cette affaire donc je vous demande d’être précis.
Défense de Me Nour ET de Marouane Muhammad,...ça commence à faire un peu beaucoup pour plaider la bonne foi et la naïveté
------> Et qu’est ce que ça sous entend ? Attention parce qu’à l’anathème (vous n’en n’êtes pas encore là) , je répond par l’anathème.
-
@maQiavel Un lien ? https://www.youtube.com/watch?v=dPaoByg3PKU
Et il y en a 10 en tapant le nom du mr et « video »... donc un petit effort peut-être, étant donné qu’il n’y a pas lieu de sourcer ici pour élément qui est très très loin d’être au centre du sujet.
Par ailleurs, et ceci sera ma dernière intervention car j’apprécie peu l’insistance étrange, le ton injonctif et la tentative d’intimidation qui se profilent dans vos propos.
1- veuillez me lire svp afin que nous ne perdions pas notre temps ni vous ni moi, je n’ai jamais dit qu’elle avait utilisé le sens chrétien mais qu’elle avait détourné le propos donc votre remarque tombe à l’eau. Je maintiens que cette justification ne tient pas la route et n’est qu’une reculade maladroite devant les réactions fortes qu’elle n’attendait pas, aucune pertinence à utiliser un sens soi-disant psychanalytique dans ces circonstances, toutes les pertinences à utiliser un autre sens, très adapté lui au contexte et qu’elle connaît parfaitement aussi. Mais cela lui servira en cas de procès certainement.
2- J’ai aussi suivi de près cette affaire, ainsi que les précédents des mouvements « afro-féministes », indigénistes et « décoloniaux », et les ateliers non-mixtes dans ces cadres divers, mes termes sont donc adaptés et des précisions supplémentaires ne se justifient pas
3- Il n’y a pas de sous-entendu, votre positionnement idéologique est très clair, et gardez pour vous vos menaces, je vous en remercie, je vous ai répondu courtoisement à deux reprises, votre insistance devient suspecte. -
A la modération
Ce qui vient de se passer là est scandaleux. Je ne peux plus commenter cet article sous mon pseudo ( maQiavel) , j’aimerai avoir une explication car aucun de mes commentaires ne contrevient à la charte.
Qu’on relise mes commentaires et qu’on me mette en copié collé les parties de mes commentaires qui ont posé problème. Parce que dans le cas contraire, il s’agit d’une ignoble censure. Certains comme l’auteur de l’article qui a signalé mes commentaires sans aucun autre motif qu’ils la dérangeaient auraient le droit de s’exprimer mais pas moi ? Que signifie cette partialité, je n’ai été insultant à aucun moment, je parle de l’article et la contredit. Que signifie cette censure ? C’est grotesque, je revendique le droit de répondre sous mon pseudo car je n’ai commis aucune faute.
Maintenant , les auteurs d’articles ont le pouvoir de censurer qui ils veulent quand ils veulent s’ils veulent sans aucune autre raison que leur désir de ne pas être contredit ? C’est extrêmement décevant …
-
@Elena Mangusta
Menaces ??? Tentatives d’intimidation ??? Mais de quoi parlez-vous exactement ????
Si j’ai bien compris, il faudrait dire amen à tous vos présupposés et extrapolations idéologiques des propos d’autres personnes, au cas contraire on ferait preuve d’insistance étrange ? Vous avez une conception assez particulière du débat contradictoire madame, personne ne vous menace ici, cessez de jouer à la victime vous ne me ferez pas taire en jouant à ce petit jeu là. Sidérant !
Je me demande comment la modération a pu me censurer ainsi , c’est pitoyable.
Menaces ??? Tentatives d’intimidation ??? Mais de quoi parlez-vous exactement ????
Si j’ai bien compris, il faudrait dire amen à tous vos présupposés et extrapolations idéologiques des propos d’autres personnes, au cas contraire on ferait preuve d’insistance étrange ? Vous avez une conception assez particulière du débat contradictoire madame, personne ne vous menace ici, cessez de jouer à la victime vous ne me ferez pas taire en jouant à ce petit jeu là. Sidérant !
Amusez vous à spéculer sur mon positionnement idéologique si vous tenez absolument à noyer le poisson, peu me chaut, c’est de votre article dont il est question et vous ne me ferez pas dévier.
Revenons à nos moutons :
Les propos de Marwan Muhammad sont en référence à un verset coranique. Je vais vous apprendre quelque chose : toutes les communautés religieuses ( et pas seulement , idéologique également ) se considèrent comme la meilleure communauté au sens moral. Des chrétiens ne vont pas considérer que les communautés juives sont meilleures, les communautés juives que les communautés musulmanes et ainsi de suite. On retrouve le même phénomène dans les communautés séculières : les anarchistes, les communistes, les libertatiens , les franc maçons , les nudistes ou que sais je encore se considèrent comme moralement supérieur aux autres , cela va de soi sinon aucun de ces groupes ne revendiquerait être qu’il est. Mais cela n’est pas du suprématisme. Le suprématisme impliquerait que les uns aient plus de droits que d’autres, ce n’est absolument pas le propos de Marwan Muhammad
- je n’ai jamais dit qu’elle avait utilisé le sens chrétien mais qu’elle avait détourné le propos donc votre remarque tombe à l’eau.
------> Foutaise, voilà très exactement ce que vous avez écrit : « j’ai lu la tentative de justification, rétropédalage un peu pitoyable et vide de sens, nous manipulant pour nous emmener vers le « sens chrétien du terme » ».
Si elle nous manipule pour nous emmener vers le sens chrétien du terme , c’est qu’elle prétend utiliser le sens chrétien non ? Simple logique. Hors ce n’est pas le cas.
Le rétropédalage un peu pitoyable et vide de sens n’est pas forcément ou on le croit.
Quant au féminisme « interdit aux blancs », je constate que vous bottez en touche, ma question était pourtant claire et limpide : « De quoi parlez vous exactement lorsque vous écrivez que le collectif mwasi (et non mwazi au passage) racialise le féminisme « interdit aux blancs ». »
Vous répondez : « des précisions supplémentaires ne se justifient pas ».
C’était pourtant vous qui écriviez plus haut : « je vous mets tout simplement au défit de trouver une seule contre-vérité ou « affirmation péremptoire » dans le texte ».
C’est pour ça qu’à présent, vous vous réfugiez derrière des menaces et tentatives d’intimidations imaginaires que je vous aurais faites, vous êtes au pied du mur et tentez de me censurer pour vous en sortir.
-
@Robespierre
Personnellement, je trouve cela très bien. J’ai été bloquée sur le Blog d’Amaury Grangil. Et c’est mieux ainsi. C’est le droit de celui qui écrit. Chacun sa route. -
« En raison de signalements pour non respect de la charte, vous ne pouvez plus réagir sur cet article ».
Qu’on m’explique clairement en quoi je n’ai pas respecté la charte. C’est incroyable !!!
Et celle qui me calomnie pour menace et de tentative d’intimidation , elle la respecte la charte ? Comment la modération peut elle la croire sur parole , il suffit de lire mes commentaires pour vérifier si elle dit vrai , bon sang !!!
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Par contre, un commentatzeur n’a pas le droit de « hacker » les données personnelles d’un commentateur. C’est un délit ; -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Agoravox n’est pas un blog et certainement pas celui d’ Elena Mangusta.C’est un site web d’opinion , ce qui signifie que chacun a le droit de donner son opinion à condition de respecter la charte. Tant que cette condition est respectée , nous sommes censés être tous égaux en droit.J’espère que la modération va se reprendre car c’est n’importe quoi ce qui vient d’arriver là , tout le monde peut lire les commentaires que j’ai écrit sous mon véritable pseudo ( maQiavel ) , on peut ne pas être d’accord avec moi , ce n’est pas un problème mais je ne contrevient pas à la charte. C’est scandaleux ! -
@Robespierre
J’ai un autre point de vue. La modération a surtout le devoir d’éviter tout dérapage à tendance paranoïaque. Quand l’humour de bon aloi se transforme en menaces, alors il faut dire STOP afin de maintenir le ton de la convivialité. TOUTE OPINION PEUT ETRE EMISE DANS LE RESPECT DU CADRE. Les menaces sortent du cadre. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
TOUTE OPINION PEUT ETRE EMISE DANS LE RESPECT DU CADRE.------> C’est exactement ce que je dis ( relisez moi ) donc votre opinion n’est pas différente de la mienne.Bien sur que les menaces sortent du cadre mais je n’ai fait AUCUNE menace , c’est une calomnie de l’auteur de l’article , il suffit de lire mes commentaires plus haut sous le pseudo de maQiavel.C’est bien cela qui est scandaleux. -
@Robespierre
Allez sur le BLOG d’Amaury GRANGIL et lisez bien les échanges,... Qui menace qui ? -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je répète : Agoravox n’est pas un blog et certainement pas celui d’ Elena Mangusta.C’est un site web d’opinion , ce qui signifie que chacun a le droit de donner son opinion à condition de respecter la charte. Tant que cette condition est respectée , nous sommes censés être tous égaux en droit.Ici , personne n’a menacé personne , j’ai respecté la charte et pourtant , je me suis fait censurer. C’est ce dont je parle ici ... -
@Robespierre
Monsieur maQuiavel sous pseudo donc : je vous ai répondu 3 fois assez précisément, à un moment donné il convient de mettre un terme à un échange dévoreur de temps et non constructif de part l’hostilité manifeste du ton et de l’intention et qui devient peu intéressant également pour les lecteurs. Il est clair que vous n’êtes ici que pour ergoter sans fin dans une parfaite mauvaise foi et une affectée condescendance, et ce pour tenter à toute force de décrédibiliser un article qui va contre vos propres convictions.
Or, si agora n’est pas le blog de Mangusta, ce n’est pas non plus une tribune pour vos déformations mensongères, votre arrogance et votre soutien à des organismes au discours dangereux, ni votre façon de faire semblant de ne pas comprendre en faisant perdre ainsi à votre interlocuteur un temps qui peut être bien mieux utilisé. Si vous ne comprenez pas la différence entre « emmener vers le sens blablabla » prétendre que c’est celui que la dame utilise (ce que je n’ai évidemment jamais dit vu qu’elle dit elle même qu’il ne s’agit PAS du sens chrétien ), à un moment je ne peux rien pour vous, il s’agit juste de comprendre le français et j’ai procédé à deux explications déjà sur le sujet, vous ne comprenez rien mais vous vous permettez maintenant des termes comme « foutaises » alors, oui, je dis stop.
Pareil si vous ne lisez pas jusqu’au bout les videos sources que vous avez réclamées à cors et à cris. et donc les commentez de façon inexacte, on ne s’en sort pas donc au lieu de prétendre « m’apprendre quelque chose » (au passage merci mais je n’ai pas besoin de vous pour connaître les sources coraniques nécessaires, il est par contre intéressant de voir que vous, vous voyez de suite de quoi il retourne....), allez au bout de la lecture et vous y trouverez exactement le sens suprémaciste que vous venez vous-même de définir.
J’ai également raisonnablement précisé au sujet du féminisme dévoyé.
Enfin quand je lis une phrase du genre « attention, je réponds à l’anathème par l’anathème blablabla » totalement injustifiée de plus, il est tout à fait de mon droit, oui, de refuser d’échanger plus avant, tout ayant été dit de plus déjà.
Donc je ne vois pas bien en quoi consisterait le « pied du mur »dont vous parlez, ni ce que vous pensez avoir montré, ni de quoi j’aurais à me sortir, à part de l’ennui d’un discours caricaturalement idéologique et prévisible d’un tribun de pacotille.
La seule chose intéressante dans tout ceci est la confirmation de ce que je pressentais concernant votre positionnement et votre personnalité qui s’étale maintenant dans tout son hubris à grands coups de points d’exclamation, d’adjectifs hyperboliques et de fureur de voir ses élucubrations finalement censurées.
Je laisse donc chacun juger et se reporter aux sources indiquées, avec plus d’objectivité et de rigueur que vous, tout en maintenant bien évidemment chacun de mes termes qui je le répète correspondent à des déclarations et faits soigneusement vérifiés, qui d’ailleurs n’échappent maintenant à personne si ce n’est à ceux qui ne veulent pas voir..
Libre à vous de chercher maintenant si j’ai bien placé les virgules ou autre, si vous avez du temps à perdre, ce n’est pas mon cas. -
@Esprit Laïque
Vous vous êtes montré incapable de répondre sur le fond comme on peut le constater dans votre dernier commentaire ( vous dites « J’ai également raisonnablement précisé au sujet du féminisme dévoyé » alors que plus haut vous écrivez que des précisions supplémentaires ne se justifient pas), c’est vraiment n’importe quoi , ça ne sert strictement à rien de discuter avec vous ,vous êtes grotesque.
Libre à vous de mettre un terme à un échange, si vous le souhaitez, ce n’est pas le sujet ( et vous avez l’art de changer de sujet ou de répondre à coté quand ça vous arrange , à moins que vous ne le fassie pas exprès et que ce soit lié à vos limites intellectuelles) . Mais de quel droit vous permettez-vous de mentir en prétendant que je vous menace ou que je me livre à des tentatives d’intimidation pour ensuite signaler mon commentaire pour que je ne puisse plus répondre ? Vous êtes une menteuse (ce n’est pas une insulte, c’est un fait) et une manipulatrice qui joue au rôle de la victime qui serait menacée parce qu’une personne a l’outrecuidance de vous contredire.
Ou alors, expliquez nous, ou sont les menaces et les tentatives d’intimidations dont vous faites l’objet ?
Je n’attends aucune réponse cohérente d’une menteuse comme vous, contentez vous de signaler mon commentaire à la modération pour me faire taire, vous trouverez bien un motif après les soi disant menaces et tentatives d’intimidation dont vous feriez l’objet. Qu’allez-vous inventer à présent pour me faire censurer ? Des menaces de meurtres ? De viol peut être ? De crime contre l’humanité ?
Ou tout simplement, m’accuserez-vous auprès des modérateurs de faire l’apologie du terrorisme ? Au regard de votre imagination débordante, je ne me fais aucun soucis ,vous réussirez bien à inventer quelque chose qui vous mettra dans la position de la victime pour ne pas répondre sur le fond c.à.d. sur le fait que votre article contient des contre vérités et des affirmations péremptoires :
-Marwan Muhammad ne théorise pas de suprémacisme islamiste,
-le collectif Mwasi ne prone pas un féminisme « interdit aux bancs ».
Du reste, vous n’avez rien compris à la justification de Sonia Nour sur le terme martyr.
Voilà le vrai sujet, tout le reste , ces histoires de tentatives d’intimidations , de menaces , de psychologisation de ma personne ( alors que vous ne me connaissez pas ) ou de spéculation sur mon positionnement idéologique ne sert qu’à éviter de parler de cela.
Mais de là à aller jusqu’à la censure, là je suis époustouflé, ça fait des années que je suis sur ce site et j’en ai connu des cas sociaux comme on dit mais à ce niveau là , jamais …
-
@Robespierre
Il suffit d’aller vous lire pour voir que vous sortez de toute évidence de toute convivialité et donc que vous criez à la persécution juste parce que l’on vous empêche de persécuter. D’où votre sympathie pour Marouane Muhammad d’ailleurs, même fonctionnement -
Comment la modération a-t-elle pu se laisser manipuler par un pareil personnage , vraiment je ne comprend pas , c’est Sidérant ...
-
« que vous criez à la persécution juste parce que l’on vous empêche de persécuter »
Là c’est collector tout de même.
Une personne m’accuse de tentative d’intimidation et de menace et parvient à me faire censurer grâce à ce mensonge ... mééééé naaan , c’est moi qui crie à la persécution ...Je commence à comprendre le problème et ça me fait plus pitié qu’autre chose. J’arrête là. -
@Robespierre Les réponses sur le fond ont été multiples et suffisamment précises, aller plus loin, à savoir faire une synthèse des interventions ou déclarations des personnes en question juste pour justifier plus avant un mot dépasse bien évidemment le cadre d’un article dont ce n’est pas le sujet direct. Vous ne voulez pas les entendre les réponses de plus, donc à un moment, oui cette mauvaise foi, ces injonctions et ce dialogue de sourd sont lassants et suspects. Vous êtes de plus fort agressif, relisez-vous, vous devenez impoli et insultant etc. ce qui est somme toute logique quand on prend le parti de Me Nour, du CCIF etc.
Et au passage, je vous précise que je n’ai pas signalé vos commentaires. Je ne sais pas si vous sévissez depuis longtemps sur ce site comme vous le prétendez mais apparemment un détail vous a échappé -
-
-
Mettre sur un même plan les propos de cette folle et ceux qui défendent les Palestiniens contre la politique colonialiste d’extrême-droite de Netanyahu, c’est fait.
Je me demande même si ce n’était pas le but fondamental de l’article.Petite rusée, va...-
@Ariane Walter
Ce n’est quand même pas comme si le fait de défendre la cause des « Palestiniens » pouvait servir d’excuse et permettre toutes les dérives !Ah, la gauche et ses vielles vaches sacrées. -
@Ariane Walter
1- cette dame n’est pas folle
2- réduire un texte dont ce n’est pas le sujet direct à deux mots en dit long sur votre approche
3- assimiler « bds et mafia pro-palestinienne » à « ceux qui défendent etc » est un contre-sens tout simplement. Il eût été plus intéressant et moins sectaire de me demander ce que j’entendais par là. -
« Non au fascisme, brun, vert ou rouge. »
le fascisme je n’en connais qu’un seul et il est parfaitement définissable, il n’est ni rouge, ni vert, ni brun, il est italien et historiquement situé dans les années 1930 - 1940.le seul totalitarisme actuellement en vigueur est celui des gauchos / antifas / LGBT, tous idiots utiles du capital et de la finance internationale (et par extension de son terrorisme et du communautarisme qui divise).-
@Albert123
Votre remarque peut s’entendre concernant le terme fascisme si l’on se place dans une perspective historique rigoureuse, encore qu’il existe de nombreuses similitudes avec certains mouvements actuels. Par contre je m’inscris en faux contre votre vision d’un totalitarisme unique à la manoeuvre. Il y en a au moins deux, il est un peu facile et inexact de .tout réduire à la finance internationale -
« BDS et toute la mafia pro-palestinienne »
L’article et l’auteure démontrent avec brio à quel point quelques mots ou une simple expression peuvent auto-détruire une réputation.-
@egos Ma réputation va très bien merci
, par contre votre réaction démontre si il en était besoin que le terme est bien justifié : le seul mot du texte qui vous fait réagir, sujet tabou, interdiction de désaccord, sans même une demande de précision....
Donc, oui, le BDS et ses sbires est un mouvement raciste sous couvert d’humanitaire, qui trompe son monde et notamment les gens parfois bien intentionnés qui croient oeuvrer pour la paix. Il suffit de lire sa charte, d’entendre son fondateur, aux objectifs peu éloignés de ceux du Hamas, de voir concrètement ses actions qui dépassent de loin le rejet d’une politique, et leurs conséquences désastreuses y compris pour les palestiniens. Et on retrouve dans cette clique beaucoup des membres indigénistes et pro-islamistes, ce n’est pas un hasard. Par ailleurs il y a sur place des gens, israéliens et palestiniens, qui luttent ensemble pour la paix, la vraie et ceux-là ne sont pas très BDS ....Encore faut-il s’informer et se rendre sur place plutôt que de pratiquer l’indignation de salon. -
Bravo à l’auteur.
N’importe lequel d’entre-nous serait déjà cité devant un tribunal correctionnel, jugé, condamné et arrêté à l’audience.
Là, rien.
Puisse cette crapule être punie pour avoir défendu cette ordure.
A écouter :
https://www.youtube.com/watch?v=OKidric3HXc
https://www.youtube.com/watch?v=V8L6KY001-Q-
Elena, votre texte est parfait ! Il est urgent de dire et de faire connaître, comme vous le faites si bien, les précheurs de haine et leurs complices objectifs, qui leur ouvrent des tribunes, des partis politiques « de gauche » - des colloques d’université etc.
Pour l’université, et dans la même démarche que vous, il y a aussi sur le site, le texte remarquable de Guylain Chevrier intitulé : Université de Lyon : annulation d’un colloque qui offrait une tribune aux laïcophobes et à l’islamisme.-
@lib_pensée J’ai lu G. Chevrier , oui sur ce sujet et d’autres
-
@lib_pensée
Et merci pour votre lecture de l’article et commentaire. Il est toujours agréable d’être compris -
Si on doit relever tous les propos « décalés » de tout le monde pour en faire une synthèse, je connais des milieux politiques où les « dérapages » ne sont pas quotidiens, mais horaires...
Et l’attention qui y est portée, suivant le bord, varie de « dérisoire » à « de première importance ».
Telle personne de tel parti a 30.000€ de dette, c’est de la plus haute importance.
Dans tel autre parti, on est suspecté par le parquet financier d’avoir sous-estimé de 500.000€ son patrimoine pour avoir échappé à l’ISF, c’est une anecdote dérisoire.Partialité quand tu nous tiens.
Mais bon.
C’est l’jeu ma pôv’Lucette !!-
Qualifier les victimes de la société machiste de « mort accessoire » et non de victimes de crimes, c’est nier l’existence d’assassins en puissance, eux mêmes victimes des mêmes maux et manifestant un même symptôme « l’égo-narcissique ». Sonia Nour a mis le doigt dessus en toute innocence verbale, en effet, et parce qu’elle ne s’embarrasse pas d’un langage alambiqué. Ce qu’elle réclame est une perception équitable de la part des médias et parce que oui on ne les entends pas, ni débattre, ni polémiquer en boucle sauf s’il s’agit d’un boxeur renommé. Les autres c’est.. rubrique fait divers chaque fois qu’une femme meurt et, point barre, l’info passe comme une lettre à la poste.
Donc oui, il y a bien une injustice de traitement de l’abomination.. le fous de rue qui ne frappe que 0.001% du temps et qq soit sa motivation, fait la une de toute les presses lorsqu’il se revendique de l’islamisme. Et ça vous suffit !-
@Hel Lam 1- il n’y a pas écrit « mort accessoire » dans l’article 2- votre argumentaire n’apporte rien de plus que les « explications » de me nour 3- « innocence verbale » montre que vous n’avez pas lu l’article ou très superficiellement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
