La fin du monopole historique d’Electricité de France
Cette noire semaine voit la fin du monopole historique d’Electricité de France.
Connaissez-vous un pays dans le monde où les dirigeants prennent des décisions allant dans le sens de l’affaiblissement d’un bien public (EDF), et avertis de l’expérience désastreuse connue dans d’autres pays du monde ayant pratiqué la libéralisation des services publics de l’énergie (Angleterre, Etats-Unis), prennent tout de même modèle, en promettant une augmentation des tarifs aux usagers et aux entreprises ? Non, me direz-vous.
Et pourtant l’histoire d’EDF montre que cela arrive chez nous. L’Europe permet une pareille aberration.
D’autant que la libéralisation du marché touche un secteur où la France était à la pointe de la production d’électricité, ce qui a d’ailleurs représenté un investissement colossal depuis 1946 soutenu par la nation toute entière. Investissements faits, le plus lourd ayant été supporté par la collectivité, il ne reste plus aux opérateurs privés qu’à cueillir le fruit.
Aurait-on proposé aux opérateurs privés d’investir dans la recherche nucléaire voici trente ans ? Ah non c’est trop cher, le retour sur investissement est à long terme... le charbon est plus intéressant (pas pour les poumons, on l’aura bien compris).
Ce vol manifeste porte un nom : privatisation.
Cela revient à faire payer par les citoyens d’un pays les coûts d’infrastructures et de recherche, puis plus tard, empêcher la même nation de profiter de son investissement sur le long terme. Le profit reviendra à quelques-uns, libres de pratiquer les tarifs qu’ils veulent, libres renards dans le poulailler libre.
Cette société, qui est la nôtre, n’est plus la nôtre depuis le 19 novembre 2004. Depuis lundi matin chacun peut décider de passer librement contrat avec un opérateur étranger privé. La loi du 8 avril 1946, qui instituait le monopole, portée par le Conseil national de la résistance, a vécu.
- Son parc nucléaire, construit essentiellement dans le courant des années 1980, est aujourd’hui significativement amorti. Combiné à la faiblesse des investissements en France, cela permet à EDF de dégager un excédent brut d’exploitation et un autofinancement substantiels :
- EDF SA 2005 : EBE 6,8 milliards d’euros, flux de trésorerie d’exploitation 8,2 milliards d’euros.
- EDF groupe 2005 : EBE 13 milliards d’euros, flux de trésorerie d’exploitation 13,9 milliards d’euros.
- Toutefois les investissements à l’international, notamment au Brésil, en Argentine, en Italie et dans un moindre degré en Allemagne ont accru l’endettement du groupe sur les dix dernières années, alors qu’il s’était fortement réduit sur la période 1986-1997. Ces investissements ont également nuit à la rentabilité du groupe, particulièrement faible dans les années 2000-2002.
Les économistes ultra-libéraux qui entendent diriger les peuples d’Europe ont beau jeu aujourd’hui de privatiser à bon droit un monopole d’Etat qui a commis la faute (l’a-t-on poussé) inexcusable de chasser hors de ses terres.
41 réactions à cet article
-
Bonjour Brisefer,
ah, y fallait pas, y fallait pas... signer... ah, y fallait pas, y fallait pas...voter !
Dans la mesure où ceci ne pouvait qu’arriver un jour, quel que soit le gouvernement élu, il serait temps de se poser la question de la valeur et de l’importance de nos votes, ainsi que de l’existence réelle de ces grands Pères Noël pour adultes que l’on nomme « Démocratie » et « République ».
Et dans la mesure où, référendum ou pas, la France est déjà soumise dans bien des domaines importants à l’autorité européenne sans que nous n’ayons jamais été consultés là-dessus, la question se pose aussi de l’autonomie et même de l’indépendance réelle de ce pays ; alors, avec la création de l’Europe, avons-nous, oui ou non, subi un putsch sans nous en apercevoir ?
D’ailleurs, pour voir plus loin que ce seul pays, quand on considère les « démocraties » occidentales en général, une chose frappe chez les dirigeants libéraux : ils sont toujours plus loyaux envers les doctrines auxquelles ils adhèrent et envers les gouvernements leaders de ces doctrines qu’envers leur propre pays et ses intérêts particulier, à l’image par exemple d’un Pascal Lamy dont on s’est toujours demandé dans quel camp il était quand, à l’époque, il représentait l’Europe aux cycles de négotiations du Gatt.
Il est tout à fait significatif que l’attitude d’indépendance d’esprit et de simple (mais admirable, bien sûr) refus d’un Président Chirac à suivre les USA dans une guerre illégitime ait été ressentie à l’époque comme une démarche exceptionnelle et presque hallucinante...
Il serait temps de nous faire une raison : tous ces grands dirigeants ne nous sont pas plus bienveillants et loyaux que ne l’est un berger envers ses agneaux quand il les prépare à la vente ; au demeurant, les politiques dirigent-ils encore réellement les choses en face de l’ordre économique ?
Cordialement Thierry
-
C’est pas grave, L’Europe n’a qu’à détaxer la voiture électrique et imposer à chaque Etat de doubler chaque poteau éléctrique d’un éolien en proportion. Au pied de celui-çi, une recharge minute pour les modèles électriques, et une bombonne d’air comprimé. Est-il possible d’interdire quiconque de vendre de l’air ? Non, ou alors, au prix du kilo.
Détaxer les panneaux photovoltaïques de toiture, agréer l’éolien de toiture permettant de pomper l’eau du puits, et la réchauffer par un circuit de tuyaux sous cloche. Toutes les toitures de tous les immeubles de banlieue devraient, depuis longtemps, être des jardins potagers, piscines ou solariums, bar terrasses...
Les vingt milliards d’ITER, les sept du tunnel TGV Alpes, vingt d’économie sur le budget de l’armée ( qui se tait ), trente sur la vente des quinze mille hectares des anciennes gares de triage, plus la vente des mille sept cent tonnes d’acier des rails, et le tour est bouclé. Le tout sur vingt ans. Et à l’heure exacte où les premières centrales nucléaires déclarent forfait, on peut démembrer sans complexes, et démonter les barrages les plus anciens.
C.P.C. Contrat plan carbone.
-
Un auteur d’agoravox avait fait une comparaison parfaite de ce qui se passe actuellement en faisant une comparaison avec une copropriété. Si je le retrouve je mettrais le lien.
En résumé, nous sommes tous propriétaires ( copropriétaires) des biens public dont les investissements sont le fruit de la collectivité.
Et le gérant de cette copropriété se permet de vendre à des intérêts privés un bien ne lui appartenant pas.
Comment appelle-t-on ça déjà ? du vol, de l’abus de pouvoir, de l’escroquerie, du détournement......
-
Voici le lien vers cet article.
-
« Et le gérant de cette copropriété se permet de vendre à des intérêts privés un bien ne lui appartenant pas. »
N’importe quoi. Ce n’est pas la collectivité qui a créé EDF. Ce sont des intérêts privés qui ont créés des compagnies d’électricité. La copropriété a nationalisé ces entreprises privées pour former EDF. Oui, c’était du vol, de l’abus de pouvoir, de l’escroquerie, du détournement......
-
Faux ! les sociétés privés ont été racheté parce qu’ elles n’était pas en mesure de faire face à un développement croissant et d’investir des sommes que seul une nation peut réaliser à long terme.
Et pour la SNCF c’est la même chose, jamais un tel développement n’aurait été possible sans l’état.
L’état va-t-il volé le tunnel sous la manche ? ça vous pouvez vous le garder et les petits porteurs avec.
-
re bonjour Brisefer,
pour revenir à ce que je disait, une idée me vient à l’instant : quand on considère l’actualité en général, on a l’impression qu’il existe une stratégie de l’entreprise libérale mondiale, prédéfinie, et que les gouvernements « élus » ne sont là que pour y intégrer leur pays respectifs, comme les cadres d’une société privée sont là pour intégrer leur service à la politique de la « boite » ; une quelconque velléité d’indépendance serait tout simplement inimaginable et, le cas échéant, serait sanctionnée par un licenciement immédiat...
Cordialement Thierry
-
Voilà vous venez de taper juste : Les pays se comportent comme les membres d’une administration dont le chef de file n’est autre qu’une entité non soumise au vote.
Monde de merde
P.S : sans faire youkaïdi youkaïda, je reste à EDF point barre.
-
Après France Telecom, c’est le tour d’EDF. Enfin !!!
Grace à cela, nous auront,
1 - de la responsabilité. (Les propriétaires)
2 - De la concurrence, donc
3 - de l’innovation dans les techniques, les services.
4 - De la diversité.
5 - Du choix. (Le moins cher, le mieux disant, les plus écolo, le plus proche, le plus petit ou gros, ...)
Pour mémoire, Tchernobyl c’était géré par une société privée ou par une administration. Et depuis, qui est en prison.
En revanche, les anciens patrons d’Enron risquent de finir leurs jours en prison.
Qu’en est-il des anciens patrons du Crédit Lyonnais, de la Banque de France, de France Telecom, j’en passe et des meilleures qui ont perdu des millions d’euros payés par les contribuables.
Nous vivons donc aujourd’hui une journée faste
-
Sauf que grace au réseau FT la France est aujourd’hui un des pays les mieux équipé en matière de haut débit gros malin ...
-
@ Leon,
Je vous retourne le compliment : Il faut sortir des jupes de votre papa. Vous êtes un grand garçon maintenant. Il faut accepter d’être un peu responsable de vos actes.
Il faut aussi savoir prendre des risques. C’est ça la vrai vie. Ce n’est pas être dépendant d’un système qui vous enferme sous prétexte de vous protéger.
Un peu d’audace, que diable.
Quittez la fonction publique, montez votre propre affaire, en gageant votre maison, et créer de nombreux emplois en essayant de satisfaire au mieux vos clients.
Alors, nous serons compagnons de route, et vous aurez enfin atteint l’âge adulte.
Vous avez donc pour une fois raison : Il faut tuer le père
-
Les socialistes ont approuvés et signé les traités européen de libéralisation de l’énérgie en toute connaissance de cause.
Il faut vous en prendre aux socialistes-bobos de soeur Ségolène Royal de la compassion,si les prix de l’énergie électrique vont exploser.
D’ailleurs,en regardant derrière nous,les socialistes n’ont faient que des politiques libérales.
Ils resteront dans l’opposition pour 10 ans minimum car tous ce qu’ils ont faient c’est faire exploser les prix,et créer de nouvelles taxes ou impôts et précariser le sort des citoyens par des mesures complétements dépassées
-
-
« Il faut vous en prendre aux socialistes-bobos de soeur Ségolène Royal de la compassion,si les prix de l’énergie électrique vont exploser »
Ah ! ces socialo-gogo-bobo-troskystes , ils nous pourrissent vraiment la vie ! Après avoir liquidé l’économie française en 2 septennats, ils sont aujourd’hui à l’oeuvre pour faire exploser le prix de l’énergie pour tous les Français. Comment ? C’est on ne peut plus simple ! Une fois arrivé dans un gouvernement quelconque, il leurs suffit de signer des 2 mains tout un tas de papiers venant de Bruxelles visant à ruiner EDF et Total. Ces 2 entreprises, luttant donc pour leur survie à chaque attaque socialo-marxiste, sont alors obligées d’augmenter (la mort dans l’âme !
) leurs tarifs —> CQFD.Merci Lerma-SuperDupont de nous ouvrir les yeux sur ces crapules de l’Anti-France ! Salut l’artiste !!!
-
J’avais suivi ce conseil, je suis en parfait accord avec vous. L’effacement de la frontière gauche-droite n’a jamais profité qu’à la droite. Aujourd’hui fiscalement, industriellement, énergétiquement, la frontière devrait être évidente pour tout le monde.
-
-
J’espère pour toi que t’as pas tout misé sur l’intelligence mon poussin. Parce que je connais des clochards qui écrivent mieux que toi, alors fait gaffe quand même ...
-
@ auteur
Intéressant papier. Avec lequel je suis plutôt d’accord !
L’electricité (et le gaz) comme l’eau ne sont pas des biens comme les autres : ils sont indispensables à notre vie. Leur marchandisation n’est pas admissible.
Ceci dit, l’actuelle privatisation peut être dénoncée comme un vol, bien que ce ne soit pas mon opinion. En effet l’argent de la vente d’EDF ira à la collectivité à laquelle appartenait la société avant sa vente, et il ne finira pas dans les poche d’un ou deux politiques véreux. De pus, les français ont voté pour un président et une assemblée qui avaient annoncé la couleur : je ne les soutiens en aucun cas, mais au moins le programme était clair.
Le plus dérangeant à mon avis est que EDF va devoir developper une approche de « rentabilité » avec tout ce que cela comporte comme dérive potentielle. On va pressurer les individus, on va rogner sur la sécurité, et on va facturer lourdement les petits utilisateurs ou ceux dans des zones d’accès difficile. Le tout finira en super profits pour les actionnaires et en super dépenses pour le consommateur lambda. Regardons ce qui s’est passé à l’étranger : depuis la privatisation les prix ont explosé. Faut donc être très c.o.n. ou très libéral (mais quelque part...) pour proner la privatisation d’EDF.
Autre problème, les sociétés qui souhaitent nous vendre leur électricité l’achètent le plus souvent à qui... à EDF ! Elles ne produisent rien pour la plupart, n’ont pas investi dans le réseau actuel, ou dans les centrales, ou en R et D, elles n’ajoutent pas de services supplémentaires à leur offre, et ne créent pas de valeur ajoutée pour la société civile. La seule valeur ajoutée qu’elles créent est de nouveau pour elles-mêmes et leurs actionnaires. Intérêt pour la collectivité : nul !
Que faire ? Je préconise avec les assocaitions de consommateurs de rester au tarif négocié jusqu’au terme, à savoir 2010, puis agir comme pour l’eau. Il faut que nous montions au niveau local des régies qui acheteront en gros l’electricité, et la revendront sans profit aux abonnés. Les villes, communes et communautés de communes, voire les départements doivent se lancer dans ce type d’opérations pour saper le fonctionnement que l’on nous impose. Sinon, dans 5 ans nous payerons notre électriccité presque 2 fois plus cher. Merci les libéraux, merci Bruxelles, merci le dogmatisme !
-
-
EDF n’est plus subventionné par l’état depuis bien des années ... on peut même dire que c’est EDF qui subventionnait la France avec les énormes dividendes qu’il versait à son unique actionnaire chaque année.
-
Il n’y a rien de dogmatique, juste un Etat en faillite qui ne peut plus se permettre de subventionner l’élergie. Sinon, et bien devient actuionnaire ! Tu veras si sa rapporte tant que tu le dis !
— >
Surtout quand on sait qu’EDF fait des bénéfices ... Sans déconner NPM , t’en as pas marre de nous pondre des analyses économiques à la truelle sur un ton aussi péremptoire ?
-
Commentaire très dogmatique.
« Autre problème, les sociétés qui souhaitent nous vendre leur électricité l’achètent le plus souvent à qui... à EDF ! »
Les centrales électriques privées existent depuis plusieurs dizaine d’années. Avant, elles étaient obligées de vendre leur électricité à EDF, au prix imposé par EDF. Maintenant, elles sont libres de vendre leur électricité à qui elles veulent.
« n’ont pas investi dans le réseau actuel »
EDF est né de la nationalisation des entreprises privées existantes en 1946. Le réseau a été financé en partie par les intérêts privés. Et devinez quoi ... le réseau n’appartient pas à EDF. Il appartient à RTE, qui reste public. Il n’est pas question de privatiser le réseau, c’est une infrastructure.
« elles n’ajoutent pas de services supplémentaires à leur offre »
Relisez l’offre Poweo. Cela dit, même si elles n’ajoutent pas de service supplémentaire, je ne vois pas pour quelle raison on devrait leur interdire de vendre du courant. Interdit-on à Auchan de vendre des produits sous prétexte qu’il n’offre aucun service supplémentaire par rapport à Carrefour ?
« et ne créent pas de valeur ajoutée pour la société civile. La seule valeur ajoutée qu’elles créent est de nouveau pour elles-mêmes et leurs actionnaires. »
Elles permettent LE CHOIX pour les particuliers, elles paient des impôts à l’Etat, et créent des emplois. Que voulez vous de plus ?
-
D’accord dans l’ensemble.
Mais quid du côté négatif du monopole d’EDF et du lobby nucléaire, à savoir le retard considérable pris dans le développement des énergies renouvelables ?
-
Hum... Au risque d’etre pessimiste je crois qu’il faut oublier vu que de toute façon, que edf soit privé ou public, le budjet de la recherche de nouvelle technologie vas dans le réacteur à fusion.
-
Pour ceux qui ne l’ont pas vu (et on a tout fait pour qu’ils soit nombreux : on a fait passer ce film en catimini sur France 5, en plein milieu d’un jeudi après-midi, vous voyez le genre...), un documentaire indispensable sur ce sujet :
http://www.dailymotion.com/video/xst8l_edf-apprentis-sorciers
-
-
-
Il faudra bientôt juger et condamner sévèrement la crapule ultra-libérale, pour nous voler au coin de tous les bois et nous ruiner en criant qu’il en va de notre bien-être.
Merci à l’auteur de ces précisions concises qui conviennent parfaitement, si l’on n’a pas attendu les voix innombrables des usagers qui trouvent la facture présente comme à venir insupportable.
-
Cela fesait longtemps que j’avais pas lu un aussi beau tissus d’anneries... Autant venant de l’auteur que de certains commentaires. Commençons par le plus beau :
« L’electricité (et le gaz) comme l’eau ne sont pas des biens comme les autres : ils sont indispensables à notre vie. Leur marchandisation n’est pas admissible. »
Et bien mon coco, il y a encore plus nécéssaire à la vie que l’électricité : La bouffe ! Et c’est déja marchandisé. Et globalement on s’empiffre tellement que l’on finit obése. Mais pense quand même qu’il y a eu plusieurs periodes ou la nourriture n’était pas une marchandise. Pendant la guerre de 40 quand nos grands parents fesaient la queue avec leurs tickets de rationnement (demande leur comment ils mangeaient à leur faim à cette époque) et en URSS quand le communisme coulait et les russes avec lui. Mais c’est sur la marchandisation c’est mal.
2) EDF reste propriétaire de ses centrales. Et les Poweo et consorts vont devoir investir pour construire les leurs. Beaucoup de ces fournisseurs alternatifs communiquent beaucoup sur le fait qu’ils vont produire de l’énergie verte (éoliennes, ...). C’est donc au final pas si mauvais pour l’environnement.
3) Il y a des pays ou le nucléaire civil est sous controle privé. Les Etats Unis et le Japon notamment. Et Tchernobyl était sous controle public... Donc non, il est possible qu’une centrale nucléaire soit sous controle privé. Et EDF n’en construit plus tout simplement parce qu’une centrale nucléaire c’est difficile à réguler. Et donc au dela de 70% de la production électrique cela n’a plus de sens. Heureusement d’ailleurs que les Allemands nous achétent l’excédent. Le seul intérêt d’une nouvelle centrale c’est pour tester de nouvelles technologies de réacteurs. Et aussi pour prévoir la fermeture des centrales vétustes.
4) « Depuis lundi matin chacun peut décider de passer librement contrat avec un opérateur étranger privé. La loi du 8 avril 1946, qui instituait le monopole, portée par le Conseil national de la résistance, a vécu. »
Trop fort ! Cette phrase c’est un beau combo ! Poweo n’est pas un opérateur étranger. Et puis l’étranger c’est pas forcément mal. Mais tu prouves au moins que le racisme et la xénophobie ne sont pas l’apanage de la droite. C’est marrant les gauchistes hurlent quand un sans pap se fait expulser pour cause de sa nationalité mais par contre, il faudrait empécher les étrangers qui bossent bien de nous vendre des trucs. Elle est ou la logique ? Et au passage EDF vend son courant a nos voisins européens. Ils devraient nous virer ?
Et en plus la loi qu’on abroge avait été voté par « le Conseil national de la résistance ». Ah ben si c’était des résistants ca devait être bien ! La résistance c’était aussi une bonne partie de communistes ! Et heureusement que De Gaulle leur a foutu son peid au cul. (Demande a un Hongrois ce qu’il pense des cocos, tu comprendras).
5) Rien que pour ne pas avoir une partie de mon fric qui finance la CGT et la fete de l’huma je me casse d’EDF.
6) Pour l’instant les fournisseurs alternatifs te font gagner 10% garantis par contrat pendant toute la durée du contrat. Pour ceux qui déménagent souvent il n’y a donc aucun risque à tester.
7) Si EDF doit être privatisé, cela sera au plus offrant. Donc vu que la boite est rentable, cela fera des milliards d’euros pour rembourser la dette que les socialocommunistes ont crées et cela fera donc autant d’impots en moins a raquer...
-
beaucoup sur le fait qu’ils vont produire de l’énergie verte (éoliennes, ...). C’est donc au final pas si mauvais pour l’environnement.
- >
Sauf que pour fournir l’électricité en éolien uniquement, il faudrait couvrir le tiers du territoire d’éoliennes. Du coup, on le met ou le Colza pour la bagnole écolo ?
Du reste, le jour ou les progrès de l’éco efficience anticiperont les logiques de croissance, logiques auquelles vous êtes visiblement très attachés, on pourra commencer à parler d’écologie. La cicilisation verte à croissance perpétuelle, j’ai encore du mal à y croire personellement. Peut être suis je trop péssimiste. En même temps, si ça peut m’éviter d’être aussi arrogant et méprisant que vous, c’est pas plus mal ...
-
Et globalement on s’empiffre tellement que l’on finit obése
— >
Et un boulimique de profits, ivre de progrès et affublé d’une névrose anti-communiste, ça s’appelle comment ?
-
-
« Souffrez qu’on puisse être d’un avis différent. »
— >
Au delà de toute idéologie, toutes les croyances rendent insolent ; n’inspirant que la pitié et le mépris pour tout ceux qui ne la partage pas. Il faut croire que progrés est une croyance comme une autre ...
-
Et moi l’inverse ! C’est meilleur pour tous le monde d’avoir des gens riches que de répendre un peu d’argent sur beaucoup de monde.
— >
Allez donc dire ça aux Anglais qui ont vu leur facture d’électricité augmenter de 80% ou encore aux habitants de Los Angeles dont le réseau électrique partagé entre plusieurs exploitants privés complétement vétuste est à l’origine de plusieurs incendies chaque année ...
-
-
@ Marc Bruxman :
Bravo pour votre excellent commentaire. L’article est truffé d’inexactitudes et d’un racisme latent. Votre commentaire remet les choses en place, bravo !
-
« Marc Bruxman : c’est bizarre tout de même, les libéraux prétendent que la gestion privée est infiniment meilleure que la gestion publique et ils privatisent précisément les entreprises publiques qui marchent très bien, qui dégagent des bénéfices. On ne nous prendrait pas pour des crétins par hasard ? »
Déja forcément, privatiser un truc qui ne vaut rien c’est difficile. Il faut recapitaliser et relancer avant. Genre privatiser la SNCF en 1995 c’eut été impossible. Maintenant il y a peut être quelque chose à faire. A moins de vouloir privatiser pour un euro symbolique mais cela semble une mauvaise solution (à moins que la solution soit réelement désespérée).
Et pour le reste, avoir un monopole, tous les entrepreneurs en révent. C’est dur de ne pas faire de profits avec un monopole a moins d’etre dirigé par des quiches, (ou des détourneurs de fonds, ou d’avoir des cafards (CGT, FO, ...) un peu trop présents.
« Je préfère que les bénéfices d’EDF financent son comité d’entreprise ou la fête de l’huma, plutôt qu’ils aillent engraisser des actionnaires qui n’auront qu’une seule idée en tête : comment tondre les consommateurs ou virer du personnel pour augmenter les dividendes. »
Ah ben on va en parler plus tard des consommateurs qui se font tondre. Mais pour l’instant ma facture de téléphone a baissée, ma facture d’électricité va baisser (raccordement au premier Aout) et ma facture de transport aérien s’est effondrée depuis la dérégulation du ciel européen. (Vive les lowcosts !).
« Au moins, à la fête de l’huma on voit un grand nombre d’excellents artistes. Vous croyez vraiment que les futurs actionnaires d’EDF nous organiseront des petites fêtes du même genre ? »
C’est pas a EDF de faire de la vente liée. La fête de l’huma si je veux y aller je payes mon entrée (et le prix qui va avec). Si EDF était privé j’en aurais rien à foutre qu’ils sponsorisent la fête de l’huma. Cela serait le probléme des actionnaires qui jugeront des retombées commerciales d’un tel sponsoring.
Et sinon, ben y’a des tas de sociétés dont le métier est d’organiser des fêtes et qui le font bien. Donc je resterai fidéle à ID&T pour ce qui est des fêtes ;)
"Vous allez pouvoir choisir dites-vous ? Si c’est comme pour la téléphonie, fixe ou mobile, bon courage...
Moi, je n’ai pas envie de perdre une partie de mon temps à calculer les minutes ou les secondes, les amperages, les propositions tarifaires impossible à comparer."
Ben parlons en. Depuis la dérégulation je payes plus mon abonnement France Telecom, et pour 30 Euros par mois j’ai le téléphone, la TV et internet. Alors après ca compter les minutes pour comparer quand on a réduit ma facture de 70% je m’en tamponne un peu... Aprés y’a le choix entre Free, Neuf et les autres, ca permet justement de choisir une offre adaptée a son mode de vie et donc de minimiser les couts.
Quand a la téléphonie mobile peut être que si l’état n’avait pas bridé l’acquisition de licenses pour son plus grand profit on aurait plus d’opérateurs et donc des prix moins cher. A trois forcément ils peuvent encore s’entendre.
« Mais je suppose que vous, en bon petit soldat de la consommation, bien formaté par la publicité, bien réceptif aux marques et bien aliéné par le modèle dominant du gaspillage commercial, cela ne vous dérangera pas. »
Oui et le rapport ? Je ne vois meme pas ou est le gaspillage vu que c’est moins cher après qu’avant. C’est donc bien que le gaspillage c’était au temps de France Telecom et son monopole. Et lorsque la poste, la RATP, la SNCF et bien d’autres seront privatisées vous verrez que la encore, le prix des services baissera.
-
M. Bruxellman,
Vous m’insultez Monsieur, je ne suis pas un gauchiste, je ne suis qu’un sociliste républicain si vous voulez connaître ma tendance (bien que pour vous ce doit être amême chose, mais on se fait traiter d’extrême-droite par les gauchistes). Ensuite vous pouvez vous reporter à mon article senti sur les sans-pap’(http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14261) qui vous convaincra qu’on peut être d egauche sans être un gauchiste.
Du reste cette digression sur les sans-papier a-t-elle un rapport avec le sujet ? Peut-être, en effet...
-
"M. Bruxellman,
Vous m’insultez Monsieur, je ne suis pas un gauchiste, je ne suis qu’un sociliste républicain si vous voulez connaître ma tendance (bien que pour vous ce doit être amême chose, mais on se fait traiter d’extrême-droite par les gauchistes). Ensuite vous pouvez vous reporter à mon article senti sur les sans-pap’(http://www.agoravox.fr/article...qui vous convaincra qu’on peut être d egauche sans être un gauchiste."
Oui et quand on est libéral on se fait traiter de « sale facho » aussi (ca m’est arrivé). Et ca finit par passer ;) Les castes politiques c’est une question de point de vue.
« Du reste cette digression sur les sans-papier a-t-elle un rapport avec le sujet ? Peut-être, en effet... »
Je réagissait juste à « l’opérateur étranger » comme si sa pire tare était d’être étranger. C’était la même quand certains nous saoulaient avec le plombier polonais alors que finalement quand on voit le prix d’un plombier appelé en urgence a 23h on se dit que peut être que faire venir des plombiers polonais n’eut pas été si anti-social que cela.
Et comme ce genre d’arguments (« le vilain travailleur étranger ») est souvent employé par ceux la même qui disent « les gentils sans-pap et le méchant sarko » je soulignais le paradoxe. Parce qu’un travailleur étranger qui a du boulot et qui s’enrichit et bien ca en fait un de moins qui a envie de venir ici.
Et par ailleurs les libéraux se moquent des histoires d’immigration. Si il n’y a pas d’état providence, l’immigration n’est plus un problème, c’est une chance.
-
bravo et merci Mr Bruxmann , d’argumenter et de denoncer encore et encore le « bon monde » sous ordre collectiviste au profit de la cgt et des cocos survivants
puissent ces derniers boulets disparaitre de notre pays...
-
Bonjour,
Le paramètre intéressant versé au débat est, me semble-t-il, que les lignes de transport électrique, gérées par l’Etat via RTE, serviront donc, avec l’argent public, à transporter de l’électricité privatisée.
Pour la continuité du service de l’énergie, cela crée de facto de futures dissensions sur les responsabilités juridiques des uns et des autres, voire des uns contre les autres, en cas de panne locale ou générale ?
Qui va gérer un réseau global internationalisé -celui de RTE- de manière cohérente à travers la cacophonie, ou, si l’on préfère, l’usine à gaz, à problèmes et catastrophes potentiels que cette décision génère de facto ? Qui sera l’interlocuteur COMPETENT des usagers sur quoi et à partir de quel échelon de responsabilité ? Qui va être responsable de quoi et face à qui ? Et si un désastre genre Tchernobyl survient, qui assurera quoi et financera quoi ? Et qui réagira comment, sous quelle autorité directrice ?
A un système que l’on peut certes améliorer et qui avait le mérite de permettre la clarté des choses pour les simples usagers comme pour les entreprises, on substitue, pour obéir à la jamais élus Commission Européenne qui donne ses ordres tels des commandements divins, un système qui va générer incompétences, incohérences et impossibilité de gestion pérenne sereine et sûre.
Il ne s’agit pas d’un débat seulement entre des positions politiques ou des conceptions de sociétés différentes, voire opposées. Cela se conçoit et a sa légitimité.
Il s’agit là avant tout du futur concret de tout le pays et de la pérennité de son économie, dans un contexte mondial très particulier de plus.
Il s’agit dans ce dossier de la dislocation de l’économie énergétique, pardon, je reformule plus précisément, de la destruction de toute possibilité de toute politique énergétique nationale cohérente et intelligente, sûre et contrôlable, car gérable avec une visibilité ou lisibilité globale possible.
Au moment où les pays producteurs d’énergies et de matières premières (re)nationalisent, de facto ou par le biais de compagnies publiques, (Russie, Chine, Amérique du Sud, Inde, Iran, pays arabes, et jusqu’à certains Etats américains) ces secteurs d’avenir et d’intérêt national public évident pour le fonctionnement stable de toute l’économie et de la société, il se trouve que la France fait l’inverse.
Il est des décisions qui sont compréhensibles, même si elles sont criticables.
Celle-là est simplement inconcevable tant elle est génératrice de situations conflictuelles coûteuses et nuisibles. Elle ne répond qu’à des critères « idéologiques » sans lien avec les nécessités, justement, de l’économie moderne, surtout au moment où le prix des énergies explose.
La situation ainsi créée est une inexcusable erreur sur le plan industriel et une faute impardonnable quant à l’avenir du pays sur tous les plans.
C’est aussi une attaque directe contre les intérêts économiques du pays pour son avenir.
Un pays sans infrastructures sûres et pérennes, assurant à tous la distribution de l’énergie vitale pour la vie quotidienne des citoyens et l’activité régulière des entreprises sur le plan énergétique, mais explosées et divisées, voire morcelées, c’est le contraire complet des nécessités fondatrices d’une société moderne du 21ème siècle.
Apparemment, les autorités françaises font le choix du passé contre l’avenir. Elles ont ici totalement tort, et l’avenir va vite le montrer quand il faudra que ces mêmes autorités interviennent pour juguler des hausses tarifaires destructrices pour les entreprises et voleuses de pouvoir d’achat pour les citoyens
De facto, les tarifs vont être la pierre angulaire, avec la gestion désordonnée du réseau et ses pannes inévitables à prévoir, de la remise en question, dans la réalité, de cette décision.
Bien cordialement,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) leurs tarifs —> CQFD.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
