La France est-elle enfin prête à reconnaître la Palestine ?
Huit pays membres de l’Union Européenne ont d’ores et déjà reconnu l’existence de la Palestine comme État souverain. Quatre autres nations de l’UE s’apprêtent à les suivre dans cette voie. Et la France ? Macron aura-t-il le courage d’emboîter le pas des dirigeants de ces nations, au risque de s’aliéner les lobbies pro-israéliens, très actifs dans les milieux d’affaires et dans les allées du pouvoir ?
Certes, c’est au temps où elles faisaient encore allégeance à la Fédération de Russie dans le cadre du Pacte de Varsovie que la Bulgarie, la Hongrie, la Pologne, la Tchécoslovaquie – depuis scindée entre la République tchèque et la Slovaquie – ainsi que la Roumanie ont officiellement reconnu l’État de Palestine. Une reconnaissance qui n’a bien évidemment jamais été dénoncée depuis l’adhésion de ces nations à l’Union Européenne en 2004 tant ces pays sont restés en soutien du peuple palestinien exposé aux spoliations et aux crimes des suprémacistes israéliens. En 1988, Chypre les a suivis, quelques années avant sa propre entrée dans l’UE. Puis cela a été le cas de la Suède en 2014, ce pays ayant été le premier à officialiser la reconnaissance de la Palestine en tant que membre de l’Union Européenne.
À ces huit pays membres de l’UE devraient s’ajouter dans les prochains mois, voire les prochaines semaines, l’Espagne et l’Irlande, ces deux nations s’y étant engagées dans une déclaration commune le 22 mars. Malte et la Slovénie sont dans le même état d’esprit et devraient leur emboîter le pas dans un avenir proche. Cela porterait à douze le nombre des pays membres de l’UE ayant officialisé leur reconnaissance de l’État de Palestine. Malgré des dissensions politiques dans son gouvernement de coalition, une autre nation européenne, la Belgique, pourrait également suivre la même voie, comme l’a indiqué le 26 mars Hadja Lahbib, la ministre des Affaires étrangères belge. En attendant sans doute que d’autres volontés de reconnaissance se manifestent ultérieurement en Europe.
Et la France, où en est-elle ? Malheureusement au point mort, à l’image des autres participants du très néolibéral G7 et des membres occidentaux du Conseil de sécurité des Nations Unies dont aucun n’a reconnu à ce jour l’État de Palestine. Un immobilisme français que regrettent de très nombreuses personnalités qui, jusque dans le camp présidentiel, pressent Macron de mettre en conformité ses actes avec les paroles fortes qu’il a prononcées le 16 février, à l’occasion de la visite en France du roi Abdallah II de Jordanie : « La reconnaissance d’un État palestinien n’est pas un “tabou” pour la France », a affirmé ce jour-là le chef de l’état sur un ton solennel, avant d’ajouter : « Nous le devons aux Palestiniens dont les aspirations ont été trop longtemps piétinées. » Et même noyées dans le sang !
« Les paroles sont toujours plus audacieuses que les actes. » (Schiller)
Des paroles qui, à n’en pas douter, ont été saluées par le militant pacifiste franco-israélien Ofer Bronchstein, président du Forum international pour la paix. Chargé dès 2020 par Macron d’une mission de rapprochement entre Israéliens et Palestiniens, Bronchstein en appelle à un engagement résolu du président de la République qui ne manquerait pas d’avoir un fort retentissement dans le monde occidental. Hélas ! souvent déterminé dans ses discours, mais encore plus souvent timoré dans ses actes, le chef de l’état met le pied sur le frein. Tout au plus a-t-il, le 18 avril, autorisé le vote aux Nations-Unies de la résolution visant à reconnaître la Palestine comme membre à part entière de l’instance onusienne, en sachant pertinemment que les États-Unis y opposeraient leur véto as usual.
Pour mémoire, rappelons que le 2 décembre 2014, les députés français ont, trois ans après les sénateurs, adopté à une très large majorité une résolution demandant au gouvernement de reconnaître l’État de Palestine. Ce texte, malheureusement non contraignant, n’a jamais été suivi d’effet par le président en exercice, qu’il s’agisse de Hollande puis de Macron. Et il risque fort de ne toujours pas l’être d’ici à la fin du mandat en cours. Faut-il en être surpris ? La réponse est non : comment pourrait-il en aller autrement alors que ni Macron au niveau français ni les caciques de l’Union Européenne ne semblent déterminés à rompre enfin la dépendance qui les assujettit de fait à la puissance étasunienne, soutien indéfectible de l’État d’Israël, aussi criminelles soient les dérives de la gouvernance de l’État hébreu ?
À ce jour, 141 pays sur 193 pays membres de l’ONU ont reconnu l’État palestinien. Parmi eux, l’Islande, seule nation occidentale hors Union Européenne. Macron pourrait-il avoir le courage de faire de la France la première des grandes nations occidentales à reconnaître enfin la Palestine ? On aimerait y croire. Mais les pressions étasuniennes sont fortes, de même que celles des lobbies israéliens. C’est pourquoi il est probable que, sur ce sujet comme sur tant d’autres, le président de la République ne se montre, à l’image de ses frileux prédécesseurs, qu’un velléitaire dont il ne faut rien attendre d’autre que de pathétiques rodomontades !
À lire également :
Netanyahou : de l’épuration ethnique aux dérives génocidaires (avril 2024)
Otages israéliens abattus : bavure ou acte délibéré ? (décembre 2023)
Les Palestiniens victimes d’un « nettoyage ethnique » (novembre 2023)
Au cœur du « Pletzl » : 21 rue des Rosiers (janvier 2021)
Les Juifs, grands absents de l’agriculture (avril 2016)
Musique klezmer : de Pitchi Poï à New York (avril 2011)
253 réactions à cet article
-
les lobbies pro-israéliens, très actifs dans les milieux d’affaires et dans les allées du pouvoir
Antisémite !!!
-
Bonjour, Gégène
Pas plus que je ne suis anti-hôteliers, anti-agriculteurs, ou anti-automobilistes lorsque j’évoque les lobbies qui défendent les intérêts de leurs syndicats.
C’est la gouvernance d’Israël par Netanyahou et ses alliés suprémacistes religieux extrémistes qui pose problème, pas les Juifs en tant que tels ! -
-
@ Gégène
J’avais compris, d’où l’émoticône.
Le reste était plutôt destiné aux personnes qui auraient pris le commentaire au sérieux. -
@Gégène
Peut-être pas antisémite, mais une formulation, appréciée par cette engeance…
-
Bonjour, Aristide
Faudrait-il ne pas dire les choses au motif que certains peuvent en déformer le sens ?
-
@Fergus
Il me semble que ce n’est pas une déformation d’affirmer que l’antisémitisme met systématiquement en avant la prédominance juive dans le monde des affaires et les cercles de pouvoir ....
-
@ Aristide
« l’antisémitisme met systématiquement en avant la prédominance juive dans le monde des affaires et les cercles de pouvoir »
Certes ! Mais on peut parler d’« antisémitisme » lorsque c’est délibérément hors-sujet.
Ce n’est évidemment pas le cas ici car c’est de Palestine et d’Israël qu’il est question, et donc de la manière dont les soutiens de l’état hébreu agissent dans notre pays pour influencer sa géopolitique proche-orientale ! -
@Fergus
les soutiens de l’état hébreu agissent dans notre pays pour influencer sa géopolitique proche-orientale
Et toujours avec le même poncif antisémite d’une action efficace grâce à la prédominance juive dans les milieux des affaires et les cercles de pouvoir.
Un petit dérapage incontrôlé… C’est tellement évident que vous en avez presque .. des regrets ...
-
@ Aristide
Encore une fois, rien d’« antisémite » : je parle des « soutiens de l’état hébreu », et donc de la gouvernance ce celui-ci, pas des Juifs !!!
-
@Gégène
Bonjour,
< les lobbies pro-israéliens>Le problème n’est pas qu’il y ait des lobbies aveuglément pro-Israël.
Il y a bien des lobbies inconditionnellement pro-Droit International.Le problème est que nos Politiques et nos Médias se prostituent intellectuellement en se disant partisant des seconds tout en suivant les premiers.
-
@Fergus
< C’est la gouvernance d’Israël par Netanyahou et ses alliés suprémacistes religieux extrémistes qui pose problème, pas les Juifs en tant que tels ! >
C’est clair !
Les représentants fondamentalistes religieux ont été élus par les Israéliens, qui ont le droit de voter pour qui ils veulent.
D’où la gouvernance fondamentaliste de Netanyahu, comme celle de ses prédécesseurs d’ailleurs. -
@Aristide
’’Il me semble que ce n’est pas une déformation d’affirmer que l’antisémitisme met systématiquement en avant la prédominance juive dans le monde des affaires et les cercles de pouvoir...’’
Fergus n’emploie pas le terme ’’prépondérance’’ mais évoque l’action de groupes de pression influents dans ces milieux. Contestez-vous ce fait ?Quelle autre raison que ces pressions voyez-vous à l’absence de reconnaissance d’un état palestinien, alors même que la France défend depuis des décennies la solution à deux états, et a voté en faveur du statut d’observateur à l’ONU de l’Autorité Palestinienne.
A quoi s’ajoutent l’absence de sanctions contre les annexions dans les territoires occupés, et les bombardements massifs de zones civiles à Gaza.Il apparait que c’est plutôt le ’’traitement de faveur’’ envers Israël qui contribue au regain d’antisémitisme dans notre pays, notamment parmi les milieux ’’décolonialistes’’ qui soutiennent la cause palestinienne. C’est désormais un lieu commun de relever que l’antisémitisme a changé de bord politique.
-
rectif : ’’prédominance’’ et non ’’prépondérance’’
-
Tolzan @Aristide
Merci, Aristide, de nous avoir éclairés parce que personne n’avait rien remarqué : Fergus est antisémite ! Heureusement que vous êtes là pour sauver l’honneur des commentaires. D’ailleurs, ne suis-je pas moi-même limite en écrivant celui-ci ? -
@ Eric F
Pas son goût immodéré pour la provocation, Aristide ne peut pas s’empêcher de déformer les propos ou les intentions d’autrui.
Merci à vous d’avoir remis le pendules à l’heure.« c’est plutôt le ’’traitement de faveur’’ envers Israël qui contribue au regain d’antisémitisme dans notre pays »
Eh oui, hélas ! -
@Aristide
Un petit dérapage incontrôlé
C’est quoi ce flic ?
On ne peut plus dire que des associations juives ont une influence importantes sur les affaires du monde, un universitaire américain réputé – Mearsheimer - ayant émis l’avis que sans cette influence, la guerre d’Irak n’aurait probablement pas eu lieu ?
On ne peut plus dire que certaines tendances de l’islam nous pourrissent la vie ?
Mais où va-t-on avec cette armée de flics en embuscade, prêts à vous traiter de nazi à la moindre occasion. Des malades.
-
@Fergus
< « c’est plutôt le ’’traitement de faveur’’ envers Israël qui contribue au regain d’antisémitisme dans notre pays »
Eh oui, hélas ! >C’est pourquoi il ne peut y avoir deux vrais Etats !
< Le maj. gen. (rés.) Gershon Hacohen n’a pas perdu confiance en la « sainte » armée, mais croit qu’une bombe nucléaire sur Tel-Aviv est préférable à une solution à deux Etats. >
https://fr.timesofisrael.com/apres-avoir-evacue-la-bande-de-gaza-un-general-solitaire-lutte-pour-le-salut-disrael/ -
@ JPCiron
Intéressant. Mais il n’apporte aucune solution. Et l’analyse d’une personnalité qui « craint Dieu » est sujette à pas mal de doutes.
-
@Fergus
< Intéressant. Mais il n’apporte aucune solution >
Mais si !
La solution qui est sur la table entre Israël et les USA, c’est un seul Etat ’’de fait’’ !C’est pourquoi la stratégie pour les USA est :
> de dire vouloir deux Etats
> d’exiger que les modalités soient négociées entre les occupés et les occupants
> entretemps, la plupart des leaders palestiniens ’valables’ ont été ou tués ou sont en prison en Israël.
> au final, arrivera ce que veut Israël. Cela aura été signé par un homme de paille.
.
A quand Israël admis comme Etat Européen ? Pour guider (avec l’aide des USA) l’Europe vers un futur brillant. -
@Gégène : j’espère ausi qu’on ne sera pas accusé d’islamophobie chaque fois qu’on dénonce les lobbys pro-charia très actifs dans les milieux des affaires, de la banque, du pétrole, de l’union européenne, dans les allées du pouvoir, les universités, les syndicats et l’ensemble des partis de gauche.
-
@Fanny
Moi : Un petit dérapage incontrôlé
Vous : C’est quoi ce flic ?
Vous pouvez dire ce que vous voulez, même les pires bêtises ou les meilleurs arguments, c’est votre affaire et votre droit.
Et j’ai le droit de juger les propos de Fergus tendancieux. C’est aussi mon affaire et mon droit !!!
Il parle de soutiens à l’État d’Israël, « les lobbies pro-israéliens, très actifs dans les milieux d’affaires et dans les allées du pouvoir ? » !!! Et les soutiens au Hamas chez LFI !!!
Mais où va-t-on avec cette armée de flics en embuscade, prêts à vous traiter de nazi à la moindre occasion. Des malades.
J’ai traité qui de nazi ? Vous savez lire ? J’ai dit que les propos de Fergus étaient tendancieux… C’est interdit par vous !!! La commissaire politique !!!
-
@Fergus
« c’est plutôt le ’’traitement de faveur’’ envers Israël qui contribue au regain d’antisémitisme dans notre pays »
Eh oui, hélas !Quel traitement de faveur ?
-
Bonjour, Aristide
Vous plaisantez !!!
A moins que vous ne trouviez normales l’épuration ethnique et la colonisation insidieuse de la Cisjordanie, au prix de spoliations et de meurtres ?
A moins que vous ne trouviez normal également le fait qu’Israël, état qui doit sa création à l’ONU ne tienne aucun compte des résolutions répétées de cette instance sur sa gouvernance et les viols répétés des droits des Palestiniens ?
-
@Aristide
Quel traitement de faveur ?
Notre élite politique s’est battue pour que les caricatures du Prophète publiées par Charlie Hebdo (très vulgaires, à connotation sexuelle souvent) soient autorisées, Sarkozy étant intervenu directement dans ce débat.
Notre élite médiatique interdit aujourd’hui à un humoriste de simplement rappeler un jugement obtenu en sa faveur suite à sa sortie (vulgaire, à connotation sexuelle) sur le premier ministre israélien.
Si vous n’y voyez aucun « deux poids deux mesures », je soupçonne que tous les musulmans de France ne seront pas de votre avis.
-
Bonjour, Fanny
Je n’apprécie pas Meurisse, mais vous avez raison, les mesures de licenciement intentées à son encontre par France Inter sont s’autant plus scandaleuses qu’il a été relaxé par la Justice pour sa plaisanterie de mauvais goût.
-
S’il est licencié pour ce motif, il est très probable qu’il gagne un procès aux prud’hommes.
-
@Fergus 11:39
dès qu’il y a jugement, on n’est jamais à l’abri de rien même si probablement vous avez raison.
Ce ne sont pas les décisions bizarres/incompréhensibles qui manquent. -
@Fergus
A moins que vous ne trouviez normales l’épuration ethnique et la colonisation insidieuse de la Cisjordanie, au prix de spoliations et de meurtres ?
Quelle question idiote et infamante !!! J’ai répété ici que la colonisation en Cisjordanie est un crime !!!
A moins que vous ne trouviez normal également le fait qu’Israël, état qui doit sa création à l’ONU ne tienne aucun compte des résolutions répétées de cette instance sur sa gouvernance et les viols répétés des droits des Palestiniens ?
Un pays en guerre depuis sa création , qui ne doit sa survie qu’à la force de sa population à résister. Un pays dont 20 % de la population est arabe !!!! 1.200.000 palestiniens israéliens en Israël ...
-
@Aristide
J’ai traité qui de nazi ? Vous savez lire ? J’ai dit que les propos de Fergus étaient tendancieux…J’ai repris votre procédé.
Qui consiste à insinuer un antisémitisme supposé suite à un « dérapage ». En effet, dans notre novlangue médiatique (l’horreur), dérapage signifie franchissement probable de la ligne et donc délit. S’agissant d’Israël, le délit est presque toujours en rapport avec « racisme et antisémitisme ».
Vous insinuez (faussement), j’insinue à mon tour que vous êtes un flic obsédé par la censure recourant à l’arme absolue, l’antisémitisme et le reductio ad hitlerum.
Cessez d’insinuer, je retirerai mon qualificatif à votre égard de flic obsédé par la censure.
-
@Gégène
Ne pas confondre les Juifs avec les sionistes. Les premiers se réfèrent à une culture respectable, les seconds à la politique, au colonialisme, au génocide (ils en sont à leur 3e), au refus du droit international, au crime de guerre année après année depuis 1947. Le sionisme est une insulte pour la paix et la démocratie. Rien à voir avec les Juifs et donc à l’antisémitisme. Du reste, un nombre important de Juifs sont antisionistes. Il n’y a que Netanyahou pour dire qu’ils sont antisémites. Mais quand on n’a pas d’honneur, aucune bêtise ne fait reculer. Et c’est d’autant plus facile qu’une bande de gouvernants se disant progressistes et lui fournissant les armes, le soutiennent tout en prétendant lui faire la leçon. Misérables personnages qur l’Histoire classera au rang des salopards. Ce qui n’enlève pas au Hamas ses crimes de guerre et son terrorisme puisqu’il faut le dire sous peine d’être cloué au pilori de l’antisémitisme. Pauvre monde ! -
Bonjour, Jean-Luc Picard-Bachelerie
« Ne pas confondre les Juifs avec les sionistes »
En effet. Il faut le dire et le redire avec force !
« Du reste, un nombre important de Juifs sont antisionistes »
C’est très exactement ce que j’ai écrit à différentes reprises. Plusieurs de mes amis juifs revendiquent d’ailleurs cet « antisionisme ».
La très médiatisée rabbine Delphine Horvilleur est elle-même « antisioniste » bien qu’elle n’utilise pas le mot, mais ses paroles sont éloquentes.« Ce qui n’enlève pas au Hamas ses crimes de guerre et son terrorisme »
Exactement, et cela doit être affirmé sans quête d’un gage moral quelconque.
-
@Aristide
Un pays en guerre depuis sa création, qui ne doit sa survie qu’à la force de sa population à résister.
C’est vrai. La création de cet Etat par les grandes puissances d’après-guerre n’a pas été acceptée par les pays environnants. D’où les guerres contre des coalitions arabes, remportées par Israël avec l’appui américain.
Mais il est tout aussi vrai que cette phase, c’est le passé, et que les principaux pays arabes ont finalement accepté l’existence d’Israël (Egypte, accords d’Abraham).
Et le problème central de la Palestine, la présence de deux populations distinctes par leur histoire et leur religion, semblait en voie d’être à son tour résolu (Rabin, Arafat), conformément aux résolutions de l’ONU d’après-guerre ayant formalisé la création de deux Etats.
Mais c’est la Bible qui a conduit à l’échec actuel : ce livre d’histoire des Juifs (englobant passé et futur), croyants et non croyants réunis autour de ce Livre, attribue toute la Palestine aux Juifs. D’où la colonisation de la Cisjordanie, de Jérusalem, la promotion du Hamas aux dépens de l’Autorité Palestinienne et la disparition de toute trace d’un futur Etat palestinien, enfin la guerre de Gaza.
La Bible est donc l’obstacle à une solution politique. Il n’y a pas de solution, sauf le départ des Palestiniens de Palestine. Ce processus de nettoyage ethnique de la Palestine, déjà en partie engagé et qui va se poursuivre, aura des conséquences sur la relation de l’Occident, qui n’a rien fait pour s’y opposer, et le reste du monde. La Bible est aussi le Livre des chrétiens.
-
@Fanny
Qui consiste à insinuer un antisémitisme supposé suite à un « dérapage ». En effet, dans notre novlangue médiatique (l’horreur), dérapage signifie franchissement probable de la ligne et donc délit
Non, un dérapage en termes de langage est simplement le fait de ne pas maitriser son expression et surtout de laisser ouverte les interprétations… C’est ce sens que j’ai donné à la formulation de Fergus sur les juifs présent dans les cercles de pouvoirs et les affaires. Antienne exprimée clairement par tous les antisémites. Ce dont je n’accuse pas Fergus d’ailleurs.
Cessez d’insinuer, je retirerai mon qualificatif à votre égard de flic obsédé par la censure.Vous croyez vraiment que je vais changer une virgule dans mon expression ici par la simple injonction d’une commissaire politique qui se croit représentante des vraies valeurs.
j’insinue à mon tour que vous êtes un flic obsédé par la censure recourant à l’arme absolue, l’antisémitisme et le reductio ad hitlerumInsinuez, insinuez, cela vous va très bien, mais comme disait chirac « cela m’en touche une sans faire bouger l’autre »
-
@Fanny
J’ai écrit : un pays en guerre depuis sa création, qui ne doit sa survie qu’à la force de sa population à résister.
Mais il est tout aussi vrai que cette phase, c’est le passé ...
A ce niveau, ce n’est plus une mauvaise vue, mais la cécité. Allons, Israël est en situation de guerre permanente et ce n’est pas près de changer. Le monde arabe qui l’entoure peut se fracturer temporairement, encore que parler de fractures soit exagéré, mais le temps fera son affaire et lde nouveaux conflits renaitront très vite. Le Liban par exemple…
Israël est un jeune pays, il mène une politique de colonisation sans retenue en Cisjordanie et au mépris de toutes les lois internationales. Je ne suis pas sûr que d’autres gouvernements moins extrémistes que l’actuel ne mènent une politique d’expansion bien différente et que l’abandon du projet du Grand Israël soit d’actualité. Ce sont des faits et pour un moment ...
Mais c’est la Bible qui a conduit à l’échec actuel
Plus prosaïquement, c’est l’histoire de tous les pays qui tous ont acquis leur territoire par les armes. Le conflit en Ukraine en exemple assez ... concret.
-
@Fergus
« Du reste, un nombre important de Juifs sont antisionistes »
Le problème est que ce mot à un double sens. Au sens littéral, c’est être contre l’existence même d’Israël, et d’un autre côté, il s’agit de condamner la politique expansionniste du gouvernement actuel.
Cette ambiguïté est instrumentalisée, par ceux qui nient le droit à l’existence de l’État d’Israël en laissant croire qu’ils ne condamnent que la politique expansionniste... ...
-
@Aristide
’’J’ai écrit : un pays en guerre depuis sa création, qui ne doit sa survie qu’à la force de sa population à résister.’’
— >
Comme les USA ?
Courageux Américains qui ont résisté hier aux Indiens et doivent aujourd’hui défendre bec et ongles leur ’’American way of life’’ contre le vilain reste du monde ? -
@Francis, agnotologue
Sauf qu’il semble que la coalition Egypte, Jordanie et Syrie pour attaquer Israël en 1973 est autre chose que les tribus autochtones américaines traitées injustement et sauvagement par les américains.
-
@Aristide
Cette ambiguïté est instrumentalisée
Il n’y a aucune ambiguïté, hors celle entretenue par l’UE-Macron cherchant, pour des motifs de politique intérieure, à faire passer les antsionistes pour antisémites (+ l’ambiguïté iranienne).
Pour la majorité des Israéliens, celle qui gouverne, il n’y a pas d’ambiguïté : les antisionistes en Occident sont ceux qui s’opposent à l’existence d’Israël telle que cette majorité la conçoit, c.à.d. leur souveraineté sur l’ensemble de la Palestine. Les antisionistes au sens israélien soutiennent en général l’objectif des 2 Etats.
Les antisionistes en Occident s’opposent donc à Israël, à la conception israélienne de leur Etat. Il n’y a là aucune ambiguïté.
C’est l’UE et les Macron … qui créent l’ambiguïté en voulant qualifier faussement les antisionistes d’antisémites, alors que la politique officielle de l’UE-Macron est en fait antisioniste au sens des Israéliens (les 2 Etats dont les Israéliens ne veulent pas).
Ce sont donc l’UE-Macron source d’ambiguïté, pas les antisionistes et les Israéliens qui sont parfaitement clairs sur leurs positions et objectifs.
On peut ajouter une seconde source d’ambiguïté en plus de UE-Macron : l’Iran. Leur position est le refus d’un Etat juif en Palestine, position différente de celle des antisionistes et du Hamas, mais pas clairement définie.
Il y a donc la politique d’Israël depuis 1948, et 4 positions antisionistes au sens d’Israël :
La position à 2 Etats (UE-Macron, ONU, antisionistes occidentaux)
La position un Etat unique (assez marginale)
La position de l’Iran (refus d’un Etat juif). L’Iran s’accommoderait-il d’un Etat laïque où juifs et musulmans seraient égaux ?
La position extrême du Hamas (symétrique de la position biblique d’Israël : la Palestine appartient à une seule religion).
Ceux qui parlent d’ambiguïté ne sont pas bien clairs en général et sèment la confusion, en surfant sur l’antisémitisme, leur obsession.
-
Vous parlez de « la France »,ou bien de l’« état profond », ou bien de Macron ?
Parce que moi, je me sens comme faisant partie de la France, et si j’étais étudiant, je serais en face des flics, en ce moment.
-
Bonjour, Brutus
« si j’étais étudiant, je serais en face des flics »
Oui, bien sûr. Mais pour défendre quelle cause ?
Celle des Palestiniens spoliés et tués par les colons juifs en Cisjordanie et massacrés par l’armée Israélienne à Gaza ?
Ou celle des terroristes du Hamas qui instrumentalisent les Gazaouis et les font massacrer pour servir leur projet de destruction de l’Etat d’Israël ? -
@Fergus
Moi, si j’étais étudiant, je penserais d’abord à bosser. Et ensuite, en tant que citoyen là, militer pour ce qui me semble juste. Je ne vois ce que peut apporter le blocage des universités à la cause palestinienne. Après manifester, militer sous toutes ses formes n’est pas interdit en France…
Ou celle des terroristes du Hamas qui instrumentalisent les Gazaouis et les font massacrer pour servir leur projet de destruction de l’État d’Israël ?
Regardez la difficulté de reconnaitre un État dont les représentants sont d’un côté une autorité palestinienne qui a perdu depuis longtemps toute crédibilité et d’un autre une autorité terroriste du Hamas qui agit comme vous le dénoncez…
-
@ Aristide
Je vous rejoins sur ce point : je suis moi aussi opposé aux blocages d’universités par des poignées de militants, quelle que soit la cause qu’ils défendent. En résumé : débat, oui ; blocage, non !
Sur les difficultés à reconnaître des interlocuteurs palestiniens dans le « merdier » actuel, je suis d’accord avec vous, hélas !
Sans doute n’y aura-t-il pas d’issue tant que n’émergera pas en Israël un pouvoir modéré ouvert à la perspective de deux états. Cela passe évidemment en premier lieu par la mise à l’écart de Netanyahou et de ses alliés extrémistes. -
@Fergus
Mise à l’écart de Netanyahou ou pas, le Hamas et le Hezbollah n’ont aucun intérêt à une quelconque avancée qui pourrait entrainer la création d’un État Palestinien à côté d’Israël. Ces deux mouvements palestiniens sont pour une Palestine du Jourdain à la mer. Ce qui signifie la disparition d’Israël, qui peut croire que cela sera possible ?
Israël ne viendra jamais à bout de ces mouvements sur le plan militaire.
Il est impossible qu’émerge un pouvoir palestinien qui concéderait quoique ce soit sur l’existence de l’état juif, dans ces conditions, ce conflit restera larvé avec des périodes de guerre ouverte plus ou moins longues. Et plus ou moins sanglantes…
Après, on peut, comme Boyard, Coquerel, Bompard et d’autres, essayer d’instrumentaliser la « révolte étudiante » et faire comme si ce mouvement était spontané...
-
@Fergus
Pour qu’un « projet » ne relève pas du fantasme, il faut que les conditions de possibilité existent, ce qui n’est pas le cas. Le Hamas a au contraire soudé les sionistes derrière leur gouvernement et l’entité sioniste a l’arme nucléaire et le soutien militaire inconditionnel des USA. Donc, la destruction de l’entité sioniste par cette bande de gugusses relève du fantasme pur.
Après il y a clairement un envahisseur en Palestine et un peuple envahis qui a le droit d’entrer en résistance. La subtilité et l’hypocrisie étant que quand le Hamas commet clairement des crimes de guerre, c’est du terrorisme et quand l’entité sioniste tue des civils, ses propres citoyens le 7 octobre 2023 puis en masse les palestiniens, c’est de la « légitime défense ».
Hypocrisie illustrée ici aussi, quand le soutien à l’entité sioniste ne passe jamais pour un soutien appuyé à un génocide, mais le soutien aux palestiniens massacrés à grande échelle est de l’antisémitisme et du soutien aux terroristes.
Qui dira qu’un gouvernement pas même capable de rappeler son ambassadeur voire de rompre les relations diplomatiques avec un génocideur patenté n’est pas un soutien tacite ? Des volontaires voulant risquer les tribunaux français ?
Les masques sont tombés au moins pour l’essentiel de la planète. -
@Aristide
Personnellement je suis content, rassuré et fier que les jeunes générations se sentent impliquées et qu’elles sont conscientes des dangers et qu’elles ne se résignent pas à l’avenir que les classes dirigeantes américaines et israéliennes et bien d’autres préparent pour aboutir à encore plus d’injustices et d’horreurs auxquelles nous assistons. Bien sûr, comme toujours dans ce genre de circonstances, des erreurs et des dérapages auront lieu dont s’empareront avec l’habituel masque de la condamnation vertueuse et hypocrite ceux qui ont approuvé tout ce qui nous a menés dans cette impasse mortifère et ces malheurs.
D’ailleurs vous illustrez avec pertinence mes propos en condamnant le Hamas oubliant volontairement en filou expérimenté de nous rappeler que ce sont les autorités israéliennes qui l’ont poussé et soutenu un temps afin affaiblir les instances de représentation laïque de la résistance palestinienne. A-t-on encore le droit dans votre monde d’appeler résistants des gens qui défendent et leur territoire et leur existence ?
Tout cela nous concerne tous au plus haut point parce que l’enjeu profond est celui des conditions d’existence et de coexistence des peuples et des nations dans un monde pacifié dans lequel la démocratie avancera de concert avec la justice sociale qui inclut maintenant la responsabilité écologique sans lesquelles elle n’a pas d’avenir.
-
@Aristide
Ces deux mouvements palestiniens sont pour une Palestine du Jourdain à la mer. Ce qui signifie la disparition d’Israël, qui peut croire que cela sera possible ?Une frange de moins en moins minoritaire de haredim milite très activement dans ce sens, ce qui occasionne de sérieuses tensions au sein des ultra-orthodoxes.
Ils ne cachent pas que leur but est de faciliter une diaspora renouvelée, condition selon eux de la reconstitution de le grande Palestine, ce qui induit de fait la cohabitation de tous les occupants actuels, et de fait, la dissolution d’Istaël dans la Palestine. -
@Octave Lebel
je suis content, rassuré et fier que les jeunes générations se sentent impliquées
Une ultra minorité manipulée par vos collègues LFI pour une simpliste visée électoraliste...
-
Bonjour, jjwaDal
« Le Hamas a au contraire soudé les sionistes derrière leur gouvernement »
Les sionistes, oui, mais pas la totalité des Israéliens. Et Netanyahou reste très impopulaire malgré la situation de conflit.« la destruction de l’entité sioniste par cette bande de gugusses relève du fantasme pur »
C’est également mon avis.« quand le Hamas commet clairement des crimes de guerre, c’est du terrorisme »
Comment le qualifier autrement, eu égard à la nature des actes commis et au profil d’un mouvement reconnu comme « terroriste », et de surcroît non relégitimé dans les urnes depuis... 18 ans !« quand l’entité tue (...) c’est de la « légitime défense » »
Oui, ça l’est de facto. Mais la guerre — justifiée — contre le Hamas n’autorise pas à commettre d’effroyables massacres dans la population de Gaza dont j’ai moi-même déjà dénoncé le caractère « génocidaire ».« Qui dira qu’un gouvernement pas même capable de rappeler son ambassadeur voire de rompre les relations diplomatiques avec un génocideur patenté n’est pas un soutien tacite ? »
Je partage votre avis sur ce point. -
@Fergus
débat, oui ; blocage, non !
Vous pouvez « débattre » éternellement : vous êtes sûr que vous ne ferez pas avancer le schmilblick d’1mm. C’est de la salive perdue mais y en a que ça amuse et qui rentrent chez eux tranquilles pour passer une bonne nuit, c’est toujours ça de pris.
-
@Aristide
Une ultra minorité manipulée par vos collègues LFI
Et alors ? Vous faites bien partie de l’ultra majorité manipulée par la macronie de les media aux ordres. Chacun son « manipulateur » mais il y en qu’il vaut mieux éviter. Bien sûr c’est plus fatiguant que de gober la propagande officielle.
-
Bonjour, Seth
Le blocage sans vote pour justifier sa mise en oeuvre est l’arme de dictature de la minorité !
-
@Fergus
Il n’a pas existé de révolutions qui soient le produit du vote de la majorité. Une minorité éclairée et agissante est bien plus utile qu’une majorité de mougeons lobotomisés qui vont veauter.
Mais certains préfèrent sous couvert de « démocratie » enterrer les questions majeures sous la vacuité d’une parlotte creuse.
-
@Aristide
Je vous rejoint sur ce point : les Palestiniens et les Israéliens ne pourront jamais se réconcilier, à cause du fanatisme religieux.Ces deux mouvements palestiniens sont pour une Palestine du Jourdain à la mer. Ce qui signifie la disparition d’Israël, qui peut croire que cela sera possible ?
Ç’aurait été plus simple si Israël avait fait comme les Ottomans venus des steppes d’Asie centrale pour coloniser ce qui est devenu la « Turquie » et qui n’ont pas hésité à génocider la plupart des habitants non islamiques comme les Arméniens.
-
@Fergus
< les terroristes du Hamas qui instrumentalisent les Gazaouis et les font massacrer pour servir leur projet de destruction de l’Etat d’Israël ? >
Vous propagez là le récit d’un projet qui n’est plus actuel, depuis 2017.
Car le Projetde Destruction correspond à la Charte du Hamas de 1988 !
Et le Hamas a fait sa mue par la charte de mai 2017, dont je donne un lien au point 2 des Notes de mon article :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/extraits-d-ouvrages/article/la-charte-du-hamas-de-mai-2017-une-253860Le problème est que cette Charte de 2017 correspond parfaitement à la Déclaration d’Israël de 1948... L’ennui, c’est qu’Israël a aussi fait sa mue... en sens inverse !
Et on continue à (faire semblant de) croire que la ’’charte’’ d’Israël d’aujourd’hui est démocratique ((déclararion de 1948) et que la ’’charte’’ du Hamas est toujours celle de 1988.
La confusion alimente la désinformation. -
@ Seth
« Une minorité éclairée et agissante est bien plus utile qu’une majorité de mougeons lobotomisés »
Peut-être, si la minorité est réellement « éclairée ». -
@JPCiron
En complément, un bout de mon article :
<J’ai à présent compris que tous ces experts se réfèrent à la Charte du Hamas de 1988 !... En faisant mine de ne pas savoir qu’après trente-cinq ans, en 2017, le Hamas avait fait sa mue ’’en ouverture’’. Le Hamas ne fait pas référence à son texte de 1988 : la Charte de 2017, c’est un autre monde. (2) On ne peut guère le leur reprocher, car, en 2018, Israël avait aussi fait sa mue ’’en fermeture’’, sans faire référence à son texte de 1948.
En effet, l’ Israël de 2018 décidait que« La réalisation du droit à l’autodétermination nationale dans l’État d’Israël est exclusive au peuple juif. » (3) Ce qui est clairement ségrégationniste, et peut-être aussi raciste.Tandis que l’Israël de 1948 affirmait à l’inverse qu’il « assurera une égalité complète des droits sociaux et politiques à tous ses habitants, sans distinction de religion, de race ou de sexe ; il garantira la liberté de religion, de conscience, de langue, d’éducation et de culture ; il sauvegardera les lieux saints de toutes les religions ; et il sera fidèle aux principes de la Charte des Nations Unies. » (4) Ce qui correspond à une mue XXL : l’Israël de 1948 promettait une vraie démocratie pour tous les habitants, et promettait aussi fidélité aux principes de la Charte des Nations Unies. Alors que c’était tout le contraire qui était en gestation !.. >
-
Bonjour, JPCiron
Merci pour ces commentaires et ces précisions.
L’après Netanyahou sera déterminant. Surtout si, comme le prévoient les sondages, Benny Gantz et son parti l’emportent. Il se pourrait alors qu’il partage avec les Etasuniens la volonté de mettre en place l’ouverture de négociations — mais avec qui ? — pour une solution à deux états. -
@Aristide
Vous avez raison, on se rassure comme on peut.
Révisez votre histoire, les résistants ont toujours été minoritaires.Au départ.Après tout le monde s’en réclame -
@Aristide
Ils sont vachement forts, ils manipulent même les étudiants américains
Quant à l’électoralisme, le moins que l’on puisse dire c’est que ce ne sont pas eux qui ont des arguments de circonstance et qu’on peut constater qu’ils restent toujours fidéles à leurs analyses,qu’ils savent courageusement prendre des risques quand il le faut, que leur votes sont toujours cohérents avec leurs analyses et propositions et que donc ils iront loin dans le bon sens vers une authentique démocratie et que cela vous donne des boutons qui vous grattent
-
@Octave Lebel
En réponse à
" Une ultra minorité manipulée par vos collègues LFI pour une simpliste visée électoraliste..."
-
@Fergus
< pour une solution à deux états. >Peut-être quelque chose sur lequel on collerait le mot ’’état’’. Mais rien qui en soit un véritablement (c’est-à-dire surtout pas un état indépendant).
Les USA sont parfaitement en ligne avec les fondamentalistes israéliens. La seule différence est que les israéliens l’assument, tandis que les USA continuent à prétendre être pour une solution à deux états. Mais où les Palestiniens doivent en négocier les modalités avec Israël. Solution dans laquelle la proie doit négocier avec le prédateur pour qu’il relâche ses serres.
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/palestine-les-etats-unis-ne-254275 -
@ JPCiron
« les USA continuent à prétendre être pour une solution à deux états. »
Je ne crois pas qu’il soit impossible qu’ils oeuvrent à untel projet. A la condition expresse toutefois que le Hamas soit définitivement hors-jeu et que l’autorité palestinienne soit clairement affranchie de l’influence du pouvoir chiite iranien.
Bref, ce n’est pas gagné. D’autant moins qu’il y aura toujours côté d’Israël des gens pour torpiller toute attitude de conciliation avec les Palestiniens. Souvenons-nous à cet égard de l’animosité qui a conduit à l’assassinat d’Itzhak Rabin.
-
@Fergus et @ JPCiron
Il ne saurait être question véritablement de ’’deux états’’ que si Israël restitue l’intégralité de la Cisjordanie et Jérusalem Est -avec éventuellement des rectifications mineures et compensées-.
Sans entrer dans les détails, on peut parler de deux états ’’sur la base des délimitations de l’armistice de 1949’’ (dites ’’frontière de 1967’’). -
Bonsoir, Eric F
Totalement d’accord avec votre commentaire ci-dessus.
« Restituer l’intégralité de la Cisjordanie et Jérusalem Est », une sacrée pierre d’achoppement en Israël entre les différentes composantes de la société. Mais il est évident qu’il faudrait en passer par là. -
@Fergus
<A la condition expresse toutefois que le Hamas soit définitivement hors-jeu>Il est complètement hors de question pour la majorité des israéliens de se séparer le la Terre Sacrée. Terre sur laquelle Dieu avait mis à un moment ceux qui deviendront les Palestiniens. Mais Dieu, dans la Bible, a bien expressément dit de les chasser et au besoin de s’en débarrasser.
Or, cette majorité d’Israéliens sont ceux qui vont élire ceux qui signeraient un recul par rapport à cequ’ils considèrent déjà leur terre sur laquelle les Palestiniens n’ot rien à faire !
Et, la continuation de l’oppression va (à nouveau) créer un nouveau Hamas (sous ce nom ou sous un autre). Il n’y a pas de solution sans révolte des opprimés... qui serot récupérés par une organisation ou une autre. -
@Eric F
< Il ne saurait être question véritablement de ’’deux états’’ que si Israël restitue l’intégralité de la Cisjordanie et Jérusalem Est -avec éventuellement des rectifications mineures et compensées-.>Et, que feront-ils des quelques 800.000 colons installés sur les terres des Palestiniens ? Qui cultivent sur les terres des Palestiniens les produits agricoles envoyés en Europe avec l’étiquette « Israël » ? Qui ont poussé les Palestiniens hors de leurs maisons et s’y sont installés (ou qui ont construit une neuve pour eux après avoir rasé la maison Palestinienne) ?
Ces gens-là sont très souvent des fondamentalistes. Et les dernières lois isrélienne leur ont donné des armes, à ces colons : ils sont là pour rester.C’est pourquoi je dis, avec bien d’autres, que nos médias nos mênent en bateau. Car le gouvernement israélien sait parfaitement qu’aucun de nos Leaders politiques ne bougera une fois installée une mascarade de pseudo-état.
D’ailleurs, les négociations sont en cours pour ’’évacuer’’ un maximum de Palestiniens. Et d’autres négociations sont en cours côté asiatique/inde pour importer de la main-d’oeuvre (avec statut précaire) pour remplacer les Palestiniens.
-
Bonjour, JPCiron
« Il n’y a pas de solution sans révolte des opprimés... qui serot récupérés par une organisation ou une autre »
Je crains malheureusement que vous n’ayiez raison.
-
@JPCiron
Négociations avec qui ?’’les négociations sont en cours pour ’’évacuer’’ un maximum de Palestiniens’’
Certes que les dirigeants israéliens voudraient bien ’’pousser dehors’’ les Palestiniens, mais l’Egypte refuse d’accueillir des réfugiés venant de Gaza, et la Jordanie refuse un exode de Palestiniens de Cisjordanie sur son territoire.
Et on voit mal l’Europe soutenir une épuration ethnique en organisant l’accueil.
-
@Seth
Vous faites bien partie de l’ultra majorité manipulée par la macronie de les media aux ordres. Chacun son « manipulateur » mais il y en qu’il vaut mieux éviter. Bien sûr c’est plus fatiguant que de gober la propagande officielle.
Ente la propagande officielle et la vôtre, je n’hésite pas…
-
@Fergus
Netanyahou est très impopulaire dans la bande Gaza, mais au sein de l’entité sioniste ce n’est pas le cas du tout selon le journaliste Gideon Levy. En fait ses principaux critiques le trouvent « mou du genou » pour gérer « la solution finale du problème palestinien ».
De nombreux observateurs ont acquis la conviction documentable que la bande de Gaza était un « camp de concentration à ciel ouvert », y compris des universitaires sionistes, y compris des juifs de la diaspora. Donc quand dans une interview au vitriol, Norman Finkelstein demande si les gardiens d’un camp de concentration ont le droit à la « légitime défense » quand leurs prisonniers tentent une échappée, sa réponse est qu’une action violente était inévitable et la responsabilité est à mettre à la charge des gardiens du camp non des prisonniers.
Faut-il rappeler que le Hamas a été le « chéri » de l’enclave sioniste pendant de nombreuses années car contrairement à ces pacifiques du « Fatah » qui voulaient dialoguer et évoquaient l’idée d’une solution à deux Etats (non désiré par les dirigeant sionistes depuis le début) on pouvait se servir de cet idiot utile pour refuser de discuter avec « des gens qui veulent vous détruire » (du moins qui ont le fantasme irréaliste de vous détruire...).
On n’a pas, on n’aura pas le bilan chiffré exact des victimes du raid du Hamas dans l’enclave sioniste, en particulier on n’aura jamais le chiffre des victimes commis par IDF qui a tiré dans le tas sur instructions.
On comprend mal que les victimes civiles du Hamas soient des crimes de guerre et pas celles dûes à la doctrine « hannibal », pas plus que celles dans la bande de Gaza.
Comme le dit Finkelstein, si les palestiniens étaient otages d’un groupe terroristes qu’ils ne soutenaient pas alors pourquoi les rendre collectivement responsables de ce qu’a fait le Hamas ? Si on tient à cette position que dire des actes de l’armée sioniste quand le gouvernement démocratiquement élu était soutenu par une immense majorité de sa population ?
Plus généralement le jour où on m’expliquera sans hypocrisie pourquoi on a donné une terre ne nous appartenant pas sans consulter les locaux à une bande de gens croyant aux lutins et aux elfes (un certificat de propriété datant de 3000 ans et autres foutaises) sans l’envisager pour tous les groupuscules religieux de la planète (témoins de jéhovah, église de scientologie, adventistes du nième jour , etc...) je tendrai l’oreille.
Epoque étonnante qui voit des gens critiquant la politique d’une minorité de fanatiques refaisant le coup du colonialisme, taxés d’antisémitisme et d’apologie du terrorisme alors qu’ils le critiquent faits à l’appui. Il faudrait que la Cour Internationale de Justice se presse un peu pour qualifier les faits et les propos de ces fanatiques pour calmer le jeu un peu chez nous et aux USA. -
@Fergus
« ..pour défendre quelle cause ? »
Les manifs ont un mauvais slogan, plutôt que « pro palestiniennes » avec un risque d’amalgame avec les assassins du hamas, elles devraient être « anti israéliennes » clairement contre cette extermination de populations civiles voulues par les sionistes qui veulent récupérer la terre des palestiniens de Gaza et leur mer avec son gisement de gaz. -
Bonjour, L’apostilleur
La fait est que « « pro palestiniennes » », les manifs présentent un « un risque d’amalgame avec les assassins du hamas ».
Mais « « anti israéliennes » » n’est pas mieux car cela revient à considérer que tous les citoyens de ce pays sont des complices du pouvoir en place, ce qui n’est ni le cas ni des Arabes israéliens ni des militants antisionistes de l’état hébreu. -
@L’apostilleur
@Fergus
Je dirais que les manifestants devraient se proclamer « anti sionistes »Mais ça n’empêchera pas les médiamenteurs de parler de manifestations anti israëliennes, voire carrément, antisémites.
« Les peuples qui ne réfléchissent pas sur leur passé sont condamnés à le revivre » Santayana. De fait, comment pourrions nous tirer profit d’une Histoire falsifiée par les historiens et racontée aujourd’hui par les mêmes ayant droit à la parole publique et fabricants invétérés d’ignorance ? -
@Fergus
« ..n’est pas mieux car cela revient à considérer que tous les citoyens de ce pays sont des complices.. »
Pas du tout.
Vous ne faites pas le tri quand vous parlez des russes agresseurs de l’Ukraine.
On responsabilise un pays pour les actions conduites en son nom. A ses ressortissants d’empêcher ses dirigeants de les entraîner dans l’horreur.
L’Allemagne responsable de ses dégâts de guerre a dû dedomager ses victimes, juifs compris. On verra si les Israéliens feront ce qu’ils ont obtenu des allemands.
Beaucoup s’opposeront à financer les 50 milliards pour la réparation des dégâts Israéliens que les américains ont laissé faire. -
Bonjour, jjwaDal
« au sein de l’entité sioniste ce n’est pas le cas du tout »
Ah bon ?
Benny Gantz appelle forte logiquement à l’organisation d’élections législatives anticipées en septembre.
Cette initiative est soutenue par 70 % de la population.
Or, les sondages sont édifiants : ils montrent que Netanyahou devrait subir une cuisante défaite.
D’où le refus de ce criminel et du Likoud.
Mais il est clair que la guerre ayant rebattu les cartes, il serait aberrant de ne pas organiser ces élections. Un refus de Netanyahou après la fin du conflit jetterait des foules dans les rues ! -
Bonjour, Francis, agnotologue
« Je dirais que les manifestants devraient se proclamer « anti sionistes » »
Exactement !
« ça n’empêchera pas les médiamenteurs de parler de manifestations anti israëliennes, voire carrément, antisémites »
Eh oui, hélas ! Mais ce genre de manipulation passe assez largement à côté de son objectif.
-
Au sens fort, ’’antisioniste’’ signifie être opposé à la légitimité de l’existence d’Israël en tant qu’état juif, et de ce fait partisan d’un état unique en Palestine.
Au sens étendu, c’est être opposé à la politique israélienne d’extension (on devrait dire anti-expansion[n]iste)Ceux qui veulent la suppression d’Israël jouent sur l’ambigüité du terme .
-
@ Eric F
« c’est être opposé à la politique israélienne d’extension »
L’existence ce l’Etat d’Israël n’étant mise en cause que par des extrémistes qui n’ont pas l’ombre d’une chance de voir leur idéologie triompher, c’est ce « sens étendu » et réaliste qui prévaut désormais.
-
@Eric F
’’Ceux qui veulent la suppression d’Israël jouent sur l’ambigüité du terme .’’
— >
Ceux qui veulent la l’extension d’Israël jouent sur l’ambigüité du terme . -
@Francis, agnotologue
Oui, ça joue des deux côtés, et notamment avec le sophisme selon lequel l’antisionisme constituerait de l’antisémitisme. -
@Eric F
’’Oui, ça joue des deux côtés’’
— >
Ça va mieux en le disant. -
@Fergus
Le fait que l’acception forte du terme ’’antisionisme’’ ne soit utilisée que par les extrémistes est exact, quoique cet extrémisme soit assez répandu dans certains milieux, mais cela rend justement plus dangereuse l’ambigüité sur ce terme. Mieux vaut alors se déclarer anti ultrasioniste ou anti expansionniste pour éviter l’amalgame. -
@Fergus
Tout à fait en accord avec ce qu’a écrit Eric F sur l’antisionisme.
Sur un autre fil, j’ai écrit cela
Le problème est que ce mot à un double sens. Au sens littéral, c’est être contre l’existence même d’Israël, et d’un autre côté, il s’agit de condamner la politique expansionniste du gouvernement actuel.
Cette ambiguïté est instrumentalisée, par ceux qui nient le droit à l’existence de l’État d’Israël en laissant croire qu’ils ne condamnent que la politique expansionniste... ...
-
@Eric F
’’ Mieux vaut alors se déclarer anti ultrasioniste ’’
— >
Ultrasioniste ? C’est pas un peu pareil mais dans un autre paradigme, que ultra-islamiste ? -
@Fergus
Le meurtre et l’expropriation de civils, le mitage de la Palestine ne date pas d’hier et Netanyahou est toujours là. Par ailleurs qu’il soit impopulaire n’implique pas que la politique envers les palestiniens est rejetée par les citoyens de l’enclave sioniste. Elle l’a été dans le passé ?
Ils ont accepté l’apartheid, le nettoyage ethnique, les massacres de civils récurrents, les incarcérations punitives y compris de mineurs, le meurtre assumé des journalistes, etc. Et une élection en septembre changerait la politique de cette chimère ? No way.
Les gazaouis sont massivement privés d’accès aux soins et à la nourriture, septembre est pour beaucoup un horizon de vie inaccessible.
Les palestiniens ne gagneront rien du tout si Netanyahou part a encore dit Gideon Levy il y a moins d’un mois. Le projet d’éviction des palestiniens (peu importe comment) est le projet fondateur de l’entité sioniste et est accepté par la majorité de la population. Il survivra à son départ et même si IDF évacuait Gaza c’est un champ de ruines.
L’objectif accompli sera une base de la poursuite de l’éviction par mort et désespoir des habitants de cette région.
S’ils reculent d’un pas après avoir avancé de deux , le temps joue pour eux. Il en est ainsi depuis la fonction de cette utopie sioniste. -
La France n’a pas son mot à dire ! C’est Macron qui qui décide !!!
-
Bonjour, nanobis
Pas tant que cela. La majorité relative sur laquelle il s’appuie l’empêche de mener à bien nombre de projets qu’il aurait voulu mettre en oeuvre, notamment en termes de déconstruction des acquis sociaux.
Et au plan géopolitique, il mesure régulièrement les limites de ses aspirations à exercer un leadership européen.
Les prochaines élections européennes devraient en outre réduire encore plus son pouvoir exécutif. -
@nanobis
’’C’est Macron qui qui décide !!!’’
— >
Même pas. Il ne décide rien, il fait le job pour obtenir la place qu’il vise. -
-
-
La France doit être le seul pays d’Europe ou on dit « shoah » plutôt que « holocauste », ça doit être également le seul pays d’Europe ou il y a une loi qui interdit de douter de ce chiffre de « 6 millions ». Donc que la France reconnaisse la Palestine, ce n’est pas la peine d’y penser.
-
Bonjour, Jelena
Je ne suis pas sûr que « la France (soit) le seul pays d’Europe ou on dit « shoah » ». Mais peu importe.
Désolé, mais je suis favorable aux lois qui protègent les Juifs d’attaques à caractère antisémite !« que la France reconnaisse la Palestine, ce n’est pas la peine d’y penser »
Je crois pourtant que cela se fera dans le sillage des autres nations membres de l’UE qui s’apprêtent à reconnaître la Palestine à court ou moyen terme.
Mais je doute que Macron signe cette reconnaissance. -
@Jelena
’’ il y a une loi qui interdit de douter de ce chiffre de « 6 millions »’’
Ce n’est pas le nombre spécifique de victimes sur lequel porte la loi, mais la contestation de l’extermination planifiée et mise en oeuvre par les nazis de millions de Juifs. -
@Fergus
« Mais je doute que Macron signe cette reconnaissance. »
Même s’il signait cette reconnaissance, elle serait invalidée par celui qui a du sang sur les mains (responsable mais pas coupable) car anticonstitutionnelle et antimite, donc antiBibi
-
Bonsoir, Odin
Non, Fabius (pour le nommer) ne pourrait pas s’y opposer.
-
En fait, ce sont les différentes classes dirigeantes de notre pauvre occident si riches pourtant qui ont toujours eu du mal à aligner leurs intérêts profonds et l’armure brillante, éblouissante (une source inépuisable de propagande en réalité déshonorante sous laquelle on tente de nous noyer et faire taire en permanence) avec laquelle elles tentent de continuer de les protéger autant que possible. En louvoyant continuellement avec ce qui n’est que le respect et aussi l’approfondissement du droit international et des droits de l’homme dits maintenant des êtres humains. Dont elles se parent sans en partager la logique profonde, ni l’ambition, ni l’espoir, ni les exigences pour elles. On dirait bien que cela commence à venir sous la pression des peuples au prix bien sûr d’innombrables souffrances et horreurs infligées à ceux qui ne demandaient et ne demandent qu’à survivre, vivre, être reconnus et exister. Et bien sûr ici et ailleurs en continuant de taper sur la tête pour être poli (n’est-ce pas monsieur Larquet et madame Elkrief entre autres), de ceux qui n’ont jamais changé d’avis. Même en période électorale. Ne baissons surtout pas la garde, rien n’est jamais définitivement donné par ceux qui pensent avoir beaucoup à perdre et qui ne peuvent ni ne veulent imaginer un monde différent du leur. Il semblerait que même pousser la logique démocratique à son terme leur fasse peur ici chez nous.
Soyons donc résolument présents à toutes les élections sans leur laisser le terrain si nous voulons un jour pouvoir participer à une démocratie fondée sur un citoyen correctement informé avec les moyens politiques de se faire respecter et des mandants responsables politiquement. Parce qu’en réalité nous sommes arrivés au point de bascule entre celle-ci et un autoritarisme renforcé en préparation dont tous ces comédiens sont les instruments.
C’est l’heure de l’élargissement de l’union populaire qui oblige le politique et qui commence dans les urnes avec nos aspirations communes qui traversent toutes les couches de la société. Des aspirations pour plus de démocratie fondée sur la justice sociale et le respect et l’implication de nos concitoyens autrement qu’à travers des pantalonnades électorales et la guerre des sondages. Plus de responsabilité écologique. Plus de sens de l’état vis-à-vis de nos intérêts géopolitiques autrement qu’à travers une propagande infantilisante et de lamentables et dérisoires petites manœuvres électoralistes qui décrédibilisent ceux qui s’y adonnent à nos yeux et aux yeux de nos partenaires de l’UE et au-delà.
« La France est-elle enfin prête à reconnaître la Palestine ? »-
@ Octave Lebel
« C’est l’heure de l’élargissement de l’union populaire »
Une « union populaire » qui ne pourra voir le jour avec des chances de succès que si elle n’est pas récupérée par tel ou tel, mais voit le jour sur des bases réellement démocratiques dans son fonctionnement et dans la désignation de ses candidats !
-
-
@Fergus
" C’est l’heure de l’élargissement de l’union populaire qui oblige le politique et qui commence dans les urnes
"
-
Un petit rappel dont on ne parle jamais pour nous montrer la puissance de la propagande qui est autant dans l’étouffement des faits que dans la construction d’un réel mensonger afin de nous rendre aveugles, sourds et manipulables à l’infini. → Revenu au pouvoir en 1958, le général de Gaulle a rencontré les dirigeants israéliens pour parler de la continuité de l’aide française dans l’acquisition de l’arme nucléaire entamée par les gouvernements « socialistes » de la IV. Celui-ci a mis fin à cette collaboration parce qu’il ne voulait pas entraîner et justifier d’autres demandes inéluctables au moyen et proche orient (source Mémoires d’Espoir, 1970).Bien sûr, les EU se sont empressés de prendre le relais. Elles se préparaient à contourner déjà le traité de l’Elysée de 1963 entre la France et l’Allemagne qui incluait une clause de coopération militaire en faisant voter un addendum au traité instituant la prééminence de la direction américaine dans ce domaine.
-
Bonjour, Octave Lebel
Merci pour ce rappel utile.
-
@Fergus
Vous êtes bon client de cette vision trompeuse, Car quand De Gaulle a décidé de rééquilibrer la politique arabe de la France et d’arrêter la coopération dans le domaine du nucléaire, il savait très bien que le programme israélien était suffisamment avancé pour aboutir !!!
Un autre exemple : De Gaulle savait faire de la politique, sur le réel, il savait profiter des événements dont il n’était pas maitre. Il s’agissait de relancer une vraie politique arabe et pour cela il prononça l’embargo des Mirages commandés avant la guerre de Six jours. Mais en sous-main, une vingtaine de Mirages ont été livrés… C’est expliqué là :
Les Israéliens nous avaient demandé de leur prêter quelques avions, ce que nous avons d’ailleurs fait. Nous leur avons prêté des chasseurs Mirage, quelque vingt appareils, sous condition qu’ils ne seraient pas engagés pour l’attaque mais seulement pour la défense des villes israéliennes. C’est tout. Les Mirage sont arrivés le samedi ; la guerre a commencé le lundi. "
-
Reconnaître la Palestine a peu de conséquences sur les cours des choses et ce n’est pas ça qui va empêcher les dirigeants sionistes de dormir, même si des pays comme l’Espagne par exemple ont pris des mesures concrètes.
Lisez une autre expérience d’action efficace ici : ça n’a rien à voir avec les manifestations ici et là avec des conséquences négligeables.
On en est à plus de 30 000 morts, en majorité de femmes et d’enfants, des dizaines d’hôpitaux détruits (exprès), des milliers d’immeubles détruits (exprès), des crimes de guerre à n’en plus finir, et toujours 0 sanction, et le CIO n’a rien à dire.
La France fait partie de ce qu’on appelle ZOG (terminologie SOTN), avec le Royaume-Uni et l’Allemagne et à part LFI, tous les autres partis sont à plat ventre (le Jordi a même eu droit à une bise de celui qui disait qu’il n’y a pas de colons en Cisjordanie).
Demandez à Varoufakis ce qui lui est arrivé.
-
Bonjour, leypanou
« Reconnaître la Palestine a peu de conséquences sur les cours des choses »
Sans doute dans l’immédiat. Mais c’est une étape obligée dans un processus de règlement de la question palestinienne.
Une reconnaissance de la France entraînerait d’ailleurs d’autres pays dans la même voie, ce qui donnerait plus de poids à la recherche d’une solution politique.Cela dit, il ne faut pas être naïfs : seule la reconnaissance de l’Etat palestinien par les Etats-Unis pourrait avoir un poids décisif.
-
@Fergus
Quel État ? Car reconnaitre un Etat, c’est reconnaitre la légitimité de ses dirigeants. Le Hamas ? L’autorité Palestinienne ?
C’est impossible de reconnaître un État dont les représentants sont soit une organisation terroriste, soit une autorité qui n’en a plus que le nom et qui n’est pas élue !!!
-
@ Aristide
Bonne question que j’ai d’ailleurs soulevée dans ce fil.
L’Autorité palestinienne est une entité fantôme.
Le Hamas est illégitime car il n’a pas été validé par des électeurs depuis 2006. Il est de surcroît disqualifié par son caractère « terroriste ».
Dans ces conditions, la reconnaissance de l’Etat palestinien resterait théorique jusqu’à l’organisation d’élections sous contrôle international. -
@Fergus
C’est quoi cette reconnaissance théorique, c’est votre invention, .... vous avez trouvé cela tout seul. Vous racontez vraiment n’importe quoi !!!
L’État palestinien est déjà représenté à l’ONU en tant qu « État observateur permanent non membre »… -
@ Aristide
En l’absence d’une reconnaissance par l’Assemblée générale de l’ONU, l’Etat de Palestine ne bénéficie effectivement que d’une « reconnaissance théorique » (ou de principe) — appelez là comme vous voulez ! — de 141 des membres de cette institution, faute de disposer de la souveraineté sur son territoire !
-
@Fergus
appelez là comme vous voulez !
Je n’utilise que le terme officiel !!! Vous avez un problème pour utiliser le terme de l’ONU : « État observateur permanent non membre »…
La situation est déjà assez complexe pour ne pas en rajouter…
-
Bonjour, Aristide
Vous mélangez tout !
Oui, la Palestine est un « État observateur permanent non membre ».
Un statut qui ne va pas assez loin aux yeux de beaucoup. Y compris la France dans le style « J’y vais ou j’y vais pas ? ».
C’est pourquoi, comme je l’ai rappelé dans l’article, Macron « a, le 18 avril, autorisé le vote aux Nations-Unies de la résolution visant à reconnaître la Palestine comme membre à part entière de l’instance onusienne, en sachant pertinemment que les États-Unis y opposeraient leur véto as usual. »Mais cela n’a rien à voir avec les reconnaissances unilatérales de l’Etat souverain de Palestine qu’ont déjà ratifié 141 pays, en sachant pertinemment que cela ne changeait rien à la situation effective des Palestiniens, mais en ayant l’espoir que cela accentuerait la pression pour que survienne enfin tôt ou tard une reconnaissance pleine et entière par l’Assemblée générale de l"ONU.
-
@Fergus
Vous mélangez tout !
Et vous vous ne pigez que dalle.Pour ce qui concerne la reconnaissance par notre pays,
La France est membre permanent du Conseil de Sécurité comme les EU et la GB, dispose de la force nucléaire comme les EU et la GB, est membre de l’OTAN comme les EU et la GB ...Il y a trois camps des membres permanents à ce conseil de sécurité :
— la Chine qui a reconnu unilatéralement
— la Russie qui a reconnu unilatéralement
— l’Occident représenté par les EU, la GB et la France qui n’ont pas reconnu.Cela ne vous fait bien comprendre la position française qui doit être solidaire de la GB et des EU. Les alliances engagent bien plus que les traités ne le disent… Vous nous voyez rejoindre la Russie et la Chine dans la situation actuelle du conflit en Ukraine ? Vous concevez les conséquences d’une telle décision de politique étrangère ? Cela va bien au-delà de la reconnaissance de la Palestine. Ce serait le désaveu public de la politique de l’OTAN ... et des EU.
De Gaulle avait bien raison, je ne manque jamais de me le rappeler : « Il faut prendre les choses comme elles sont, car on ne fait pas de politique autrement que sur des réalités ».
Pour ce qui concerne l’ONU,Les explications de vote de notre représentante en faveur de l’intégration de plein droit de l’État Palestinien démontrent notre singularité et surtout notre ambiguïté. Voter pour en sachant que les EU poseront un veto. Nous sommes coutumiers de ces positions assez ambiguë à l’ONU.
Là aussi, De Gaulle n’est pas inutile : « Le machin qu’on appelle ONU. »Conclusion
On voit bien l’embarras de la situation pour la France, déclarer unilatéralement la reconnaissance de l’État Palestinien nous mettrait dans une situation inconfortable en fragilisant le lien entre les trois pays nucléaires de l’OTAN..
-
@Aristide
Vous inventez des concepts, il n’y a aucun engagement d’unanimité occidentale au Conseil de Sécurité, on s’est trouvé parfois en désaccord avec les USA, l’exemple le plus aigu ayant été la guerre d’Irak.La reconnaissance de l’état Palestinien ne constitue en aucun cas une remise en cause de celle d’Israël, mais au contraire un renforcement de l’application de la Résolution 181 de partage de la Palestine, soutenue alors conjointement par les USA et l’URSS (le Royaume Uni étant réticent, et la France réservée).
La ’’politique arabe’’ de de Gaulle était très éloignée de celle des autres pays occidentaux, bien plus qu’elle n’a été ensuite. -
Bonjour, Eric F
100 % d’accord avec votre commentaire.
-
@Eric F
il n’y a aucun engagement d’unanimité occidentale au Conseil de Sécurité, on s’est trouvé parfois en désaccord avec les USA, l’exemple le plus aigu ayant été la guerre d’Irak.
Unanimité ? Je répète que les États ne connaissent que LEURS intérêts !!!! Je n’ai rien dit de ce que vous me prêtez !!! J’ai simplement dit que la position de la France à l’ONU est plus que facile, car nous savons que les EU ne consentiront jamais à cette résolution de reconnaissance de l’État palestinien. Les EU souhaitent rester maitres de la méthode dont le conflit pourrait être résolu, hors de l’ONU .... Et à la manière qu’ils ont imposée aux partis pour les accords d’Oslo.
La reconnaissance de l’état Palestinien ne constitue en aucun cas une remise en cause de celle d’Israël,
Qui a dit cela ? Pas moi !!!
La politique arabe est un exercice de haute voltige, et la France est tenaillée entre une position pro-EU et une indépendance suffisante pour peser encore dans cette partie du monde.
-
@Aristide
’’Je n’ai rien dit de ce que vous me prêtez’’
Ben si, vous aviez écrit ’’la position française qui doit être solidaire de la GB et des EU. Les alliances engagent bien plus que les traités ne le disent’’en expliquant ensuite que reconnaitre la Palestine -comme l’ont fait jadis la Chine et la Russie- serait désavouer les Etats Unis [vous avez fait mention de la guerre d’Ukraine pour prétexter ce supposé devoir de ne pas prendre une position autre que les USA sur la question israélo-palestinienne, alors que c’est sans rapport].
-
@Eric F
Vous oubliez simplement les motivations, NOUS sommes membre permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU. Vous ne pouvez nier qu’il existe un bloc occidental avec les EU, la GB et la France en face de la Chine et de la Russie.
La France a toujours fait preuve de solidarité dans les moments les plus graves et dans un même temps a su préserver une indépendance. En 2003, il n’y a pas eu de vote, la résolution a été abandonnée. S’il s’agit de s’opposer à une résolution américaine, comme en 2003, il s’agit aussi de ne pas voter contre et se retrouver à voter avec la Chine et la Russie.
-
@Aristide
Non non, cette histoire d’obligation de solidarité avec le vote américain est une chimère, par exemple la France a voté en décembre au Conseil de Sécurité une proposition de cessez le feu à Gaza, la Chine et la Russie l’ont votée, les USA l’ont refusée. Et en Mars une résolution a été adoptée avec abstention américaine.
Il ne s’agit de toute façon pas de résolutions portant préjudice majeur au bloc occidental.Pour ce qui est des supposés manquements à la solidarité, quand Trump a décidé de transférer l’ambassade US à Jérusalem de manière unilatérale et non concertée, ça prouve qu’ils n’en n’ont rien à cirer.
-
@Eric F
Non non, cette histoire d’obligation de solidarité avec le vote américain est une chimère, par exemple la France a voté en décembre au Conseil de Sécurité une proposition de cessez le feu à Gaza, la Chine et la Russie l’ont votée, les USA l’ont refusée
Les USA n’ont pas refusé, ils ont posé leur veto(*) !!! Voter contre, c’est accepter au moins la légitimité de la question !!! Les USA ne veulent en aucun cas que le règlement du problème palestinien soit du domaine de l’ONU. Ils souhaitent garder leur rôle de maitre du jeu, seul maitre même, dans le règlement de ce confit entre Israël et Palestinien…
La France joue un jeu personnel consistant à essayer d’exister sur ce sujet, sans se mettre à dos la diplomatie américaine… d’où une « certaine » solidarité dans le discours et dans l’action... Certaine solidarité consiste à ne pas voter explicitement avec la Russie et la Chine !!!
(*) Comme la France a posé son veto lors du conflit irakien, c’est une manière de s’opposer sans le faire explicitement… et surtout de ne pas être solidaire avec la Chine et la Russie. C’est un jeu diplomatique qui a tout son sens ... à vous de comprendre la différence.
-
« Terrorisme » et « terroriste » sont des éléments de langage imposés par la propagande officielle qui ne permettent pas de comprendre la situation réelle. Alors si le Rrhamasse est une organisation terroriste, que dire des Forces de Défense Israéliennes (eh oui, c’est le vrai nom de « Tsahal », un mot que je ne veux pas utiliser car il héroïse une bande d’assassins) ? FDI = terroristes puissance 20.
Rappelons que les alliés anglo-saxons appelaient leur bombardements indiscriminés sur des populations civiles (Hamburg, Dresde, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki, etc. excusez du peu) des « bombardements de terreur ». Fort de ces exemples glorieux et irréprochables puisque venant de nations exportatrices de démocratie et de liberté, Israël s’est pour ainsi dire senti pousser des ailes.
Rappelons aussi que les « frappes » pas si chirurgicales de l’aviation US sur l’Irak en 2003 s’appelait « Shock and Awe » (Choc et Effroi)...
Les interventions US au Moyen Orient ont fait des millions de morts, mais cela en valait la peine (dixit Madeleine Albright). Pour la démocratie rien n’est trop beau.
En résumé, il y a le mauvais terrorisme, qui est celui du Rrhamasse et du Hezbollah, mais il y a aussi le bon, qui est celui des démocraties, et occasionnellement aussi celui de leurs supplétifs locaux qui font « du bon boulot » en Syrie et plus récemment au Crocus City Hall de Moscou.
-
@mursili
Un point de détail mais il a son importance dans la vision yanki de ses action, incluant ces massacres injustifiés :
« Shock and Awe » (Choc et Effroi).
Awe ne signifie pas vraiment effroi mais traduit une sorte d’adoration mêlée de crainte, genre ce que l’on ressentirait devant Dieu. Vous voyez, là ça prend tout son sens : le yankistan est Dieu sur terre, on l’admire en le craignant puisqu’il est forcément juste. L’utilisation de ce terme dans ce cas est monstrueuse mais c’est de l’amerloque me direz vous...
-
@Seth
Pour « awe » l’allemand a le mot « Ehrfurcht » (honneur+crainte).
Bon, allez, une fois n’est pas coutume, faisons un peu de mauvais esprit : ne s’agit-il pas de la terreur sacrée que l’on doit ressentir envers יהוה (Yahveh aka Jehovah) ? -
@mursili
Voui. C’est cela même en un peu moins terrorisé peut être.
Chais pas, mettons que ce qu’on doit ressentir devant Dieu au moment du Jugement Dernier. C’est sans doute un sentiment de nature religieuse dans un premier temps.
-
@Seth
Ceci dit il n’y a pas de notion d’honneur dans awe mais l’admiration d’un truc qui te dépasse.
Mais maintenant l’adjectif qui lui attaché « awesome » est traduit par génial. Genre si tu mange un macdo tu dis que c’est « awesome ». C’est une affaiblissement du sens qui vient des us.
-
@Seth
Oui, mais quand on dit « le BigMac c’est génial ! » il y a aussi un affaiblissement du sens, non ? (en tout cas du sens gustatif, lol).
Awesome fait penser à « formidable »,« terrible » (ah, tiens, terrible...)
Ah propos de « terrible ». C’est un superlatif positif en français, comme dans la chanson de Johnny « Elle est terrible »", alors qu’en anglais, c’est très péjoratif (=horrible).
Ah que Johnny, il est terrible...
https://www.youtube.com/watch?v=mIpZ5jX9I90 -
@ mursili
Est « terroriste » un mouvement illégitime qui commet un attentat ou une attaque sanglante visant un état légitime. Cala a été le cas du 7 octobre.
Sont des « crimes de guerre », voire des « crimes contre l’humanité » des répliques disproportionnées sous forme de massacres dans les populations civiles. Cela a été le cas des actions de l’armée israélienne à Gaza. -
@Fergus
Le problème est que l’attaque du 7 octobre était parfaitement légitime, car un peuple sous occupation à le droit de se soulever contre son oppresseur. Ce qui n’était pas légitime c’était le blocus imposé par Israël à Gaza depuis des années qui faisait de Gaza un camp de concentration ou une prison à ciel ouvert. Ce qui n’était pas légitime non plus le 7 octobre 2023, c’est l’occupation israélienne de la Cisjordanie(résolution 242 de l’ONU) assortie de violences, de spoliations et de meurtres d’habitants en vue d’une annexion complète. Dire cela ce n’est pas faire l’apologie du terrorisme. Dire que cette attaque était légitime ne veut pas dire que la Résistance gazaoui (et pas seulement le Rrhamasse) n’a pas commis de crimes de guerre lors de cette attaque. Précisons tout de même que les victimes militaires israéliennes ne peuvent pas être comptées comme des victimes innocentes et que les FDI (alias la soldatesque israélienne) sont responsables de la mort d’un certain nombre des victimes civiles consécutives à cette attaque. On a d’ailleurs vu par la suite que ces FDI n’hésitait pas à abattre leurs propres otages qui venaient de s’échapper.
Ce qui est pénible, c’est ce narratif israélien qu’on nous impose et qu’il faut répéter servilement sous peine d’être cloué au pilori par les inquisiteurs des médias dominants et calomniés par les politiciens corrompus ou imbéciles (ou les deux, mon général) qui font malheureusement la loi dans nos pauvres pays de l’Otanie.
Israël impose ses éléments de langage crétinisants (comme par exemple le fait de dire que le slogan « from the River to the Sea, Palestine will be free » est un slogan antisémite, ce qui est une véritable insulte à la raison). Rappelons que le plan de partage de 1947 (qui d’ailleurs n’a pas plus de légitimité que la déclaration Balfour) était un plan de partage d’un pays qui s’appelait la Palestine et qui était alors sous mandat britannique. Golda Meir, futur Premier Ministre d’Israël avait elle même
concédé qu’elle avait été palestinienne.
Bref. rasle bol de toujours devoir regarder la pointe de ses souliers quand il s’agit d’Israël. Le moment est venu d’appeler un chat un chat et Israël un pays d’apartheid dirigé par des criminels qui dans un monde droit dans ses bottes méritent au moins autant d’être pendus que les condamnés de Nuremberg. Quant au régime qu’ils représentent, il mérite d’être aboli comme l’a été le Troisième Reich, la Rhodésie de Ian Smith, l’Afrique du Sud de Verwoerd, l’URSS, et d’autres états qui ont aujourd’hui disparu. -
@ mursili
« un peuple sous occupation à le droit de se soulever contre son oppresseur »
Pas sous « occupation », mais sous embargo, pour être précis concernant Gaza.
Vous avez raison. Mais ce qu’il s’est passé le 7 octobre dépasse le cadre d’un soulèvement car c’est délibérément une majorité de civils qui a été ciblée par des meurtres, des viols et des enlèvements. *« Ce qui n’était pas légitime non plus le 7 octobre 2023, c’est l’occupation israélienne de la Cisjordanie(résolution 242 de l’ONU) assortie de violences, de spoliations et de meurtres d’habitants »
100 % d’accord avec vous sur ce point. Le fait est qu’il s’agit là d’un processus d’« annexion » rampant soutenu par Netanyahou et ses alliés suprémacistes.
« le fait de dire que le slogan « from the River to the Sea, Palestine will be free » est un slogan antisémite, ce qui est une véritable insulte à la raison »
Ce slogan n’est peut-être pas foncièrement « antisémite », mais il appelle clairement à l’éradication de l’Etat d’Israël dans la mesure où il est évident que l’on ne reviendra pas sur une Palestine de la Méditerranée au Jourdain où pourraient vivre en harmonie 7 millions de Juifs et autant de Palestiniens.
-
@Fergus
Ce slogan n’est peut-être pas foncièrement « antisémite », mais il appelle clairement à l’éradication de l’Etat d’Israël dans la mesure où il est évident que l’on ne reviendra pas sur une Palestine de la Méditerranée au Jourdain où pourraient vivre en harmonie 7 millions de Juifs et autant de Palestiniens.
Justement, ce n’est pas évident du tout. À moins d’imaginer la déportation ou l’expulsion d’une partie de cette population toutes ces personnes sont si l’on peut dire condamnées à vivre ensemble, autant que possible en harmonie. La violence est de toute façon déjà présente, elle a même atteint un paroxysme. Le but des faiseurs de paix devrait justement être de faire retomber cette violence. Contrairement à ce que prétendent ceux qui ne cessent d’hystériser le débat, la disparition de l’État d’Israël comme régime politique n’implique pas l’extermination ou le départ des Juifs qui vivent dans cet espace qui comprend l’Israël de 1967, Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem.
On a vu que les gens autour de Netanyahu cherchent eux-mêmes à unifier cet espace sans que cela suscite la moindre indignation dans la classe politico-médiatique occidentale, qui pousse des cris d’orfraies au sujet de la carte de LFI.
Sur la carte exhibée par Netanyahu en septembre dernier, on voit un espace vert foncé qui représente certainement l’idée qu’il se fait du Grand Israël, on peut même supposer qu’il s’agit d’un stade provisoire destiné à s’agrandir encore. En tout cas la Palestine n’y figure pas :
https://pbs.twimg.com/media/F6pWKiiWoAAFahC?format=jpg&name=smallL’espoir est de voir cet espace vert foncé devenir un nouvel état dont les principes de base seraient égalitaires. Un seul état avec les mêmes droits et les mêmes devoirs pour tous ses habitants. Cet état pourrait s’appeler La Terre Sainte comme le suggère l’homme politique britannique George Galloway.
Évidemment, cela peut sembler une utopie et nous en sommes très loin mais il faut se poser sérieusement et honnêtement la question : qui sont les responsables de cette situation apparemment insoluble ? -
Bonjour, mursili
« L’espoir est de voir cet espace vert foncé devenir un nouvel état dont les principes de base seraient égalitaires. Un seul état avec les mêmes droits et les mêmes devoirs pour tous ses habitants »
Mais cela n’a pas l’ombre d’une chance d’arriver. D’autant moins que les pays occidentaux ne laisseront pas survenir une nation dont l’évolution démographique pourrait rapidement donner le pouvoir — et avec lui l’accès à l’arme nucléaire — aux musulmans de cette « Terre sainte » !
-
@Fergus
Mais cela n’a pas l’ombre d’une chance d’arriver.
Vous croyez ? Vous partez du principe que les pays occidentaux vont pouvoir continuer à imposer leur volonté dans l’avenir. On peut aussi imaginer que la situation se renverse lentement mais sûrement. D’autres acteurs peuvent jouer un rôle important sur ce grand échiquier, dont bien sûr la Chine et la Russie.
-
Bonjour Fergus,
L’illustration de votre article vaut mille mots.
A votre question, j’ai la réponse aussi en image.
-
@Enki
En effet ! Il suffit de voir lequel tient l’autre et lequel est au garde-à-vous
-
Bonjour, Enki
En effet, la carte qui illustre cet article est plus éloquente qu’un long discours.
Quant à la photo que vous mettez en lien, elle n’est qu’à moitié convaincante dans la mesure où il doit y avoir des clichés du même type montrant le très tactile Macron avec des personnalités musulmanes, genre recteur de la mosquée de Paris.
-
@Enki
cette séquence que vous signalez rappelle celle où l’on voit Trump le trainer par la min comme un petit garçon. -
@Fergus
Qui commande ? Qui tient le bras de l’autre ? La photo est très parlante justement. Mais comme il est dans votre habitude on peut tout ré-interpréter, nier l’évidence et choisir de ne voir que ce que l’on veut.
-
@ Seth
Votre interprétation est peut-être la bonne, et je suis enclin à le croire. Mais il ne s’agit pas d’une preuve déterminante. Je ne dis pas autre chose !
Bref, je doute là où vous êtes pétri de certitudes « comme il est dans votre habitude » !
-
Tiens, encore un 504 cloudfare. Ca devient agaçant.
-
Encore un État musulman de plus !
Il y a déjà 49 pays à majorité musulmane.Je voyais encore ce matin sur Cnews comment ils veulent nous imposer en France le short ’awra’ pensé pour cacher les genoux des footballeurs.
Après samedi, vient dimanche, disent-ils. Autrement dit, après avoir vaincu les juifs, ils s’attaqueront aux chrétiens.
-
Bonjour, Boaz
Mais un « état musulman » peuplé de musulmans est-il moins légitime qu’un « état chrétien » peuplé de chrétiens ???
Sur les tentatives d’entrisme dans nos modes de vie, je suis d’accord avec vous.
-
Et quand on parle de moumoute et d’Israël, je ne peux jamais n’empêcher de penser à ce chant :
Gaude gaude Emmanuel
Nascetur pro te Israel...
Allez savoir pourquoi !
-
Cela ne va pas être facile car les sionistes nous mettent la pression : https://www.profession-gendarme.com/une-milice-israelienne-autorisee-en-france/
-
Bonjour, placide21
C’est une méga-connerie comme si souvent sur ce site complotiste créé par un ancien gendarme qui a ramené sa fraise à Plougastel où il est qualifié de « droch » (allumé) !
-
le lobby sioniste, c’est pas rien
je suis convaincu qu’une large majorite de francais sont pour la reconnaissance de la palestine. Encore une illustration du decalage entre notre oligarchie et nous
-
Bonsoir, sylvain
« je suis convaincu qu’une large majorite de francais sont pour la reconnaissance de la palestine »
Je le crois aussi. Dommage qu’aucun sondage n’ait été fait à ma connaissance sur ce sujet.« Encore une illustration du decalage entre notre oligarchie et nous »
A relativiser : les deux assemblées (en 2011 et 2014) ont voté des résolutions demandant la reconnaissance d’Israël.
Et la récente prise de parole de Macron (que j’ai rappelée dans l’article) va dans le même sens.
La question est : est-il capable d’aller au bout de la démarche ? Ou illustrera-t-il les mots de la chanson de Dalida : « Encore des paroles que tu sèmes au vent »... -
Dans un sondage Ifop de 2010, 70% des sondés ont répondu être favorables à la reconnaissance bilatérale d’un état palestinien. Je n’ai pas trouvé de sondage plus récent.
-
@Fergus
Vous dites vous meme fergus que macron ne risquait pas grand chose a s’engager pour la reconnaissance de la palestine vu qu’il y aurait le veto americain.
Je n’ai personellement pas trop de doutes quand a la sincerite de notre oligarchie sur la question. Il n’y aura quelque chose pour la palestine que si il y a une pression populaire, et ca dit leurs convictions plus que les paroles ou meme les mesures prises, qui resulteront d’un rapport de force et non de leur convictions seules -
Bonjour, Eric F
Merci du rappel de ce sondage. Je n’en moi non plus pas trouvé de plus récent. Mais je suis persuadé qu’il donnerait un résultat au moins équivalent.
-
@Fergus
« Je n’en moi non plus pas trouvé de plus récent. »
gaz eau bulles = champagne -
Bonjour, sylvain
« Vous dites vous meme fergus que macron ne risquait pas grand chose a s’engager pour la reconnaissance de la palestine vu qu’il y aurait le veto americain »Il ne s’agissait pas de la reconnaissance de l’Etat de Palestine — cela relève du droit de chaque état —, mais de l’intégration de la Palestine comme membre de l’ONU (la Palestine n’a qu’un statut d’« observateur »), ce qui relève de l’Assemblée générale.
« Il n’y aura quelque chose pour la palestine que si il y a une pression populaire »
Peut-être pas car il est clair que cela bouge en Europe sur cette question au niveau des états-majors politiques.
En réalité, seule parmi les Européens l’Allemagne est — pour des raisons historiques — opposée à une reconnaissance de la Palestine qui serait perçue, pensent les gouvernants allemands, comme un désaveu d’Israël.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pas plus que je ne suis anti-hôteliers, anti-agriculteurs, ou anti-automobilistes lorsque j’évoque les lobbies qui défendent les intérêts de leurs syndicats.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
