La fraternité en peine
Fraternité, ce mot bien connu, à première vue, attire notre attention. Il a été pendant longtemps inscrit sur nos francs avec cette célèbre devise : « Liberté, égalité, fraternité ». Il représente aussi une valeur chrétienne essentielle.
La fraternité en panne ?
Au début du film d’Andrew Niccol Lord of War on voit Nicolas Cage jouant le rôle d’un grand trafiquant d’armes dire ceci : "On estime à environ 550 millions le nombre d’armes à feu actuellement en circulation. Autrement dit, il y a un homme sur douze qui est armé sur cette planète. La seule question c’est : comment armer les onze autres ?", et il nous regarde avec un léger petit sourire, crachant la fumée de son cigare.
Voilà qui nous met dans l’ambiance ! C’est le commandement nouveau de l’homme depuis l’origine des temps :"Armez-vous les uns les autres"... pour mieux vous protéger !
Il a suffi à l’homme de remplacer cette simple lettre i ("Aimez-vous les uns les autres") par cette lettre r ("Armez-vous les uns les autres") et de changer le destin de l’humanité, par la même occasion le commandement divin. La fraternité s’est perdue au profit d’une fratricide guerre de l’humanité. La guerre forme un corps d’armes spécifique : la politique est sa tête, et la technique ses bras !
Cette fraternité désirée révèle en son contraire la capacité du mal au sein de l’humanité. Ce qui se passe au Liban depuis juillet 2006 est très révélateur. J’y vois là, dans ce lieu, la manifestation de ce que nous refusons et voyons toujours en action : oppositions égoïstes, pouvoirs débilitants, mensonge, souffrance des peuples, haine... guerre sur guerre, loi du talion cyclique et en double sens...On est loin des aspirations tant présentes dans les coeurs et dans les testes sacrés : paix et justice. Deux mots qui ont la forme d’une cloche en carton et qui voudraient retentir, pour reprendre cette image d’un ami.
La fraternité en potentiel
La fraternité est un lien qui s’impose, car elle est un fait naturel. La famille nous est donnée comme telle. Ainsi par le lien du sang, la fraternité nous est imposée. Pour Levinas[1], la fraternité nous devance. Ce lien moral qui nous relie aux autres nous précède toujours.
La fraternité est un lien qui classifie. On est l’aîné, le benjamin ou le cadet. On est parfois le mal-aimé de la famille, ou le chouchou. Cela crée et compose une sorte de hiérarchie familiale.
La fraternité est aussi un lien qui mobilise. Mobilité dans la famille, qui permet à chacun de se forger une identité autour de l’unicité de la figure du parent. La figure parentale fait l’unité de la fratrie. Et même dans le christianisme, le Père céleste et son Fils forment cette unité au sein de la famille spirituelle chrétienne. Curieusement, dans la famille se joue une étonnante relation de l’un au multiple : d’un côté, elle présente une fratrie au visage unifiant grâce aux affinités familiales ( l’air de famille), et de l’autre côté, elle fait aussi de la fraternité une figure d’altercation et de division. La concurrence, la jalousie, les complexes d’infériorité et de supériorité sont inévitables.
Le lien fraternel n’est pas un lien fusionnel, et c’est là sa force, grâce à cette mécanique de rivalité. Elle nous emmène dans ce qu’Etienne Guillot[2] appelle la "dialectique de l’amour et de la loi". La parabole du fils prodigue dans l’évangile est assez démonstratif : le fils indigne reçu par le Père va provoquer chez l’aîné, le fils fidèle, la frustration, le ressentiment et la colère. La question de la justice se pose ici à partir de la question de l’amour. L’aîné réclame justice parce qu’il est affectivement très impliqué, et que la question de la préférence est là, sous-jacente et gênante. Il veut passer de l’amour à la loi. La réponse du Père, désarmante au plus haut point, l’invite à passer au-delà de la loi, de passer de la loi à l’amour, dépassant le calcul du mérite.
La fraternité dérange notre amour-propre. Elle s’est constituée grâce à la présence des parents et vibre jusque dans les profondeurs des liens de notre humanité.
La fraternité en peine
L’humanité serait-elle une fraternité de fait ? La fraternité commande et me met en dette face au prochain. Cette dette devient énorme et fait porter à l’humanité les stigmates formés par l’oubli des réparations envers l’autre et le refus de se responsabiliser face à cet essentiel lien d’humanité. La guerre est un signe fort de cette dette. Pour Hobbes, les hommes sont animés par trois passions essentielles, la fierté, la méfiance et la rivalité. Cette pensée l’amène à dire que la guerre est une composante anthropologique incontournable de l’état de nature. Au contraire, chez Rousseau ou Locke par exemple, l’état de guerre n’est pas premier, car les hommes possèdent une certaine prédisposition à l’allocentrisme. On ne peut que constater là toute la tension entre la fraternité et son contraire, manifestée par la guerre, et tout ce que cela comporte de signifiant politique. Cela n’est pas étonnant, puisque la dimension anthropologique du discours philosophique revêt une place capitale dans une perspective éthique et politique.
Pourtant cette fraternité a un air de famille, et pour reprendre la pensée de E. Lévinas, cet air est visible quelque part dans le visage, non pas comme un objet que l’on dévisage et dont on ferait l’expérience. Ne pas dévisager, mais envisager. Il s’agit de rencontrer la personne, mais sans le contexte qui la définit (travailleur, professeur, étudiant, policier, ou une manière de s’habiller, de se présenter...). Le visage ne renvoie pas à un contexte, mais il fait sens à lui tout seul. Le visage parle, il est langage entier. Ce qui émane de lui parle et l’identifie tel quel, à lui-même et à l’autre, et non ce qu’il renvoie à nos yeux, à notre perception. Cette réflexion[3] sur le visage est intéressante car elle invite chacun à ne pas identifier l’autre avec ce que la vue peut en saisir. Bien des événements seraient changés, si cela était vécu ainsi.
La fraternité actuelle est en peine, presqu’en panne. Que faire ? Comment passer de cette fraternité qui brouille les rapports humains (par exemple, les communautarismes reposant sur un principe de séparation), qui met la société en crise pour le meilleur et le pire, vers une fraternité élargie et réconciliatrice ?
La fraternité en progrès ?
Une fraternité qui unit les peuples dans une amitié
cosmopolite est-elle possible ? Je ne sais que dire. Nous pourrions l’entrevoir ! Que puis-je espérer ?
L’humanité actuelle, en peine de fraternité, devrait abdiquer pour s’engager dans cette voie du respect concret, de la paix concrète. En fait, nous la voyons manifestée par des hommes et des femmes, mais ils sont éparpillés, ici et là, formant de petits réseaux fraternels, sans formation de communautarismes exigus, mais proposant une ouverture paisible et motivante. Il y a eu des grandes figures qui ont vécu dans ce sens et qui ont perdu leur vie pour cela. On peut penser au Christ, à Martin Luther King, Gandhi. A d’autres encore. Il s’agit de retrouver cette fraternité qui transforme celle de notre humanité déstructurée, défigurée et souvent déshumanisée. Retrouver cette réelle fraternité humaine, et pour le chrétien que je suis, je dirais qu’elle est le miroir de celle du Christ. En commençant par l’individu transformé qui passe la flamme à l’autre afin de couvrir, si c’est encore possible, l’humanité par effet de boule de neige... et tout ceci en fraternité d’action !
« L’ami aime en tout temps, Et dans le malheur il se
montre un frère. »
Proverbes
Christian Pradel
28 réactions à cet article
-
Le premier appel à la fraternité est venu de François Villon : "Frères humains qui après nous vivez N’ayez les coeurs contre nous endurciz...
La fraternité est une notion qui contient une chose (l’amour) et son contraire (la haine). Entre frères, c’est ainsi que cela se passe. Et cela on le sait depuis toujours (cf : Caïen et Abel) On étripe le peuple voisin au nom de ses frères. Et le peuple voisin se venge pour la même raison. La vengeance est assez typique de la fraternité d’ailleurs. Pardon d’ajouter à ce commentaire une note aussi cynique que les paroles de Nicolas Cage (excellent film).
C’est pourquoi je parlerais plus volontiers de solidarité, de bonté et de désir de paix.
-
-
J’ai pris l’exemple de Villon parce que sa biographie est particulièrement sanglante. Il n’a d’ailleurs pas épargné sa compagne non plus. Horrible fraternité !
-
Bonjour La taverne des poètes,
Et oui, vous remarquez la même chose ! Solidarité dans un esprit fraternel, c’est, me semble-t-il donner corps et force à ce mot. C’est lui assigner une identité citoyenne, humaine avec un rayonnement puissamment constructif, motivant et positif. Amour intellectuel, spirituel sont très certainement sources de cette fusion possible ...mais si rare !
Chaleureusement,
Christian
-
-
-
Merci pour votre sollicitude. Evitons les encouragements religieux ici. Je pense que la place des ces commentaires est à la confrontation des idées en partant d’un article. Parfois ce sont les opinions qui s’affrontent, parfois des apports d’informations qui corrigent et apportent des nuances ou des compléments non négligeables et parfois c’est de la bêtise, etc... mais c’est cela la joie et l’intérêt d’un journal citoyen qui ouvre la discussion grâce aux commentaires !
Je ne sais, par contre, si Demian a écrit à mon sujet. Je pense, mais qu’il me corrige si je me trompe, qu’il s’adressait à Taverne et que son rire concernait ses dires...Sinon je n’aurai pas compris le message !
Chaleureusement,
Christian
-
Non Verite
jesus n ’etait pas le premier, avant il y a eu pas mal de philosophe grec, et puis si on remonte plus loin, il y a eu grouk, neanderthalien faiblard, qui apres avoir refuse au partage du dernier mammouth de la seine saint denis par Uuurk le cruel, s’est ecrie :
« Au monde cruel, il faut que les hommes s’aiment entre eux, qu’il n’ ai plus de guerre, que l’ on partage le mammouth entre freres et soeurs »
Ca a rate sur le coup je te l’accorde, mais ca continue a rater.
-
-
-
Vous avez raison, on ne gère pas un pays avec une Bible ou un autre livre sacré.
Je me permet juste une rectification qui nous permettra certainement d’éviter les opinions creuses ou les a-priori légers : ce sont les convictions auxquelles certains s’attachent fortement qui mettent parfois en péril le lien d’humanité : Les plus manifestes sont exprimées dans le cadre religieux et/ou politique. L’idéologie, le dogme, sont à la base de ces convictions ; ce qui restreint ou empêche une souplesse dans l’interprétation des événements, une évolution dans la société. C’est un « fondamentalisme » exigu, sans ouverture d’esprit, refusant un vivre ensemble extériorisant la pluralité. Je lis la Bible, les autres livres sacrés, les concepts philosophiques,...Chacun apporte. Ils n’ont pas à mes yeux là même intensité d’inspiration mais ils ont leur utilité particulière. C’est quoi qui produit « ce bordel » dont vous parlez ? c’est ce qui motive l’action. Certains utilisent la Bible ou le Coran pour agir en son nom mais contre son intention en produisant de la bêtise ou parfois des actions inhumaines...Question d’interprétation, d’inspiration et de motivation...
Chaleureusement,
Christian
-
-
Bonjour Pingouin perplexe,
Merci pour votre commentaire.
C’est étonnant ce que les volontés de puissances se perpétuent. Cette ambivalence, entre la cruauté et la paix, qu’on retrouve dans le Baal babylonien, assimilés plus tard à Kronos, tourne toujours autour de cette bipolaire représentation de l’existence que nous nous faisons. Si vous nous parlez de la légende de Kronos il est nécessaire de la placer sous le signe de la haine et de son redoublement, la vengeance : tisis...Tant de peine encore, usure du temps. Jeu de mot que s’autorise Aristote ( De Mundo) : Kronos, Chronos, Temps...
A quand le contre-temps ?
Chaleureusement,
Christian
-
Merci pour votre lecture érudite et claire, M.Pradel. A votre question, je serais enclin à répondre que le contre-temps est depuis longtemps advenu, mais que l’époque ne prête pas aisément à s’en souvenir
-
-
Certainement parce que je n’en vois pas l’utilité ! Mais si vous y voyez un intérêt, vous pourriez me dire ce qui constitue ici une blague à
Bien à vous,
Christian
-
-
Négatif !
Ce genre de globalité que vous dressez pour l’associer à ce désir, ce souhait de voir le respect et la paix concrets être vécus ne me satisfait pas. Ce n’est pas avec ce regard imbécile, comme vous le dites, que je le conçois.
Je pense que l’homme peut encore réagir, agir même et cela pour « imposer » d’autres voies que celles qu’il doit subir sans cesse ! C’est toute la tension entre le déterminisme et la liberté ! Bien sûr on est ici dans le domaine de l’aspiration. « I have a dream » était du domaine de l’aspiration et un jour cela s’est concrétisé.
Mais évidemment il ne faut pas être niais au point de croire que tout peut changer d’un seul coup en zappant l’humanité tel qu’il est ! Elle est complexe et fragile. Faut nuancer vos propos : par exemple lorsque vous citez pour une même comparaison ces deux événements : la pluie qui tombe le week-end et la mort qui fait partie de notre vie. Je ne peux rien contre cette mort naturelle ( en tout cas à ce jour) mais contre la mort « guerrière », certainement je peux contribuer à diminuer la quantité de sa production ! la pluie le week-end ... vous trouvez pas le rapport légèrement scabreux ?
Un jour, un jeune homme relancait dans la mer des étoiles de mer qui s’étaient échouées très nombreuses sur la plage. Un homme s’approcha de lui pour lui demander pour quelle raison il faisait cela, sachant qu’il y en avait trop et que son action ne suffirait pas pour les sauver toutes. Il répondit : « Je le sais...mais toutes celles que j’aurai jetée à la mer resteront vivante » Je trouve ce genre d’action motivante, positive et laissant un modèle d’espoir face aux difficultés insurmontables de notre humanité...
Chaleureusement,
Christian
-
-
Bonjour Cool Mel,
Vous dites : « Alors, vous, vous attendez et moi, j’essaie d’imaginer une gestion de la cité adaptée aux réalités humaines, aux hommes tels qu’ils sont et non pas tels que je voudrais qu’ils soient. c’est fou, comme on peut être différent quand même. »
Je ne suis pas certain que nous nous sommes bien compris à ce sujet ? Je n’ai pas dit qu’il faut attendre. Au contraire, agissons, en tenant compte des réalités humaines (comme vous le dites) et des modalités de connaissances qui lui sont associées. Ne subissons pas les effets de la réalité sans pouvoir agir. Et justement, en agissant nous pouvons changer des états de fait qui nous pendent toujours au nez. Mais l’action a souvent à son actif, en couche de fond, une vision, un désir, voire un projet. Je dirai, comme pour rappeler ce que je disais dans mon article « ...que puis-je espérer ? » (un petit écho à Kant), il y a au fond, comme moteur de cette « machine désirante », ce que j’appelle l’espoir, une propulsion/impulsion de pouvoir changer et non une attente en forme de désillusion. Elle est lié à ce qui la sous-tend : connaître et agir.
Vous parliez que l"homme est une vue de l’esprit. Je repense à Michel Foucault qui parlait de la « mort de l’homme » en tant qu’il recouvre le constat d’une dérive contemporaine des savoirs. Tout alors devient langage, échange symbolique, structure signifiante, constitution de signes. Désormais, connaître n’est plus dévoiler une nature humaine, mais déchiffrer une grammaire. Et comme le disait Frédéric Gros pour reprendre ce concept :« ...Et si, à l’époque contemporaine de Foucault, la pensée de la pensée devient autre chose ( échanger des signes, communiquer, parler le langage), alors c’en est fini de l’homme comme lieu de vérité ».
Pour revenir à l’action, je vous recommande, si vous ne l’avez pas déjà lu, un livre excellent, qui traite bien entendu d’autre chose que la fraternité mais qui néanmoins sous le rapport de la conscience/connaissance et de ses modalités. « Connaître est agir » de Miguel Benasayag ( avec la collaobration d’Angélique del Rey).
Quant à mon histoire...J’essaierai de faire mieux la prochaine fois
Chaleureusement,
Christian
-
-
-
Vous dites « Eh non, vous ne le dites pas, mais le fait est que vous devez attendre. Vous agissez, ce qui est louable, mais ensuite vous devez attendre les effets de votre action et, en particulier, que les autres se bougent et comme ils ne se bougent pas, et bien vous attendez. Longtemps... »
Je dois vous avouer que je ne comprends pas où vous voulez en venir exactement.
Christian
-
Cela dit, j’aime bien Goscinny !
Chaleureusement,
Christian
-
Texte très intéressant....deuxième étape « Le Meurtre du Père » version Freud et le tableau sera complet
-
Nous pourrions aussi associer l’anti-oedipe de Gilles Deleuze et Félix Guattari pour parfaire ce tableau...
-
-
Merci pour cette référence.
Chaleureusement,
Christian
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
