La Loi Travail Macron 2 - Une machine à remonter le temps ! Volet N°1
Nous sommes tous concernés par la loi Travail – Macron 2.
Le Parlement a validé dernièrement, l'une des pires lois votées ces dernières années. C'est une destruction sans précédent du Code du travail. Aucun débat contradictoire n'a été organisé entre les pourfendeurs du droit du travail et ceux qui le défendent. Nous n'avons eu droit qu'aux allégations habituelles des médias pro-Gouvernement et propagandistes sur toutes les ondes télévisuelles et radiophoniques. Quant aux organisations syndicales, c'est tout juste si elles ont été autorisées à donner leur avis, invitées pour la forme et sauver les apparences de la part du Gouvernement. D'ailleurs qu'y avait-il à négocier du contenu de cette loi travail, alors que tout est à jeter ?
Par contre, le MEDEF, lui, a droit à toutes les couvertures médiatiques, toutes les déclarations amphigouriques, les attitudes serviles et l'empressement de ses thuriféraires, comme nous avons pu le constater à maintes reprises dans de grandes émissions en prime time, à dire tout le bien qu'ils pensent de cette loi où pointe d'une manière peu subtile leur complaisance réitérée envers le grand patronat, les multinationales, etc..
De cette façon, les forces réactionnaires s'emparent du contenu de la loi pour mettre à sac, 150 années de d'amélioration de la condition des salariés dans l'Entreprise. Le code du travail, c'était, nous pouvons en parler au passé, un progrès social indéniable.
Mais avant d'aller plus loin, définissons ce qu'est le « Code du Travail ». Il est résumé dans un ouvrage juridique qui, comme tous les Codes juridiques en France contient des subdivisions, permettant la lecture des articles de loi d'un côté, et de l'autre, la jurisprudence et les discussions entre juristes.
Non ! Le Code du travail n'est ni épais, ni indigeste ! ll ne contient au niveau des articles de lois, un peu plus de 300 pages. Le reste, c'est la compilation des discussions indispensables pour les apprentis juristes, les Conseillers Prud’homaux, les Inspecteurs du Travail, et quelques chefs d'Entreprises soucieux de son contenu. Reste qu'il faut considérer comme des annexes. Mais l'essentiel se trouve dans les article de loi, les 300 pages.
Pour résumer, le Code du Travail n'est pas épais. Il est parfaitement « digeste », pour répondre aux déclarations d'un ministre qui le qualifiait d' « indigeste » !
Cette petite mise au point faite, revenons sur les modifications du Code du Travail prévues par la loi travail Macron 2, une suite de décisions funestes qui vient entamer la législation sur le travail.
L'année 1986 est le préalable de ce qui va suivre avec la suppression de l'autorisation administrative de licenciement, cela au nom de la lutte contre le chômage.
Mais avec la loi travail El-Khomri 2015/2016, et la loi Macron 2 aujourd'hui, dans une logique de « libération » non pas des salariés, le patronat peut enfin se trouver « libéré » ! des lois qui garantissent les droits des travailleurs et entravaient les patron dans leurs désirs de dérives inhérentes au rapport de force entre salariés et dirigeants d''Entreprise. Ces lois profitent avant tout au patronat et mettent gravement en danger la protection des salariés au sein de l'Entreprise. N'est-ce pas madame Parisot elle-même qui déclarait, alors présidente du MEDEF : la liberté s'arrête, là où commence le « droit du travail » !
Le fait de légiférer par ordonnances cette loi Travail marque à quel point le Gouvernement travaille pour le MEDEF, est pressé et veut boucler au plus vite ce dossier avant la rentrée.
Selon Gérard Filoche, ancien inspecteur du travail, « ces ordonnances concernant le droit du travail visent à faire travailler plus les salariés, pour moins cher, à augmenter les marges des entreprises et à faciliter les licenciements ».
Examinons cela de plus près.
Plusieurs entâmes ont été faites au « droit du Travail », avec le 49.3, il ne fallait que les Ordonnances pour pérenniser cette nouvelle façon de concevoir le « droit social » ! C'est-à-dire de « rogner » à qui mieux-mieux ce que nos aïeux et nos parents ont conquis de très haute lutte, depuis 1850, tout au long du XXeme siècle et plus récemment en 1945, avec le CNR.
Gérard Filoche attire l'attention sur la nocivité de cette loi, en donnant comme exemple, entre autres, celui des transports routiers. La loi appliquée au secteur transport – où la concurrence fait rage – coûtera 40 000 postes ou emplois.
40 000 chomeurs de plus ? Pour une loi qui prétend favoriser l'emploi !
Il faut dire que l'on ne sait plus à quel saint se vouer, tant cette loi va démolir tous les secteurs d'activités en France. La grande distribution, les industries électriques et gazières1, la poste, la SNCF, etc... le commerce de détail, les transports, les industries agricoles, etc...
Pourquoi ? Plusieurs méthodes sont appliquées d'ores et déjà par le patronat, pour pratiquer le dumping social à grande échelle : les « travailleurs détachés », les licenciements à but économiques que la loi va favoriser, - nous verrons cela en détail -
Le principe de base du contrat de travail, c'est la subordination du salarié par rapport à celui qui détient la « propriété de l'outil de production », c'est-à-dire, le dirigeant de l'entreprise.
Mais « subordination » ne veut pas dire « soumission ». Or, le Code du travail empêchait, par sa nature éminemment protectrice, le glissement progressif de la « subordination » vers la « soumission » du travailleur par rapport au détenteur de l'autorité patronale. Car entre le servage et le salariat il existait l'épaisseur du Code du Travail émanation directe des combats sociaux de plus en plus peaufinés à l'aune de l'expérience et de la réalité parfois sordide du monde du travail.
La loi Macron 2 permettra beaucoup plus facilement, pour ne pas dire d'une manière générale, ce versement dans la soumission du salarié envers l'entreprise et son directoire, alors tout puissants.
Après que le Président de la République signe les ordonnances, elles deviennent applicables.
A chaque modification du Code du Travail, le Gouvernement prend prétexte de « combattre le chômage », de « favoriser l'emploi » et de « s'adapter aux réalités économiques. » En vérité, elles ne servent qu'à favoriser les licenciements massifs, les plans sociaux les plus hasardeux, les délocalisations dans des pays à bas salaires, et l'exigence de la nouvelle notion de « flexiblité » du salarié, un concept venu des pays anglo-saxons qui la pratiquent depuis des lustres, c'est à dire, le salarié jetable. Avec la généralisation du contrat temporaire, nous sommes en plein dans le thatcherisme à la française avec la loi Macron 2.
Résultat : l'assurance pour l'employeur d'avoir toujours de la main-d'oeuvre disponible, même sur des temps très courts, et pour le salarié, la précarité et un avenir à l’horizon bouché où il lui est impossible d'avoir des projets sur le moyen et long terme, familiaux, professionnels, et de fixation sur un habitat pérenne.
Pour le patron, il en va tout autrement, il est désormais sécurisé, et peut à tout moment décider du sort du salarié sans avoir de comptes à rendre à quiconque. Les préavis de licenciements n'auront plus cours, et pire, ils pourront pratiquer les licenciements, sans avoir à en justifier les raisons, ce sera le fait du prince ! Il pourra donc enchaîner le recours aux contrats précaires, sans le contrôle des autorités administratives ad hoc, puisque celles-ci, notamment l'inspection du travail, seront quasiment cantonnées aux seuls rôles consultatifs mais non décisionnels, avant que de nouvelles lois les fassent disparaître du paysage administratif. Il faut dire que le rôle de l'inspecteur du travail a été jusqu'à une époque très récente encore, redouté par certains patrons « indélicats » dans les secteurs clé de l'économie.
Nous avons là un bel exemple de l'arbitraire « institutionnalisé » par la nouvelle loi sur le Travail.
Cette loi n'est plus une loi Travail, elle est par sa conception une loi de l'Entreprise. Ce n'est donc plus l'Entreprise qui se soumet au « droit », c'est le « droit » qui se soumet à l'Entreprise. Alors, bien sûr, certains sont contents et le font savoir. Mais sont-ils vraiment si raisonnables que cela, et ne viennent-ils pas couper la branche sur laquelle ils sont assis ?
Dans les faits, rien ne vient justifier ces remises en causes perpétuelles du Code du Travail, le chomage continue d'augmenter, les Entreprises d'augmenter leurs marges, et les actionnaires de réaliser des bénéfices monstrueux. Les dirigeants des grandes entreprises de continuer à toucher des salaires indécents par leur volume, et la fraude à grande échelle devenir un véritable sport auxquels s'adonnent la plupart de ces gens fortunés – paradis fiscaux.
On vous dira également, pour ces patrons empressés à jeter le Code du Travail, qu'il est grand temps que cesse la multiplication des règles administratives, un obstacle à la bonne gestion d'une entreprise.
Il faut s'inscrire en faux devant ces arguties qui ne tiennent absolument pas la route. Plus le Code du Travail est respecté, plus les Entreprises – dans leurs diversité – sont réglementées, plus le monde du travail, de l'entreprise et les salariés, s'y retrouveront.
Si l'Entreprise délocalise, c'est qu'elle ne veut absolument pas se « soumettre » aux réglementations qui défendent le salarié. Alors l'on en déduit qu'elle veut tout simplement « exploiter » sans vergogne, ceux qui viennent « louer » leurs bras et leurs cerveaux au service de cette même entreprise contre un salaire minime, peut-on appeler cela un salaire ? - aligné sur les plus bas pratiqués en Europe.
Philosophiquement, l'application stricto sensu de cette loi verra l'Entreprise devenir un lieu de malaise social, de souffrance au travail, cela elle l'a toujours été, mais lorsque même les lois s'y mettent, plus rien ne va infirmer la pente vers le servage. Nous voyons un grand retour en arrière, dans le XIXe siècle, au temps où l'industrialisation commence à se généraliser. La loi travail Macron 2 est une machine à remonter le temps.
Or, que va-t-on voir dans un peu moins de six mois ? La suppression du salaire brut ! Et là les Français verront que plus aucune ligne rouge ne sera respectée, le MEDEF pourra continuer le dumping des salaires en toute tranquillité.
Nous voyons la naissance d'un nouveau droit du travail, inégalitaire, et dans la forme, et dans le fond.
LES ACCORDS DE BRANCHE -
Ils sont remplacés par les accords d'entreprise.
Il s'agit de rendre « légal » ce que le « droit du travail » interdisait formellement et les accords branche par branche des conventions collectives. Ce sont des adaptations de circonstance qui permettent désormais au dirigeant d'entreprise de se débarrasser une bonne fois pour toute de la décision du juge des prud'hommes, lorsqu'il s'agit de « requalifier un contrat précaire en contrat CDI ». Tout se fera au niveau de l'Entreprise.
L'UE, derrière tout cela, on ne sait pas qui pousse qui, le MEDEF, l'UE ? ou l'UE, le MEDEF ? - déclare que le rôle de sanction du juge est un frein à l'embauche pour les entreprises. Bien sûr, un salariat précaire, jetable et corvéable est bien plus rentable !
Le droit du travail est donc considérée pour l'UE, comme une nuisance pour l'Entreprise.
Pour résumer : Élargir le droit de licenciement en fin de contrat temporaire, ce qui devient la norme, le droit de licencier en fin de contrat temporaire devient la norme, le travail précaire la règle générale, la nouvelle donne pour les dirigeants d'Entreprises qui ont bien du mal à freiner leur enthousiasme concernant les plans sociaux, ou les licenciements de masse sous prétexte économique.
LE LICENCIEMENT -
Il commence comme expliqué plus haut par le contrat précaire, l'employé jetable, il continue par le plafonnement des indemnités journalières en cas de licenciement injustifié. Mais comme la loi Travail n'impose pas de donner les raisons d'un licenciement par le dirigeant d'Entreprise, la réforme vient à point nommer permettre un raz-de-marée de licenciements futurs, on le voit d'ores et déjà avec les projets de fins des contrats aidés. Soit, un licenciement de masse de plus de 160 000 salariés qui trouvaient dans ces emplois de quoi vivre ou se loger, chichement, certes.
La perversité de cette loi vise à la SECURISATION DE L'EMPLOYEUR. C'est-à-dire, l'assurance pour ce dernier d'une non-sanction en cas de dérapage, sous le faux-prétexte d'efficacité dans un cadre économique « incertain ».
Mais en plus, non seulement le droit de licencier le dénoue de tous les principes de droit, mais encore il pourra savoir à l'avance combien lui coûtera un licenciement abusif ou pas.
Du salarié, peu lui en chaut, il ne pense qu'à ses marges bénéficiaires. C'est le but ! Le préjudice que subit le salariéne rentre pas dans les calculs de la loi, c'est tout à fait secondaire pour les nouveaux législateurs de cette loi, qui, comme la vérole vient s'abattre sur le dos des salariés. C'est une atteinte au droit du salarié d'obtenir réparation au juste degré du préjudice subi. Dans le droit privé, le préjudice est toujours évalué selon la gravité du préjudice subi. Ici, rien ! Le plafonnement des indemnités judiciaires ressemblent fort à un plafond de verre, indépassable. Le patronat, tel une vache sacrée, est donc assuré de n'avoir à débourser en cas de préjudice avéré qu'une moindre compensation, lorsque les méthodes de certains dirigeants d'Entreprises s'apparentent à de véritables entreprises de malfaisance envers leurs salariés. Oh ! Bien sûr, loin de moi le désir de généraliser, car malgré tout, il reste dans ces corps de métiers, bien des patrons respectueux des gens qu'ils emploient. Mais les autres ? Ceux pour qui, il n'est ni règle, ni droit à respecter ! Eh bien, cela auront tout loisir de faire de leurs entreprises des zones de non-droit.
Mais au principe de plafonnement des indemnités de licenciement, vient se rajouter la « présomption de justification du licenciement décidé dans le cadre de l'accord d'entreprise ».
En résumé : la loi favorise la rupture du Code du Travail, en cas de refus par le salarié de transformation de son poste – sans justification la plupart du temps – la flexibilité – envoyé à des kilomètres de son domicile – pour exercer sa mission, au détriment de sa vie de famille, de sa santé, et de son temps de repos – etc...
C'est l'entreprise qui décide du sort de son salarié et celui-ci n'a qu'une chose à faire : courber l'échine et s'exécuter.
Que dit la loi Macron - El Khomri, en 2015/2016 ?
« Le licenciement repose sur un motif spécifique qui constitue une cause réelle et sérieuse ».
Ce n'est plus le juge prud’homal qui va décider de la pertinence ou non du licenciement. Ca c'est fini ! C'est la loi organique Macron 2 qui va le décider à sa place.
Désormais, avec cette loi, les juges prud’homaux sont dépouillés de leur pouvoir discrétionnaire de fixer tel ou tel montant en fonction du préjudice subi par le salarié. Le rôle du juge avec la nouvelle loi, étant ravalé à celui de simple caisse d'enregistrement de la loi, il devient un simple ectoplasme de l'institution prud’homale, bridé par une loi qui « fixe » le prix d'un licenciement.
Mais philosophiquement et humainement parlant, cela est insupportable.En effet, le travailleur, combien pèse-t-il au regard de la loi Macron 2 ? Rien !
A suivre.
Sources :
1/ Le Journal des activités sociales de l'énergie. Supplément rentrée sociale. « Travail sur Ordonnances ». Septembre/Octobre 2017.
2/« Rencontre avec Gérard Filoche », rubrique « Découvrir », p. 28.
87 réactions à cet article
-
16 % à avoir voté pour ce gouvernements de salauds, 16% pour diriger tout un pays, 16 % pour qui je souhaite le pire désormais. On a combattu et vaincu quelles injustices, mais remettre au gout du jour l’esclavage par le salariat (ou son absence) mérite non pas un journée de manifestation (qui ne sert à rien) mais un révolte populaire !
-
@Yvance77
D’abord ce n’est pas 16% mais 24 !!!
Et ensuite, juste pour vous rafraîchir la mémoire, laquelle manifestement vous fait défaut quand ça vous arrange ; C’est à chaque fois le même scénario !!!
2012 Notre grosse hollandouille plafonnait à 28%, sachant qu’il a été élu au deuxième tour par défaut, du fait que plus grand monde ne souhaitait voir la gueule de sarkosy !!!...28% !!! J’avoue un score tout à fait exceptionnel, lui donnant lui et sa bande de bras cassés toute légitimité pour mettre un tel bordel dans le pays !!!
Le mode de suffrage est comme ça, et ce qui me fait marrer à vous voir vous lamenter, c’est que vous êtes au courant. En vous inscrivant sur les listes et en allant voter, vous saviez très bien (à moins que vous soyez totalement idiot) que votre souhait pourrait ne pas être majoritaire et qu’un président peut être élu avec seulement un cinquième des votes au 1er tour !!!
Alors qu’est ce que vous nous racontez là ? Qu’est ce que c’est que ces âneries !!!
Sinon, plutôt que de beugler confortablement devant votre écran, qu’attendez-vous pour faire votre révolte populaire ? Bougez-vous !!!
C’est bourré de « gueule de loin » ici, il n’y a que cela d’ailleurs, ceux qui agissent n’ont justement pas le temps d’écrire...
Que du pipeau... -
@Armelle
Tout à fait d’accord avec votre démonstration de l’incohérence et de la mauvaise foi des veautants !
Mais les esprits chagrins auront remarqué avec moi, que vous faites, factuellement ici, partie de ces de ces « gueule de loin » , si selon votre propre propos écrit ici : « ceux qui agissent n’ont justement pas le temps d’écrire... »
Quant à l’avatar Gogorat, il se dit que s’il attend de ramener sa fraise seulement quand on le lui demande ou quand on est disposé à bien vouloir l’écouter d’un oreille distraite ... eh bien il sera mort sans avoir jamais pu se faire entendre.
Les silences entendus, hautains, méprisants, qui voudraient laisser entendre que les contradicteurs ne sont pas à la hauteur de la ’pensée complexe’ distillée par en-Haut, ne sont tout bêtement que des absences d’argumentation ou de contre-argumentation.
Tandis qu’avancer des arguments et contre-arguments détaillés, point par point, reste constructif en permettant d’affûter témoignages et prises de conscience détaillées, plutôt que des postures suffisantes et stériles.
Lorsque le Roi nu condescend à aller se pavaner dans la rue, le dernier des ’rien’, le petit enfant exprime (naïvement) ce que tout le monde n’osait plus dire ni même discerner !Du genre : « Dis Papa, pourquoi il est tout nu, l’empereur ? » ; ou bien « Pourquoi Il parle si méchamment ce Monsieur qui s’adresse à la foule ! »
-
@Armelle
Tout doux déjà ... OK pour le 24% ... pas pour le reste. Voter, je ne l’ai jamais fait de ma vie, vue que je considère ce mode d’élection comme inadmissible, digne du dictature soft. J’apprécie juste à gauche et à droite certaines personnes ou certaines idées de certaines personnes, même celles qualifiées de patati et patata ....Révolte populaire j’y suis prêt, mais c’est comme tout il faut un détonateur... la goutte qui fait déborder le vase ... on y approche sans doute avec l’avenir en forme d’impasse et des vies entières ubérisées que nous concoctent ces ordures au pouvoir actuellement -
@Armelle
Bonjour,
Vous nous faites de grandes diatribes, mais manifestement vous avez un problème avec les chiffres...
Législatives 2017 :
1er tour : LREM : 28,21% de suffrages sur 47,62% exprimés soit 13,44% des inscrits.(votants 48,7%)
2e tour : LREM : 38,81% de suffrages sur 38,43% exprimés soit 16,55% des inscrits.(votants 42,64%) -
@Gorg
Petite erreur en recopiant ;
1er tour : LREM : 28,21% de suffrages sur 47,62% exprimés soit 13,44% des inscrits.(votants 48,7%)
2e tour : LREM : 43,06% de suffrages sur 38,43% exprimés soit 16,55% des inscrits.(votants 42,64%) -
@Gorg
Manifestement en ce ce qui vous concerne, c’est un problème de neurones !!!
Macron 1er tour c’est 24% ! Point.
D’ailleurs l’auteur en convient
Faut vous calmer sur la bibine, ça semble vous jouer des tours. Et puis vous savez les âneries puériles des ados boutonneux, on en a rien à cirer !!!
En plus le gars fait des erreurs juste en recopiant, c’est dire le niveau du bulot de basse mer !!!
Allez salut vieux débris -
@gogoRat
"Mais les esprits chagrins auront remarqué avec moi, que vous faites, factuellement ici, partie de ces de ces « gueule de loin » , si selon votre propre propos écrit ici : « ceux qui agissent n’ont justement pas le temps d’écrire... »«Sauf que vous semblez avoir qqes problèmes de compréhensions !!! car je ne gueule pas en l’occurrence !!! Je ne suis pas de ceux qui souhaite la révolte comme le préconise Yvance. Je ne fais pas partie de ceux qui ont voté comme des cons et qui maintenant nous pondent un article par jour à propos du seigneur Macron. Et comme je n’ai pas voté pour lui, ni même voté du tout, j’attends de voir les résultats de son fameux »projet« avant de juger
Je faisais juste remarquer à l’auteur son »erreur volontaire" , c’est tout !!! -
@Armelle
« Manifestement en ce ce qui vous concerne, c’est un problème de neurones !!! »
Je parle des législatives, saucisse, pas des présidentielles. Apprends à lire... Je confirme que tu as un problème avec les chiffres... Retournes réviser ton arithmétique de base... Des règles de trois... Tu sais faire... ?
« Faut vous calmer sur la bibine »
Dis le plutôt à ton pote rocla... avec lequel tu dois te basculer de grandes quantités de liquide dans dans le cornet... pour finir dans le caniveau.
« En plus le gars fait des erreurs juste en recopiant » ... et na, na ,na
Oui, mais je sais compter... c’est pas comme la nigaude que tu es... Si c’est tout ce que tu as à dire... Pfff...
« c’est dire le niveau du bulot de basse mer !!! »
Là, franchement, ce n’est pas Armelle avec son QI d’huitre (avariée ?) qui est apte à juger de mes compétences... Des diatribes d’un niveau de débilité qui nous donne une idée de l’infini... le néant total... T’es vraiment une gourde... la classe internationale...
Je ne te salue pas, vieille folle aigrie... -
@Gorg
Et bien moi je parlais du premier tour de la présidentiel imbécile !!! D’ailleurs,... La dame t’a déjà dit que, suite à ma réponse, l’auteur de l’article (qui n’est pas toi, ça ne craint rien vu ton niveau d’attardé mental) a confirmé avoir fait une bourde !!!
T’es idiot ou complètement con ? Sans doute les deux !!!
Apprend à comprendre ce que tu lis, tu auras l’air moins cruche
J’en ai connu comme ça des type finis à l’urine mais je pense que tu bats des records mon gars
Allez va rejoindre ton amie la bouteille et... fais gaffe quand même, commence pas pas avant 8h00, c’est dramatique, regarde dans quels états tu te mets !!! -
@Armelle
« Et bien moi je parlais du premier tour de la présidentiel imbécile »
Eh non Gagouelle, on parle du gouvernement, donc des législatives... Tu es vraiment conne à bouffer du foin... Lorsque tu es prise en défaut, ta seule défense c’est la mauvaise foi... Comme pour la plupart de tes posts de débile profonde d’ailleurs...
« T’es idiot ou complètement con ? Sans doute les deux »
Dans ton cas, le doute n’est pas permis, ce sont les deux... Puissance cube... Tu vas être naturalisée pour la science ma vieille... Quoique vu ce que tu doit éponger ce ne sera peut-être pas nécessaire...
Je n’y crois pas... Gagouelle... cheffe d’entreprise de deux personnes (sur un autre fil)... Il a de quoi pisser de rire...
Tu fais de l’embouteillage à domicile avec raclure... ? Chez Spartabean... ?
A mon avis vous devez les vider plus vite que vous ne les remplissez... Vu la qualité de vos posts... (et ne me parles pas des miens... je suis ici pour me marrer...)Je ne te salue pas nigaude...
Et ne me remercies pas c’est gratuit...
-
@Gorg
Tu sais lire abruti ?
Voilà ce que me répond l’auteur du message ;
« Tout doux déjà ... OK pour le 24% ... pas pour le reste... »
Arrête de t’esquinter la tronche avec ton gros rouge.
Et toi pauvre imbécile tu as créer quoi dans ta vie ?
Ce n’est de ma faute si tu l’as ratée mon pov garçon !!! Ce qui explique tes rancunes perpétuelles
Ha ça te fait chier qu’une nana puisse réussir, c’est sûr ce n’est pas en sortant de segpa que l’on peut prétendre à quoi que ce soit, mais le Gorg, si !!! le gars ne doute de rien alors je comprends ta frustration !!! Misogyne en plus de cela !!!
Tu es pathétique, sans intérêt et décidément très con -
Cette loi a un effet, très important à mes yeux, mais qui évidemment n’est pas dit, c’est le fait que la précarité poussée à ce point, la fragilité qu’elle induit chez l’individu, rend inapte à toute organisation, toute rébellion ! C’est énorme cette tranquillité qu’ils se payent, pour pas cher il faut le dire !
Mais par ailleurs, aller aussi loin peut réveiller ; il faut battre le fer pendant qu’il est chaud, si on ne tient pas assez longtemps, si cette saloperie rentre dans les mœurs, j’ai bien peur qu’on soit foutus !
Et on peut être sûrs qu’en face, bien assis sur leurs liasses, ils tiendront !
Courage à tous ! détermination et ténacité...-
-
@alinea
Bonsoir,
J’attends avec impatience le réveil des retraités, lorsque leur retraite sera amputée de la CSG où la note sera salée !
D’autre part, il y a oui, un mécontentement très profond chez les gens. Pour moi et je maintiens ce que je disais, Macron n’a pas été élu démocratiquement, il a été « installé ». C’est un coup d’Etat social !
Pour l’instant, la priorité est surtout de ne pas se laisser abattre par le défaitisme. -
@Nicole Cheverney
Merci pour l’analyse, mais pourquoi ne pas expliquer les causes ?
Ce sont des Instances étrangères qui exigent ces réformes du Code du Travail.
Le MEDEF ne fait que tirer profit de la soumission de la classe politique française.
"Corriger les dysfonctionnements du marché du travail qui entravent l’investissement, l’emploi et, en fin de compte, la croissance, et accroître la concurrence dans le secteur des services.(..)
Ce sont des actions coordonnées par la Commission européenne au service des profits des entreprises. -
@Fifi Brind_acier
Bonsoir,
Mais bien sûr que les causes on les connaît ! Vous parlez à une convaincue des méfaits de l’Europe.
Et alors ? On va rester les bras croisés, à ne rien faire, rien dire, ne pas se faire entendre lorsque la scélératesse d’une telle loi est bien ancrée pour faire de la France un champ de ruines ? Parce que pour l’instant, c’est la loi travail, mais début 2018 ce sera la Sécu, les retraites, et tout le reste !Mais si nous ne disons rien, et attendons les élections prochaines pour réaffirmer notre opposition à l’UE, L’Euro et l’Otan, eh bien, Macron, Medef, Gattaz, Schauble, Merkel auront le temps de refermer le couvercle du cercueil social de la France ! Nous allons attendre cinq autres années ?
La campagne électorale est terminée, Macron est bien là ! Pour notre plus grand désespoir.Et pourquoi cette loi est plus importante en France qu’ailleurs, parce que la France en matière sociale a toujours été un précurseur. Elle n’est pas négligeable ni insignifiante. Elle veut dire quelque chose dans le concert des nations européennes. Même dans l’UE, La voix que portent en ce moment les Français je vous assure résonne jusqu’aux fins fonds du Danube et des Cyclades.
Pourquoi donc les Français devraient-ils se taire et tout accepter.... en attendant !
-
@Nicole Cheverney
Les Français n’acceptent rien du tout !
Ce qui leur manque, c’est justement de comprendre les tenants et les aboutissants de ces réformes. -
@Fifi Brind_acier:Il ne faut pas innocenter ce « pauvre MEDEF », il a a beaucoup contribué à l’élection de son « toutou -Macron » ;->
-
-
-
ça y est : ça dégénère à Lyon ...
Réforme du code du travail : ambiance tendue à Lyon
cf http://www.leprogres.fr/rhone/2017/09/12/reforme-du-code-du-travail-les-opposants-sont-dans-la-rue
-
Vous l’avez élu , vous l’avez dans le cul .....
l’ennemi n’était pas LePen mais Macron mis en place par la finance l’Europe et les médias pour mater le « sans dents » , ils vous ont manipulés comme des mougeons, maintenant les veaux il faut vous mettre en rang par 2 et marcher jusqu’à l’abattoir .....-
@zygzornifle
Le Pen aurait appliqué exactement les mêmes réformes !
Ainsi que tous ceux qui ne veulent pas sortir de l’ UE.Il suffit de voir « le pseudo radical de Gôche » Tsipras, émerveillé par les investisseurs qui viennent acheter tout ce qui est à vendre en Grèce.
C’est à dire tout : les îles, les chemins de fer, la Poste, les ports ...
En Grèce, tout est à vendre, ou presque.Et Tsipras a aussi fait une réforme du Code du Travail !
-
Bonjour,
Beau travail de synthèse !Les « lois travail » sont des directives Européennes, les GOPE, issues du traité qui a été refusé en 2005 par le référendum sur le TCE, mais passé en force autoritairement par Sarkosy en 2007 et Hollande en 2012 par un déni caractérisé de démocratie, ce sont des actes délibérés de TRAÎTRISE......-
Le Code du Travail c’est ceux qui en savent le moins qui en parlent le plus.
On fait dans la caricature et l’ideologie la plus simpliste : « revenir 150 ans en arrière », nous dit l’auteure, comme à l’époque où l’on faisait travailler les enfants de 10 ans dans les mines ; est-ce qu’on en est vraiment là ? sérieusement.
Mais qu’est-ce qu’elle fout sur Internet cette brave dame, se soumettant au modernisme et à la technologie ; Mme Cheverney n’est-elle pas entrain de nous détricoter le courrier postal ??
-
@pipiou
Ha !!! Sacrée Nicole !!!
150 ans en arrière ! ho surtout ne lui dites pas cela, cette époque nous ramène au second empire dont la deuxième partie était qualifiée d’empire « libéral », un terme abjecte pour Mde la baronne !!!...Les réformateurs ou progressistes inventent de nouvelles idées. Quand elles sont usées, les conservateurs les adoptent...
-
@symbiosis
Est-ce qu’il peut arriver à ton cerveau qu’entre le meilleur des Mondes et le pire des mondes que nous dépeint l’auteur il y a un petit espace ?
Toi aussi du fais partie du club des caricaturistes ?Toi qui naquis couillon tu n’eus même pas besoin de télé pour le devenir, chanceux va.
-
"Le principe de base du contrat de travail, c’est la subordination du salarié par rapport à celui qui détient la « propriété de l’outil de production », c’est-à-dire, le dirigeant de l’entreprise«
Nicole Cheverney découvre le monde, c’est comme ça depuis que le monde est monde chère Madame, la sieste fût bonne ?
Oui et aujourd’hui, »le principe de base du contrat de vie, c’est la subordination du citoyen par rapport à celui qui détient la « propriété de l’autorité légitime », c’est à dire l’état
Vous voyez, ça marche aussi sauf que c’est pire car vu que l’état est obligé de copiner avec ces fameux « dirigeants », vu que ce sont eux qui ont le pognon susceptible d’alimenter la machine à répartition des richesses, il n’a pas trop le choix, donc accepte aussi des concessions, que les travailleurs subissent. Bilan, vous vous feriez bien avoir deux fois ma bonne dame, en occultant bien sûr le principal coupable, qui lui passe tjrs pour la bon samaritain, le sauveur !!!
Faite attention aux siestes trop longues ! 15minutes maxi sont préconiséesSinon Nicole, étant sans doute propriétaire d’une machine à laver le linge et d’une salle de bain, je vais vous envoyer les gens du voyage posés non loin de chez moi, à qui l’on a coupé l’eau depuis vendredi. Je pense que vous n’y verrez aucun inconvénient !!! Votre vision quant à la notion de propriété vous fera sans doute vous rapprocher de ces gens en difficulté !!! Nous oeuvrons mais manquons cruellement de bonnes âmes
-
@ Armelle
Qu’est-ce que tu cherches exactement ?
-
Juste le jeu d’Agoravox, je réagis juste face à des propos dans lesquels je ne me reconnais pas et me semble relever de la démagogie pure !!!
Et puis je ne m’adresse pas à votre personne, je m’adresse à un pseudo sur un site ou chacun est anonyme et sans consistance. Nicole Cheverney est une image pour moi, rien de plus, l’aspect humain ne peut exister, lequel je réserve d’ailleurs aux personnes que je côtoie physiquement. Voilà tout.
Et puis sans doute je vous estime dans une analyse totalement erronée quant aux sujet des entreprises et la façon dont vous généralisez les choses, ce qui me pousse à vous « titiller ». Je pense tout simplement qu’une réalité vous échappe, c’est tout
Et je n’en veux absolument pas à la femme que vous êtes.
-
@Armelle
Oui, mais j’écris sous mon vrai nom qui n’est ni un pseudo, ni une illusion d’optique. C’est la raison pour laquelle je pense que dépassez le bornes et qu’un peu de courtoisie de votre part permettrait à chacun-es d’argumenter, ce pourrait être enrichissant. Au lieu de m’invectiver à longueur de posts.
-
@Nicole Cheverney
« à longueur de posts »« ???
J’en suis désolée si ça tombe souvent sur vous !!! Vous savez, la courtoisie, le respect et l’échange constructif est pourtant ce qui pourrait me satisfaire, sauf que, comme vous avez dû le remarquer ici dès que l’on propose des idées différentes à la pensée dominante, même en apportant des arguments, comme je peux le faire souvent en expliquant ma pensée, les fous furieux se précipitent pour vous traiter de conne, j’ai même eu droit à la salope en passant par la pute, tout cela parce que je ne pense pas à gauche qui pour moi reste la plus grande supercherie de l’histoire de la politique et que je défend les pensées fondatrices du libertarianisme !!! Ce qui ne m’empêche pas d’aider ceux qui en ont besoin, je le fais directement, je n’ai nullement besoin des services de l’état pour cela, car dans ce cas il ne s’agit plus de solidarité de coeur mais de solidarité fiscale, donc forcée et ça me gêne, ça ne me suffit pas pour pouvoir tranquillement me regarder dans le miroir sans scrupule dans mon confort tout »relatif" cependant.
Et si vous ne voyez pas mes articles c’est tout simplement parce qu’ils sont systématiquement censurés !!! ...J’ai tenté 3 fois en vain, alors qu’ils respectaient à la lettre les consignes.
Du coup j’écris sur un autre journal, qui lui, n’ est pas orienté et ne prend pas parti.
Donc il s’agit peut être d’un coup de malchance si ma dérision se pose systématiquement sur vous, Et votre premier sentiment n’est pas forcément celui de tous les habitués dont certains affirment avoir des échanges enrichissants même s’ils ne sont pas de mon avis...
Alors dans l’objectivité que je me dois d’avoir, j’avoue que je dépasse parfois les bornes alors veuillez m’en excuser.
Et puisque dorénavant je m’adresse à une vraie personne, votre pseudo étant votre vrai nom, et j’ai fait une petite balade sur le net ...Alors je m’adresserai à vous comme je m’adresse à mon voisin quand je le rencontre. En revanche cela ne m’empêchera pas de vous interpeller quant aux propos qui parfois relèvent juste d’un avis et sont présentés comme des vérités, surtout quand il s’agit d’économie et de gestion d’entreprise ou quand ils sont trop généralistes et du coup salissent des sujets qui sont, eux, corrects et respectueux
J’ai vu que vous aviez écrit un livre sur la période pestiférée de Marseille, or j’ai vu il y a qqes temps sur je ne plus quelle chaîne du câble, un documentaire passionnant à ce sujet dans lequel sont évoquées les origines, lesquelles sont immondes et en disent long.... Peut être traitez-vous cet aspect dans votre bouquin ?
Bonne soirée -
@Armelle
Du coup j’écris sur un autre journal, qui lui, n’ est pas orienté et ne prend pas parti.Bien sûr, ceux qui sont favorables aux projets de loi de Macron, ne sont pas du tout « orientés politiquement », et ne prennent pas parti du tout.... Quand vous aurez fini de nous prendre pour des truffes avec votre « pseudo objectivité », c’est quand vous voulez ... !
-
@Fifi Brind_acier
Et vous Fifi, quand vous aurez, vous aussi, fini de nous prendre pour des truffes avec vos airs de ne pas comprendre ce que les gens écrivent, et sans cesse transformer leurs propos !!!
En l’occurrence je ne parlais pas « des gens », je parlais d’Agoravox et ses censeurs qui font que ce « journal » ne cible que et exclusivement des articles gauchistes, alors quand vous évoquez une « pseudo objectivité » c’est amusant !!!
Mais sinon je comprends que parler de lois progressistes avec une groupie d’Asselineau est plutôt incongru !!! C’est comme si Keynes s’adressait à Hayek !!!
Et c’est sans doute quand j’ai plus haut, évoqué « le second empire », le terme a dû vous réveiller
Finalement vous êtes comme la plupart des lecteurs ici, vous passez l’année entière à beugler des conséquences de votre vote calamiteux.
On a ce qu’on mérite...
Car pour être précise, si vous n’aviez pas voté pour votre marionnette du 19 ème, comme les autres illuminés l’ont fait avec poutou, (deux sujets inimaginables à cette fonction) alors Mélanchon serait sans doute passé au deuxième vu le faible écart et avait de bonnes chances de le remporter au 2ème face à Macron en rassemblant toutes les forces de gauches. Et au moins aujourd’hui vous auriez un Keynésien !!! Mais non !!! l’entêtement n’a pas de limite, il fallait être un peu tarte pour imaginer qu’Asselineau puisse devenir président ! ET C’EST VOUS QUI DONNEZ DES LECONS D’OBJECTIVITE ??? ça va le chevilles ? Le moins que l’on puisse dire en tout cas, c’est que la stratégie n’est pas votre fort. (avec réflexion ça marche aussi)« Sinon, essayez de vous faire embaucher chez BFM WC » ...Une bonne blague de beauf pour finir...
Décidément vous aimez vous rabaisser !!! -
@Fifi Brind_acier
bonjour,meuh non !
le figaro ne prend pas parti ... puisqu’on vous le dis vous devez le croire !
le medef non plus ............ puisqu’on vous le dis vous devez le croire !
-
@baldis30
C’est assez amusant de comparer Agoravox aux journaux que vous citez !!!
Je ne savais pas que le citoyen lambda pouvait écrire sur le Figaro ! C’est nouveau ça vient de sortir...
La puissance de vos élucubrations est sans doute à la hauteur de votre honnêteté intellectuelle !!! -
C’est bien joli de hurler, de gémir et de se plaindre mais les français avaient le choix lors de la présidentielle et un autre candidat aurait pu être élu avec un programme plus social.
A qui la faute ?A ceux qui ne votent pas pour diverses raisons, peu pertinentes la plupart du temps.on peut parler d’irresponsabilité citoyenne, d’individualisme, voire d’égoïsme puisque on vote pour que la société dans son ensemble soit plus juste, égalitaire, solidaire, fraternelle.Moi, je ne vote pas en fonction de mes petits tracas quotidiens en mode nombriliste mais je me pose la question de savoir qui, parmi les candidats est le plus capable d’améliorer le sort des plus démunis.On a ce qu’on mérite.Ce n’est pas la faute du système démocratique, c’est la faute de ceux qui ne se sentent pas concernés par le sort des autres, c’est à dire, les abstentionnistes.-
@Initiativedharman
Je serais d’accord avec vous si j’étais convaincue que l’état était une institution capable d’y parvenir !!! Ce qui, force est de constater n’est absolument pas le cas !!! Donc je ne vote pas et me sens concernée malgré tout mais je n’attends rien de cette organisation mafieuse, j’agis à mon humble niveau et cela me satisfait pleinement.
Env 500 morts de faim et de froid chaque année dans nos rues en France, et ce, quelque soit le régime gauche ou droite. Alors vous savez les blablateux en campagne qui vous annoncent pouvoir y parvenir, surtout à gauche (on a vu les exploits de Hollande et son équipe de bras cassés qui n’ont d’ailleurs pas fait baisser ce chiffre), je m’en tape comme de mes 1ères chaussettes -
@symbiosis
Le libertarisme, c’est la dernière version du capitalisme prédateur et mondialisé !
C’est la liberté d’exploiter librement, sans entrave de l’ Etat et des lois.
Ce que Macron et sa bande de bras cassés appellent « la responsabilité ».
Chacun doit être responsable de lui même. Comme on a vu aux Antilles. -
@Armelle
Sauf que grâce à l’Etat, vous profitez de droits, de libertés, d’aides sociales, de services publics etc...L’Etat ne peut pas tout, sauf dans un monde utopique qui n’existe pas.Vous dîtes « organisation mafieuse » mais l’Etat, c’est pas moins de 600 000 hommes et femmes élus au niveau national, régional, départemental, communal...Les corrompus ne sont absolument pas majoritaires. C’est évident.On parle de quelques individus pourris qui doivent représenter 1% des 600 000 élus.Vous ne votez pas mais vous profitez du système ( Education nationale, Secu, routes, santé...).Des gens meurent de faim mais les aides sociales ou associatives sont légion en France.J’ose espérer qu’avec votre discours simpliste vous êtes bénévole dans une association caritative ou que vous maraudez la nuit pour aider les SDF.Ou peut-être que vous ne faîtes rien. -
@symbiosis
Ce qui va sans dire va encore mieux en l’expliquant !
« le libertarisme pour les nuls ! » -
Le code du travail c’est comme le code noir, ça définie la limite a laquelle un exploiteur peu abuser d’un exploité. Le jour ou le capitale sera a égalité avec la force de travail lors de la signature du contrat, tous cela n aura plus lieu d être. Mais bon bon pour que cette égalité existe, faudra un chômage a 3% et que le système ne soit pas une machine a inégalité social.
-
En fait les nouvelles lois bientôt votées ne sécuriseront pas l’employeur, elles permettront au contraire de l’extraire progressivement du cadre de la loi. C’est donc verser dans le néant, l’impunité, un peu comme si on était sur le « darknet ».
L’exemple le plus flagrant de la loi Travail est quand même la renonciation aux accords de branche au profit de ceux d’entreprise, une négation flagrante de toute négociation. Il n’est pas sorcier de comprendre que les entreprises feront du chantage aux salariés en disant que c’est soit la porte soit adopter la nouvelle convention d’entreprise - avec toute la batterie de concessions unilatérales que devront faire les employés.
Nous nous dirigeons de plus en plus non pas vers les contrats « précaires » du type CDI généralisés, mais vers le pire du pire, les « contrats de mission » où on met à la porte le travailleur après l’avoir essoré - ce qui est un standard en Amérique et notamment chez Boeing (tu m’étonnes que leurs avions s’écrasent).
Mais dans ce cas, comment est-il possible par exemple d’acheter un logement alors que les banques misent sur un revenu « sécurisé dans le temps » et donc un CDI ? Ou bien partir en vacances sachant qu’à tout moment on peut perdre son poste et donc son salaire ? Ce monde me fait froid dans le dos...
Il n’y a pas à faire une analyse poussée pour voir que la législation actuelle est déjà détournée par les entrepreneurs et qu’ils planent déjà à dix mille (sans aucune raison d’ailleurs) : stages utilisés comme source d’emploi (au lieu d’être un tremplin vers celui-ci) et étudiants comme main d’oeuvre bon marché, offres d’emploi grotesques (aucune opportunité pour les débutants, expérience ou aptitudes demandée(s) disproportionnée(s) par rapport au poste proposé) ne correspondant à aucun profil, etc.
On nage en plein délire et il faudrait en rajouter une couche ? Les gouvernements sont également sur le même modèle, le nombre d’ordonnances ne cessant d’augmenter...Il n’y a pas que le monde de l’entreprise qui ne veut plus entendre les gens et ordonner sans contrepartie, nos dirigeants également.
-
Le paradoxe du gauchiste...Vouloir pour les autres ce qu’il ne veut pas pour lui même !Donc en résumé les travailleurs du secteur privé devaient être tous dans la rue !Ha non !
Que des fonctionnaires, des reployés des entreprises publiques ou semi-publiques et des retraités grévistes professionnels.Donc en résumé les pays qui n’ont pas ce code du travail le taux de chômage doit être horrible.Ha non ! Allemagne 4% dont 1.8% en Bavière.Autriche 5,5%....Danemark 5,7%Royaume Unis 4,6%...Mince alors ! plus de moitié moins.....Regardez donc ces gauchistes allez manifester pour avoir pour eux un code du travail protecteur !Ha non ! Pour eux ils n’en veulent pas, ils sont une caste qui se prend pour supérieure et veulent des droits spécioooooooooox iniquitables...L’emploi à vie vient de disparaître en Suède définitivement !En Italie les syndicats ont manifesté pour le droit commun. En France les gauchistes manifestent pour des catégories sociales disposent de droit sociaux différenciés et statutaires..Et en plus ils ne manquent pas de culot...Ils osent appeler cela l’égalité....Comme leur brave idole Filoche employé 2 ans à la SNCF et qui aujourd’hui bénéficie avec notre argent de train gratuit, pour lui ses femmes successives, ses parents, ses enfants, ses concubains.Qui dans le secteur privé peut obtenir autant de privilèges qu’un Filoche sur le compte de tous les habitants de ce pays...Tous ces gauchistes méprisent le peuple, la seule chose qu’il veulent c’est la gamelle sans rien branler..C’est conceptuel !-
@Spartacus
votre paradoxe est tellement stupide qu’il vaut mieux en rire. Mais vous devez faire partie de ces gens qui veulent pour eux une part plus beaucoup plus grosse que celle qu’ils méritent, et cela au mépris des autres.Sur « le train gratuit » : seul le cheminot a le droit au train gratuit. Ses enfant jusqu’à leur majorité seulement, et son épouse ont droit à une réduction, et un nombre limité de voyages gratuits par an. Du moins il en était ainsi quand je connaissais la réglementation à ce sujet. Je ne sais pas si elle a changé depuis.Mais je vous demande : est-ce que vous trouvez anormal que la famille de l’épicier mange les meilleurs produits à des prix très largement inférieurs au marché du détail ? Par exemple ? -
@Spartacus
ah vous êtes revenu ... !C’est merveilleux !
la meilleure leçon de pédagogie que l’on peut imaginer en matière de béatitude et d’hypocrisie !
la meilleure leçon de pédagogie que l’on peut imaginer en matière de mépris de l’humain !
Au moins on ne sait pas ce que l’on peut penser mais au moins on sait, de façon absolue, ce qui est méprisant et méprisable .....
tout est mâché et écrit noir sur blanc
-
@les limités à l’argumentum ad personnam
Avez vous vu un abreuvé de la gamelle de l’état et des régimes spéciaux vouloir être dans le droit commun et sous le joug du droit du travail ?Allez signez donc la pétition...Montrez à quel point vous n’êtes pas des hypocrites et de vulgaires petits profiteurs ne voulant que pour votre gueule des privilèges corporatistes bien dégoulinants d’égoïsme.Montrez donc que votre égalitarisme de façade n’est pas autre chose que de la merde.Je vous aide a la créer :« moi gauchiste au nom de mes revendications égalitaristes je veux a titre personnel abandonner mes avantages corporatistes pour être dans le droit commun ».« Je ne veux plus être un privilégiés qui paye lmoins de cotisations sociales et reçois plus que les pauvres en retour de la gamelle de l’état à la charge de la population ».« J’ai conscience que mes privilèges statutaires sont à la charge des autres et qu’il n’y a aucune raison que je sois un privilégié par rapport à l’ensemble de la population »Signez ici:_____________Et renvoyez à Macron et la CGT -
@JL
Si vous ne savez pas, comme vous semblez l’admettre, alors abstenez-vous, ça vous évitera une nouvelle fois de passer pour une cruche
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/billets-gratuits-de-la-sncf-la-cour-des-comptes-denonce-une-facture-trop-salee_1416065.htmlEt puis votre question est juste débile !!! Le contribuable ne finance pas le commerce de votre épicier !!!
« Stupidité » dites-vous ?
-
@Spartacus
Je préfère :
« moi gauchiste au nom de mes revendications égalitaristes je veux la fin de la propriété privée des moyens de production et d’échange et l’égalité absolue des salaires entre toutes et tous quel que soit le métier. Première étape pour que tous disposent des mêmes moyens pour éduquer leurs enfants et les générations à venir et donc, à terme, mettre fin à la société de classes ».
-
@symbiosis
Argumentation efficace ma foi !!!
Mais il y a du progrès cependant !!! Un « pfff » sera toujours plus intelligent que vos âneries habituelles qui vous lient pas « symbiose » sans doute
-
@jaja
Vous avez en effet le droit de préférer les rêvasseries d’adolescent.
Ce que vous décrivez se nomme « communisme », on a vu en effet ce que ça donne !!!
J’entends souvent que la France fait 20 ans après ce que font les états unis, vous en revanche, préconisez d’adopter le feu modèle soviétique d’il y a 30 ans !!! Et qui n’est ni plus, ni moins que le capitalisme d’état -
En fait votre doctrine c’est se dire, sans pis si je suis miséreux puisque tout le monde l’est !!!
-
@Armelle
En fait d’adolescence vous vous posez là dans vos gamineries qui se veulent des analyses... Le capitalisme d’État c’est la propriété « collective » des moyens de production et d’échange mais la répartition inégalitaire des revenus au profit de ce que Djilas appelait « la nouvelle classe » aussi appelée bureaucratie par les trotskistes... C’est le système soviétique post 1919 et la fin des Soviets pluralistes, bien avant Kronstadt et le bombardement des usines Poutilov...
J’ai parlé, moi, d’égalité salariale entre toutes et tous et pas du système dit soviétique qui dès les années 20 payait un ouvrier non qualifié 100 roubles, un ouvrier qualifié de 200 à 250 roubles, un employé 400 roubles, les cadres à peu près le double, les salaires des hauts dirigeants étant totalement inconnus... (sans compter leurs avantages en nature)...
Donc une société de classes où une minorité d’exploiteurs continuait de tondre la laine sur le dos des travailleurs !Merci de ne pas caricaturer mais essayez de comprendre ce que vous lisez avant d’attaquer vos contradicteurs...
-
@jaja
La première étape c’est l’égalité en droit et une justice identique pour tous, pas l’inégalité de patrimoine ou revenus ».Réponse typique du gauchiste Wathaboutiste.Préfèrer surtout détourner le sujet que répondre sur le fond. Tellement ils ont conscience qu’ils sont incapables de répondre sur l’égalité des droits à gerber des statutaires qu’ils sont tous.....*******La fin de la propriété privée des moyens de production...Mais que c’est con comme demande, et que c’est hors des réalités même minimales et même plausibles !Vous voulez avoir les jambes de Neymard ? Son moyen de production de but ?Vous voulez prendre beauté et la voie de Shakira ? Son moyen de production ?Vous voulez prendre la matière grise de Larry Page ? Son moyen de production.Vous voulez prendre le stylo de l’écrivain célèbre ?Vous voulez prendre les moyens de production des usines ? La majorité des machines sont en Location.Il n’y a que les zozos enfermé dans le secteur public qui croient qu’il faut posséder un moyen de production pour s’enrichir et que cela crée une inégalité sociale.....Vous savez les machines se louent. La matière grise, premier moyen de production est insaisissable. Et de nos jours, posséder un moyen de production est plutôt une immobilisation financière ridicule et plutôt de la mauvaise gestion.L’égalité des salaires, nécessiterait que tous les gens soient « salariés », donc en situation de dépendance...Il y a 28 millions de salariés sur 70 millions d’habitants....Salarié toute sa vie ? en dépendance, sans liberté et sans libre arbitre..Quelle vie monotone et de merde !Imaginer que l’égalité des salaires donne l’égalité éducative est encore une niaiserie absurde...Il y a aura toujours ds parents qui le 15 du mois n’auront plus rien avec le même salaire de départ. -
@jaja
Bref une idéologie de pulsion a contraindre les autres sur les plus faibles niveau et une apologie a ne jamais s’émenciper du salariat...Une vie en Prison idéologique -
@Spartacus « Salarié toute sa vie ? en dépendance, sans liberté et sans libre arbitre..Quelle vie monotone et de merde ! »
Et c’est ce que le patronat nous impose aujourd’hui... Merci de le reconnaître franchement.... Ce n’est pas le salariat qui débecte profondément les travailleurs mais le peu de bénéfices qu’ils en tirent et le manque d’attrait d’un travail encadré par vos larbins...
Égalité salariale, baisse du temps de travail et prise de décisions à tous les niveaux changeront fondamentalement la donne...« Imaginer que l’égalité des salaires donne l’égalité éducative est encore une niaiserie absurde...Il y a aura toujours ds parents qui le 15 du mois n’auront plus rien avec le même salaire de départ »
Mais ça ne sera pas le cas de la majorité à moins que vous supposiez que tous les salariés sont des abrutis.... Tout ne pourra se faire du jour au lendemain en matière d’éducation... Mais les enfants dont les parents auront les mêmes moyens, générations après générations, recevront une éducation similaire jusqu’à ce que les barrières de classe entre manuels et intellectuels disparaissent... -
@Spartacus
Quant au salariat avec l’égalité économique entre toutes et tous et la disparition du patronat il aura fini d’être ce système d’exploitation qu’il est encore aujourd’hui... Il aura vécu et ce sera tant mieux !
-
@ spartacus (le mal nommé)
Et il n’y aura plus « de vie en prison idéologique » (du salariat) comme celle que vos comparses les patrons exploiteurs forcent la majorité des gens à vivre s’ils ne veulent pas mourir de faim...
-
@Spartacus
Il existe évidemment une législation du travail dans tout les pays que vous citez. -
@jaja
« J’ai parlé, moi, d’égalité salariale »
C’est bien ce que je vous reproche, car c’est absurde.
Si encore vous m’aviez parlé « d’équité », je commencerais à vous écouter.
En fait vous n’êtes partisan de l’égalité qu’en ce qui concerne le salaire, mais pas en ce qui concerne l’effort et le risque ? C’est cela ? Vous étiez donc contre le compte pénibilité si l’on suit bien votre démarche ?
Car si c’est de « l’équité » dont vous voulez parler, celle-ci intègre par nature la notion de « différence » !!!
Un médecin qui va sacrifier 10 ans de sa vie à ses études devra avoir le même salaire qu’un autre qui lui n’aura pas fait ce sacrifice et aura cotisé 5 ou 6 annnées de plus pour sa retraite sur les 42 requises ? C’est encore bien cela ?
Un individu qui va miser le fruit de ses économies de salarié dans la création d’une entreprise et créera des emploi devra avoir le même salaire que ses salariés qui eux thésauriseront les leurs sans rien créer ? C’est toujours bien cela ?
J’entendais l’un de vos collègue « camarade » de la sncf à la radio défendre ses avantages retraite au regard de ses responsabilités relatives aux personnes transportées ??!?!? Faudrait savoir ce que vous nous racontez ?
ça marche comment au juste votre « truc », expliquez-moi le processus, un schéma précis puisque vous semblez maîtrisez car pour moi ce système me paraît incompatible avec certaines lois naturelles, à commencer pas celles qui sont propres à l’humain, à savoir la différence.
Votre monde de clones ne m’attire pas une seconde et je doute que cette rêvasserie soit majoritaire dans notre pays, alors bon courage, vous n’êtes pas au bout de vos peines !!!
N’est ce pas vous qui êtes dans la caricature ?
Vous m’expliquer comment ça marche ?
-
@Armelle
Vous ne m’avez pas compris... Exploiter des salariés en créant une entreprise ne sera plus possible dans un système socialisé et autogestionnaire qui se passera du patronat...
« Un médecin qui va sacrifier 10 ans de sa vie à ses études devra avoir le même salaire qu’un autre.... » Il ne vous est pas venu à l’idée que votre « autre » travaille durement pendant les études de votre médecin qu’il finance grâce à son travail... En quoi devrait-il donc mieux vivre que ce dernier ?Et je ne vois pas en quoi l’égalité créerait une société de clones... que l’on voit bien plus sous le capitalisme où les riches s’emmerdent sur leurs yachts où dans leurs quartiers de bourges et où les prolos végètent dans leurs quartiers pourris n’ayant pas les moyens de mener une vie plus intéressante...
L’appropriation de la culture par toutes et tous, permise par l’égalité sociale, fera que hommes et femmes s’adonneront à des activités diverses suivant leur bon plaisir ce qui est très loin de la société de clones actuels au service du capitalisme !
-
@jaja
Et dans ton monde ubuesque, il y aura des statutaires aux droit sociaux privilégiés ?Bref le gauchiste quand tu lui poses une question sur sa dégueulasserie intellectuelle et idéologique de différence de justice en droit social il est incapable de répondre sur le fond et détourne toujours sur de l’inégalité patrimoniale faute de pouvoir se justifier d’être un dans l’injustice et l’inégalité en droits sociaux...Alors expose nous donc ce concept de l’iniquité que sont les droits sociaux différenciés au lieu de répondre à coté....Concept de l’hypocrisie ou de la honte de faire partie des profiteurs iniques sur le dos des autres ?..*****« Ce n’est pas le salariat qui débecte profondément les travailleurs mais le peu de bénéfices qu’ils en tirent et le manque d’attrait d’un travail encadré par vos larbins... »Pourquoi un truc qui débecte et vous n’en tirez aucun bénéfice vous vouliez rester salarié ?La démission existe....Chacun est libre.L’entreprise n’est pas responsable de vos choix personnels.Personne ne vous a jamais obligé a être salarié et voir la vie que sous un angle unique et salarial.La société ne se résume pas à ton nombril salarié et la vie salarié à vie....C’est ubuesque !le gauchiste cherche la « rente » sur le dos des autres.. Jalousie ceux qui ont leur liberté absolue...recevront une éducation similaireImaginer qu’une « éducation similaire » qui donnerait un niveau similaire est assez puéril... -
@Spartacus
Réponse typique du libéral. Faire passer des cas particuliers pour la généralité du système capitaliste !!! Généralement des individualité du « tertiaire » qui ne produisent aucun bien nécessaires à la reproduction matérielle de la population.Betencourt elle est belle ? non, elle a hérité !Arnaud ? pareilLes innombrables fonds de private equity ? des pompes à frics qui sucent le labeur des vrais producteurs !Le système il est là, pas dans les jambes de Neymard ou les cheveux de Shakira !Après j’avoue que les gens peuvent être assez cons pour consommer de l’inutile et accroître par là la puissance des parasites ! -
@Spartacus
L’inversion accusatoire du parasite que tu es c’est ça qui est ubuesque ! Pour ce qui est des « différence de justice en droit social » il est évident que seul un alignement par le haut est souhaitable la seule dégueulasserie, comme tu dis, serait de prétendre aligner tous les travailleurs sur le moins disant social comme tu le veux...
Ceux qui ont des avantages les ont conquis souvent de haute lutte et ils doivent les défendre bec et ongles contre tous les faux Spartacus !!!L’égalité est un combat... l’obtenir veut dire exproprier la classe des exploiteurs afin de répartir égalitairement le fruit des richesses produites... Il n’existe plus alors de groupes sociaux ayant des avantages que les autres n’ont pas dans cette nouvelle société d’égalité sociale...
Pour ma part je suis retraité du privé et ne bénéficie que d’une petite retraite et non de privilèges, comme la plupart des fonctionnaires que tu cherches à stigmatiser comme tous tes pairs patronaux.... les exploiteurs ayant bien compris que la division des travailleurs entre eux est leur meilleure arme !!
-
@jaja
L’égalité est un combat mais ta caste présente l’échantillons du corporatisme a gerber !...Alignement par le haut....La belle réponse bien dégelasse pour se foutre de lavgeule du secteur privé qui a la charge de cette puanteur idéologique qui veut pas pour elle ce qu« ’elle propose aux autres..La belle fable totalement idiote démontrant a quel point l’injustice la plus flagrante et édifiante d est difficile a admettre.Tous statutaires, la retraite à 49 comme les conducteurs TGV et de 49 à 80 à la retraite, absentéisme sans compter, décompte sur les dernier 6 mois avec coup du chapeau. Cotisations maladie plus faibles, pas de cotisation chômage....On est pétrifié de la bêtise qui voudrait faire croire que la richesse serait issue d’un vase communiquant entre riche et pauvre..Que c’est con !Merci a la fin d’admettre les privilèges»et non de privilèges, comme la plupart des fonctionnaires" -
@Spartacus
Tu ferais mieux de dénoncer les privilèges de tes amis de droite... Comme toi Wauquiez passe son temps à dénoncer « l’assistanat », la « fraude sociale » et le "gaspillage d’argent public".
Et bien entendu il bénéficie depuis 13 ans de droits à la retraite pour 2 mois passés au Conseil d’État !!!
Alors ce genre de privilèges scandaleux pour hauts fonctionnaires oui je suis pour les supprimer !!! Mais ça tu n’en parle jamais !!! -
@jaja
« Et je ne vois pas en quoi l’égalité créerait une société de clones »Ha bon ? dans le cas qui nous concerne, l’égalité c’est quoi sinon avoir la même chose ?
C’est vous même qui le dites !!!
« Egalité sous le capitalisme » !!! Mais faudrait savoir ce que vous dites !!! Vous êtes sans cesse à parler de lutte de classes !!!
Vous êtes un peu perdu ,non ? ça semble bien confus dans votre tête Jaja, Jaja étant sans doute le bon terme !!! -
@Armelle
« Egalité sous le capitalisme !!! » Je ne sais qui parle d’égalité sous le capitalisme ce qui serait une idiotie sans nom... L’égalité économique ne peut découler que d’une Révolution des travailleurs s’appropriant collectivement les moyens de production et les banques et se répartissant ensuite égalitairement les fruits de leur travail...
L’égalité étant une impossibilité manifeste à instaurer au profit des prolétaires encore sous le joug des patrons, de leur État avec sa police, son armée et sa justice....Il me semble que la confusion provient surtout du fait que vous ne connaissez rien des thèses de nos grands anciens sur l’égalité....ce qui commence pour l’époque moderne avec Gracchus Babeuf... Mais bon je vous laisse divaguer sur le Jaja... vous qui vous plaignez que le manque d’arguments mène à l’insulte sur ce site....
-
@Armelle
« Un médecin qui va sacrifier 10 ans de sa vie à ses études devra avoir le même salaire »
un médecin fait des études, il ne sacrifie pas sa vie le moins du mode. si il le pense, il qu’à bosser dans le btp.
il sera aussi un mauvais médecin. -
@jaja
ça n’a rien d’insultant !!!
L« égalité » au sens propre du terme dans le contexte que vous évoquez est tout simplement un rêve. L’équité mais certainement pas l’égalité et ce ne sont certainement pas les thèses de nos grands anciens qui ne sauraient me convaincre Jaja.
Sinon dites-moi, vous êtes donc contre cette différence attribuant aux uns une retraite à 50 ans et pour d’autres à 62 ans ?
Et si vous prétendez que oui et que votre solution est de statuer la retraite à 50 ans pour tous, je vous demanderai alors comment vous financez tout ça !!! Ce serait effectivement très bien mais il serait encore mieux que vous nous expliquiez comment vous faites, avec des chiffres et une procédure bien sûr et non avec des grande tirades du style « il y a suffisamment d’argent dans ce pays »
Sans rire, sans ironie, votre démonstration m’intéresse -
@foufouille
Oui Foufouille et dans votre système d’égalité, comment tu compenseras le manque de cotisations retraite du médecin pendant ses 10 ans d’études comparativement à ton type dans le BTP ?
« il qu’à bosser dans le btp »
Sils raisonnent tous comme tu le préconises, tu iras te faire soigner en chine !!! ou les médecins chinois viendront chez nous, ce qui d’ailleurs ne me dérange pas du tout. -
@Spartacus
Je ne trouve dans la biographie de Filoche aucune référence de ces 2 ans à la SNCF.Par contre sur Wauquier (celui du « cancer de l’assistanat ») on trouve ceci : « Au final, l’ancien ministre a donc déjà cumulé 13 ans de cotisations pour seulement deux mois de travail dans l’institution du Palais-Royal mais il pourrait en profiter pendant encore cinq ans. » Avec 2 mois de travail Wauquier aura donc 18 ans de cotisations retraite.Vos attaques des « profiteurs » seraient-elles aussi falsifiées qu’orientées ? -
@Jean Pierre le malade obsessionnel toujours aussi un aussi con et trou du cul
858 commentaires...98% contre moi.
« Je ne trouve dans la biographie de Filoche aucune référence de ces 2 ans à la SNCF. »N’importe quel con qui manipule internet voit en 15 secondes que Filoche indique qu’il a été conducteur de train à la SNCF....Et Wauquier est un hors sujet comme d’habitude, suivit d’une critique toujours aussi hors sujet que le reste...Va chier et te soigner pauvre merde... -
@Spartacus
Les billets de train c’est pour les employés en activité ou en retraite de la SNCF. Cela ne concerne pas Filoche qui est retraité de l’inspection du travail. L’important pour vous c’est de salir par n’importe quel moyen qui ne pense pas comme vousSi je résume votre pensée profonde, si on est à gauche on est obligatoirement un tricheur. Mais les pourris et profiteurs de droite (Wauquier, Fillon) ne sont jamais attaqués par vous (vous avez même abondamment défendu Fillon).Cette façon de ne voir que d’un œil vous discrédite totalement. -
@Jean Pierre le taré obsessionnel toujours aussi un aussi con et trou du cul
859 commentaires...98% contre moi.2 Commentaires avant tu indiquais ne pas avoir vu le passé ferroviaire de Filoche..Comme quoi les leçons de discrédit commencent par toi.Et quel con fais tu a nier l’évidence avec tes hors sujet et ta volonté de me discrédité aussi stupidement.Il touche une retraite de la SNCF puisqu’il a été employé SNCF. Et il bénéficie de billets sans compter pour sa progéniture et sa famille élargie..Et j’en ai la preuve puisque je lu demandé des explications par tweet et il l’a admis en retour...Dans sa réponse il c’est tenté de justifier ses privilèges aussi connement que tous les gauchistes en essayant de passer a un autre sujet.Va chier et te soigner pauvre merde.. -
@Spartacus
« Va chier et te soigner pauvre merde.. »Ah, y a une insulte là. il faut mettre 10€ dans la cagnotte attaque ad personam et ad hominem
-
@Spartacus
En dehors de vos affirmations qui n’engagent que vous et qui sont régulièrement fausses, ou carrément mensongères, toujours aucun élément fiable prouvant que Filoche bénéficie de billet de train gratuits.« Diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose » (Beaumarchais).Vous allez encore pleurer sur les attaques et insultes personnelles dont vous vous dites victimes. Alors que, dans l’incapacité de prouvez vos diffamations, vous débitez votre habituel chapelet d’injures.La paille et la poutre, vous connaissez ? -
@samuel
Les merdes immondes qui inventent mes propos et qui n’existent sur agoravox qu’a travers mes commentaires, permettez que je les traite comme bien me semble, puisque je suis le seul centre de leur univers obsessionnel.Remarquez qu’avec 622 commentaires dont 95% sur moi vous devriez aussi consulter un médecin spécialisé dans les obsessions avec l’autre trou du cul. -
@Spartacus
Attention,la cagnotte insulte augmente encore !!! Bientôt la barre des 1000€ ! -
@Spartacus
J’aime bien discuté avec Rocla et Armelle aussi !vous êtes vraiment injuste... -
bonjour,
article excellent, et à ce premier stade je n’ai rien à rajouter, j’attends la suite !
-
« »La Loi Travail Macron 2 - Une machine à remonter le temps !« »Si on veut remonter le temps on doit dire juste ceci :Il n’y avait d’abord ni foi ni lois... Ensuite il y avait la Noblesse qui possédait tous les humains et toutes les richesses. Ensuite les révolutions, les luttes, les sacrifices du passé avaient permis aux peuples d’arracher des acquis c’est-à-dire des garanties que le fruit de leur travail soit réinvesti au profit de la société. Cela n’a pas duré ! Peu à peu des malades accumulateurs des richesses ont proliféré comme des rats au sein de toutes les sociétés ; aucune idéologie révolutionnaire et aucune guerre n’ont pu freiner leur gourmandise. Une Nouvelle Noblesses de l’Argent plus nuisible que la précédente parce qu’elle possède tout mais ne se sent responsable de rien ni d’aucune crise ! Aujourd’hui ils sont là ces minables milliardaires de la mondialisation bâtarde de l’argent comme la Première Puissance Mondiale , celle qui gèrent les richesses nationales et décident de tout à partir de ses Bureaux installés dans les paradis fiscaux qui constituent un ensemble d’Iles et d’Archipels barricadés contre l’impôt et immunisés contre la misère humaine !Les USA, la CHINE, la RUSSIE... Puissances mondiales ? TOZ ! Des malades milliardaires qui se prélassent dans des... Résidences du Grand Luxe construites dans le pays le plus sous développé, peuvent créer des milliers de chômeurs au sein de ces fausses puissances mondiales dirigées par des chefs d’Etats incompétents, irresponsables et très souvent complices ...Quand le travail a perdu sa valeur, quand le travailleur accepte sa condition d’esclave au service des milliardaires SDF et volontairement apatrides tueurs des nations, alors moi je vous le dis vous êtes dans la merde !C’est l’idéologie occidentale qui est responsable de l’état du monde actuel : Missieu Macron ne fait pas vraiment la « loi », il s’y conforme juste comme un Zigoto au service des Maîtres de la Mondialisation !-
Jeudi 14 septembre 2017 :
Êtes-vous dans les 10% de Français les plus aisés ? Vous allez être surpris.
L’Insee vient de publier son étude annuelle dédiée au niveau de vie des Français. Une enquête qui permet à tout un chacun de se situer en fonction de ses revenus. Cette année, la tendance est à la stagnation.
C’est un indicateur qui dit beaucoup de l’évolution de la situation financière des Français. L’Insee a publié mardi 12 septembre la dernière édition de son étude annuelle dédiée au niveau vie de la population française en 2015. Chaque année, elle permet à tout un chacun de déterminer s’il se situe en-dessus ou en dessous de la moyenne des Français en fonction de sa richesse.
Si vos revenus atteignent au moins 37.500 euros nets par an (selon la définition de l’Insee du "revenu disponible d’un ménage"), soit 3.125 euros par mois, vous faites partie des 10% des Français les plus riches.
Conclusion :
Les 10% les plus riches, ce sont ceux qui gagnent 3 125 euros nets par mois.
Les 90% de la population française, ce sont ceux qui gagnent moins de 3 125 euros par mois.
Depuis mai 1974, les électeurs français votent toujours en faveur de la construction européenne.
Malheureusement, la construction européenne est une construction de riches, faite par les riches, pour les riches.
Autrement dit : depuis 1974, les électeurs français votent toujours pour une politique favorable aux 10% les plus riches.
Depuis 1974, les électeurs français votent toujours pour une politique défavorable à 90% de la population française.
Durant la présidence d’Emmanuel Macron, la régression sociale va donc continuer. Dans les cinq années qui viennent, la destruction des protections sociales va continuer.
L’appauvrissement des classes populaires et l’appauvrissement des classes moyennes vont continuer.
La décadence de la France va continuer, car le peuple français a choisi de voter pour la décadence de la France.
-
@rocla+
En fait vous n’êtes qu’un troll. Quel est l’intérêt sur un site où on expose son point de vue et on débat ?
-
@rocla+
Un internaute qui essaye d’échanger avec les autres sur cet article.
-
Merci pour cet excellent article.
Très bonne citation qui pose une adversité dans une situation d’intérêts divergents.« N’est-ce pas madame Parisot elle-même qui déclarait, alors présidente du MEDEF : la liberté s’arrête, là où commence le « droit du travail » ! » Phrase malheureuse car le droit n’est pas toujours privation de liberté ; Il faudrait dire que le droit donne des libertés (au pluriel). Depuis l’autoriastion de la création des syndicats par Waldeck-Rousseau vers 1884 (date exacte ?), le syndicalisme a littéralement émancipé les ouvriers. Fin de la loi La Chapelier interdisant les associations ouvrières, datant de la Révolution.
Quant aux syndicats d’aujourd’hui et à leur rôle de figurants, ils ne représentent que 8% des salariés, y compris les fonctionnaires, ce qui fait environ 4% du privé. Avec un si petit nombre d’adhérents la question se pose de savoir comment ils sont financés ? Sans doute en partie par l’Etat, mais de façon plus certaine par le patronat, si on se souvient de la « fluidification » des relations annoncée par le patronat dont la branche métallurgie subventionnait les syndicats de la métallurgie. Après le scandale habituel et les indignations, l’affaire fut vite enterrée. Il s’agissait simplement « d’arrangements privés » en somme...
Donc, pour moi, syndicats figurants et comparses dans des réunions où ces syndicats ne représentent qu’eux-mêmes. Interlocuteurs tout trouvés et alibi parfait pour valider les débats. Dont acte.
Dans cet immense démantèlement il y a une chose qui reste parfaitement cachée : le risque économique pour l’employeur et les risques économiques et sociaux pour les salariés. Or, la tendance de ces dernières décennies est de faire passer encore davantage le risque économique de l’employeur sur le salarié. Cela est dans l’ADN de toute entreprise. Tendance majeurs causée par une concurrence exacerbée prévalant dans des marchés non régulés ou non équilibrés. Et là, on part sur une autre planète, celle de la mondialisation, cet ailleurs incontournable que brandit le MEDEF.
Toutes ces soi-disant négociations relèvent d’une gigantesque imposture, proche d’un coup d’état.
On s’achemine bien, peu à peu, vers une précarisation à l’anglaise ou à l’allemande, mais à l’aide de comparses dignes du jeu de bonneteau..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
