La recherche va-t-elle être délocalisée ?

J’ai été profondément stupéfié de voir qu’une politique rampante de délocalisation de la recherche française se profile actuellement dans les mentalités de certaines hautes sphères dirigeantes. J’ai assisté à cela depuis quelques années, mais ce n’est que récemment que j’ai vraiment réalisé la dimension de cette politique. Il faut un exemple concret, et j’en citerai donc un. Il y a quelques années, un directeur d’unité me proposa un CDD renouvelable, dont le travail s’effectuerait aux USA. Séduit par la démarche et pensant que le CDD m’octroyait des droits, j’ai signé les yeux fermés le contrat qui m’envoyait aux USA. A mon arrivée à la frontière américano-canadienne, j’ai découvert que le document que j’avais signé n’avait pas été contresigné par le directeur d’unité, et que je me retrouvais donc dans un pays étranger et payé à l’heure. Exit donc le droit au chômage...
J’ai donc vécu à travers cette expérience une forme de "délocalisation" étant donné que mon statut social était largement affaibli par rapport à celui que j’avais prévu au départ.

Aujourd’hui, je constate qu’il y a une deuxième partie qui s’apparente à des délocalisations. Ainsi, l’Inserm est en train de créer des laboratoires à l’étranger (Canada, Corée, USA). Les laboratoires ont alors un label Inserm, mais sont aussi sous les règles des lois des pays "receveurs". A travers cela, ce qu’on peut souligner, c’est que les chercheurs sont donc soumis à des lois différentes que celle de l’hexagone, mais l’embauche sur place est souvent très facile et suspecte... En effet, on pourra monter des contrats coréens, canadiens, américains et les imposer à des post-doctorants devenus de la chair à penser. Il y aura un "statutaire français sur place" et le reste des employés sera dans un état différent... une sorte de " mime colonisateur " finalement, car le statutaire au Canada ou aux USA se trouve largement protégé socialement par rapport à ses sbires, qui sont mangés à une autre sauce.
L’autre point particulièrement gênant est la démarche éthique de l’Inserm. Ainsi, en faisant des recherches aux USA, Canada, ou en Corée, l’Inserm peut s’émanciper des lois françaises en prétextant que des laboratoires " binationaux " peuvent être affranchis de la loi française... Ainsi, un jour, nos chercheurs délocalisés pourront faire des OGM ou du clonage avec des lois moins regardantes sur la santé des citoyens ou sur le principe de précaution... On pourra se soucier moins de l’origine des ovules qui sont la denrée nécessaire pour fabriquer des cellules souches... Quelques femmes sacrifiées feront alors les frais de l’avidité de quelques " fous de sciences "...
Ceci fait enfin écho à des pratiques peu recommandables qui émeuvent parfois les jeunes chercheurs. Ainsi je citerai un jeune homme qui découvrit à l’étranger que les échantillons que ses collègues utilisaient étaient infectés par un virus connu mais également par des souches plus pathogènes, voire incurables. Il découvrit que ses amis chercheurs n’étaient pas au courant de la dangerosité des fractions qu’ils avaient l’habitude de manipuler à main nue... Et c’était à l’époque où seuls les échantillons étaient délocalisés !

L’optique de la direction générale de l’Inserm est-elle de délocaliser les hommes et l’éthique ? Dans ce terme de délocalisation, il faut bien évidemment comprendre qu’on brade les hommes, les statuts et l’éthique. On comprendra qu’après le rapport récent de l’Inserm sur le flicage des enfants en maternelle, rapport abjuré par 200 000 pétitionnaires, on puisse poser la question de cette nouvelle mode qui est d’estampiller des laboratoires Inserm à l’autre bout du monde.
Est-on en train de détruire l’embauche en France des jeunes chercheurs qui auront été malmenés au profit des CV de leur directeur de thèse ? Le débat de la délocalisation entre dans la recherche avec celui de la mondialisation !

Yannick Comenge