La remise en cause de la double nationalité : nouveau cheval de bataille pour l’extrême-droite ?
Evoqué récemment à propos du recrutement dans les centres de formation de football, le débat (de campagne ?) sur la double nationalité lancé récemment par Marine Le Pen, dans un courrier adressé à l'ensemble des députés, constitue une nouvelle preuve de l'affaiblissement des valeurs républicaines.
La thématique de la binationalité n'est certes pas récente, mais on pouvait espérer que la France pionnière en la matière demeurerait encore longtemps un modèle dans ce domaine pour le reste de l'Europe. Malheureusement, une fois de plus le discours populiste qui consiste à vouloir créer un bouc émissaire responsable de tous les maux du pays gagne du terrain.
« Inviter » les individus susceptibles d'avoir la double nationalité à choisir l'une d'entre elles est une aberration car elle impose aux personnes de nier une partie de leur identité. Elle oblige ces individus à hiérarchiser et donc à entraîner une discrimination entre deux nationalités. Sur quels critères faudra-t-il que le jeune adulte se base pour donner sa préférence à la nationalité de sa mère ou de son père ? Quelle nationalité devra-t-il considérer comme étant inférieure à l'autre ? La simple formulation de ces questions démontre toute la dangerosité du débat. Il s'agit une fois de plus de stigmatiser une catégorie de la population en faisant de leur particularité une tare au lieu d'y voir une richesse. En effet, la double nationalité n'est pas une faiblesse pour les pays qui la reconnaissent mais constitue au contraire un gain inestimable. Cela contribue à travers la proximité générée chez les individus à favoriser les échanges économiques entre les Nations et représente une plus grande protection face à la résurgence des discours qui prônent l'exaltation nationaliste.
Ainsi, l'argument donné par Marine Le Pen sur le risque de tiraillement des individus face à l'engagement armée de la France dans le pays où ils ont la double nationalité n'est qu'un prétexte électoral basé sur la peur de l'autre. En s'attaquant à la double nationalité, Marine Le Pen cherche à faire croire que la France risque à tout moment de perdre son libre arbitre. Les français ne seraient plus maîtres de leur destinée en raison de l'allégeance faite par de « faux » français ayant la double nationalité envers leur patrie de cœur. Une fois de plus, on retrouve dans le discours bien rôdé du Front National les ingrédients d'une forme de théorie du complot à même de faire vaciller la France.
Tout ceci pourrait prêter à sourire si ce débat n'avait pas un enjeu considérable à la fois pour les citoyens ayant la double nationalité, étiquetés comme des traitres potentiels et plus généralement pour le devenir de la France et sa capacité à respecter les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité une fois de plus mises à mal.
Il est donc urgent de se mobiliser pour considérer qu'il est dans l'intérêt de la France de conserver son engagement en faveur de la double nationalité et de résister une nouvelle fois aux sirènes du repli identitaire.
50 réactions à cet article
-
« Inviter » les individus susceptibles d’avoir la double nationalité à choisir l’une d’entre elles est une aberration car elle impose aux personnes de nier une partie de leur identité. Elle oblige ces individus à hiérarchiser et donc à entraîner une discrimination entre deux nationalités.
Ben oui, c’est dur, mais si jamais les deux pays dont on a la nationalité entrent en guerre, comment fait le binational ? Voilà une question sérieuse, que vous ne soulevez même pas dans votre article.
Quelle nationalité devra-t-il considérer comme étant inférieure à l’autre ?
Pourquoi vous dites « inférieure » ?
Les français ne seraient plus maîtres de leur destinée en raison de l’allégeance faite par de « faux » français ayant la double nationalité envers leur patrie de cœur.
Oui, c’est le cas. La destinée de la France est bien influencée par une certaine catégorie de « binationaux » sommant la France d’agir en faveur de leur autre patrie, pas toujours très respectueuse des droits de l’Homme, si vous voyez de quoi je parle...On en a eu encore un parfait exemple il y a quelques mois.
Une fois de plus, on retrouve dans le discours bien rôdé du Front National les ingrédients d’une forme de théorie du complot à même de faire vaciller la France.
Rhétorique classique de l’anti-complotisme : ceux qui mettent en danger la Nation, ce ne sont pas ceux qui ourdissent un complot contre elle, mais ceux qui les dénoncent. C’est le monde à l’envers.
-
@Garougarouschlingo,
"Ben oui, c’est dur, mais si jamais les deux pays dont on a la nationalité entrent en guerre, comment fait le binational ? Voilà une question sérieuse, que vous ne soulevez même pas dans votre article.«
Je verrais plutôt les choses à l’inverse : Imaginons qu’un pays prédateur comme la France ait envie d’entrer en guerre contre l’Algérie... Le nombre de binationaux franco-algériens ne serait-il pas une des donnée qui la ferait hésiter ?
»Oui, c’est le cas. La destinée de la France est bien influencée par une certaine catégorie de « binationaux » sommant la France d’agir en faveur de leur autre patrie, pas toujours très respectueuse des droits de l’Homme, si vous voyez de quoi je parle...On en a eu encore un parfait exemple il y a quelques mois."
J’aime qu’on ne se cache pas derrière des allusions quand on parle d’Israël. Ce qui en l’occurrence ne différencie pas Israël des autres pays, c ’est le fait qu’il y ait des franco-israéliens en France. Ce qui différencie Israël des autres pays, c’est le fait que n’importe quel français (dans le cas qui nous intéresse) reconnu comme juif par Israël (selon des critères très proches de ceux de Pétain) est potentiellement citoyen israélien. Imagine maintenant l’inverse : toute personne non juive née en dehors du territoire français et de parents non français a vocation à être française... Ça ne te choquerait pas ?
Venons-en maintenant à la substantifique moelle du débat : Imaginons qu’une loi française interdise la bi-nationalité. chaque bi-national serait sommé de choisir entre son pays d’origine et son pays d’accueil. Imaginons maintenant qu’il choisisse son pays d’accueil (en l’occurrence, la France). Le pays d’accueil demanderait forcément une preuve administrative émanant de son pays d’origine de ce choix : en clair, elle forcerait le pays d’origine de l’immigré à le déchoir de sa nationalité et à en apporter la preuve à l’administration française : il va de soi qu’aucun pays au monde ayant une conscience minimale de ce qu’est sa dignité sur le plan des relations internationale ne pourra accepter de se voir imposer un tel choix par un pays tiers pour la bonne et simple raison que ce serait à la fois de l’ingérence et du chantage.
En conclusion, dans cette fausse alternative, l’immigré-émigré n’aurait qu’un seul choix : celui de renoncer à la nationalité française. Tu as le droit de le penser mais au moins, dis-le plutôt que de tourner autour du pot comme un gros pervers.
-
Je verrais plutôt les choses à l’inverse : Imaginons qu’un pays prédateur comme la France ait envie d’entrer en guerre contre l’Algérie... Le nombre de binationaux franco-algériens ne serait-il pas une des donnée qui la ferait hésiter ?
Donc tu admets que la présence de binationaux a une influence sur la politique d’un pays. Là tu prends un exemple positif, mais on peut aussi trouver des exemples négatifs.Ce qui choque dans le cas d’Israël, c’est la très forte représentation de patriotes israëliens au sein des organes de puissance français, ce qui a une influence sur la politique française. Et je ne suis pas sûr que cette influence soit très bénéfique.
En conclusion, dans cette fausse alternative, l’immigré-émigré n’aurait qu’un seul choix : celui de renoncer à la nationalité française. Tu as le droit de le penser
Je ne le pense pas car ton argumentation est fausse : de nombreux pays refusent la binationalité et cela ne pose pas de problème au point de vue des relations internationales. Tu as juste fait un gros sophisme.
-
"Donc tu admets que la présence de binationaux a une influence sur la politique d’un pays. Là tu prends un exemple positif, mais on peut aussi trouver des exemples négatifs."
Tout à fait. Sauf que c’est toi qui sors l’argument du "si jamais les deux pays dont on a la nationalité entrent en guerre" comme un argument contre la bi-nationalité. Ce qui pour toi était une raison positive de ne pas l’accorder devient maintenant un exemple négatif... D’ailleurs, ce n’est pas toi qui l’a trouvé mais moi. Il faudrait voir à être un peu cohérent.
"Ce qui choque dans le cas d’Israël, c’est la très forte représentation de patriotes israëliens au sein des organes de puissance français, ce qui a une influence sur la politique française. Et je ne suis pas sûr que cette influence soit très bénéfique."
Tout a fait d’accord avec toi sur cette question. Je ne te reprochais que de l’aborder à demi-mots.
"Je ne le pense pas car ton argumentation est fausse : de nombreux pays refusent la binationalité et cela ne pose pas de problème au point de vue des relations internationales. Tu as juste fait un gros sophisme."
Je le sais bien que de nombreux pays refusent la binationalité mais cela aboutit toujours à une non-alternative. Voir ci-dessous ma réponse à Tetsuko Yomirasa. Tu es allé un peu vite en besogne.
-
On a l’air d’accord pour dire que la présence de binationaux a une influence sur la politique du pays. Rien que ça, déjà, ça fait réfléchir puisque cela fait qu’un pays rempli de binationaux sera sans doute amené à prendre des mesures contre ses propres intérêts.
Mon exemple est « négatif » car il considère la guerre comme fait accompli devant lequel un binational se trouve déchiré et désemparé. Ton exemple « positif » considère une situation de conflit évitée à cause de la présence massive de binationaux. Mais pour que cela soit un exemple « positif » en acte, il faudrait une présence massive de binationaux de tous les pays, et ce dans tous les pays ! Arithmétiquement ça ne marche pas car alors la notion de nationalité perd son sens. -
Concrètement, ça ne change rien. Bi-national ou mono-national, un immigré restera toujours un immigré et prendra toujours parti en fonction de sa conscience et non des papiers qu’on lui a octroyé. De même, Pétain et Laval avaient-ils besoin d’être bi-nationaux pour trahir la France ?
En revanche, une mono-nationalité qui concrètement ne pourrait se traduire que par le choix du pays d’origine (cf. ma démonstration) aurait fatalement des conséquences sur le droit de vote auquel plus aucun immigré ne pourrait accéder. Il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que c’est à ça que jouent le FN et l’UMP. -
C’est drôle, en lisant ça :
« Il s’agit une fois de plus de stigmatiser une catégorie de la population en faisant de leur particularité une tare au lieu d’y voir une richesse. »Je m’attendais au début au discours classique et bien bidon type « richesse culturelle », mais même pas, « richesse inestimable » était dit au sens propre !
« Cela contribue à travers la proximité générée chez les individus à favoriser les échanges économiques entre les Nations »Question de fric donc et c’est le seul argument avancé... C’est bien triste, c’est triste de vouloir brader la nationalité Française et l’identité Française avec pour une question d’argent. Et puis vive le discours moraliste...
-
-
« Inviter » les individus susceptibles d’avoir la double nationalité à choisir l’une d’entre elles est une aberration car elle impose aux personnes de nier une partie de leur identité.
Vous réfléchissez trop sur des sujets dont vous n’avez rien à faire et qui ne vous concernent pas.
On prend une double nationalité pour les avantages, pas pour une question d’identité ou de valeurs.
Qu’est-ce que vous voulez qu’un papier fasse à votre identité ?Il s’agit d’un confort, d’avantages offerts à ceux qui le peuvent, des libertés en plus.
Et quand vous êtes un âne au départ, vous devenez vraiment un boulet quand on vous offre des libertés.Le scénario est toujours le même.
On vous offre des libertés dans une vision humaniste des choses, en supposant que les gens sont responsables. On se rend compte que les gens sont au final plus stupides qu’on ne l’espérait et qu’ils abusent de cette liberté. On supprime cette liberté.-
« On est Français par le sang donné ou par le sang versé ! »
Là, je dis merci M. Juluch ! De quoi régulariser pas mal de sans papiers ayant effectué un don de plaquettes !
Trêve de plaisanterie, les mots ont surement dépassé votre pensée, vu la pauvreté de cette dernière... -
Et oui M. Juluch, il n’est pas nécessaire d’être français pour donner son sang en France ! Nul doute que ce sang ne se soit jamais mêlé au vôtre, quoique, qui sait... Ah mais oui, rappelez-vous, lors de votre dernière trépanation partielle, n’aviez-vous pas bénéficié d’une petite transfusion ? Mince, ça fait de vous un binational sans cervelle !
Arf, pour vous consoler, sachez que les homosexuels n’ont, quant à eux, pas le droit d’en faire don. Et oui, risque pour la « santé publique » oblige ! Rassurez-vous, ce n’est pas demain la veille que vous vous réveillerez avec un autre balai dans le cul... -
-
@ Yvance 77
Il semble hautement probable que le pays d’origine de votre femme est la Russie ( je n’en vois pas d’autre pouvant correspondre à cette description ) .Cela dit, votre fils étant , si j’ai bien compris, né en France, il ne devrait avoir qu’une seule nationalité, la nationalité française . -
-
Ah si tous les hommes pouvaient se donner la main,
cela ferait une vaste ronde, qui ferait le tour du monde...
Une fleur sur l’oreille, on ecouterait tour à tour la sagesse orientale, les philosophes grecs et tout le monde s’aimerait !
Bon, reveil , les reveurs !
On ne peut servir qu’un seul drapeau et en cas de guerre civile, de guerre de valeur, de guerre de civilisation, il faut choisir.
TOUS les modeles bi-culturels ont echoués.
Sur une terre donnée, il ne peut exister à un moment donné qu’un seul systeme de valeur, un seul systeme legal, une seule culuture dominante.
Le chaos d’un modele multiculturel ne sert qu’a cacher la fin d’une domination pour preparer la suivante.
Justice islamique ou justice republicaine française pour un franco-seoudien ?
Une seule femme ou 4 epouses voilées ?
Moi personnellement, je ne perdrait pas grand chose à une republique islamique, hein et vous, les filles ?
Napoleon avait fait organisé un sanhedrin avec les autorités juives de france pour mettre fin aux discriminations dont etaient victimes les juifs et permettre leur INTEGRATION c’est a dire leur fusion dans la societé française.
les questions qu’ils leur avaient posé etaient clairs :
Vous reconnaissez vous d’une autre nationalité, acceptez vous de vous marier avec des non-juifs etc, etc...
le but etait d’avoir des reponses claires mais il faut remarquer que si les reponses fournies etaient encourageante, leur application a echoué....sinon, il n’y aurait pas de diner du crif avec le soutien inconditionnel avec l’ETAT juif qui va avec.
Et le monde « arabo-musulman », comme on dit quand on cause dans les salons ?
Les match de foot france-maroc, france algerie, fr’ance-tunisie n’ont ils pas montré le risque majeur qui se valide a chaque emeute dans nos « quartiers » ?
Celui de solidarités avec ces pays , les familles restées « au pays » (le leur...) et les mariages arrangés ?
A la lumière des evenements du 11 septembre, quelle communauté est la plus dangeureuse et avont nous besoin de prendre des risques sur NOTRE sol ?
Le discours de 1962 est clair pour les arabes : la valise ou le cerceuil.
Ce discours a été validé par TOUS les partis actuellement au commande depuis 40 ans : chacun chez soi, quand nous etions chez « les autres » mais « tous chez nous » aujourd’hui ?....
Qui s’est renié ?
Nous subissons une colonisation pour laquelle nous n’avons JAMAIS été consulté.
Cette colonisation est dangeureuse et fait venir des communauté qui ont tres clairement des solidarités autres que les notres.
Dans le meme temps, les autorités des gouvernements de collaboration interdisent aux français de reagir pour eux tout en organisant la structuration des communautés rivales sur NOTRE sol (CRIF, culte musulman)
On se crorait au Liban sous controle syrien au nord ....ou isralien au sud.
Devons nous accepter les risques que les traitres nous font prendre sans que cela soit l’enjeux d’une consultation democratique ?
Nous avons été deja bien trop bons d’honorer de la nationalité française des gens qui nous haissaient, pourquoi tendre la joue gauche , en plus ?
Faudra t’il attendre le debut de la guerre civile pour comprendre que cette situation, organisée en collaboration entre un patronat apatride et des gauchistes internationnalistes bien pensants etait stupide ?-
-
Vous venez de mettre le point sur i.
Il n’y a pas de lutte de civilisation quand on appartient peu ou prou au meme ensemble.
La place de la Russie est de toute evidence en Europe.
Ce qui n’est a l’evidence pas le cas de la Turquie ou d’israel.
L’Europe (politique) actuelle n’est qu’un club ou s’invite qui le veut bien.
Ou plutot qui les etats unis et leur sergent chef anglais souhaitent...
Un jour viendra ou l’Europe, de l’Atlantique a l’Oural sera une realitée.
Il faudra que les russes admettent qu’ils ont besoin de nous comme nous d’eux.
Il faudra rompre avec les auteurs reels des attentats du 11 septembre, de toute evidence, et ce sera la fin de l’Otan...et le debut de la campagne de reconquista de la Palestine
Evidemment , ce n’est ni l’interet des deux sionistes de l’UMP et du PS (Sarkozy et Hollende, pour l’instant)
Ce n’est evidemment pas non plus l’interet des Lagardere, Dassault, Rottschild, Weil, et Bouyghes...
Il suffit de fermer la Mediterranée (grace a l’Espagne) , d’organiser un blocus des Iles britaniques et de foncer vers les puits de pétrole sous controle provisoire des etats unis...
Sans l’Europe continentale , le bloc judeo-anglo-saxon ne pèse rien. -
-
La laïcité est le meilleur rempart pour assurer le bien vivre ensemble. La double nationalité ne me gêne pas sauf quand on se sert de l’une pour cracher sur l’autre. Faut être cohérent quand même
-
Je trouve que le débat devient malsain si l’on commence à parler de compatibilité entre peuples. Quels seront les critères pour décider de cette comptabilité ? Cela revient à parler d’une binationalité à deux vitesses, et autant je suis de partie pris puisque mes deux enfants sont binationaux, autant je préfèrerai que l’on supprime totalement la binationalité plutôt que d’institutionnaliser une distinction à priori entre certains peuples, selon leur capacité à s’intégrer, une distinction qui est quand même bien subjective et qui ne fera que décourager les efforts d’intégration.
-
A tous ceux qui ont répondu en contre de cet article, quand je lis ce que vous reprochez à l’auteur, je me dis que la France a bien changé.
Faut-il vous remémorer les faits de la guerre 39-45 ?Quels furent les actes commis par les nazis en ces temps bien sombres ?
Combien de gens ont-ils été déportés puis tués pour des questions de nationalité, de culte ou de culture ?!
Faut-il rappeler que le Nationalisme et l’extrémisme en fut principalement la cause ?
Vous avez peur car vous ne trouvez pas de réponse à vos problèmes. Mais la solution n’est et ne sera jamais le choix « FN ».
Faites un peu attention à ce que vous faites et à ce que vous dites ! Et votez bien !
-
Point Godwin atteint au 9e commentaire. Bravo.
-
Non, la cause première a été la crise...provoquée, une fois encore , par les etats unis.
Quand aux actes commis par les nazis, vous devriez relire les archives de la seconde guerre mondiale rendues publique sous Clinton (1er mandat).
Utilisation de produit radioactif dans l’alimentation des handicapés et des viellards pour tester l’efficacité de l’arme atomique...
Doit on parler des camps de concentration pour citoyen d’origine japonaise , sur le territoire des etats unis ?
Doit on rappeler que l’annulation pure et simple des traités avec les indiens a été « l’inspiration » qui a declanché le genocide des armeniens, lui meme ayant inspiré Hitler ...
Qui se souvient des armeniens d’anatolie ?....scandait il.
Les anglko-saxons sont des barbares qui ne respectent que la force.
S’aligner sur eux, c’est se soumettre.
Il faut les combattre et les montrer du doigt pour ce qu’ils sont. -
LE CARDINAL 22 juin 2011 14:31tandis que tes amis islamo-fascistes sont tous très bien
sacré 666, sacré diablotin :->
-
Il est inutile de changer de pseudo tous les mois si c’est pour vous faire identifier aussi vite...
« islamo-fachiste », cela sent le militant Betar/LDJ a plein nez.
« Avec nous ou contre Nous, hein » !?
Si on n’est pas avec israel, alors on est contre, c’est logique quand on est judeo-centré (copyright Noam Chomsky)
Mais pour nous autres, europeens authentiques, le choix n’a jamais été entre les deux cousins semites siamois, le juif et le musulman.
C’est que nous avons nos propres solidarités, notre propre complexité, ici, chez les civilisés blancs europeens.
Nous sommes juste un peu responsable de la creation de l’Etat artificiel d’Israel et de son derapage territorial auquel iol faudra bien remedier un jour, de gres ou de force.
D’ici la, les gesticulations des « amis d’israel » qui nous accuseraient d’etre « pro-arabe » ou « islamofachiste » , « nazislamique » ou autres, nous font plutot rire.
Vous ne faites que vous revelez pour ce que vous etes en nous accusant d’etre ce que nous ne sommes pas. -
LE CARDINAL 22 juin 2011 17:11c’est à dire petit diablotin que tu as une facheuse tendance à marcher sur nos plate-bandes
la encore tu parles d’un état artificiel...en t’associant aux islamo-fascistes qui tiennent ce langage, alors pourquoi t’étonner ?
-
@ Gérard Maarty
L’Allemagne interdit la double-nationalité, est-ce que ça en fait pour autant un pays d’extrême-droite ?-
Ce n’est pas tout à fait vrai. Elle en limite l’application, mais les Allemands ont sous certaines conditions la possibilité d’avoir 2 nationalités.
-
Euphemisme !
Elle en limite tellement l’application que les enfants nés de couples franco-allemands, sont OBLIGES de choisir à leur majorité.
Alors les autres... -
Je vous invite à vérifier le cas des enfants par exemple français nés en Allemagne (cf. site du consul honoraire d’allemagne à Nantes : "Les enfants nés de parents franco-allemands acquièrent automatiquement à la naissance la nationalité allemande de leur père ou de leur mère. L’acquisition simultanée et automatique de la nationalité française en raison de la qualité de Français du père ou de la mère n’influence pas la nationalité allemande".
-
Tout à fait. Je crois justement que la double-nationalité est dangereux pour les pays et leur identité. Imaginez qu’on élise un franco-israélien à la tête de notre pays (au hasard) et qu’un conflit se déclenche au moyen-orient ? Aura-t-il la lucidité pour tenter de l’empêcher ou engagera-t-il la France dans un conflit au côté d’Israël ?
Il faut donc mettre fin sans attendre à la double nationalité c’est une question de survie pour les peuples. -
Un bon rappel des conditions d’attribution d’une autre nationalité pour les Allemands.
http://www.senat.fr/lc/lc15/lc152.html -
Vous etes bien sur de ce que vous avancez ?
Otez-moi d’un doute !
Daniel Cohn Bendit est a la fois Francais & Allemand, n’est-il pas ? -
Dans les bi-nationaux beaucoup oublie ceux qui comme moi sont nés en France de parents Français tous les deux, mais qui ont émigrer dans un autre pays et obtenus leur seconde nationalité ailleurs.
M’obligerez-vous a abandonner ma nationalité française, moi qui ai servis sous les drapeaux bleu-blanc-rouge mais qui travaille ailleurs ?
si vous me demander de choisir je choisirai celui qui ne ne demande pas de choisir. Car demander aux bi-nationaux de choisir entre leur père et leur mère est en désaccord avec mon idée de la France et si cela devais arriver alors je ne me sentirai plus Français et le choix serai facile.
-
Puisque nous faisons l’Europe, toute double nationalité entre Europeens ne pose aucun problème.
Mais elles sont aussi tout a fait inutile, en fait et d’ailleurs les allemands avaient demandé que le principe de la nationnalité unique soit adopté pour eviter que ne naisse autour de Bruxelle une oligarchie de multi-nationaux qui ne seraient solidaire d’aucun pays mais profiterais des avantages de tous sans payer d’impots nulle part...
Par contre pour toute double nationalité avec les pays anglo-saxons, les pays arabes, l’afrique, l’asie, ou israel le choix doit etre exclusif, c’est clair.
Vu la jeunesse de certains pays (Algerie, israel) ceux qui ont demandé ces nationalités l’ont fait sciemment, parfois en combattant la France : ils ont choisis et ils auront droit au visa de touriste ou de travailleur tant qu’il y aura du boulot en rab en france : sinon , dehors. -
comme DSK qui a choisi tsahal pour son service national, si je me souviens bien ?
-
l’Union Europeenne n’a pas une loi uniforme dans ce domaine ....
Par exemple en Roumanie une personne de nationalite roumaine qui acquiert une seconde nationalite ne peut plus acceder a la haute fonction publique ou elle doit demissionner
En Hongrie on offre la citoyennete hongroise a tous les roumains d’origine hongroise
En Roumanie on offre la citoyennete roumaine a tout citoyen d’origine moldave et roumanophone .... ils deviennent donc citoyens europeens
Cela fait un peu desordre, non, cette UE ?
-
Un bi voir tri nationnal ne fera jamais la guerre a une de ses nations avec plaisir, c’est plustot bien pour la paix.
Ce serais un atout pour des négociations difficiles.
Mais le citoyens supportera toujours le pays où il travaille et vie.
Que tu soit mono, bi voir tri nationnal, tu défendra toujours le pays dans lequel tu vie et travaille, ne serais ce que pour tes enfants et ton épouse.
De toute façon ce problème concerne plus de français émigrés a l’étrangé que l’immigrés en France.
Car tous nos jeunes n’ont que l’expatriation pour pouvoir vivre décement avec un salaire décent.
La France n’offre plus depuis plusieurs années cette possibilité a ses bacheliers.
Ce n’est pas avec le SMIG que tu fait un pret hypothécaire pour t’acheter ta maison.-
.
L’auteur mélange un peu beaucoup les chosesen utilisant le pretexte de la législation sur la double nationalitépour nous montrer qu’il serait anti-repli identitaire.La nationalité, ce n’est pas l’identité.L’identité, ce n’est pas la carte administrative dite d’identité.Les enfants nés de couples d’origine différenteont une double CULTURE et leur identité propre est faite des deux,obligatoirement.Mais ils vivent plutôt dans un seul pays, en tant que citoyens,et là il vaut mieux, certainement, que la législation prévoie qu’à un momentil y ait une option cohérente avec le choix géographique.Cela permet, même si au 1er abord cela semble paradoxal,de mieux s’épanouir en tant que bi-identitaire de nationalité x ou y..-
Il ne s’agit pas de mélanger identité culturelle et nationalité. Je comprends bien le sens de votre remarque. Toutefois, la nationalité permet à son titulaire d’avoir des droits, de participer à travers son vote à la vie politique de la société. Si l’on vit dans les deux pays (parfaitement possible, on n’est pas tenu de croire que la double nationalité impose de vivre dans un pays), il n’y a pas de raison de donner des droits dans un pays et rien dans l’autre. Sinon, on empêche à tout individu la possibilité à travers ses préférences culturelles (notamment ce qu’on peut appeler les normes informelles) d’agir sur les normes formelles.
On peut très bien s’épanouir dans deux pays, surtout à une époque où le mainstream culturel nous rapproche plus que ce qu’on peut le laisser croire. -
pas de double allégeance et ça vaut pour tous les pays du monde
ça commence à Afghanistan et finis à Zimbawe pas de jaloux , les residents sur le sol nationnal se reclamant d’une autre allégeance que la république française sont les bienvenus mais n’ont pas vocations à participer au débat nationnal. Quand je me rend chez mon voisin se sont ses désideratas qui prévalent .Ceux qui persisteraient à ne pas vouloir se conformer aux lois us et coutume de notre nation ne devraient pas avoir vocation à rester .-
@ Omar 33
bonsoir
laissez moi vous assurez que pour ma part cela n’a pas vocation à se limiter aux africains et maghrebins qui se reclameraient d’une autre allégeance que celle de la république française .-
On se doute bien que la double nationalité est un privilége et que ceux qui en béneficient ne veulent pas le perdre.
En fait ça ne posait pas souci tant que les doubles-nationaux ne représentaient pas grand chose, et que ce privilége servait essentiellement à maintenir des liens pratiques avec les familles d’origine.
Aujourd’hui ce sont plusieurs millions de citoyens qui sont concernés.
Et on aboutit à des situations étranges :
-un franco israelien pris en otage par les palestiniens, et un palestinien emprisonné par les israeliens....
-des francos-x de toutes sortes qui portent les armes pour des nations étrangéres...
-des francos -x qui votent ici pour se faire payer des mosquées , et qui votent ailleurs pour faire emprisonner ceux qui ne respectent pas ramadan
-des francos- x qui font circuler le pognon sous couvert de leurs différentes nationalités au gré de leurs interets pécuniers , plus suisse que français un jour, plus americain que suisse un autre...
-des francos- x qui traient la vache la vache française (ou l’autre...) à mort ; pas de soucis, en cas de gros vent on change de créche....
- des francos-x qui vivent au Pérou , ne sont jamais ici, mais n’oublient jamais de voter par procuration pour le toquard qui tient la mairie ou la présidence de la ville ou du pays qu’ils ne connaissent plus depuis longtemps ;
Etc...
C’est vrai qu’on est plus à ça prés....
Pur le quidam de base, mono-national, dont le destin se trouve ici, qui n’aura pas en cas de probléme la possibilité d’aller se planquer ailleurs, pour ce quidam qui paie tout et tout le temps , qu’importe ? De toute façon on lui explique qu’il n’est qu’un bouseux fermé sur lui même , jaloux des oligarchies vieilles et nouvelles....
On retrouve les mêmes complicités que dans la débâcle économique : patrons et sans papiers, syndicats véreux et immigrés, financiers et dealers.....
La Gréce a vendu le Pirée aux Chinois, les plus beaux chateaux français sont en train devenir propriété des émirs du pétrole, l’état vend notre sous -sol aux interets américains
...Tout cela marche de pair ......-
La loi Japonaise sur le sujet est assez floue, en gros elle dit que je dois faire mon possible pour abandonner mon autre nationalité mais comme beaucoup de bi-nationaux ayant la nationalité Japonaise entre autre, j’ai fait tout ce qui était possible en mon pouvoir pour abandonner ma nationalité espagnole mais j’ai pas réussi, voilà ce que beaucoup de personnes comme moi font quand ils vont à la préfecture pour renouveler le passeport japonais...
Pour ma part je me sent vraiment double et pas half comme on dit par chez moi, et si par malheur l’Espagne et le Japon étaient dans des camps opposés durant une guerre, là ça serait vraiment le malheur absolu et le sentiment d’abandon total.
Laissez moi être bi-nationale car c’est ce que je suis vraiment
-
@Tetsuko Yomirasa :
C’est ce que je tentais d’expliquer à Roungalashinga :
"Imaginons qu’une loi française interdise la bi-nationalité. chaque bi-national serait sommé de choisir entre son pays d’origine et son pays d’accueil. Imaginons maintenant qu’il choisisse son pays d’accueil (en l’occurrence, la France). Le pays d’accueil demanderait forcément une preuve administrative émanant de son pays d’origine de ce choix : en clair, elle forcerait le pays d’origine de l’immigré à le déchoir de sa nationalité et à en apporter la preuve à l’administration française : il va de soi qu’aucun pays au monde ayant une conscience minimale de ce qu’est sa dignité sur le plan des relations internationale ne pourra accepter de se voir imposer un tel choix par un pays tiers pour la bonne et simple raison que ce serait à la fois de l’ingérence et du chantage.
En conclusion, dans cette fausse alternative, l’immigré-émigré n’aurait qu’un seul choix : celui de renoncer à la nationalité française.«
Ton cas montre concrètement à quelle impasse on en arrive quand on veut renoncer à la nationalité de son pays d’origine. En gros, si tu voulais faire vraiment ton possible pour satisfaire aux conditions japonaises, il faudrait que tu retournes en Espagne et que tu y commettes un crime tel que l’Espagne te condamne à l’indignité nationale, te rendant du même coup digne d’être exclusivement japonais. A condition bien sur que tu aies le temps de t’enfuir au Japon avant que la police ne t’arrête en Espagne et qu’il n’y ait pas de traité d’extradition entre les deux pays... On voit clairement qu’on nage en pleine absurdité. Il n’y a débat sur cette question que pour les cerveaux tortueux.
C’est autant plus absurde qu’en France, l’indignité nationale n’a été prononcée qu’envers des personnes que la soit-disant garantie »de souche« n’a pas empêché de collaborer activement avec l’Allemagne. Ce simple rappel des faits prouve le label »Français de souche" n’empêche pas plus de trahir le pays ou l’on vit que la bi-nationalité n’y incite. Pétain, ça vous dit quelque chose ?
Pour ma part, en tant que souchien, je n’ai aucun scrupule à trahir mon pays si j’estime que ceux qui y font les lois se comportent de manière abjecte. C’est juste une question de savoir où on place son honneur. En ce qui me concerne, ce n’est certainement pas dans les trois couleurs d’un drapeau de merde.
-
Pour ma part, en tant que souchien, je n’ai aucun scrupule à trahir mon pays si j’estime que ceux qui y font les lois se comportent de manière abjecte.
Tu confonds trahir un pays et désobéir à ses dirigeants. Visiblement il y a des notions qui ne sont pas claires chez toi.
C’est drôle que tu n’aies pas réagi à ce passage :
« Pour ma part je me sent vraiment double et pas half comme on dit par chez moi, et si par malheur l’Espagne et le Japon étaient dans des camps opposés durant une guerre, là ça serait vraiment le malheur absolu et le sentiment d’abandon total. »
Car lui aussi montre une absurdité, qui ne te dérange pas trop apparemment. -
« Tu confonds trahir un pays et désobéir à ses dirigeants. Visiblement il y a des notions qui ne sont pas claires chez toi. »Et alors ? Ce sont toujours les dirigeants d’un pays qui décident si on l’a trahi ou pas. De Gaulle n’a t’il pas été condamné à mort par Pétain parce que selon lui il avait trahi la France ? Et par la suite, Pétain n’a t’il pas été condamné à l’indignité nationale parce que le gouvernement gaulliste avait estimé que c’est Pétain qui l’avait trahi ? Enculage de mouches que tout ceci...
« C’est drôle que tu n’aies pas réagi à ce passage :
»Pour ma part je me sent vraiment double et pas half comme on dit par chez moi, et si par malheur l’Espagne et le Japon étaient dans des camps opposés durant une guerre, là ça serait vraiment le malheur absolu et le sentiment d’abandon total.«
Car lui aussi montre une absurdité, qui ne te dérange pas trop apparemment. »Pourquoi voudrais-tu que j’y réagisse ? Tu crois que sa mono-nationalité ou sa bi-nationalité changerait quelque chose à son malheur intime ?
En attendant, tu n’as pas répondu à mes arguments. Essaie encore.
-
Et alors ? Ce sont toujours les dirigeants d’un pays qui décident si on l’a trahi ou pas. De Gaulle n’a t’il pas été condamné à mort par Pétain parce que selon lui il avait trahi la France ? Et par la suite, Pétain n’a t’il pas été condamné à l’indignité nationale parce que le gouvernement gaulliste avait estimé que c’est Pétain qui l’avait trahi ? Enculage de mouches que tout ceci...
Quand tu parles de trahir, tu parles de trahison aux yeux des dirigeants. Moi je parlais de la trahison des intérêts d’un peuple. -
Ce que tu n’as pas encore compris, c’est que les intérêts d’UN peuple, ça n’existe pas. Où alors si ça existe, ça mène inéluctablement à la guerre. Ce qui revient à dire que ça n’existe pas. Le jour où tu auras compris qu’à moyen terme, les intérêts DU peuple sont égaux aux intérêts DES peuples, ta réflexion sur la question pourra évoluer.
-
konichiwa Tetsuko sama,
okurimono :Nakitasa o futo utaikeri aki no kure
M Tomita.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
