La Vérité, la Raison et la Foi
Non, l’islam à lui seul n’est pas le problème. Le problème est la Vérité... Le problème vient des trois religions dites abrahamiques qui se sont imposées à une partie de l’humanité en se prévalant d’une Vérité divine révélée par la voix de leurs prophètes. C’est cette vérité prophétique qui pose problème. Elle avait amené Averroès à lui apposer une vérité philosophique afin de pouvoir exprimer et faire avancer ses spéculations… Pourtant il était loin de proférer hérésies.
En vérité, l’islam naissant avait du mal à s’imposer parmi les Mekkois et notamment les Khoreychites, contribules de Mohamed, lesquels voyaient en lui un hurluberlu et accueillaient à coups de sarcasmes, de moqueries et même de jets de pierres et d’ordures ses prêches ponctués du récit de sa rencontre avec l’archange Gabriel et de son ascension dans les sept cieux... Du reste, ils avaient fini par le bannir. Et, c’est confiné à Yathrib (future Médine) dont les habitants avaient accepté de lui prêter l’oreille qu’il put libérer son discours et affirmer ses croyances. Cependant, dans cette ville vivaient trois tribus juives. Et Mohamed voulut saisir l’occasion de se présenter à ces « gens du Livre » comme le Prophète qu’ils attendaient ; celui annoncé par la Torah. Certes ces juifs l’écoutèrent avec un certain intérêt : il connaissait leurs Ecritures et leur parlait de Moïse... Mais pouvaient-ils voir en lui ce Messie que le rabbin Caïphe en personne n’avait pas reconnu en Jésus, lui-même juif et se prétendant « roi des juifs » ; il n’y avait vu qu’un usurpateur et n’avait pas hésité à le livrer au gouverneur Ponce Pilate pour le faire crucifier. C’est donc dans ce contexte où, rejeté par les juifs, que Mohamed dut revenir sur la sourate des mécréants ou des infidèles, 109ème sourate du Coran, texte par lequel il avait pourtant pris acte de l’existence d’autres religions et indiquait ses intentions par rapports à leurs adeptes. Cette sourate est ainsi formulée :
Dis-leur, Mohamed : « Oh vous incroyants !
Je n’adore pas ce que vous adorez,
Vous n’adorez pas ce que j’adore,
Je n’adorerai pas ce que vous adorez,
Vous n’adorerez pas ce que j’adore :
À vous votre religion ; à moi la mienne ».
Malheureusement Mohamed ne s’en tint donc pas à cette sourate qui affublait sa nouvelle religion d’un esprit de tolérance. Au fur et à mesure que s’affermissait son pouvoir sur Médine, il allait enrichir et étoffer le Coran - qui lui était dicté à ses dire par l’ange Gabriel - de croyances, les unes reprenant celles de la Torah ou des Evangiles, d’autres jetant l’anathème sur ces mêmes livres attribués en l’occurrence à des « mécréants qui ont déformé la parole divine » ou vouant tous les infidèles au feu éternel de la Géhenne, voire à l’élimination physique ainsi que l’indique la sourate de la Vache :
190. Combattez vos ennemis dans la voie de Dieu, et ne sortez jamais de celle-ci...
191. Tuez-les partout où vous les rencontrerez et chassez-les d’où ils vous ont chassés : (…).
Ainsi certaines vérités débitées par les sourates semblent-elles venir en écho à celles énoncées dans la Bible. Et Moïse, prophète et messager, né dans la cour du Pharaon, est cité 120 fois, « raconté en toute vérité » (Coran 28 : 3-4). Puis, cité dans 13 sourates, Jésus, fils de Marie, fille de ‘Imran, né dans les circonstances contées par les Evangiles. Et Adam, et Eve, et Caïn et Abel… Sans oublier Abraham ni Agar, son esclave, mère d’Ismaël… Ou David et Salomon… Ou encore des histoires telles que celle de la Caverne d’Ephèse, etc.
Et, par-delà ces personnages, dont beaucoup sont purement légendaires, aussi fictifs que des personnages de roman, le Coran répète ce que dit la Bible au sujet de l’univers, créé en six jours et ayant la terre fixe en son centre. Dans la sourate du Créateur, verset 41, il est dit que « Allah retient les cieux et la terre pour qu’ils ne s’affaissent pas. Et s’ils s’affaissaient, nul autre après Lui ne pourrait les retenir… » Tandis que selon la sourate Ya-sin, verset 38 « le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ». Dans le Psaume Dieu Roi de l’univers, les auteurs de la Bible ont écrit, ligne 93 : « Tu as fixé la terre, immobile et ferme ». Ils avaient repris la théorie géocentrique conçue par Ptolémée, qu’avait soutenue Aristote, et qui restera d’ailleurs en vigueur jusqu’à la révolution héliocentrique déclenchée à la fin du 16ème siècle suite aux découvertes de Galilée, Kepler et Copernic. Ce dernier reprenaient de fait celles des astronomes arabes Nasr ad-Din at-Tusi (1201-1274) et Ibn Al-Shatir(1304-1375) qui, les premiers, avaient émis l’idée des rotations de la Terre. Celles-ci ont remis en question non seulement le géocentrisme, mais aussi la valeur des textes bibliques, entraînant du même coup dès la fin du 17ème siècle le doute sur les croyances religieuses et le scepticisme dont fut marqué le siècle des Lumières. A vrai dire, le doute sur ces croyances religieuses avait commencé à se manifester près de 10 siècles auparavant. Le débat avait été ouvert au 8ème siècle à Bassorah par le penseur Wasil ben ‘Ata et son ami ‘Amr ibn ‘Ubeïd, fondateurs de l’école mu’tazilite, qui posèrent par exemple la question de savoir s’il fallait accepter ou rejeter le caractère absolu et éternel des ordres et des interdictions composant la révélation divine. Désirant combiner les doctrines de l’islam avec les principes inspirés de la philosophie grecque, ils fondèrent donc une théologie sur les bases d’un discours logique et rationnel posant le scepticisme comme point de départ du raisonnement dialectique pour parvenir à la certitude. Théologie adoptée par Al Ma’moun (786 – 833), fils de Haroun er-Rachid et calife éclairé, qui avait fait traduire en arabe les philosophes grecs et l’Almageste de Ptolémée.
Viendront dans cette lancée les philosophes Al Farabi – appelé « le Second Maître » (après Aristote) par Averroès et Maïmonide, – Avicenne, Al-Ghazali et le même Averroès. Pour faire avancer ses spéculations, celui-ci avait été amené à apposer une « vérité philosophique » à la vérité prophétique en affirmant que le Coran possède un « sens obvie ou apparent et un sens caché ou profond » et que partant, « la religion n’est jamais en désaccord avec la philosophie ». Thèse qui sera adoptée par ses disciples juifs et chrétiens, de Maïmonide à Thomas d’Aquin qui, à leur tour, chercheront à concilier les contenus de la révélation biblique avec ceux de la pensée aristotélicienne.
Alors qu’il avait émis des thèses qui remettaient en question les révélations de la Bible et du Coran, Averroès n’éveillera de son vivant les soupçons des Oulamas qu’autour de sa pratique religieuse. Il lui sera en fait reproche d’émettre des blasphèmes, comme celui d’avoir désigné les prophètes abrahamiques comme étant « trois imposteurs ». Ce qui lui vaudra un bref bannissement en 1195 et l’assignation à résidence à Lucena, non loin de Cordoue. Il termina sa vie trois ans plus tard à Marrakech auprès du roi Ya’qub al-Mansour en qualité de médecin personnel.
Pourtant ses spéculations tendaient à démentir les Ecritures en affirmant que :
- Il n’y a jamais eu de premier homme ;
- Le monde est éternel ;
- La volonté humaine veut et choisit par nécessité ;
- L’âme, qui est la forme de l’homme en tant qu’homme, périt en même temps que son corps ;
- Après la mort, l’âme étant séparée du corps ne peut brûler d’un feu corporel ;
- Dieu ne connaît pas les singuliers ;
- Dieu ne connaît que lui-même ;
- Les actions de l’homme ne sont pas régies par la Providence divine ; etc.
Thèses qui ont circulé au sein de la scolastique latine et animé le débat et les spéculations à la faculté des arts de Paris tout au long du siècle qui suivit la mort d’Averroès, jusqu’au jour où les philosophes chrétiens, et du même coup l’averroïsme qu’ils dispensaient, furent soupçonnés d’athéisme. La double vérité qu’ils professaient ne pouvait ne pas apparaître comme dangereuse aux yeux des théologiens de l’époque et l’italien Thomas d’Aquin (né dans le royaume de Naples en 1225), qui tentait quant à lui de réconcilier la pensée d’Aristote avec les dogmes chrétiens, était troublé par le fait qu’on « osât assimiler un article de foi à une opinion philosophique ». Et, prenant distance par rapport à Averroès, il écrivit : « S’ils disent cela, c’est donc qu’ils pensent que la foi porte sur des contenus dont on peut affirmer le contraire par un raisonnement nécessaire. Donc, puisqu’un raisonnement ne peut établir nécessairement que ce qui est à la fois vrai et nécessaire, et que l’opposé du vrai nécessaire est le faux et l’impossible, il résulte de leurs propos mêmes que la foi porte sur quelque chose de faux et d’impossible ».
En 1270, Etienne Tempier, évêque de Paris, interdit l’enseignement des thèses d’Averroès, désormais considérées comme « erreurs exécrables »…
Pourtant les vérités philosophiques d’Averroès ne relevaient pas de l’erreur. Il ne proférait pas des hérésies. Lui, qui n’avait que ses yeux pour scruter le ciel et son intelligence pour juger de la réalité des choses, croyait que dans l’immensité du cosmos d’autres mondes pareils au nôtre pouvaient exister, et ne pouvait ne pas croire que l’ascension de Mohamed dans « les sept cieux » sur le boraq, cheval ailé à tête de femme, était d’une naïveté, pour ne pas dire niaiserie déconcertante, ou que l’immaculée conception de Jésus ou encore la séparation des eaux de la Mer Rouge par Moïse appartenaient au domaine des contes et des fables.
Pour ces mêmes croyances, pour avoir remis en question le géocentrisme et affirmé à son tour que « l’univers est infini et peuplé de mondes pareils au nôtre », le frère dominicain et philosophe italien Giordano Bruno fut condamné par le cardinal Robert Bellarmin à être brûlé vif. Et il le fut le 17 février 1600 sur la place de Rome où se dresse sa statue et qui porte un nom chargé de dérision : Campo dei Fiori…
Quatre siècles se sont écoulés depuis. Quatre cents ans au cours desquels la science n’a cessé de progresser et de procurer à l’humanité les moyens d’améliorer sa condition et de mieux se connaître soi-même et d’approfondir sa connaissance de l’univers. Malgré cela, les dogmes de la foi, ceux des trois religions abrahamiques, appartenant aux « révélations divines », continuent jusqu’à nos jours à résister à celles de la science, et même à les défier en accordant aux « textes sacrés » des interprétations au bout desquelles on voit par exemple le mot jour exprimer une dimension temporelle que l’on pourrait mesurer en millénaires…
Cependant l’on ne peut faire fi des découvertes archéologiques et cosmographiques qui ne cessent de révolutionner depuis la fin du siècle dernier nos connaissances en tous domaines, en particulier au niveau de l’histoire de l’humanité et de la constitution de l’univers. Les puissants télescopes Hubble et Kepler, ainsi que diverses sondes spatiales ont donné raison à Averroès et Giordano Bruno en révélant l’existence d’exoplanètes susceptibles d’abriter une forme de vie.
Et, en 2001, les archéologues Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman publiaient dans leur livre La Bible dévoilée les résultats de cent cinquante ans d’exploration archéologique de l’Égypte ancienne et un siècle d’archéologie palestinienne. Au sujet du peuple hébreu réduit en esclavage en Egypte ils écrivent : « ... nous n’avons pas la moindre trace, pas un seul mot, mentionnant la présence d’Israélites en Égypte : pas une seule inscription monumentale sur les murs des temples, pas une seule inscription funéraire, pas un seul papyrus ». S’appuyant sur les travaux des archéologues, ainsi que ceux de nombreux historiens et autres confrères, l’égyptologue allemand Rolf Krauss a rédigé un ouvrage édifiant, Moïse le pharaon, dans lequel il explique de façon catégorique et sans faille au moyen d’une documentation étendue, méticuleuse et ne laissant nulle place au doute : il n’y a pas eu de séjour des Fils d’Israël en Égypte ; pas plus que les Israélites en sont sortis, qu’ils n’ont conquis par les armes le pays de Canaan, et ce que la Bible raconte à ce sujet a été inventé du début à la fin ». Rolf Krauss montre comment les rédacteurs de la Bible ont inventé Moïse en s’inspirant de l’histoire d’un obscur pharaon, Masesaya - dont la contraction du nom donne Mose -, petit-fils de Ramsès II. Ils ont tout simplement calqué leur légende sur la vie réelle de Masesaya, de la naissance incestueuse - Masesaya était fils de Takhât, fille de Ramsès II et sœur de Mérenptah, donc tante de Sehti II qu’elle avait épousé - à la lutte pour le trône et la révolte. Sauf que Masesaya, dont les traces se perdent au pays de Koush en Nubie, noyées dans les profondeurs de l’histoire égyptienne, ne fut pas exposé aux eaux du Nil dans un berceau en osier...
Ces révélations font s’écrouler tout l’édifice des révélations prophétiques. Moïse, que Maïmonide appelait « Notre Maître » et considérait comme « père de tous les Prophètes, ceux qui l’ont précédé et ceux qui l’ont suivi », est un personnage surgi de la fantaisie humaine, comme tous les miracles que lui ont attribués les rédacteurs de la Bible. Que Mohamed l’ait vu au cours de son voyage fantastique dans les cieux, installé au sixième ciel juste avant Abraham qui siégeait au septième, semble pour le moins une pure allégorie. L’admettre au titre d’extravagance onirique est le maximum que puisse accorder la Raison. L’imposer au nom de la Foi comme vérité sainte et sacrée revient à une offense au bon sens.
Mokhtar SAKHRI
Mokhtar Sakhri est auteur de l'essai Les démons de la foi - Edilivre - 2012.
107 réactions à cet article
-
Houlà c’est le blougiboulga intégral dans la tête là. J’invite l’auteur à sortir un peu de ses pensées et réfléchir à ceci :
Darwin a écrit : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles."
Charles Darwin, The Origin of Species : A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 179
.
Et qu’observons nous ? Les évolutionnistes, malgré leurs laborieuses recherches longues de 140 années, n’ont pas été capables de trouver ce "nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe", DONC ils n’ont pas trouvé de preuves, DONC LA THÉORIE EST FAUSSE. Elle n’est pas scientifique mais une croyance.
.
Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :
.
-
- Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.
-
.
-
- Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.
.
Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :
-
- Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.
.
Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres.
-
La couche du moche est exemplaire du syndrome de Dunning-Kruger : plus on est ignorant, plus on se croit omniscient.
Nullité partout, mais ô combien outrecuidante... -
@JC_Lavau
Au lieu de vous complaire dans la bienpensance officielle pourriez vous me démontrer que j’ai tort ? -
@La mouche du coche
Darwin a écrit : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles."
Darwin se trompait : la théorie de l’évolution qui a bien ... évolué depuis l’héritier des observations de Lamarck, définit au contraire que seules les mutations qui procurent à ceux qui en sont porteurs un avantage, peuvent être à l’origine de nouvelles espèces.
Or de quel(s) avantage(s) s’agit-il ?
Cela peut-être une meilleure exploitation de sa niche écologique, une meilleure capacité de fuir un prédateur ou une plus grande aptitude à capturer une proie.
Mais après des millions d’années d’évolution, même s’il est difficile d’estimer à quel degré d’optimisation une espèce est parvenue pour sa survie, on peut augurer que celui-ci est très élevé.
Autrement dit, il sera très rare, de plus en plus rare, qu’une mutation améliore encore les « performances » d’une espèce. La quasi totalité des mutations entraîne la disparition du porteur avant qu’il se reproduise. Le cas classique est celui de l’albinisme.
Et celles-ci, du moins pour les vertébrés, ne sont pas « illimitées », d’autant plus qu’il existe des mutations neutres, couleur de plumage ou de pelage entre autres, qui créent deux espèces entre animaux très proches génétiquement.
Ce phénomène de mutations neutres sera encore plus fréquent pour les insectes. Malgré le million ou davantage d’espèces estimées, l’on peut former de grands groupes partageant le même biotope, mais dans des lieux différents. L’exemple typique est celui des papillons.
On remarquera que certaines espèces, comme les cloportes et bien d’autres, ont très peu évolué depuis des centaines de millions d’années. Tout simplement parce que l’espèce primitive était si bien adaptée à son milieu de vie qu’elle a traversé la grande extinction Permien-Trias (primaire-secondaire) et celle plus connue qui a vu la fin des dinosaures et de l’ère secondaire au profit des mammifères et des oiseaux de l’ère tertiaire.
La théorie de l’Évolution est amplement confirmée. Le fixisme d’origine biblique ne résiste pas à ses contradictions. Il n’y a guère qu’aux USA qu’on trouve des individus volontairement ignorants pour la défendre.
-
@La mouche du coche. Depuis toutes ces années que tu délires, tu es incurable.
Je ne suis pas payé pour m’occuper de toi, je ne suis qu’un bénévole. -
@Alren
Si la théorie de l’évolution est si bien établie que ça vous m’expliquerez volontiers comment des sous-fonctions organiques patrfaitement synchrones et harmonieusement réglées peuvent être apparues SIMULTANEMENT (sauf à voir l’espèce correspondante mourir) pour qu’une fonction organique fonctionne, comme par exemple la digestion qui nécessite : un estomac, un foie, des sucs gastriques, un pancréas, et une foule d’autres choses ?
-
@zzz999. Pour remédier à ton insondable ignorance, je te suggère d’aller faire un tour chez le libraire le plus proche, et d’y faire l’emplette de quelques Dawkins, par exemple :
Le gène égoïste.Il était une fois nos ancêtres.Qu’est-ce que l’évolution ?Si tu savais lire - ce dont je doute - cela te permettrait de ne plus te ridiculiser systématiquement à chaque fois que tu ouvres la bouche. -
@zzz999
Commencez par chercher « La soupe primitive » sur google. Cela vous donnera peut être une base.
-
@JC_Lavau
Plairait-il au moins à son immense majesté du savoir de seulement commencer à argumenter sans m’envoyer derechef sur des liens en m’ayant préalablement insulté ?...c’est tellement facile.
-
@Remosra
La fameuse soupe primitive qui vous transforme un tas de ferraille par la grâce du hasard en avion de ligne (l’équivalent en effet du passage des acides aminés à la cellule la plus petite) ?
-
@zzz999
J’hésite entre deux réponses, mais je crois que je vais m’abstenir, je suis las.... !
-
@zzz999. Tu devrais en parler à ton psychiatre.
Ici, nous ne sommes que des bénévoles.Mais le pro, lui, il faudra le payer.La meilleure solution pour ne pas payer, est que tu fasses un gros excès de vitesse devant les flics. Ils te rattrapent et t’arrêtent, tu te bagarres avec eux, et dans la journée tu es incarcéré d’office.Si par avarice tu préfères cette solution... -
@Alren
Où sont les formes intermédiaires entre les espèces dont vous nous parlez ?
-
@La mouche du coche. Tchiô rappel : Zéro traces fossiles connues du coelacanthe pendants 70 millions d’années. C’est donc ton dieu des trous qui s’est occupé personnellement de le faire disparaître puis réapparaître ?
-
@JC_Lavau
L’erreur du coelacanthe : les poissons ne se sont pas développés en amphibiens à quatre membres
Les évolutionnistes considéraient autrefois les fossiles du coelacanthe
- un poisson rhipidistien que l’on pensait éteint depuis 70 millions d’années - comme une forme intermédiaire entre les poissons et les amphibiens, dans leur scénario de transition de l’eau vers la terre. En 1938, cependant, un spécimen vivant de coeacanthe fut péché dans l’Océan Indien. Jusqu’à maintenant, plus de 200 spécimens ont été attrapés. Les études de ces coelacanthes modernes ont révélé que ce poisson n’a rien de transitionnel, mais qu’il possède une structure complète parfaite, et que les interprétations précédentes basées sur ces fossiles sont entièrement erronées. -
@La mouche du coche. Pourquoi ne sélectionnes-tu que des charlots pour tes lectures ?
Pourquoi as-tu besoin de demeurer fou ?Quelles représailles encourrais-tu si tu décidais de balancer ces délires par dessus les moulins ? -
@JC_Lavau
.
J’aime la VERITÉ, et en plus ça énerve les mougeons, ce qui m’amuse. -
@La mouche du coche. 70 millions d’années sans un seul fossile de coelacante qui ait été retrouvé. DONC le dieu des trous, etc. etc.
-
Franchement on a du bol - Heureusement qu’on n’a pas trouvé un texte datant de -1000 AV JC.
Imaginez des hurluberlu avec des os dans le nez et des habits en peaux de bêtes en train de se battre avec des gourdins dans les cités au 21ème siècle. . .
Bref - Heureusement que les arabes sont évolués (ou pas).
-
-
Dès les deux premières lignes, assaut de contre-vérités. Alors pourquoi lire la suite ?
La Mecque n’existait pas du vivant de celui qu’actuellement vous appelez « Muhammad ». Elle a été fondée par Muawiya en 670 environ.Les ruines du caravansérail des Qoraish étaient encore visibles en 1920, et figuraient sur les cartes de la Syrie. Elles sont à présent sous les eaux du lac de barrage Tishreen.Celui qu’à présent vous appelez « Muhammad » n’était pas mecquois mais Syrien. Il recrutait des supplétifs arabes pour reconquérir Jérusalem.Votre coran a été écrit par une cinquantaine de scribes différents, sous les règnes des premiers khalifes, pour justifier les guerres et conquêtes. Il est optimisé pour la guerre. Et « coran » est un mot juif... Un lectionnaire en français.Impostures à tous les étages, voilà ce qu’est la secte des mahométans. Certainement une des pires de toutes les sectes.-
@JC_Lavau
.« Dès les deux premières lignes, assaut de contre-vérités. Alors pourquoi lire la suite ? »Du coup on comprend mieux pourquoi ça marche également avec votre commentaire.Vous êtes bien ^sur de les avoir lues ... les « trois premières lignes ? »« . Le problème vient des trois religions dites abrahamiques qui se sont imposées à une partie de l’humanité en se prévalant d’une Vérité divine révélée par la voix de leurs prophètes. C’est cette vérité prophétique qui pose problème. »Et l’article... vous l’avez lu ?Et la conclusion...c’est elle qui vous inspire« ...voilà ce qu’est la secte des mahométans. Certainement une des pires de toutes les sectes. »« Que Mohamed l’ait vu au cours de son voyage fantastique dans les cieux, installé au sixième ciel juste avant Abraham qui siégeait au septième, semble pour le moins une pure allégorie. L’admettre au titre d’extravagance onirique est le maximum que puisse accorder la Raison. L’imposer au nom de la Foi comme vérité sainte et sacrée revient à une offense au bon sens. »Mais bon.. c’est peut-être moi qui ne sait pas lire.
-
@PiXels. Si les prémisses sont déjà des contre-vérités, à quoi bon la suite ?
-
@JC_Lavau
.Je suis très loin de partager toutes vos opinions mais je respectais une forme d’honnêteté intellectuelle.Mais là.. ??? !! -
Pour rappel les « prémisses »... c’est ça (j’ai pris l’initiative de supprimer certains caractères « gras » afin d’en mettre les autres « ezn évidence ».. je prie l’auteur de me pardonner cette « liberté »)
« . Le problème vient des trois religions dites abrahamiques qui se sont imposées à une partie de l’humanité en se prévalant d’une Vérité divine révélée par la voix de leurs prophètes. C’est cette vérité prophétique qui pose problème. » -
@PiXels. La toute première religion « abrahamique » avait quelque chose de bon, très innovateur : On ne fera plus de sacrifices humains.
Depuis que le retour du Matriarcat et de la gynarchie a réintroduit les sacrifices humains, j’apprécie ce qui fut le coup de pub d’Abraham, pour des raisons personnelles et conjugales (la baraka a fait que j’ai réchappé à deux tentatives d’assassinat, par voie de sabotages de freins furtivement faits).Toutefois, depuis la bataille de Badr, à ce que dit la légende, le mahométisme a réintroduit le sacrifice humain sous une autre forme, en promettant 72 vierges aux guerriers. Si tu étais syrien ou iraki, je crains que tu n’aies une opinion réservée, sur les effets de ce genre de promesse. -
@JC_Lavau
.Merci de ne pas me prendre (que) pour un con.. et de répondre aux VRAIES questions.L’auteur fait-il du prosélytisme pour une quelconque religion ?Et je vous laisse seul juge des bénéfices apportés à notre civilisation par les « religions abrahamiques »Perso : si les religions pouvaient être éradiquées de la planète Terre..., quel bénéfice ce serait pour l’humanité !!! (mais ça n’engage que moi) -
@PiXels. Rappel des deux premières lignes en question :
« En vérité, l’islam naissant avait du mal à s’imposer parmi les Mekkois et notamment les Khoreychites, contribules de Mohamed, lesquels voyaient en lui un hurluberlu et »...Il n’y avait pas de Khoreichites dans une ville qui n’existait pas encore.Muhammad ne prêchait pas l’islam, mais le judéo-nazaréisme. Et il n’était pas mekkois mais syrien, exilé par sa tribu (syrienne rappelons-le) le temps de risques de représailles par l’armée byzantine.Toute la légende ci-dessus a été composée entre dix ans et deux siècles plus tard, par les scribes aux ordres des khalifes.On ignore quel fut de son vivant le nom réel de celui qui depuis est désigné par l’éloge « Muhammad ».Le Djebel Nassiriya existe toujours, porte le même nom depuis pas loin de deux millénaires. Ce n’est pas un hasard mais un héritage logique si cette région entre Djebel Nassiriya et Lattaquié est amplement peuplée de ’alaouites. -
@JC_Lavau
.Merci pour ces très instructives remarques .. mais :ça ne répond toujours pas à....« Merci de ne pas me prendre (que) pour un con.. et de répondre aux VRAIES questions.L’auteur fait-il du prosélytisme pour une quelconque religion ? » -
-
-
Exact, Dieu n’existe pas, jusqu’à preuve du contraire, mais les croyants hélas si !!!!
-
@grangeoisi
Dieu existe, jusqu’à preuve du contraire, et les incroyants hélas aussi -
@La mouche du coche
Vous l’avez vu ou entendu Dieu ?
Ben non, comme toute le monde. Donc il n’existe pas. -
@Remosra. La couche du Moche n’écoute que son délire, qui est bavard et lui suffit.
-
@JC_Lavau
Depuis que je suis gamin j’ai entendu un nombre de conneries pas croyable à ce sujet.
Le pire c’est quand ils essaient de vous démontrer l’existence de DIeu.
Encore pire, c’est quand vous croisez un curé et que lorsque vous entamez une discussion, il vous demande de l’appeler ’mon père". Que dalle, ils ne l’ont jamais entendu de ma bouche et ils ne l’entendront jamais, je suis toujours resté correct mais j’en pensait pas moins !
J’ai même fini par arrêter de discuter avec ce dernier.
Encore pire, quand mon père c’est remarié pour la seconde fois, le curé lui a dit qu’il ferait la cérémonie à condition que nous, ses enfants fassent le catéchisme. Si c’est pas lamentable ça !
Heureusement mon père a fait mine d’accepter mais n’a jamais tenu sa promesse. -
@Remosra
Vous l’avez vu ou entendu l’électricité ?
Ben non, comme toute le monde. Donc elle n’existe pas. -
@La couche du moche. En revanche ta niaiserie, nous l’avons lue. Donc elle existe ou pas ?
Ou que c’est juste que tu fais semblant ?La foudre, nous l’entendons et la voyons, donc elle n’existe pas...La ddp électrique, l’intensité d’un courant, le spin d’un électron, nous les mesurons, donc ils n’existent pas, selon ta logique de Shadok. -
@La mouche du coche
Loool, vous êtes ridicule et votre exemple je vais le plier, le macher, l’écraser, l’enterrer, l’incinérer, le détruire plus rapidement que le temps que j’ai pris à écrire ces quelques mots.
BOBINE TESLA !!!
Allé, cherchez un autre exemple, celui ci était drôle !
-
@Remosra. Et l’allumage de sa voiture à essence ? Mmh ?
-
@Remosra
Vous avez déjà vu personnellement un atome ? NON !
Pourtant je suis sûr que vous croyez en son existence
-
@grangeoisi :
« L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l’ordre du dictionnaire. »
Albert EInstein
-
@zzz999
Je n’affirmerais pas ce que vous venez de dire et cela pour de bonnes raisons.
La première, l’atome est une théorie et aucun microscope puissant n’a pu permettre de montrer l’existence d’un atome.
Cependant, je tiens quand même à préciser que la création d’une bombe nucléaire partait sur le fait que des atomes s’entrechoquaient, provoquant une réaction en chaine et se finalisant par une explosion. Mais là aussi c’est une théorie sur le principe d’une explosion nucléaire.
Et je ne vous parle pas du CERN et de son LHC (grand collisionneur de Hadrons) qui font des expériences sur des protons (atome ayant eu son élection retiré).
Alors est ce que j’y crois ou pas ? Tout ce que je sais, c’est que des scientifiques de plusieurs pays travaillent dessus, font des expériences concrètent et ne s’amusent pas à travailler sur quelque chose qui n’existe pas.
Donc là encore, en voulant me coincer sur l’infiniment petit, on peut observer l’infini bétise ! -
@zzz999. Deux humoristes anglais ont voulu partager un atome entre eux, fraternellement.
Houlala le résultat !Pourtant c’était tiou peti ! -
@Remosra
L’infini bêtise ça ne serait pas plutôt de troquer un créateur quelque soit son statut par le hasard plutôt ?
-
@zzz999
Qui vous dit que je troque quoique ce soit au hasard.
Vous voulez absolument m’enfermer dans une catégorie.
Et énoncer le hasard est d’un simplisme.
A vouloir tout simplifier voyez ou vous en êtes rendu !
Connaissez vous la théorie du chaos ?
Voici ce qu’on retrouve sur Wikipédia et ce sera ma réponse :En mathématiques, la théorie du chaos étudie le comportement des systèmes dynamiques qui sont très sensibles aux conditions initiales, un phénomène généralement illustré par l’effet papillon. Des différences infimes dans les conditions initiales (comme des erreurs d’arrondi dans les calculs numériques) entraînent des résultats totalement différents pour de tels systèmes, rendant en général toute prédiction impossible à long terme. Cela est valable même pour des systèmes déterministes, ce qui signifie que leur comportement futur est entièrement déterminé par leurs conditions initiales, sans intervention du hasard. En d’autres termes, la nature déterministe de ces systèmes ne les rend pas prévisibles. Ce comportement est connu sous le nom de chaos déterministe, ou tout simplement de chaos.
-
@zzz999. Le spectrographe de masse, ça ne marche pas mal.
L’implantation ionique des circuits intégrés, ça ne marche pas mal...Déjà rien que la métallisation sous vide, c’est industriel depuis que j’étais tout petit, voire bien avant.
Car l’expérience de Stern et Gerlach date des années vingt, son résultat a été publié en 1922.Les pompes à ultravide à vapeur d’huile, ça marche bien aussi.Je te concède volontiers que :ARGUMENT PAR LE JEU VIDEO JAPONAIS MAL TRADUIT(1) Quelqu’un a mis nous la bombe.
(2) Nous recevons signal.
(3) Ecran principale allume.
(4) Comment allez vous, messieurs.
(5) Toute ta base sont appartienne à nous.
(6) Quoi tu dire !
(7) Tu as pas chance de survivre fais du temps.
(8) Ha ha ha ha....
(9) Bouge *zig.*
(10) Tu sais ce que tu fais.
(11) Pour grande justice, détruis chaque *zig.*
(12) Donc Dieu existe. -
@zzz999. Lampe au néon Bonnet tarte avait besoin d’un créateur. Laplace n’avait nul besoin de cette hypothèse.
Nous non plus. -
@JC_Lavau
Votre message précédent m’a refait penser à une p’tite vidéo de Mozinor.
Je vous donne le lien, elle me fait trop rire : -
@Remosra
Bien que vous soyez d’une intelligence semblant être bien en dessous de la moyenne, je vais quand même essayer de vous expliquer que lorsque vous voyez un éclair, vous ne voyez pas de l’électricité, mais un effet lumineux, conséquence de son passage dans l’air. De même quand vous lisez un texte divin, vous ne voyez pas Dieu, mais un texte qu’Il a écrit. Est-ce que vous arrivez à comprendre la différence ? Essayez d’y réfléchir et si vous n’y arrivez pas, vous pouvez retourner devant la télé, le monde est trop complexe pour vous. -
@La mouche du coche. Tu as juste oublié de prouver que la dite écriture proviendrait d’un dieu.
Sur Usenet aussi nous sommes affligés d’un schizophrène qui se prétend dieu. Il a juste oublié d’apprendre la grammaire du français, et l’orthographe française. Sans compter le reste de ses ignorances et illogismes, aussi calamiteux qu’envahissants.Quant à ta télé, tu peux te la coller là ousque le dos change de nom. -
@La mouche du coche
Vous vous trompez, je n’ai pas parlé d’éclair mais d’une bobine de Tesla.
Et donc la conséquence n’est pas le fait dudit électricité ?
Donc ce que je vois ne sert à rien si je comprends bien, il faut que j’arrête tout de suite de rationaliser les choses pour m’en remettre entièrement à une entité hypothétiquement présente dans un endroit que personne ne connait (vous voyez ou je veux en venir ?) ?
Vous me demandez de réfléchir sur quelque chose d’inexistant donc sur le néant alors que j’ai déjà donné mon explication du néant.
Si pour vous la complexité c’est tout ramener à dieu, alors je vous envi, car heureux les innocents. -
@Remosra
Là encore vous raisonnez comme l’époque vous l’a appris, c’est-à-dire mal. Quand vous voyez un éclair, vous ne voyez pas de l’électricité, mais sa MANIFESTATION, son effet si vous voulez, mais pas elle.
« Vous me demandez de réfléchir sur quelque chose d’inexistant »
.Là encore, votre raisonnement est le blougiboulga télévisuel d’aujourd’hui. Vous postulez que la chose est inexistante avant de réfléchir si elle existe. Il faut faire le contraire : il faut commencer par se dire qu’elle peut exister, puis réfléchir si c’est vrai. -
@La mouche du coche
Croyez bien que je me suis posé la question maintes fois avant d’en arriver à cette conclusion.
Je ne fais pas des raccourcis comme l’autre qui passe de la soupe primordiale à un avion de ligne.
Après vous osez, j’ai bien dit osez me dire dans quel sens je dois considérer la chose ?
C’est bien l’exemple concret qui démontre comment la religion vous impose les choses.Et pour reprendre votre histoire de manifestation, prenons un exemple.
Nous sommes dans une foule compacte sur le Trocadéro.
Vous êtes devant moi et vous m’empêcher de voir la tour Eiffel. L’effet est une vision réduite. La manifestation est que vous me bouchez la vue. Mais le problème ce n’est pas vous.
Nooon, le problème est une incohérence de chose qui font que j’ai beau cliguer des yeux, je ne vous toujours pas la tour Eiffel, alors ainsi soit il, j’abandonne et me replonge dans ma bible. -
@La couche du moche. Quand sur un sommet ou une crête, tu « entends les abeilles », il est temps de cavaler cinquante ou cent mètres plus bas, pour ne pas te prendre le coup direct. Qui arrivera sur toi si tu tergiverses.
Tu n’as jamais pratiqué d’électrolyse non plus ? Ni d’oscilloscope cathodique ? Aucune manip en électricité, électrochimie, électronique, électrotechnique ?Quelle couche tu tiens ! -
@JC_Lavau
Quand vous voyez une horloge, vous savez qu’il y a eu un horloger qui l’a fabriqué. Vous n’avez pas besoin de le voir pour savoir qu’il existe. Quand vous voyez notre monde, vous savez qu’il y a eu un créateur pour le fabriquer. Vous n’avez pas besoin de le voir pour savoir qu’il existe. -
@JC_Lavau
Quand tu nous présenteras une théorie qui permet de créer quelque chose (et même pas du vivant) à partir de rien (et je dis vraiment RIEN, même pas le vide quantique) je te donne le droit de nous insulter avec la mouche.......en attendant.....un peu de respect à notre endroit ne nuirait pas.
-
@La mouche du coche « Quand vous voyez une horloge, vous savez qu’il y a eu un horloger qui l’a fabriqué. »
Et quand je voie un oeuf je sais que c’est ma poule qui l’a fabriqué, et quand je voie ma poule je sais que c’est un oeuf qui l’a fabriqué . -
@zzz999. Il faudra te rappeler combien de fois les sources en biologie ?
Les bibliothèques municipales, et les bibliothèques universitaires, ça existe.L’ignorance, c’est soluble, quand toutefois on désire en sortir.Sauf que ta passion de demeurer ignare, c’est insoluble à l’échelle humaine. Pratiquement, tu es incurable. -
@pemile
Toutes les lois naturelles de l’univers sont imbriquées et indissociables. A un moment zéro quand l’univers a démarré d’un chaos virtuel, toutes ces lois sont devenues potentielles, parce que d’autres auraient été incompatibles, et en une minuscule fraction de seconde (le temps se mit à exister) elles devinrent réelles.Il aurait suffi d’un minuscule impondérable dans l’instant zéro de ce processus, et tout simplement l’univers aurait été autre. Il aurait continué autre, et voilà. Horloger ? nooooon !
-
@Remosra
La théorie du chaos pour qu’elle mène au grand attracteur qui nous a fait naître encore faut-il que l’équation sorte de quelque part et pas du hasard, alors elle sort d’où cette équation du grand tout ?
-
@JC_Lavau
Gros malin bouffi d’orgueil, sort moi de toi même cette grande théorie du grand tout qui fait naître l’univers de RIEN et on reparlera ! .....MDR !
-
@zzz999
Personne n’en sait rien, et c’est justement le travail d’un chercheur de trouver la réponse et non pas de donner une affirmation ésotérique !
-
@babelouest :
C’est la fumeuse théorie des multivers d’Everett qui postule l’existence potentielle de 10 puissance 500 univers, donc c’est bien ce que je dis souvent il faut plus de foi pour croire à ça que pour croire en Dieu...mais chacun ses croyances !
J’en reviens à la citation d’Einstein qui comme Lavau me le dirait est aussi à classer dans les imbéciles créationistes obscurantistes :
« L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l’ordre du dictionnaire. »
L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d’un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l’ordre d’un dictionnaire".Cheap Offers : http://bit.ly/gadgets_cheap
Ou encore mieux une plus récente affirmation de Mikio Kaku (un des concepteurs de la théorie des cordes) qui affirme avoir la preuve définitive de l’existence de Dieu : encore un abruti décérébré sûrement ?https://www.bladi.info/threads/dieu-existe-physicien-michio-kaku.432693/
-
@zzz999
Je viens d’aller voir votre lien, il a rien prouvé du tout, il ne fait qu’affirmer qu’il peut le prouver mais il n’a rien fait.
Arnaque ? -
@zzz999. Si Franck Laloé cite répétitivement et tendrement les multivers à Everett, c’est bien que c’est totalement farfelu et délirant ; ça ne peut donc faire une concurrence crédible au délire hégémonique de la secte Göttingen-København et ses héritiers. Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh !
-
@zzz999. Prêche d’exemple ! Donne nous généreusement ta théorie à toi que tu as.
Explique nous pourquoi le coelacanthe avait disparu des archives fossiles accessibles pendant 70 Ma, grâce à ton dieu des trous à toi que tu as. -
@pemile
Absolument. Vous voyez que vous pouvez réfléchir ! Mais vous n’avez réfléchi qu’à moitié : la poule est née d’un oeuf et l’oeuf d’une poule mais AU COMMENCEMENT on ne sait ce que le créateur a crée le premier : l’oeuf ou la poule. Ce qui est sûr, c’est qu’il a du commencer par l’un ou l’autre puisque les poules n’ont pas toujours exister en ce monde. Mais ça on ne sait pas qui a été créé le premier. -
@La mouche du coche. Wi, Voltaire avait déjà fait le coup au 18e siècle. Son excuse est qu’à l’époque l’horlogerie était la technologie de pointe, qui fascinait le grand public de moyenne à grande fortune.
-
@La mouche du coche « on ne sait ce que le créateur a crée le premier : l’oeuf ou la poule. »
Tiens donc ! Les créationnistes n’ont donc plus réponse à tout ! -
A lire « L’invention de Dieu » de Thomas RömerLe plus important à savoir c’est que le judaïsme actuel est un mélange de deux religions antiques différentes et même antagonistes l’israëlisme et l’hébraïsme pratiquées par deux peuples différents et aussi antagonistes et ennemis appartenant l’un au Royaume du Nord Israël et le royaume du Sud Judales royaumes du Nord et du Sud ;Israel et Juda se sont faits la guerre pendant des siècles et puis les judaïens ont fait alliance par traitrise avec leur ’ennemi commun l’Empire d’Assyrie en devenant le vassal d e celle -ci pour envahir le Royaume du Nord et détruire sa capitale Samarie au 8è siècle avJC ,et un peu plus tard c’est Jérusalem qui deviendra la capitale des deux royaumes réunis en un seul accueillant beaucoup de réfugiés israéliens apportant avec eux les livres religieux israélites ;mais les massorètes judaïtes vont reécrire et faire des ajouts des légendes à la faveur de l’hébraïsme ;c’est ainsi que la légende de Moïse a été constituéele s hébreux étaient d’origines un peuple d’une tribu nomade ,les hapirus , du désert d’Arabie (Madian) qui vivaient essentiellement de rapines et de razzias ;les gens des pays de Canaan se plaignaient de ces attaques en razzias et pillages auprès du puissant roi d’Egypte qui leur venaient en aideUn certain hébreux du nom de Moïse aurait existé suivant des écrits anciens mais qui ne relatent pas du tout la même histoire que la légende massorétique hébraïque ;Ce serait un groupe d’ hapirus ou hébreux dont un certain Moïse (Mss) qui auraient volé les objets d’or d’ un temple égyptien et qui après avoir tué un gardien se sont enfuis avec les objets d’or volés du temple .Les soldats égyptiens sont alors envoyés à leur poursuite . A la faveur de la domination du royaume de Juda et leur religion hébraïque les massorètes hébreux ont transformé cette histoire de pilleurs de temples qui sont poursuivis par les égyptiens en légende de prophète sauveur du peuple hébreux persécutés par les égyptiens .l’israélisme est une religion polythéiste mésopotamienne pratiquée par le royaume du Nord israël, adorant YHWH (yoe) le Dieu des dieux ayant le titre El ,le Seigneur qui gouverne le Tout ,le monde transcendant du haut et le monde immanent d’en bas .Le dieu Baal est un avatar de YHWH et possède le titre Al ,le Seigneur du monde immanent d’en bas (seulement )-Baal =Ba-al = Ba-el = le bâ de El =l’avatar de ElBaal est représenté par un veau ayant deux cornes en forme de lune ,c’est le dieu de la lune ,c’est à dire de la lumière lunaire qui est calme et apaisante et non brillant comme le soleil ; remarque la lune est le reflet de la lumière du soleil ,Baal est donc le reflet ou la projection immanente de la lumière de YHWH ou Yeo le dieu soleil ayant le titre de El ou encore en Egypte sous la dénomination Râ ou RêBaal est représenté sous la forme d’un veau car les israélites pratiquent le rite du sacrifice d’un veau en l’honneur de Baal lequel représente le symbole proto-religieux de l’Agneau de Dieu égorgé depuis la fondation du monde ,à savoir le symbole proto-christique .Dans l"Evangile ,Jésus en tant que Christ crucifié est appelé l’Agneau de Dieu égorgé .depuis .la fondation du monde .Jésus ou Yeshuah est le nom poétique théophore d’IsraëlJudas dans l’Evangile est le traitre qui a livré Jésus à l’empire romain pour le crucifier ,ce qui peut se lire analogiquement comme la transcription dans l’histoire de la traitrise du royaume de Juda pour livrer le royaume d’israël à l’empire d’Assyriehapiru = hpr =hbr = hebre = hébreu (la langue ancienne sémitique ne connaît pas les voyelles ,et le p est un b prononcé avec un accent tonique )Les hapirus ou hébreux adore un dieu tribal Jehovas ,le dieu de l’orage et de la guerre parmi les nombreux dieux tribaux. c’est un faux monothéisme mais une vraie monolâtrie puisqu’ils choisissent d’adorer un dieu parmi les nombreux dieux tribaux et uniquement le dieu de l’orage et de la guerreJéhovas ou Yeovat est la contraction de Yeoshevat composé de deux mots yeo et shevat ,yeo signifiant dieu et shevat signifiant armeé ;yeoshevat =yeovat =jéhovas =dieu des arméesdans les livres de l’Ancien testament de la Bible on y retrouve les traces de ce mélange des deux religieux antiques antagonistes ,l’israélisme et l’hébraïsme par la présence des termes Eloim et Yeovat pour désigner DieuEloim est le pluriel de El et qui veut donc dire le s dieux ou le Dieu des dieux israélite tandis que Yeovat désigne le dieu des armées des hébreux.On voit donc que le christianisme ou plus exactement le christisme est issu originellement du baalisme ou israélisme et non pas de l’hébraïsme judaïque , Christ Verbe incarné de Dieu est assimilé à Baal Avatar immanentisé de YHWH (Dieu)yhwh =yeo =dyeo =dieu ( le ye prononcé avec un accent tonique se prononce dye)-
@franc.
Oh mais toi tu vas être catalogué par les témoins de géotruc comme un témoin dangereux, malade mental dangereux, qu’il faut fuir d’urgence...Te rends-tu compte de tous les ennemis que tu t’es fait là ? -
@JC_Lavau. Le message de franc a été censuré.
Censure de merde ! -
@JC_Lavau. Non, juste le serveur qui s’était pris les pieds dans la barbe. Je sauvegarde la page !
-
@JC_LavauC’est la Vérité qui compte avant tout, et les connaissances révélées ici sont déduites des écrits contenus dans le livre savant « L’invention de Dieu »d’une personne qui n’est nullement un malade mental, Mr Thomas Römer, spécialiste mondialement reconnu de l’Ancien Testament ,professeur à la Faculté de théologie et de sciences des religions de l’Université de Lausanne et occupant la chaire « Milieux bibliques » au Collège de France. -
@franc. Tu ne m’as pas compris.
« Tous les témoins gênants sont des malades mentaux ! » selon la WatchTower de juillet 2011.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/8791196/Police-inquiry-over-Jehovahs-Witness-magazine-mentally-diseased-article.html -
@JC_LavauAh les Témoins de Jéhovahs ,effectivement s’ils venaient me voir ou le professeur Thomas Römer ,ils nous prendraient effectivement pour des malades mentaux à fuir d’urgenceAu fait est-ce que les Témoins de Jéhovahs ont été condamnés pour propos haineux par la police anglaise ? -
190. Combattez vos ennemis dans la voie de Dieu, et ne sortez jamais de celle-
La voie de Dieu est de ne pas agresser, ni transgresser :
190. Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n’aime pas les transgresseurs !
Concernant Moïse(Paix et Salut sur Lui), voir :
-
@karim
dieu, cékôî ? On vit bien mieux sans qu’il existe, ce qui n’empêche en rien d’être bon père, bon mari, bon ami ; alors que parmi les adorateurs de dieu il est des êtres méprisables, violents ou dominateurs (ou les trois à la fois). -
@babelouest
Tout à fait d’accord avec ce que vous dîtes. J’en connaît moi aussi des croyants malhonnêtes. Mais, vous ne pouvez pas affirmer que vous vivez bien sans Dieu, du fait que vous n’avez pas fait l’expérience et encore faut-il savoir de quel dieu on parle, puisqu’il existe une multitude de faux dieux. -
@karim.
Il était une foisUne marchande de foieDans la ville de Foix.Elle se dit ma foi,Puisqu’il fait si froidDans la ville de Foix,Je ne vendrai plus de foieDans la ville de Foix.Et Claire Brétécher ajoute une conclusion :Je vendrai du nouillorque. -
@JC_Lavau
Elle reçu un don du cielEt le don du ciel ne peut êtreQue la foi. -
@karim. Tiens justement, hier soir dans mon télescope, deux petites étoiles filantes parallèles ont un instant encadré l’image de Jupiter. Donc le dieu des trous, etc. etc.
Un de tes coreligionnaires, chez les québécois argumentait ainsi :Ne trouvez-vous pas merveilleux que la poussée de lait se produise après l’accouchement, et pas 24 h avant, ni huit jours plus tard ? Donc le dieu des trous existe ! -
@JC_Lavau
Vous vous sentez drôlement intelligent, plus intelligents que ceux qui croient.Comme le bonhomme qui dans un rêve, reçût un sac plein de louis d’or. Mais, comme il y avait un trou dans le sac, on lui conseilla de mettre son doigt dans le trou pour éviter que l’or n’y échappe. Quand il se réveilla, il trouva son doigt dans son cul -
@karim. Quand j’étais petit, ils m’ont fait croire plein de mensonges qu’on raconte aux enfants.
Je ne suis plus ni petit ni crédule. Toi tu l’es encore. -
@JC_Lavau
« Quiconque a un atome d’orgueil dans le cœur n’entrera pas au paradis. Un homme demanda : Qu’en est-il d’un homme qui aime porter de beaux habits et de belles chaussures ? Le prophète lui répondit : Allah est beau et il aime le beau. L’orgueil est de rejeter la vérité et de mépriser les autres. »
-
@karim. Un moulin à proverbes, sous télécommande.
-
@JC_Lavau
Réveillez vous mon frère avant qu’il ne soi trop tard.
27. Le jour où l’injuste se mordra les deux mains et dira : “[Hélas pour moi ! ] Si seulement j’avais suivi le chemin avec le Messager ! ... 28. Malheur à moi ! Hélas ! Si seulement je n’avais pas pris “un tel” pour ami ! ... 29. Il m’a, en effet, égaré loin du rappel [le Coran], après qu’il me soit parvenu”. Et le Diable déserte l’homme (après l’avoir tenté).Coran:El Forkane.23.« Par le Seigneur du ciel et de la terre ! Ceci est tout aussi vrai que le fait que vous parliez ». Coran : EddariateC’est le mot de la fin.Vous n’êtes plus petit pour croire aux mensonges.Fraternellement. -
-
@ Mokhtar Sakhri : je découvre ton blog avec plaisir - un peu de sagesse et de clairvoyance dans ce monde de brutes , fait du bien .
Mon mini-blog :
http://mondeindien.centerblog.net/
amicalement --
@monde indien
Tiens, salut Monde Indien : toi-z-ici ? -
Hecetuye howahkan 16 mai 2017 10:27Nous humains du présent, ne savons rien de nous...RIEN....même avec un Nobel ou autre distinction
pourquoi ? parce que nous n’avons plus en marche que une seule fonction, un seul programme...appelé pensée..moi je l’appelle pensée analytique à conclusion binaire..oui je te vole , non je te tue..
normal nous avons perdu au moins deux de nos autres capacités....celle qui gère ce que la pensée superficielle , qui est tout ce qui nous reste en marche et encore faut voir comment, ne peut faire par programmation, et oui nous ne sommes que des programmes....et celle qui est un récepteur émetteur.....que ce soit avec d’autres humains mais d’une manière général avec TOUT ce qui est...cette capacité n’est basée ni sur l’analyse donc ni sur la mémoire..elle ne marche que dans l’instant qui est...
notre ignorance personnelle de notre propre programme est quasi totale , y compris les « meilleurs d’entre nous, sauf deux ou trois trucs en surface pour manipuler les autres, la fonction faire des outils machines marche, point barre....
perdus nous sommes, en souffrance nous sommes, cernés par la terreur de ce que la vie est nous sommes...etc
que fait alors nous programme restant seul en fonction ? il utilise sa programmation dont il ne sait rien lui même car il ne peut pas s’ auto connaître et qui ne devrait agir que sur ce qui est superficiel par nature et non pas par et que sur ce qui est les domaines pratiques....et SUR RIEN D’AUTRE...
et hop vas y que j’essaye de soi disant vivre, en aléatoire total,sans le savoir, basé sur des désirs dont je ne sais rien du tout de la raison d’être ni de la profondeur ni des problèmes que cela va causer donc basé aussi sur la frustration, la peur, la souffrance, le non sens etc etc
sur l’apparent refus de la mort aussi , et oui la pensée n’a pas dans son programme de quoi gérer autre chose que la continuité car elle ne doit œuvrer que dans des champs bien précis, délimités par programmation genre construire un abris, organiser la nourriture, le bien être physique, les vêtements bref la survie pratique ..or quand elle rencontre un sujet qui contient une non continuité comme la vie du compris donc »ma« vie...la pensée n’a aucune compétence pour vivre cela..et que fait elle ??
par tous les moyens au lieu de ne rien faire car ceci n’est pas de sa compétence ce qu’elle ne comprends pas ,elle va essayer d’agir dessus..sur un sujet qu’elle ne connaît pas et ne connaîtra jamais..car la pensée qui nous reste en »conscience« n’analyse que le passé mémorisé superficiel, son passé mémorisé ,
cela inclus bien sur ce qui nous semble être le présent mais est déjà le passé...quand je regarde un arbre si la pensée est le seul programme en fonction je ne regarde pas l’arbre mais l’image de celui ci enregistrée quelque part..
voila d’où vient cette frustration permanente du fait d vivre....la partie de notre mental qui doit vivre le présent ne marche plus...la raison de notre existence a disparu...
la pensée analytique superficielle essaye alors de bricoler un truc selon son programme et selon chacun, un »truc« à quoi elle va alors donner la responsabilité de porter le sens....pour chacun, selon ses désirs donc peurs, donc capacités,frustrations, souffrance ,non sens ad libitum...
cette pensée superficielle ignore bien sur tout de la zone de la pensée qui est plus cachée, elle est plus cachée uniquement pour une question de fonctionnement actuel de notre cerveau..en l’absence de nos autres capacités...disons que si celui ci marche genre à 2 voir 3 % ce sera un grand maximum, pseudo génies inclus bien sur..car eux aussi ne sont que dans le champs de la pensée superficielle sans le savoir..tout en se prenant bien sur pour des génies éclairés...
quand on voit le résultat de cette société dirigée par des génies...il n’y a même pas besoin de commenter
la pensée ne peut trouver que ce qu’elle cherche..hélas elle n’a aucune capacité sur disons »le sens« , la profondeur de la vie..
elle fait ce qu’elle peut la pauvre pensée...mais elle peut peu
nous pouvons lire tous les textes allégoriques, hermétiques,écrits à ce jours, imaginer tout et son exact contraire sur la profondeur de la vie cela ne marchera jamais..à nous réveiller...de notre cauchemar , de notre coma mental....
il y a bien sur une issue, la pensée n’y a pas accès...je sais cela par expériences, d’autres le savent aussi..c’est à la portée de tous potentiellement...mais plus vous êtes sur la route du sucés , du pouvoir, de l’ intellect etc....plus il devient impossible d’y aller..sauf de tout laisser de coté...
Se nourrir en lisant un livre de cuisine, ou changer en écoutant les paroles mêmes si elles étaient juste d’un autre ne marche pas...sauf illusion momentanée..
ce chemin est solitaire, il n’y a rien à quoi se raccrocher..c’est là que les miracles se passent mais uniquement comme »ils " le veulent...
c’est seulement après que notre vraie nature est...ce que nous vivons là est une partie de ce que nous sommes qui a dégénérée....d’où la démence...
si cela ne provoquait pas crimes de masse, vol, tortures, destructions etc..croyez bien que je n’en parlerais même pas...
mais voila
-
-
-
A l’auteur : merci de me citer les références de la bible qui diraient que la Terre est immobile ?
-
@zzz999. De toutes façons, dès qu’on s’écarte du catéchisme, les cathos répliquent que tu fais un péché d’orgueil.
C’est inoubliable. -
@zzz999
Ben tu l’as vois bouger toi ?
Elle était facile celle là, elle était facile !En plus elle est plate, la preuve en image :
https://blogoth67.files.wordpress.com/2012/02/4-la-terre-est-plate.jpg -
@Remosra.
L’aberration des étoiles est connue, mais seulement des astronomes. Relativité restreinte.Dans leur obsession de vaincre son prochain par tous moyens (d’aloyau de préférence), certains matheux-non-physiciens-ni-mécaniciens-mais-despotiques hurlent que les astronomes n’ont rien compris aux changements de référentiels, et n’ont même pas compris que « la Terre tourne autour du Soleil », ou « le Soleil tourne autour de la Terre » sont des énoncés strictement équivalents.Jamais on ne les a vus calculer et comparer les moments angulaires dans les deux cas de figure, ni proposer de modèle de formation du système solaire correspondant à leurs prétentions géocentriques. Ni mécaniciens ni astrophysiciens, juste despotiques... -
Autre question :
Comment l’auteur explique t’il qu’un obscur (obscur pour les incroyants en tous cas) apôtre Jean dans le chapitre 13 de l’apocalypse, versets 16 à 18, décrit un système d’achats/vente de biens régis par le nombre 666, c’est à dire ce qui correspond trait pour trait (si j’ose dire) au système du code à barres, mis au point 1900 ans plus tard ? Probabilité par hasard d’une telle trouvaille d’après vous ? (anecdote : l’inventeur du système de codification Joseph george Laurer a d’ailleurs 6 lettres à chacun de ses prénoms et nom)
-
@zzz999. Les mouslims aussi sortent toutes sortes de vannes dans ton genre, telles que « Le prophète il a coupé la Lune en deux », ou encore que dans leur corânerie, on trouve la célérité de la lumière avec huit ou neuf décimales exactes.
-
@JC_Lavau : C’est sensé être un argument cette saillie digne du bac à sable ?
-
@zzz999. Corânerie :
Sur fr.sci.astrophysique, le 10 septembre 2003, à 08 h 21 :
http://groups.google.com/group/fr.sci.astrophysique/browse_thread/thread/3b bd6b236cb0b766?hl=fr
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,527.0.html
Citation10 sep 2003, 08:21
Groupes de discussion : fr.sci.astrophysique
De : « Nicolas LA PIETRA » <[email protected]>
Date : Wed, 10 Sep 2003 09:22:58 +0200
Local : Mer 10 sep 2003 08:22
Objet : [Th RELATIVITE] Calcul de la Vitesse de la LUMIERE à vérifierBonjour, j’ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
je voudrais avoir l’avis d’un astrophysicien sur son exactitude, la voici :
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit 1 200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux. donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1 200
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d’un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d’après la
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de plus que
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c’est-à-dire ayant une précision de l’ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------merci d’avance
-
Encore une pour la route :
L’auteur pense t’il que les 50 000 à 70 000 témoins du miracle de Fatima étaient tous des benêts croyants à qui on a fait avaler ce miracle, à coups d’effets électroniques qui d’ailleurs n’existaient pas à l’époque ?
-
-
@Ar zen ::
HA HA HA les fameuses hallucinations collectives que les « sceptiques » brandissent à chaque fois sans jamais avoir démontré dans l’histoire de façon rigoureuse l’existence d’une seule d’entre elle (tellement la probabilité que des milliers de personnes puisse voir la même chose est astronomiquement faible, beaucoup plus astronomiquement faible que le vrai miracle) !!
-
-
- C’est bien vrai ? Demande la vache dubitative.
- Foi de veau ! Répond le petit.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
