Laïcité : la grande imposture républicaine
La question de la laïcité constitue le cœur de la philosophie politique ; elle qualifie notamment l’opposition radicale qui existe entre royauté et république telles qu’elles furent historiquement fondées en France. Les inspirateurs de la Révolution et de la République se sont servis de ceux qui revendiquaient la liberté de toute pratique religieuse contre le choix religieux impérieux de l’Etat, pour pousser en avant sa conception particulière de la laïcité : le laïcisme. L’esprit des Lumières et de la franc-maçonnerie naissante a dès lors défini sa propre conviction, sous le masque de “l’Être suprême”, celle qui prône l’émancipation de l’homme comme un absolu. Ainsi le laïcisme, « valeur » républicaine, est une radicalisation du principe de laïcité qui veut que les religions soient reléguées dans la sphère privée. Il leur substitue d’ailleurs une pseudo-religion de l’Homme, avec ses dogmes et ses adeptes. C’est la grande imposture de l’esprit républicain : lui qui prétend reléguer le religieux à sa juste place, il s’empresse d’occuper cette dernière par sa propre religion, annoncée comme émancipatrice alors qu’elle est manipulatrice. Par essence totalitaire, le laïcisme va donc soit persécuter les religions, soit chercher à les neutraliser en réduisant leur audience publique et en s’assurant qu’aucune ne devienne prépondérante. Cela ne peut conduire qu’à l’intolérance d’Etat et aux conflits inter-religions, car cela nie la réalité même du « fait religieux », qui porte les croyants à s’exprimer publiquement.
Or la France s’est construite avec le catholicisme, son substrat culturel en est pétri. Imaginez que vous fassiez visiter la France à un ami Chinois : montrez-lui les trésors touristiques de notre pays : toutes nos cathédrales, les tableaux du Louvre, le mont saint Michel, les chapelles, monastères, églises du moindre de nos villages…. et dites-lui après cela que la France n’est pas un pays chrétien !…. Toutes nos références esthétiques et morales viennent de là. Même les idées révolutionnaires sont issues du christianisme, qu’elles ont dévoyé : La déclaration des droits de l’homme est gravée sur des plaques de marbre qui imitent les Tables de la Loi : bien plus, la Révolution fait l’objet d’un culte dont elle exige des sacrifices sanglants (« qu’un sang impur abreuve…. »).
L’exercice du pouvoir ne peut se faire sans une morale opposable (alors que, pour la République, aucune morale n’est opposable à ses élus, puisqu’ils représentent théoriquement le peuple – en fait les partis politiques – sensé être le seul juge de ce qui est bien ou mal).
Le souverain doit donc s’inscrire dans une tradition religieuse, affirmée au moment de son sacre : c’est le principe de catholicité de la couronne. Cela ne préjuge en rien des croyances de ses sujets, la liberté religieuse étant une vertu bien plus chrétienne que républicaine . Cela ne remet pas non plus en cause la laïcité du pouvoir politique, qui est la nécessaire distinction du pouvoir spirituel et temporel puisque le roi est un laïc.
Nous sommes bien entendu très attachés à la liberté de conscience avec tout ce que cela implique, en particulier la liberté d’exprimer sa foi.
Ainsi nous pensons que la royauté, telle que l’appelle l’Alliance Royale, c’est-à-dire d’inspiration capétienne, est seule capable d’assurer cet équilibre.
Alliance Royale
47 réactions à cet article
-
On ne peut pas nier que la France a été construite par les rois et sous l’influence de l’eglise catholique.
Mais ce temps est révolu. Nous voulons avoir le choix de nos propres dirigeants et non pas avoir avoir tel ou tel par caprice de naissance.Si l’influence catholique est encore forte, nous ne voulons plus que sa liturgie guide et contrôle nos vies.Si la France est certes fille ainée de l’église, elle a l’âge désormais de lui dire merde !-
@Mmarvinbear
Très bien dit : les royalistes vivent dans le passé, nous on veut construire le monde de demain.En même temps ils nous font toujours bien rigoler, alors on ne leur en veut pas, surtout avec leur 0.0001% de représentation.
-
@Mmarvinbear
Mais ce temps est révolu. Nous voulons avoir le choix de nos propres dirigeants et non pas avoir avoir tel ou tel par caprice de naissance.Vous ne l’avez jamais eu et ne l’aurez jamais ! la digestion du pays dans l’UE implique que vous vivez en dictature de technocrates qui ne sont pas élus !
Si l’influence catholique est encore forte, nous ne voulons plus que sa liturgie guide et contrôle nos vies.
Il n’y a plus d’Eglise Catholique depuis 1962, mais un vague machin bisounourstique ; vous n’avez plus la liturgie d’avant, vous avez le sionisme talmudique
Est-ce mieux ?
Si ça vous va, tant mieux pour vous ! moi, ça ne me convient pas !
Le problème c’est que le potentiel roi n’est qu’un bankster comme les autres..........
Alors ni roi ni république, ni dirigeants...occupons-nous de nos affaires nous-même !
que la raie publique crève ! pas de pseudo-démocratie, des communes partout !
Adishatz
H/
-
sans le catholicisme il n’y aurait jamais eu de France.
-
@Mmarvinbear
« Mais ce temps est révolu. Nous voulons avoir le choix de nos propres dirigeants »
Parce qu’aujourd’hui vous croyez avoir le choix ?
« et non pas avoir avoir tel ou tel par caprice de naissance. »
Ne confondez pas système de gouvernement avec mode de choix du chef de l’état.
-
@Sarah
Nous avons toujours le choix.Mais il n’a jamais été dit qu’une des options devait forcément nous plaire.Si cela ne vous convient pas, vous pouvez vous lancer dans l’arène. -
@andromerde95
Selon quelle logique ?C’est aussi absurde que de déclarer que sans Robespierre il n’y aurait jamais eu internet... -
Bonjour à tous.
Que la France ait été construite très largement sur des valeurs catholiques, personne ne le nie. Mais avec moins de 3 millions de pratiquants, la France n’est de facto plus un pays catholique, mais un pays laïc dont les valeurs ont évolué pour ne plus être dépendantes de dogmes religieux, et c’est très bien ainsi.
Autre chose : l’auteur tente d’enfermer dans le « laïcisme » les masses de personnes qui, en France, se disent laïques, et ce n’est pas très honnête car les laïcistes sont des personnes sectaires très minoritaires. Tenter d’amalgamer les laïcs et les laïcistes n’est pas très honnête.
Quant à la monarchie, que pourrait-elle nous apporter de plus, dans la mesure où nous sommes précisément dans un régime beaucoup plus proche d’une monarchie que d’une république ? Et c’est en grande partie le problème de nos institutions.
-
@Fergus
Quant à la monarchie, que pourrait-elle nous apporter de plus, dans la mesure où nous sommes précisément dans un régime beaucoup plus proche d’une monarchie que d’une république ? Et c’est en grande partie le problème de nos institutionsLa monarchie, surtout quand elle est conçue selon l’excellent modèle du Daila Lama, permet d’éduquer le souverain en vue de l’exercice de la souveraineté.
Alors que le système démocratique conduit à l’arrivée au pouvoir du plus menteur, du plus roublard, de celui qui sait le mieux marcher sur la gueule des autres. -
@philouie
Sauf que les règles de sélection monarchiques ne permettent pas d’écarter un malade mental.Ou alors il faut attendre un accident de chasse.C’est très bien, les accidents de chasse. Plein d’accidents de chasse ! Paf ! -
Bonjour, Philouie
Un « malade mental » ou un dilettante. La réponse de Mmarvinbear se suffit à elle-même.
-
@Fergus
Une réponse de faignant.Le modèle royaliste n’est pas parfait : pointer ce qui peut être un risque, pour exclure l’ensemble sans avoir à répondre aux tares de la démocratie. c’est un peu court.
Dois-je en conclure que vous préférez avoir à cout sûr des bonimenteurs et des affairistes, plutôt que de prendre le risque d’avoir un débile mental ?
Je rappelle néanmoins qu’en modèle royaliste c’est l’éducation qui fait le souverain, donc que le problème se trouve chez les éducateurs. comme le dit Mmarvinbear un accident de chasse est vite arrivé, c’est à dire qu’il y a toujours une façon d’éliminer le postulant s’il s’avérait inapte à la fonction. -
@philouie
Y’en a pas un qui a trouvé la référence...C’est triste... -
@Mmarvinbear
Sauf que les règles de sélection monarchiques ne permettent pas d’écarter un malade mental.
En raie publique démocrasse non plus !Il n’y a pas à ce que je sache, de procédure équivalente dans la Vème raie publique, « d’impeachment » !
Donc 15 a, balle au centre !
Adishatz
H/
-
Bonjour, hunter
A ce détail près que le peuple n’a aucun moyen d’empêcher un « malade mental » d’accéder au pouvoir dans un système monarchique. Dans un système républicain, c’est le peuple qui porte la responsabilité de l’accession au pouvoir d’un tel individu : il ne peut donc s’en prendre qu’à lui-même !
-
@Fergus
Pourtant, un accident de chasse est vite arrivé. -
@Fergus
Hello Fergus !
On est bien avancé, puisqu’on ne peut pas virer ce monarque raie pblicain !
Un roi, quand il ne faisait pas son boulot....couic !
Un « élu », le dernier à avoir été éliminé dans nos grandes démocrassies, c’était JFK, et pas pour les bonnes raisons !
Adishatz
H/
-
@hunter
« Un roi, quand il ne faisait pas son boulot....couic ! »
Vite dit ! le plus souvent, c’est lui qui faisait « couic » à son peuple (et à ses petits copains aussi, d’ailleurs).
Fallait vraiment un sacré concours de circonstances pour qu’il décanille par la force, et le plus souvent c’est par des prétendants encore plus cupides que lui…
-
« Alors que le système démocratique conduit... »
« ...sans avoir à répondre aux tares de la démocratie. c’est un peu court. »La France n’est pas une démocratie mais une république.
-
@Sarah
C’est sans doute vrai, mais je ne comprends pas le sens de cette remarque. -
Bonsoir, Sarah
Une république, mais aussi - qu’on le veuille ou non - une démocratie, le peuple disposant du pouvoir par l’intermédiaire des élus qu’il envoie à l’Assemblée et à l’Elysée. Ce n’est pas la faute de la démocratie si les Français aiment être méprisés, trompés, bafoués par ceux qu’ils élisent !
La démocratie, c’est le pouvoir du peuple. Or, le peuple français a manifestement ce qu’il veut puisqu’il reconduit toujours les mêmes depuis des décennies !
-
Et de 2 articles aujourd’hui sur la laïcité…. au moins, l’auteur annonce la couleur et ne se cache pas derrière son petit doigt comme l’autre.
Ce qui ne l’empêche pas de faire aussi des affirmations d’autorité, car il n’y a aucune démonstration sur le fait que la laïcité serait une « imposture républicaine ».
Une caractéristique de notre république, oui, mais une imposture ??….
Rien n’est plus clair dans les textes républicains que la sécularisation de la société.
-
Propagande, prosélytisme ou ignorance ? Probablement les trois...
En tous les cas, confondre, ou pire, tenter d’amalgamer laïcité et laïcisme est inepte et profondément malhonnête.-
Ignorance réele ou mauvaise foi ?
D’abord le sang impur de notre Marseillaise est celui des Révolutionnaires accusés d’avoir un sang impur au temps des âmes bien nées...Leur sang dit impur par les aristos démontre dans la Révolution sa force . Ils parlent de leur propre sang !
Le laïcisme a été inventé par des dirigeants catholiques malhonnêtes en même temps que des expressions idiotes comme laïcité ouverte ou apaisée.Sont pour eux laïcistes ceux qui sont simplement laïques. La laïcité n’est pas une doctrine ni une opinion, mais la liberté d’en avoir une, de la garder ou d’en changer. Etre laïciste serait donc défendre la liberté de pensée en toute indépendance y compris religieuse ? Les mêmes réclament la liberté religieuse qui serait autre chose que la liberté de pensée...qui serait la liberté de faire valoir son point de vue plus que les tenants d’autres philosophies...qui serait une rupture de l’égalité qui fait partie de notre devise, ce qui chagrine les adversaires de la République..car cette égalité est aussi celle des hommes et des femmes..
Voir en table des news :Laïcité travestie en laïcisme par ses détracteurs
/chessy2008.free.fr/news/news.php?id=192">http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=192
-
@C BARRATIER
Tout à fait d’accord. -
@C BARRATIER
à quand la séparation de la maçonnerie et de l’etat ? à quand l’arrêt de l’intrusion dans nos esprits de la pensée maçonnique ? pk on refuse de financer une crèche mais on finance un monument en forme de plug anal ? pk on enseigne dans les écoles la croyance idéologique des droits de l’homme mais pas celle religieuse ? pk porter un viol c’est pas bien et c’est bien de s’habiller comme une pute ? -
@andromerde95
merde pas « viol » mais « voile » ! lol -
Vous etes comme beaucoup de personnes vous presentez a votre chinois une histoire tronquee La France l’europe sont de culture chretienne , on ne peut le nier Mais a votre amis chinois vous oubliez de lui dire que Philippe Le Bel ne tolera pas les cathares, que les guises ultra catholiques massacra les protestants a la St Barhelemy, Louis XIX revoqua l’edit de nantes en 1685 et pourchassa les jansenismes etc etc . Alors si vous voulez etre honnete prensentez toutes les facettes de notre histoire et depuis la loi de 1905 la laicite garantie a chacun de s’adonner a sa foi ou pas
-
Le titre de cette loi du 9 décembre 1905 , dite de « « Séparation de l’Eglise et de l’Etat » est une imposture car son contenu est le contraire du titre.
En France l’Eglise n’est pas séparée de l’Etat, elle est soumise à l’Etat.
Il y eut une époque où l’Eglise était séparée de l’Etat, c’est celle d’avant la Révolution Française : l’Eglise était autonome.
-
@Sarah
Merci Sarah, pour cette précision historique, peu répandue dans tous les enseignements faussés, mensongers et réécrits de la raie publique démocrasse !
Adishatz
H/
-
@Sarah
Il y eut une époque où l’Eglise était séparée de l’Etat, c’est celle d’avant la Révolution Française : l’Eglise était autonome
Après avoir lu cela, heureusement pour moi que j’ai l’ai chance de pouvoir écouter la Callas -
C’est complètement stupide.
La laicité implique la possibilité pour tout un chacun de manifester son hostilité envers toute religion, quelle qu’elle soit.
Par ailleurs, une religion étant par nature normative, elle relève nécessairement du champ politique. S’il ne s’agissait que d’un culte, aucun problème ne se poserait. Mais ce n’est pas le cas.
Et c’est ce que l’on demande aux religions. Qu’elles se limitent à un culte...
-
Notre langue parle à notre entendement, sauf que ces deux « stars » de Magic Système manifestement n’i-voirien, du moins pas plus loin que le bout de leur nez - étrange paradoxe, ils se prennent pour des artistes - [ ??? ] -
Zarathoustra commence par le célèbre « Dieu est mort » par lequel Nietzsche fait le constat que ses contemporains ne croient plus en Dieu. Cent trente ans plus tard, cette phrase " est au cœur de la question d’aujourd’hui « , analyse M. Héber-Suffrin. » Sans Dieu, la …
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/06/cretinerie-sans-frontieres-juin-2015.html
ou sur
-
Non la laïcité n’est pas une imposture. Les rois faisaient ce qu’ils voulaient au nom de Dieu. Les républicains laïques (pas les ex-ump) prônent la liberté, l’égalité et la fraternité. Le président honore ceux qui ont fait l’Histoire et panthèonise à tour de bras pour démontrer leur grandeur. Pendant ce temps, les millions de minables vivants crèvent parce qu’ils n’ont aucun travail et aucun revenu. Ils ne font pas l’histoire, ils Valls rien. Le premier ministre démontre ce qu’est l’égalité. Il utilise un avion gouvernemental pour ses sorties personnelles. Quand les journalistes interrogent le président sur cet emploi intempestif, l’affaire est close. Au nom de l’égalité - la loi est la même pour tous - chaque Français a le droit d’utiliser un avion gouvernemental à sa convenance, comme le fait le premier ministre avec l’accord présidentiel.
-
non la pensee Chretienne est fondamentalement laique, les guerres de religions que nous imposent l etat et le PS ne sont que trahison dans la droite ligne du Petinisme, faute d intelligence, de courage , de clairvoyance nous allons perdre notre democratie, c est comme ca
La democratie se defend qu avec un bulletin de vote, du courage et clairvoyance, pas avec son portefeuille et des armes. Les francais vont devoir faire des choix corneliens, so far what I have seen, ils ne sont pas a la hauteur-
@elpepe
Même remarque qu’à Philoule plus haut : la France n’est pas une démocratie mais une république.
Cela dit, c’est vrai, actuellement, les assujettis n’ont guère d’autre moyen que leur bulletin de vote.
-
Laïcité : la grande imposture républicaine, non ce n’est pas une imposture, c’est juste que les hommes finissent toujours par abuser et déformer des impulsions qui au démange sont saine.Une remarque, c’est bien le Roi Louis XVI avec la convocation du Tiers États qui est à l’origine de la République en France, donc il serait temps que votre Royalisme deviennent Républicain ...
-
yep suis pour la royauté moi ;mais tempérée par le régicide
asinus
-
La monarchie, dans les pays où elle est en vigeur, n’a plus qu’un rôle de représentation, ou d’union. La démocratie n’est pas, non plus, un gage de liberté, il est possible, en France, d’élire un président avec moins de 25% des électeurs (abstention de 50%).
Mais il est vrai que le gouvernement actuel cherche à créer une religion laïque. Il existe plusieurs déclarations de politiques issus du PS qui sont très claires à ce sujet : " car toute l’opération consiste bien, avec la foi laïque, à changer la nature même de la religion, de Dieu, du Christ, et à terrasser définitivement l’Eglise. Non pas seulement l’Eglise catholique, mais toute Eglise et toute orthodoxie. Déisme humain, humanisation de Jésus, religion sans dogme ni autorité ni Eglise... » Vincent Peillon ministre de l’Education. C’est en fait la volonté d’athéiser le pays, de nier la religion, comme Marx l’avait voulu en son temps.La loi de 1905 sépare l’Etat et les religions, mais il n’a jamais été question d’exclure la religion de la vie sociale ou publique. La constitution garanti le libre exercice de la religion, que ce soit dans la sphère privée ou publique. C’est le prosélytisme qui peut être restreint, mais pas la pratique.Ce que je remarque, dans la vie courante, c’est que la pratique de la chrétienté ne pose aucun problème, les jours fériés, les mots courants, sont issus de l’histoire chrétienne. C’est donc l’arrivée de nouvelles religions comme l’islam qui pose problème, et l’on souhaite en restreindre la pratique et le prosélytisme. Même moi qui ne suis ni raciste ni anti islam, je me pose parfois des questions sur une société qui m’enlèverait mes repères religieux ou me contraindrait à partager mon espace religieux.C’est probablement pour cela que mes convictions me poussent à voter à gauche, mais qui fait aussi que dans la pratique je vote à droite pour conserver cet héritage judéo-chrétien.-
@BillCLinton
Pour en finir avec « dieu » et les religions, impossible sans passer par Sophia Aram et Jean Meslier
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/05/sophia-aram-et-jean-meslier.html
-
Bonsoir, BillCLinton
« il est possible, en France, d’élire un président avec moins de 25% des électeurs (abstention de 50%). »
Certes ! Mais les absents ont toujours tort : que ne vont-ils voter pour une offre alternative à ceux qui se partagent le pouvoir depuis des décennies en se moquant des classes populaires ?
-
Bonsoir @Fergus, c’est juste, les absents ont toujours tord, mais 3
remarques :1) quelle légitimité pour un élu qui n’a reçu que 25% des voix ?2) L’idéal serait de prendre en compte les votes blancs.3) Cumuls interdits -
Merci @Crab2 pour le lien.
Je reconnais que « les religions » sont gérées par des hommes et qu’ils, au long de l’histoire, n’ont pas donnés envie de se convertir. Que de guerres et de barbaries au nom de Dieu.Je ne suis ni catholique, ni musulman, ni juif, je suis malgré tout croyant, mais sans besoin d’un quelconque prophète ou guide papal. Je crois qu’il y a une voie pour une croyance personnelle directe et pacifique, dans un monde où chacun est libre de croire ou de ne pas croire, un monde où il est possible de partager et discuter des opinions avec « l’autre », dans le respect des convictions de chacun, sans être obligé de lui faire la guerre. -
En fait actuellement en France ,on n’est pas en République laïque mais en république nihiliste .
-
La laïcité ,ce n’est pas la neutralité ,c’est la rationalité , elle est fille d e la raison ,et il ne faut pas confondre objectivité ou impartialité avec neutralité.Et la rationalité politique n’hésite pas à intervenir ,y compris éventuellement par la force dirigée par la conscience ,pour établir ou rétablir la vérité et la justice fondées sur la raison ,et par là la paix et l’harmonie
-
Une royauté peut -être laïque si sa doctrine et pratique politique se fonde sur la rationalité ,si le roi est un roi philosophe qui suit la voie de la raison ,tandis qu’une démocratie peut ne pas être laïque si les dirigeants élus sont nihilistes et irrationalistes et font n’importe quoi
-
L’Eglise catholique , le catholicisme, reconnaît dans sa doctrine le principe général de laïcité fondée sur la raison et m^me le principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat ;.
-
Mais il faut bien voir la différence entre la laïcité historique particulière comme la laïcité française issue de la loi historique de 1905 et le principe de la laïcité théologique et générale fondée sur les principes intemporels d e la raison universelle .
la laïcité historique comme la laïcité française issue de la loi de 1905 est un cas particulier historique de la laïcité générale théologique et temporellement contingente à une situation historique et à une époque donnée ;
La laïcité théologique et intemporelle fondée sur la raison universelle et transcendante est formulée par le grand théologien catholique et père de l’Eglise dans sa Somme Théologique ,St Tomas d’Aquin de la manière suivante :
« Dans le domaine du créé immanent c’est la raison qui détermine le bien et le mal »
Autrement dit ,dans tout le domaine immanent du réel qui comprend donc le domaine politique ,c’est la raison humaine et donc la logique immanente relative qui est applicable et qui doit être seule appliquée , domaine du créé immanent qui est séparé et différent du domaine incréé transcendant divin où la logique divine absolu et transcendante ( et donc non relative )est applicable .
ce qui ne signifie pas qu’il n’ y a aucun rapport entre la raison divine et la raison humaine ,comme le dit Thomas d’Aquin , la raison humaine est une sorte d’ imprégnation de la raison divine dans l’esprit humain ,ou pour utiliser le langage moderne de la théorie de la connaissance ,la raison humaine est la projection de la raison divine dans l’espace immanent .
-
Le principe de laîcité théologique détermine et définit la séparation de la logique humaine relative du créé immanent d’avec la logique divine absolue de l’incréé transcendant ,dont la séparation de l’Eglise et de l’Etat est une conséquence , avec les missions respectives, l’Etat s’occupant du domaine politique du créé immanent ,l’Eglise s’occupant de l’incréé transcendant.
Cette séparation de l’Eglise det de l’Etat ne signifie pas une dissociation absolue entre l’Eglise et l’Etat ;la sépartion entre l’Eglise et l’Etat est d’ordre seulement organique pour respecter l’autonomie de compétence ,mais elle est associée en esprit par le service commun au m^me bien publique,de la vérité et de la justice , et à l’élévation de l’homme dans toute sa nature corporelle ,intelledtuelle et spirituelle.Comme les organes du corps humain sont séparés mais fonctionnent en association pour servir la même vie humaine.
_
Pour faire bref et en résumé l’Etat et l’Eglise doivent être séparés organiquement mais associés spirituellement , guidés par la m^me raison universelle et transcendantale .
-
Cette laïcité est bien illustrée par le Cardinal de Richelieu lorsqu’il dit que « le salut de l’Etat est dans ce monde »
-
j’ajoute pour être exhaustif que la laïcité française de la loi de 1905 qui est une laïcité histrorique particulière et m^me imparfaite par rapport au principe général de la laïcité théologique qui est encore rejetée par une partie des chrétiens intégristes a résulté de la défaillance de l’Eglise de ne pas avoir respecté ses propres principes de sa propre doctrine en ne respectant pas le principe de la laîcité théologique de la séparation de la logique divine absolue du dommane transcendant absolu d’avec la logique humaine relative du domaine immanent ;
C’est donc entièrement la faute de l’Eglise qui n’a pas respecté ses propres principes et même qui les gravement bafoués en ne respectant pas les principes justes et vrais de la raison universelle qu’est né de manière assez violente cette séparation de l’Eglsie et de l’Etat suivant la loi française de 1905 ;
-
ce sont les députés radicaux de la III è République ,rationalistes et poussés par la raison qui se sont substitués aux membres de la hiérarchie catholique qui ont failli à leur mission et fonction en désobéissant à la voix la raison et qui ont imposé ceux-ci à retrouver malgré eux la voie de la raison en établisnt la séparation organique de l’eglise et de l’etat suivant le principe de la dcotrine catholique m^me de la laîcité théologique ,même si cette correction a été faite de manière peut-être imparfaite et un peu brutale .
-
C’est la justice immanente qui a corrigé les faits des injustices et des irrationalités commis par l’Eglise catholique suivant l’avertissement de Jésus dans l’Evangile qui s’adresse aux pharisiens, aux ¨grands prêtres, aux scribes et docteurs de la loi ,au peuple en général qui suit aveuglément et irrationnellement les dogmes et rituels de la secte judaïque avec les injustices et les iniquités qui s’en suivent ,que le pouvoir leur sera enlevé et qu’un autre peuple se substituera à eux .
C’est ce qui s’est passé.
-
et c’est valable aussi pour les organisations politiques laïques
A bon entendeur.......
-
A ce titre je répondrai bien par un :
« La Religion cette grande imposture monarchique »-
Pourquoi croire quand on a des yeux pour voire et un cerveau pour réfléchir
La religion, c’est une soumission total pour le compte du néant ou plutôt des petits profiteurs qui savent habillement déformer des vieux textes datent de milliers d’années pour leur bénéfice, ça ne diffère en rien d’une secte.Faire disparaître ces religions exacerbés poussés par la folie de l’homme est nécessaire pour l’évolution de l’humanité.Je ne suis pas contre les croyances car l’être humain en a besoin mais je suis contre leurs prolifération, chacun devrait trouver ses croyance a l’intérieur et pas dans le bouche d’autrui.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
