Le 8 mars à travers les yeux d’une femme
Aujourd’hui, 8 mars, journée de la femme. Aujourd’hui, on respecte les femmes, on reconnaît haut et fort leurs compétences et leurs talents, on s’incline devant elle et on leur offre des roses parce que ça fait chic de fêter sa femme, sa mère ou sa voisine la journée de la femme. Aujourd’hui parce que je suis une femme, on m’a offert une rose Marie Claire parce que ce sera joli dans ma chambre d’étudiante et parce que ça financera la scolarisation d’une petite fille. De quoi me ravir et me faire énormément plaisir ! Mais demain ? Demain, on ne m’offrira pas de roses et demain on s’en fichera de savoir si toutes les petites filles du monde sont scolarisées. Pourtant moi, c’est demain qui m’intéresse.
Demain, peut-être qu’une femme va mourir des suites des violences conjugales répétées dont elle est la victime. Il en meure une tous les 4 jours en France. Peut-être que ça sera une femme que vous ou moi nous avons croisés dans la rue, la voisine du dernier qui avait il y a une semaine un bleu sur la joue. Une femme sur 10 souffre de ce type de violences et tous les milieux socioprofessionnels sont touchés. Demain, peut-être qu’une petite fille sera violée en Afrique du Sud pour la énième fois. 52 000 viols sont perpétrés chaque année dans ce pays selon les chiffres officiels qui sont d’après les associations 20 fois inférieur à la réalité de la situation. Pour revenir à ma rose Marie Claire juste en face, 2/3 des enfants non scolarisés sont des filles. Et pourtant, il est prouvé que l’éducation d’une fille baisse la mortalité infantile et conduit peu à peu au développement des PMA car cette fille, une fois femme et mère, saura lire la posologie d’un médicament, comprendra la notice d’utilisation d’un préservatif ou l’intérêt d’un vaccin pour ses enfants.
Et il y aurait tant de point à soulever encore, tant d’inquiétude pour le futur, lorsqu’on est femme même quand on habite un pays développé et égalitaire comme la France. Est-ce qu’on va me permettre d’accéder au filière que je veux dans mes études ? Les enseignants seront les premiers à dire aux parents que les filles sont généralement plus studieuses, plus attentives et plus soignées dans leurs études. Pourquoi alors ces mêmes enseignants vous diront que vous ne devriez pas prendre une option industrielle au lycée parce que ce sera pénible et que vous y serez la seule fille ? Pourquoi les conseillères d’orientation vous effrayent avec des histoires de racket et de viols dans ces sections ? Plus tard, courageuse et déterminée, la jeune fille prendra l’option malgré tout pour y découvrir un monde de l’industrie enrichissant, plein de curiosité et où chacun vous accueille à bras ouvert qui a en faire trop parfois (cf. ma rose Marie Claire) Puis elle ira en classe préparatoire aux grandes écoles scientifiques non sans peine puisque son professeur de physique pense que ce n’est pas fait pour les filles. Elle aura son diplôme des années après mais là, l’angoisse reprend. Est-ce que je vais trouver un travail à la hauteur de mes compétences ? Chacun sait que la parité fait défaut dans les postes hautement qualifiés. Pourtant il y a autant si ce n’est plus de bachelière que de bachelier. Et comment expliquer qu’à travail égal, une femme soit payée 15% de moins qu’un homme dans l’Union Européenne ?
La parité et l’égalité des sexes, ça n’est visiblement pas encore pour ce 9 mars ni pour les jours qui le suivent et la journée internationale des femmes crée pour lutter pour l’obtention de droit de vote a encore bien des missions à remplir aujourd’hui. Croyez-en une femme.
27 réactions à cet article
-
@ l’auteur
Que signifie l’acronyme PMA que vous employez dans votre texte . Je ne pense pas qu’il s’agisse des « procréations médicalement assistées » acception habituelle de cet acronyme , car je ne verrais pas le rapport avec le reste de l’argumentation ?
-
-
Oui c’est ça, ça veut dire Pays Moins Avancés. C’est un terme crée par l’ONU qui réunit une cinquantaine de pays d’Afrique subsaharienne ou d’asie centrale qui sont le plus en retard au point de vue du développement. C’est le nouveau nom pour pays « sous développés ».
-
-
-
-
Je préfere croire que le fait de penser que les violences conjugales n’ont lieu que dans les cités étaient une plaisanterie. Sachez que comme je le précise plus loin dans mon article, les violences conjugales touchent tous les milieux socioprofessionnels et donc tout type de quartiers. Des femmes de médecins, de cadres, d’employés de bureau ou qui sont elle-même parfois infirmière, cadres, médecin... en sont victimes dans le silence et le mépris total de personnes comme vous. Ecoeurant !
-
-
Vous n’avez aucune idée du lieu où j’habite... Et ce n’est pas vraiment interressant je pense.
-
-
Calmos,
Je trouve frappante votre pensée. Alors que tout le monde partout s’accorde à dire que les violences conjugales sont le fait de personnes de tous milieux, de toutes origines (puisque c’est clairement des origines particulières que vous visez), vous, de façon totalement rétrograde, vous pensez encore que c’est une histoire de tradition ou de culture. Cela me parait aussi archaïque que de dire que le SIDA est une maladie d’homosexuel et qu’il ne faut rien faire pour lutter contre elle parce qu’on a pas le droit d’interférer dans leur vie. C’est d’un ridicule qui me fait froid dans le dos.
-
Calmos,
Je trouve frappante votre pensée. Alors que tout le monde partout s’accorde à dire que les violences conjugales sont le fait de personnes de tous milieux, de toutes origines (puisque c’est clairement des origines particulières que vous visez), vous, de façon totalement rétrograde, vous pensez encore que c’est une histoire de tradition ou de culture.
Cela me parait aussi archaïque que de dire que le SIDA est une maladie d’homosexuel et qu’il ne faut rien faire pour lutter contre elle parce qu’on a pas le droit d’interférer dans leur vie. C’est d’un ridicule qui me fait froid dans le dos.
-
-
-
Je ne crois pas être tailleur de Ségolène Royal ou styliste pour Nicolas Sarkozy. Pardon de ne pouvoir vous préciser ni les vêtements qu’elle portait ni la raison pour laquelle elle le faisait.
C’est fou ce que les bavards aiment s’éloigner des sujets capitaux. Je dénonçais plusieurs problèmes dans l’article que j’ai écrit et on n’en arrive à parler des vêtements de Mme Royal. Si vous saviez à quel point je m’en fous.
D’ailleurs, vous avez l’air plus au fait de ses déplacements que moi, c’est dire que peut être vous n’aviez pas saisi dans quel organisation je milite. Pour vous, visiblement il ne peut s’agir que du PS mais si ça vous interresse tant que ça ce que je fais cherchez mieux ça n’est pas au PS.
-
-
-
-
-
salut l’auteur.
ce que vous dites sur le constat est juste.
selon vous la parité est-elle à considerée comme une forme derivée de la discrimination positive ?
pensez-vous qu’etre une femme non blanche est encore plus difficile ?
les femmes(occidentales) ne sont-elles pas suscpetibles aussi d’appliquer des discriminations aux femmes de couleurs ou d’origine différente quand elles accedent aux responsabilités ?
-
Tout d’abord merci ! Ce commentaire est particulièrement interressant et constructif (je ne parle pas par opposition aux autres pas de suceptibilités s’il vous plait).
La parité est en quelque sorte une forme de discrimination positive parce qu’elle oblige chacun à réserver des postes pour les femmes. Elle accorde une chance à des femmes compétantes d’accéder à des postes interressants. Du fait que la parité est une forme de discrimination positive, elle est regrettable car c’est forcé la main à tout le monde d’embaucher ou de choisir une femme sur le fait qu’elle soit une femme avant le fait qu’elle soit qualifiée. L’idéal serait bien sûr que tout le monde soit sur un pied d’égalité. La parité montre d’ailleurs bien que nous ne sommes pas encore du tout à un stade d’égalité évidente.
Quand à être une femme non blanche, en France comme dans beaucoup de pays malheuresement, cela joue évidemment. Tout comme le fait d’être d’origine maghrébine ou autre origine étrangère car en plus du sexisme la personne peut aussi faire l’objet de racisme. On peut ajouter pour la France, qu’il est aussi difficile d’être une jeune femme car la jeunesse est aussi considérée tant dans l’emploi que dans d’autres secteurs comme suspecte.
Pour la dernière question, je pense que les femmes peuvent elle même être discriminatoire envers d’autres femmes (je pense que vous pensez au domaine de l’emploi notamment) mais dans ce cas il ne s’agirait pas de sexisme mais de racisme le plus souvent malaheureusement. Ainsi cela rentrerait dans un autre constat.
-
je pense que la compétence ne mesure rien du tout.on peut meme soutenir le contraire.le jour où des femmes incompétentes seront admises à occuper tel ou tel poste alors l’égalité sera largement acquise,car ,si vous observez bien ,les mécanismes que met en oeuvre la société pour recruter ses membres reposent, en dernier ressort, sur des éléments discriminants:les réseaux,bonnes écoles, jolies femmes ici les moches là, services rendus, cooptaions politiques,héritiés,filles et fils de..appartenance au groupe majoritaire,« choix » des études fonction du sexe ou des ses origines sociales ou ethniques,etc.
d’ailleurs cette règle peut etre directement observable.rendez-vous devant une boite de nuit,observez les videurs et ceux qui entrent et sortent ainsi que ceux dont l’entrée est interdite.vous aurez en une seconde la règle d’or de ce que sont pour une société donnée les inclus et les exclus.c’est clair ,net et précis et sans balbalbal aucun.la nuit, contrairement à ce que disait l’autre, toutes les vaches ne sont pas grises.
en fait ,la discrimination positive est la règle en société, mais comme elle se fait à l’avantage des membres d’une meme communauté,la société majoritaire,elle est discrète et quasi magique.les femmes ,les noirs ,les arabes et tous les minoritaires devraient adopter cette grille de lecture plutot que de croire qu’on leur octroie une faveur.malheureusement une fois la femme occidentale accepter au coeur de l’arène des hommes occidentaux les autres resterons en bas de l’échelle sociale ,et les femmes occidentales n’auront aucune raison de militer pour les étrangers étranger au corps social.la société américaine en est la preuve la plus diamantine.
s’agissant du sexisme et du racisme la distinction est ténue car c’est un leurre.
quand une femme milite pour les femmes ,de quelles femmes s’agit-il ? et de quelle cause parle-t-elle ? à l’intention de qui ?
évidemment si vou lui posez la question ,comme les hommes,elle vous dispensera un cours sur les vertus universelles des droits de l’homme.que peut-elle dire d’autres ?
en fait ,ce n’est pas un problème de sexe ou de racisme,ça c’est l’explication qu’on nous présentent d’ordinaire.les femmes auraient été exclues parce que femmes..non, ça c’est ne rien expliquer.
le seul vrai problème ,posé à toute société, et de tout temps,c’est le statut des groupes et des individus qui composent ce groupe et la hiérarchie qui découle de la comparaison ou de la rivalité entre ces statuts.enfin c’est ce que je pense.
etre une femme ,ce n’est pas une affaire de genre mais de statut. etre un maghrébin ou un noir,hier juif, ,en europe,ce n’est pas une affaire de racisme (car au fond ,racistes nous pouvons tous l’etre) mais de statut.
il s’agit donc de construire un statut,singulier, où les femmes seront autre chose que des femmes pour les hommes.les femmes ont un devenir que les hommes ne peuvent avoir ,car un homme que peut-il devenir d’autre qu’une homme n’ait déjà été ?
les autres ,nous verrons plus tard.....
-
Bien évidemment. Vous avez raison de préciser qu’il n’y a pas grande différence entre racisme, sexisme, antisémitisme, etc... et que c’est une question de statuts. Mais je ne me limiterais pas qu’à ça. Prenons le cas des femmes par exemple pour rester dans le sujet, c’est réellement un conditionnement de pensées pour beaucoup qu’une femme n’est pas capable de certaines choses, c’est donc plus qu’un statut. C’est le fait qu’elle soit femme qui est remis en cause en premier lieu comme pour les juifs le fait qu’il soit juif. Il s’agit d’un rejet de l’autre et d’une peur (un peu de jalousie peut etre aussi) qui est dirigé vers ce groupe de personnes.
Alors certes de tout temps un groupe a toujours été minoritaire et exclus de la société par la majorité pour des raisons peu valables. Mais est-ce que cela justifie que l’on en parle pas ? Parce que c’est commun et que tout le monde est visé à un moment donné de sa vie d’une façon ou d’une autre il faut se taire ? Je pense qu’au contraire, dans l’espoir d’approcher un idéal d’égalité totalement utopique certes mais auxquels je pense qu’il faut croire, il ne faut pas hésiter à dénoncer et à se battre contre toute forme d’injustice.
Cela vous parrait etre un peu le combat de Don Quichotte (le chevalier pas l’association) ou faire un peu bon genre mais j’y crois vraiment. Je ne suis pas naïve, j’ai l’ambition d’arriver à mieux et pas seulement moi personnellement et individuellement mais plutôt de faire en sorte que ce qoit plus simple pour les prochaines et qu’elles soient jugées en fonction de leur compétence pas de leur beauté ou autre. Je sais pertinemment que souvent les femmes sont jugés pour leur beauté ou une tonne de critères aussi peu valable (on s’est toutes servies du système à un moment) mais justement peut être que l’on pourrait être vues autrement.
Pour finir, dire qu’une femme défend les femmes sans trop savoir le pourquoi du comment ou ne pouvant précisément déterminer qui elle cherche à aider comme vous le dites est une sacrée généralisation. Vous pensez que les femmes qui ont milité pour le droit de vote n’étaient pas fortes de leur conviction et n’avaient pas précisément déterminer pour qui elles se battaient ? Et les femmes (et hommes aussi) de ni pute ni soumise ? Je vais répondre à cette question personnellement en tout cas, c’est les maux de toutes les femmes que je dénonçais ici, noires, blanches, musulmanes, chrétiennes,athées, occidentales... et il en aurait été de même si j’avais parlé des conditions de vie déplorables des enfants dans le monde ou du racisme en France. Bien sûr ça donne alors quelque chose d’assez touffu malheuresement mais qu’importe, on ne fait pas de racisme dans le militantisme.
-
oui.le combat des femmes pour le droit de vote et tout le reste a été décisif.une femme qui ne votait pas ou une femme qui vote fait passer la femme (occidentale)d’un statut à un autre.j’imagine que les Noirs esclaves à qui on a rendu la liberté d’etre des hommes libres relève du meme procédé,mais le statut de l’homme noir(et donc de le femme noire) est-il entièrement celui d’un occidentale x alors que leurs droits sont les memes ?le problème juridique est une chose qui concerne souvent des individus du meme groupe ,un fois à la limite de ce groupe social les choses se compliquent.
ce problème est compliqué.
imaginez une seconde des femmes noires militant pour des femmes occidentales contre des hommes blancs,c’est assez singulier pour etre relevé !
pourquoi n’assistons-nous jamais à ce type de scénario ?
et vous savez que les associations comme NPNS ont toutes les difficultés du monde à faire passer leur message(qui est valable) auprès d’un certain public à cause de la distorsion évoquée.
quand une femme dit parler au nom de toutes les femmes,ok ,je n’ai pas de probleme avec ça.mais quand on regarde les choses de plus près .....les femmes ,comme les hommes ,ne font pas ce qu’elles disent,ce qui est assez noraml.
j’aimerais voir un monde où les Noirs parleraient au nom des occidentaux ,avec les memes effets.ça nous changerait !
regardez ,on ose meme plus parler à l’intention des chinois,c’est dire combien les rapports de force ne doivent jamais étre négligés dans ce genre de chose.
-
-
-
je suis une homme.
essayez la polygamie,vous verrez vous aurez toutes les chances de sortir de votre couple.le devenir est à ce prix !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
