Le festival d’Oullins, « À nous de voir » : Médias officiels, vous n’avez plus le monopole de l’information !
La relation conflictuelle que les médias traditionnels ont engagée avec les sites citoyens d’information comme AgoraVox, intéresse. La 22ème édition du festival d’Oullins (près de Lyon), « À nous de voir », en a fait un de ses sujets de débat, vendredi 20 novembre 2009, au Théâtre de la Renaissance, « La WEB’OCRATIE ». On y était invité en tant que rédacteur d’AgoraVox aux côtés d’un maître de conférence de l’Université Lyon 2, docteur en sciences de l’information et de la communication, M. Franck Rebillard.
Un documentaire, « La campagne du net », signé de F. Biamonti et d’A. Hallier et coproduit par Arte France, a introduit la discussion en retraçant le rôle inédit joué en 2007 par Internet dans la campagne présidentielle française : pour la première fois les candidats ont ouvert des sites pour solliciter individuellement et collectivement les électeurs.
Mais ce film, à vrai dire, n’a pas été l’objet du débat. Celui-ci s’est plutôt centré sur cette forme nouvelle d’accès à l’information que sont les sites citoyens, avec une première question qui a brûlé les lèvres : la fiabilité de l’information en est-elle accrue ? Quelle idée ! On a, en effet, rappelé que les deux repères généraux de fiabilité sur un site comme Agoravox, comme d’ailleurs partout ailleurs, restent évidemment inchangés. 1- Le premier est la distinction entre l’information donnée et l’information extorquée : l’information donnée est d’une fiabilité moindre en raison du filtre des intérêts de l’émetteur qui la livre volontairement en veillant à ne pas se nuire à lui-même ; l’information extorquée est, au contraire, d’une fiabilité plus grande du fait qu’elle échappe à ce filtre et qu’elle est obtenue à l’insu et/ou contre le gré de l’émetteur. 2- Le second repère est le crédit de l’émetteur qui se gagne par une transmission continue d’informations fiables, mais qui se perd dès qu’une information erronée est livrée.<
Tous journalistes demain ou tous citoyens ?
Une autre préoccupation a été de savoir si demain tout le monde sera journaliste ou du moins peut l’être. Drôle de question elle aussi, comme si le titre de journaliste était si enviable aujourd’hui ! En revanche, on peut souhaiter que tous deviennent un jour citoyens. Et on ne peut l’être que si on maîtrise l’information pour pouvoir exprimer librement son opinion et non répéter ce qu’on se fait dicter !
On a rappelé, à ce sujet, le nom original d’ « AgoraVox », choisi avec bonheur par ses deux fondateurs Joël de Rosnay et Carlo Revelli. Rien à voir avec un quelconque sobriquet en « news » tiré du sabir anglo-américain tant prisé des médias. La filiation avec les deux grandes sources de notre culture française et européenne est établie : la source grecque avec « Agora » qui est la place publique d’Athènes où se rencontraient et échangeaient les citoyens à l’aube de la démocratie, et la source romaine avec « Vox », la voix. AgoraVox est la voix de l’Agora.
Est-ce de l’information ou du commentaire ?
Une inquiétude déjà entendue est alors revenue dans le débat : mais quelle est donc cette information qu’apportent les sites citoyens ? Comme si les médias traditionnels étaient seuls capables de le faire. On a rappelé que tout est information, que les 50.000 membres de la communauté d’AgoraVox étaient autant de capteurs d’informations susceptibles, là où ils se trouvent, de les diffuser sur le site en suivant la procédure de validation en vigueur.
Prenant son propre exemple, on a montré que tout pouvait faire objet d’article : un événement, bien sûr, petit ou grand, pourvu qu’on le regarde sous un angle qui a pu échapper aux autres, une déclaration heureuse ou malheureuse ou perçue comme telle, une affiche électorale – on a rapporté de voyages en Espagne et en Italie des affiches lors des dernières élections, comme celles de la Ligue du Nord -, une affiche publicitaire - où trouve-t-on un média qui accepte de publier une critique de la publicité qu’il diffuse au même moment ? Seulement sur AgoraVox ! -, un livre, un film, un article, une émission, une couverture de magazine, la « une » d’un journal, etc.
Selon l’universitaire présent, toutefois, qui reprenait l’argumentaire des médias traditionnels, les sites citoyens se cantonneraient dans « le commentaire » et n’apporteraient pas ou peu d’informations. On avait entendu l’accusation chez Fogiel, 48 heures plus tôt, sur Europe n°1. On reconnaît le dogme cher aux médias de la distinction infondée entre « information » et « commentaire ». Car un peu d’attention suffit à rejeter cette opposition fallacieuse. On l’a trop développé sur AgoraVox pour y revenir (1).
La nouvelle information apportée par un site citoyen
En réplique, on a évoqué les articles dans les médias qui, par la mise hors-contexte, réussissent le tour de force de transformer une victime en coupable, que ce soit dans le Figaro (2), Le Monde (3) ou Le Midi Libre (4). Est-ce que montrer que ces journaux trompent leurs lecteurs en omettant par exemple une décision judiciaire qui donne raison à une victime, n’est pas apporter une information nouvelle ?
On s’est même amusé, comme on l’avait fait chez Fogiel, 48 heures plus tôt, sur Europe 1, à évoquer « l’affaire des Irlandais de Vincennes » et « l’affaire des écoutes téléphoniques de l’Élysée » qui a suivi. On a demandé à la salle ce qu’il était advenu en 2009 de celui qui avait été traîné dans la boue pendant 26 ans par ses frères d’armes de l’Élysée, le Lieutenant-Colonel Beau, alors qu’il était parfaitement innocent du montage opéré au domicile des Irlandais de Vincennes qu’ils avaient, eux, réalisé. Personne n’a été capable de répondre ! Personne ne savait que la légion d’honneur avait été décernée en mai 2009 à M. Beau par le président de la République pour sa conduite exemplaire qui avait permis de faire éclater la vérité contre vents et marées. C’est dire comme l’information avait été diffusée par les médias officiels ! Une question sur la couleur du pantalon de Mikael Jackson aurait sûrement trouvé réponse !
La vision de l’information du pêcheur et celle du poisson
Le débat se poursuivant jusqu’à 23 heures et plus, on n’a pas manqué d’être encore surpris d’entendre l’universitaire soutenir, comme le font les médias traditionnels, qu’ « on (trouvait) à boire et à manger sur Internet », comme si, dans les médias traditionnels, a-t-on répliqué, il n’y avait pas de quoi banqueter encore plus. On en est qu’à peine étonné : l’École et l’Université épousent depuis longtemps « la théorie promotionnelle de l’information » répandue par les médias traditionnels. C’est celle qu’on appelle encore « la vision de l’information du pêcheur » qui s’oppose radicalement à « la vision de l’information du poisson ». Jamais pêcheur et poisson ne pourront s’entendre. Il faudrait que le pêcheur renonce à pêcher ! En revanche, plus le poisson sera circonspect, moins grossier sera le leurre du pêcheur. On peut de cette relation interactive espérer une amélioration de la qualité de l’information. Car si on peut gaver de balivernes des gens crédules, il est plus difficile de livrer des bobards à ceux qui sont capables de les reconnaître, sauf à perdre tout crédit.
Il faut, en conclusion, souligner l’extrême courtoisie de l’accueil réservé à leurs invités par les responsables du festival, Pascale Bazin, la déléguée générale et Maud Champagneur, chargée de la logistique. On tient surtout à saluer le respect de la liberté d’expression dont ont été garantes les deux jeunes animatrices du débat sur « la Web’ocratie », Laurence Oudry et Élise Legagneux. L’exercice est assez rare pour qu’il mérite d’être applaudi. Bravo ! Paul Villach
(1) Paul Villach :
- « La tragique leçon de journalisme de Géraldine Muhlman sur France Culture », AgoraVox, 12 octobre 2007 ;
- « L’ éducation aux médias et l’École, ou le mycologue inconscient », AgoraVox, 20 décembre 2007 ;
- « Un journalisme sous un réverbère à la recherche de son crédit perdu... ailleurs : réponse à Jean-Luc Martin-Lagardette », AgoraVox, 8 novembre 2008.
(2) Paul Villach, « Karen-Montet-Toutain, ce survivant reproche vivant qu’aimerait discréditer « Le Figaro », AgoraVox, 26 janvier 2009
(3) Paul Villach,
- « La condamnation de l’agresseur de la professeur Mme Karen Montet-Toutain racontée par le journal « Le Monde » à sa façon », AgoraVox, 5 mars 2008 ;
- « Psychiatriser l’opposant : « Le Monde » à l’école de « La Pravda » ? », AgoraVox, 21 mars 2008.
- « La légion d’honneur de Jean-Michel Beau : le journal « Le Monde » trompe sciemment ses lecteurs ! », AgoraVox, 25 mai 2009.
(4) Paul Villach, « Faire d’une victime un agresseur : la recette provençale du « Midi libre » », AgoraVox, 26 mars 2008 ;
21 réactions à cet article
-
Le problème serait plutôt de savoir quel est l’intérêt du festival d’Oullins..
Ils ont attribué en 2004 le prix du documentaire scientifique à Wladimir Tchertkoff pour son film sur Tchernobyl.
Dans ce film on ne voit pas ce qui est scientifique, rien que des trucs « à la tripe », à faire faire pleurer au coin du feu chaque soir, et à conforter les gens dans l’idée de la « pensée unique »
Mais aucune analyse scientifique du problème.
Donc il faudrait qu’au festival d’Oullins ils donnent la définition de ce qu’ils entendent par :
- journalisme.
- science.
Ils doivent avoir des définitions toutes spéciiques à l’endroit.
@+-
Quel est l’intérêt du lecteur, du consommateur de l’information ?
Voilà la véritable question.Est-ce savoir que Michael Jackson a acheté un pantalon bleu ?
« la boue ... du Lieutenant-Colonel Beau » ? Encore faut-il le connaitre ce colonel avec majuscule ou non.L’information doit être « utilitaire », je dirais d’intérêt général, ou du moins d’une généralité qui touche bien plus que le local. Les rubrique des chiens-écrasés, les journalistes en connaissent les détours et les chemins sans issues.
Je sais que l’idolâtrie fait de la recette dans l’incompréhensible. Mais c’est loin d’être le cas pour tous. Les gens s’intéressent et sortent de cette environnement trop peu fournisseur d’avenir.
Rien ne s’oublie plus qu’une information qui ne touche pas les hommes dans leurs problèmes de tous les jours.
Je reprend ce que j’ai dit dans mon article :"Tout dépend de ce que chacun des bords se charge de traiter dans l’information. Seul l’originalité aura le dernier mot. La complémentarité, voilà la solution à rechercher. Copier l’objectivité vraie ou fausse ou rendre l’information à l’échelle de la population avec plus de la subjectivité. En un mot, « humaniser » l’information. Les journalistes ont du soucis à se faire., était-il dit. Les internautes, tout autant. Les lecteurs sont tellement volatiles dans leur besoin vu l’étendu de l’offre. La fidélité des consommateurs d’informations est tellement peu sûre. Tous pourraient se retrouver perdants. L’information, elle, ne demande pas mieux d’être diffusée à sa juste valeur. Elle ne sera que ce que ses diffuseurs en font. Par une volonté d’intéresser, comme point d’honneur. Par l’intermédiaire de buts moins avouables, cela laisse toujours des vaincus dans leurs rangs. Les gâche-métier, ce serait eux."
Je crois que tout était dit.
-
Cher Guy je sens que vous êtes de moins en moins villachiste et voilà que vous-vous attaquez aux attributs de l’auteur en ne reconnaissant pas l’immense apport de son ami Beau au reste de l’humanité.
Le problème avec Vilach c’est qu’il fait exactement ce qu’il prétend dénoncer.
Quand il dit « on a évoqué les articles dans les médias qui, par la mise hors-contexte, réussissent le tour de force de transformer une victime en coupable » il s’autocritique - son côté marxiste sans-doute - quand par exemple il reprend bêtement une dépêche de l’AFP sur l’affaire du lycée Jean-Lurçat. Il ne cherche pas plus loin, il ne va même pas comme Léon chercher dans la presse spécialisée, il pérore. -
Cher french_car,
Je crois qu’on n’a pas compris. Je ne suis d’aucun camp. Électron libre, comme il est écrit dans mon « A propos ».
Mes interventions, ici, ou ailleurs, n’est pas pour applaudir ou frapper verbalement sur qui que ce soit.
Les hommes s’en vont, changent, évoluent. Seul les idées de fonds restent, même si elles s’amendent en fonction des événements. Chaque homme est capable d’avoir plusieurs vies. Ce n’est pas peu dire.
L’intérêt particulier, je ne connais pas vraiment. Seul l’intérêt général a une valeur intrinsèque. On peut défendre ses idées, mais avoir l’humilité d’accepter son erreur.
L’auto-dérision est une arme invincible. A de rares exceptions, vous ne connaissez pas cela en France. J’ai pu le constater.
Comme je l’écrivais personnellement à Paul, dès sa parution devant Fogiel, j’ai aimé le judo même si je ne le pratique plus depuis longtemps. La philosophie du judo n’est pas offensive. Elle utilise la force de son adversaire.« on a évoqué les articles dans les médias qui, par la mise hors-contexte, réussissent le tour de force de transformer une victime en coupable »
Chez moi, il y a des responsables, mais il n’y a pas de coupable. Une mauvaise compréhension des problèmes de ses contemporains après s’être analyser dans son miroir.
J’ai dit et je répète, une dernière fois, l’interview chez Fogiel n’était pas bien préparée.
Quand on s’embarque sur des chemins glissants sans biscuits ou sans réflexions du pourquoi des choses, il faut s’attendre à... glisser.
Foi, d’un vieil informaticien qui en a analysé des situations scabreuses. -
Cher Guy je ne voulais pas vous offenser mais simplement j’ai senti ces derniers temps à votre égard une tentative de reséduction puis des paroles de dépits de la part de notre auteur favori.
Il va de soi que ce n’est pas l’auteur que l’on critique mais ses écrits. Et il m’est arrivé d’apprécier par 2 fois (sur quelques centaines), une fois un récit de ses aventures latines - où il ne fut pas question de tétons de Béa - une autre fois un article qui décriait la manière d’enseigner désormais la littérature au collège en la disséquant comme un vers de terre en cours de biologie.
Je ne sais pas si l’interview chez Fogiel était mal préparée mais il m’a surtout donné l’impression d’arriver avec une partition toute faite qui ne collait pas du tout avec le reste de l’orchestre. Il a sorti sa médaille et son poisson de sa musette mais tout cela est tombé bien à plat. La grenouille Villach a voulu se faire plus grosse que le boeuf Chabalier et l’on sait ce qu’il en est advenu. Comme dirait Chirac : pschiiiittttt. -
Cher French-car,
Je ne suis pas offenser. Un enfoiré n’est pas vite offensé.
Nous sommes ici pour exprimer des idées, pas des dogmes. Ensuite, il faut les balancer, les sous-peser sans les sur-peser. Pas facile. Comme je l’ai dit souvent, mes meilleurs amis sont mes compléments, pas mes égaux. C’est comme en électricité. Il n’y a que les sens inverses qui s’attirent réellement. Pas deux coq sur le même fumier comme je le dis à mon épouse.
Paul a reçu deux longs mails de ma part pour expliquer ma réaction vis-à-vis de ces derniers articles. Je me suis défini complètement avec mes « techniques de travail » pour ne pas être pris comme un traitre.
Mon dernier article essayait d’expliquer le contexte. Il n’y est pas venu. C’est pas une question de polémique. C’est une question de sources d’un problème à rechercher.
J’accorde bien plus d’importance au fond qu’à la forme. Beaucoup de rédacteurs en herbe n’osent pas se mettre en avant parce qu’ils ont peur de la « forme » alors que le fond mériterait bien plus qu’un commentaire de ci delà.
Chacun a des expériences de vie qu’il veut partager. Rien de plus normal. C’est cela qui est enrichissant. La Sarkozite aigue par contre je ne votais pas, même si je lisais. Pas d’ingérence.
J’ai été dans un temps révolu modérateur (bien avant la technique de modération actuelle). Si je n’avais coché que les articles qui m’intéressaient ou qui me convenait à merveille, je n’aurais pas fait un travail honnête.
Je me suis intéressé à l’histoire que Paul décrit. Par l’interne. Une étudiante française. Biologiste, justement. J’en sais plus et cela se rapproche terriblement de ce que je pensais.
"une partition toute faite qui ne collait pas du tout avec le reste de l’orchestre.«
Absolument. Mon article en ligne n’a été que le répondant.
D’où ma sortie du »Petit oiseau, petit poisson qui s’aimaient d’amour tendre" de Greco.
Mais je déviais du sujet, bien entendu. -
m’en parlez pas je suis arachnophobe et je n’arrive pas à empêcher l’affichage de cette image sans empêcher l’affichage de l’ensemble des images du site AV. (ps : je suis sous FF)
-
@ Chanteclerc
J’arrive un peu tard. Je ne vois pas cette publicité... PV
-
@ Chanteclerc
Ah ! oui ! Je viens de la voir ! Horrible ! On a à la fois le télescopage du réflexe d’attirance, voire de voyeurisme avec le leurre d’appel sexuel de la fille vautrée et le réflexe de répulsion avec la mygale... Sans doute est-ce l’allégorie du SIDA. Mais l’image est-elle bien choisie ? Il ne semble pas que ce soit sous cette apparence que le virus se présente, sinon il ne ferait pas tant de ravages... Paul Villach
-
Et oui en pleine une ! Il faut vraiment qu’on vous y attire pour que vous alliez fureter ailleurs que dans vos propres fils. Regardez un peu à l’extérieur de vous-même, vous y apprendrez sans doute quelque-chose.
-
@ Chanteclerc
Vois le troll French car, en dessous, venir jouer les préfets de discipline. Lui, l’araignée, c’est au plafond qu’il l’a ! Paul Villach
-
La photo ci-dessus est tirée d’une campagne d’Aides (Association de lutte contre le Sida)
Il y a eu à ma connaissance 2 photos qui ont fait couler pas mal d’encre en leur temps, au moins 1 an.
La seconde montrait 1 homme faisant l’amour à un(e) scorpion.Mélange d’attirance et de répulsion.
Blanc et noir symboliques.
Campagne choc assez réussie.
Vous pouvez les retrouver ici, par exemple :
http://www.blogthecom.com/?2008/09/19/138-aides-la-derniere-pub-pour-lutter-contre-le-vih -
Votre amoureux vous a laissé tomber ? Allez manifester le 5 !
-
@ Chantecler
Comment , le poil c’est désuet ? Rien n’est plus déprimant que le spectacle navrant de ces pubis rasés qui sont maintenant observables chez 95 % de la gent féminine ! Qu’est-ce qui leur prend aux femmes ? Elles veulent être aimés par des pédophiles ,ou quoi ?Que revienne au plus vite le bon temps des poils pubiens qui débordaient généreusement de chaque côté du maillot de bain ! -
@Docdory
D’où tenez-vous vos statistiques ? C’est l’expérience personnelle
? -
@ French car
En tant que généraliste , je suis amené à faire régulièrement des examens gynécologiques, il devient très rare de voire une pilosité pubienne chez une fille de moins de 25 ans , hélas !! ( enfin , d’un autre côté , ça occasionne des consultations supplémentaires ! ) -
Docdory là vous dépoétisez carrément la chose !
-
Cher Paul Villach
Avez vous vu ces derniers jours les journaux « Liberation » et « le Monde » dans leur version sur internet . Ils stigmatisaient « vertueusement » les suisses et leur référendum on ne peut plus démocratique , tandis que l’immense majorité des commentateurs , dont bon nombre se déclarent de gauche, prenaient le contre pied de ces articles « politiquement corrects » et approuvaient élogieusement la décision souveraine du peuple suisse.C’en était au point que sur l’un de ses articles sur le sujet , « Libération » précisait que, je cite : « Libération a décidé de ne pas ouvrir cet article aux commentaires » !!! Comme en termes édulcorés on déclare la censure !!!Je pense que « Libération » devrait changer de nom , et se rebaptiser « Coercition », cela correspondrait mieux à l’esprit actuel de ce journal !Nul doute que Laurent Joffrin devienne rapidement un partisan de la chasse aux sorcières sur internet !-
@ Cher Docdory
Comme vous, j’en suis alarmé ! Mais, comme vous le dites avec justesse, faut-il laisser le terrain des libertés publiques, de la laïcité et du respect des droits de la Personne à l’extrême droite, parce que ceux qui se disent républicains de droite ou de gauche l’ ont abandonné ?
-
@Docdory
Libération ne pratique pas la censure mais n’a pas la capacité de modération nécessaire à l’avalanche d’ignominies que les trolls lepénisants s’empresseraient de déverser sur un tel sujet comme ici sur Agoravox.
Je ne sais pas comment Revelli se protège du risque inhérant à tout patron de presse qui dirige un site modéré.
Rappelons que le directeur du site de Libé fut un jour fouillé à corps et menotté avant que d’être conduit au poste pour n’avoir pas répondu à une convocation de la Police suite au trollage d’un internaute qui avait critiqué le PDG de Free/Iliad Xavier Niel, lequel avait porté plainte en diffamation. -
Referendum démocratique, d’accord, mais il faut minorer les minarets (utiliser comme prétextes) et ne pas oublier la campagne haineuse déployée depuis des annnées par un certain parti qui cherche à se propulser sur le devant de la scène
Difficile d’imaginer que ça n’ai pas eu d’effets sur une bonne partie de l’opinion...
-
-
-
?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
