Le « grand capital apatride » en 2014 en France
Enfin, que n'aurait -on dit si c'était un député d'extrême droite qui avait utilisé cette expression ? Preuve supplémentaire est faite que extrême droite et extrême gauche, c'est le même combat.
50 réactions à cet article
-
Le « grand capital apatride » ça existe, alors pourquoi n’aurait on pas le droit d’en parler et de critiquer ?
Quand par exemple un type ferme une usine et l’installe en Chine où il va faire bosser des semi-esclave, et ensuite ramener les produits en France et les vendre avec une marge monstrueuse qu’il va planquer dans un paradis fiscal, c’est quoi ? Est-ce que c’est normal de laisser faire ça ? Et qu’est-ce que Hitler a avoir là-dedans ?
-
PS : Je crois de plus en plus qu’il n’y aura pas de solution en Occident tant qu’on aura pas pendu les libéraux pour haute-trahison. Je plaisante bien sûr, ha ha ha ...
-
le problème, c’est le sens historique de l’expression et l’imposture de l’extreme gauche qui dit combattre l’extreme droite tout en ayant exactement le meme discours qu’elle.
ensuite, dans ton exemple,Quand par exemple un type ferme une usine et l’installe en Chine où il va faire bosser des semi-esclave,==>il n’y a que les français qui ont le droit d’avoir des emplois, c’est ca ?et ensuite ramener les produits en France et les vendre avec une marge monstrueuse qu’il va planquer dans un paradis fiscal, c’est quoi ?==> tu parles de Renault, boite en partie detenue par l’Etat, et qui fabrique des Logan en Roumanie ou des Renault en Slovénie, et dont le siege est aux Pays Bas ?Est-ce que c’est normal de laisser faire ça ?==> en tant que consommateur, tu as le choix de dire oui ou non. Tu peux acheter 100% made in France, si tu veux. -
==> en tant que consommateur, tu as le choix de dire oui ou non. Tu peux acheter 100% made in France, si tu veux.
Pour beaucoup de produits , ce n’est plus le cas ! -
alors ne les achetez plus, ces produits !
on ne peut pas etre à moitié enceinte ! Si on veut profiter des bienfaits de la mondialisation, alors il faut en accepter le prix et reconnaitre que le modele social français est incompatible avec l’ouverture des frontières !En ex Allemagne de l’est, en RDA, un pays vraiment socialiste, il y avait 0% de chomage. Contrepartie : 5 ans d’attente pour une voiture et pas de jeans made in Asia. -
Haaa les libéraux. Le gars on lui parle de Chinois qui bossent 15 heures par jours pour quelques euros par mois, et le gars répond : « Ben quoi, y’a que les Français qui ont le droit d’avoir un emploi ?! »
je les adore :D
-
-
jamais ecrit, Nestor , que la mondialisation etait un processus calme, pacifique et sans blessés.
-
« Déja, est ce normal que, 25 ans après la chute du mur de Berlin, il y ait encore des communistes en France ? »
Je retourne la question : Comment, 6 ans après les scandales financiers de 2008, on tolère encore des capitalistes en France ?Quant aux communistes Français, vous leur devez d’être libre, parce qu’ils ont formé le plus gros de la Résistance, pendant que vos capitalistes forniquaient avec l’occupant, ou sont devenus riches grâce à ça..Et ce sont aussi ces communistes (russes) qui vous ont débarrassé de 90% de l’armée allemande, à coup de 17 millions de morts, tandis que les américains venaient récolter les lauriers de la gloire, à relativement faible coût.Votre discours est provocateur et particulièrement odieux. -
Eleusis est un personnage particulièrement intéressant, qui réussit presque une moyenne de près de 90% de moinssages.
Quand j’arrive à passer un article, il obtient une moyenne de 90% de plussages.Pourtant les 2/3 de mes articles ne passent pas, quand cet énergumène a réussi à en passer 101, soit les deux tiers de sa cacateuse production..Faut qu’on m’explique.Tiens, mon dernier, c’était sur Monsanto : je vous le conseille :Celui-là aussi aurait eu ses 90%. -
Je retourne la question : Comment, 6 ans après les scandales financiers de 2008, on tolère encore des capitalistes en France ?==> peut etre parce que 2008 est une crise non pas du capitalisme (LVMH, la banque Lazard ou Porsche et autres boites qui fonctionnent sans l’Etat vont bien, merci) mais une crise de l’endettement public et des boites publiques (Dexia ?)Quant aux communistes Français, vous leur devez d’être libre, parce qu’ils ont formé le plus gros de la Résistance,==> la résistance n’a joué qu’un role marginal dans la ibération de l’Europe. De plus, les communistes, français notamment, ont fait passé le pays, en 1945, d’une servitude à l’autre, en créant des institution communistes et monopolistiques type SNCF ou la Sécurité Sociale. Merci du cadeau !pendant que vos capitalistes forniquaient avec l’occupant, ou sont devenus riches grâce à ça..Et ce sont aussi ces communistes (russes) qui vous ont débarrassé de 90% de l’armée allemande, à coup de 17 millions de morts,==> ils ont surtout permis à l’armée allemande, grace au pacte germano soviétique, de débuter la guerre !tandis que les américains venaient récolter les lauriers de la gloire, à relativement faible coût. -
Au fait, un capital, il est « grand » à partir de combien ?
-
Au fait, un capital, il est « grand » à partir de combien ?
.
À partir du moment ou il peut corrompre tout le monde et dicter sa loi, comme c’est le cas aujourd’hui et depuis belle lurette....Néolibéralisme= liberté du capital pour asservir le monde entier sous la férule de la dette et de la dictature financière via ses bras armés et ses sectes de propagande....
Hitler en a rêvé, le quatrième Reich, c’est maintenant....
Merci aux idiots utiles, tels l’auteur du jour et ses potos escronomistes.... -
avec 50 euros, vous pouvez corrompre un policier ou un douanier dans la plupart des pays du tiers monde. Ca veut dire que le milliard d’occidentaux, y compris les dizaines de millions qui vont en vacances low cost en Tunisie ou en République Dominicaine, sont des grands capitalistes apatrides ?
-
« Ils transforment aussi le sens des mots, en donnant aux français l’illusion d’un droit divin à avoir des emplois, en utilisant trop fréquemment les expressions « nos entreprises » ou « nos emplois », dans une vision très soviétique de l’économie. Comme si les groupes du CAC 40 n’avaient pas de propriétaires, les actionnaires ? »
Effectivement c’est de l’enfumage... « nos entreprises » ont bien des propriétaires, les actionnaires capitalistes et les prolos n’en sont que les esclaves exploités ! il faudra exproprier tous ceux qui se sont accaparés les moyens de production, d’échange et la propriété de la terre, sans indemnité, ni rachat.... Les amener à faire comme nous pour vivre... ce qui permettra d’instaurer l’égalité sociale entre toutes et tous !
Seule une nouvelle ère de révolutions nous débarrassera de l’exploitation capitaliste ! Il y a longtemps que le PCF dont vous parlez plus haut a abandonné cet objectif, à supposer qu’il l’ait eu un jour !
-
Il va bien s’entendre avec l’auteur celui-là :D
-
il faudra exproprier tous ceux qui se sont accaparés les moyens de production, d’échange et la propriété de la terre, jaja ?
ok, pour les terres, ou même les usines, mais Apple ou Google ? Une fois que vous avez saisi les bureaux + les actions que possèdent les salariés, qui va créer tout ce que ce genre d’entreprises produit ? -
Je ne comprends pas l’émotion de l’auteur : pour moi, l’expression ’Capital apatride’ est un pléonasme.
Le problème n’est pas le capital, mais le capitaliste. A bon entendeur, salut.
-
Cet article est du second degré ou pas ?
-
J’ai bien peur que non. Je me demande si il va y avoir une personne pour être d’accord avec l’article. C’est que les Français et le libéralisme cosmopolite, ça fait deux.
-
Nestor 26 juin 2014 13:31Salut Daniel,
« Je me demande si il va y avoir une personne pour être d’accord avec l’article. »
Si il y a une personne ... Un ancien esclave ... Mais il n’a sûrement pas encore pris connaissance de cet article ... Ça ne devrait tarder !
-
Enfin, que n’aurait -on dit si c’était un député d’extrême droite qui avait utilisé cette expression ? Preuve supplémentaire est faite que extrême droite et extrême gauche, c’est le même combat.
.
Un mensonge répété mille fois ne fait pas une vérité....
Mais l’auteur n’est pas à un mensonge près, ce genre de bastringue est un mensonge sur patte à lui tout seul.. !-
« que n’aurait -on dit si c’était un député d’extrême droite qui avait utilisé cette expression ? »
allez y, commentez ... -
@ Par sampieroVous devriez plutot vous posez cette question Pourqoui les syndicats francais n’ont que 8 % d’adherents Pourquoi Besancenot et Melechon se prennent des rateaux ? Ils sont les idiots utiles du patronat comme Mme Authin puisqu’ils ne s’opposent pas a une immigration incontrollee J ai passe mon enfance dans une region ( a proximite de Bellegarde ) ou les turcs ont remplace les ouvriers ; du pain beni pour le patronnat puisque ce patron de fromagerie est maintenant fiscalement en Suisse Il doit bien se marrer et doit dire merci a Mitterand Par ailleurs la Suisse ce vilain pays ou le capitalisme n’est pas apatride a des resultats economiques bien superieurs a la France
-
« Ben alors, nanigogo, encore à troller à cette heure-là ? T’a rien d’autre à faire ? T’as lu le Manifeste ? T’as mangé tes BN ? Allez, va te cultiver, va lire le Manifeste... »
-
Le capital apatride se réfère peut-être aux 10 familles qui contrôlent la finance mondiale, en commençant par la FED.
Nous parlons de 6, 8 ou peut-être 12 familles qui dominent vraiment le monde. Sachez que c’est un mystère difficile à démêler.Nous ne serons pas loin de la vérité en citant Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans et Loebs Kuh à New York, les Rothschild de Paris et de Londres, les Warburg de Hambourg, les Lazard de Paris et les Israël Moïse Seifs de Rome.Beaucoup de gens ont entendu parler du Groupe de Bilderberg, Illuminati ou la Commission trilatérale. Mais quels sont les noms des familles qui dirigent le monde et ont le contrôle des Etats et des organisations internationales comme l’ONU, l’OTAN ou le FMI ?
Pour tenter de répondre à cette question, nous pouvons commencer par le plus facile : l’inventaire, les plus grandes banques du monde, et voir qui sont les actionnaires et qui prend les décisions.Les plus grandes sociétés dans le monde sont actuellement : Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs et Morgan Stanley.Passons maintenant en revue leurs actionnaires.Bank of America :
State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.JP Morgan :State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. and Bank of Mellon.Citigroup :Wells Fargo :
State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt and Bank of NY Mellon.
Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe and Davis Selected Advisers.
Nous pouvons donc voir qu’il semble y avoir un noyau présent dans toutes les banques : State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock et FMR (Fidelity) Pour éviter de les répéter, nous allons les appeler les « quatre grands »Goldman Sachs :“ Les quatre grands”, Wellington, Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service and T. Rowe.Morgan Stanley :
« Les quatre grands », Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Bank of NY Mellon e Jennison Associates. Rowe, Bank of NY Mellon and Jennison Associates.Il est toujours possible de vérifier les noms des principaux actionnaires. Pour aller plus loin, nous pouvons maintenant essayer de trouver les actionnaires de ces sociétés et les actionnaires des grandes banques à travers le monde.Bank of NY Mellon :State Street Corporation (un des « quatre grands « ) :
Davis Selected, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox, Southeatern Asset Mgmt. and … “Les quatre grands “.
Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment and … The « Les quatre grands » (les actionnaires eux-mêmes !).
BlackRock (un autre des « quatre grands « ) :
PNC, Barclays e CIC.
Qui est derrière la PNC ? FMR (Fidelity), BlackRock, State Street, etcEt nous pourrions continuer pendant des heures, en passant par les paradis fiscaux dans les îles Caïmans, Monaco ou le domicile légal de sociétés Shell au Liechtenstein. Un réseau où les entreprises sont toujours les mêmes, mais jamais un nom de famille.
Et derrière Barclays ? BlackRock
En bref : les huit plus grandes sociétés financières américaines (JP Morgan, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, US Bancorp, Bank of New York Mellon et Morgan Stanley) sont contrôlées par dix actionnaires à 100% et nous avons quatre sociétés toujours présentes dans toutes les décisions : BlackRock, State Street, Vanguard et Fidelity.
http://numidia-liberum.blogspot.com/2014/04/les-grandes-familles-qui-gouvernent-le.html-
Alors.... Je mettrais juste quelques absurdités de cet article en valeur.
C’est pas le grand capital qui finance notre mode de vie à crédit, c’est le tiers monde qui trime pour le grand capital.
Le grand capital est apatride, et « travail » pour sa gueule, c’est pas parce qu’on a pu utiliser l’expression de manière antisémite dans un autre siècle que c’est pas vrai pour toute grosse concentration de capital privé (tu parles de la sécu, parlons d’exil fiscal...)
Le « nos emplois » et « nos entreprises » est justement une rhétorique de nantis qui voudraient nous faire croire que parce qu’on bouffe des miettes on a tous droit à la même part du gâteau. Ca n’a rien à voir avec l’idéologie socialiste.
Le communisme n’a pas été appliqué en Russie, au Laos ou à Cuba. Que les communistes aient eu des oeillères, oui, qu’il faille garder les abus et les atrocité en mémoire oui, parcontre, le nazisme porte en lui la ségrégation raciale, le communisme n’a jamais parlé de tuer les classes éduquées ou de mettre en place un état policier.
Si l’extrème droite, au milieu de ses conneries xénophobe, sort quelque chose de censé (ça lui arrive) celui qui crache dessus ne vaut pas mieux qu’elle. En politique on est censé juger la valeur des idées, pas la valeur de qui les propose.
J’ai difficilement réussi à rester poli, mais je m’y suis tenu. De la part d’un petit fils de maquisard communiste qui a vu ses camarades mourir dans la lutte contre le nazisme. (Je ne nie pas le rôle de l’extreme droite dans la résistance, c’est juste que j’ai de l’urtiquaire quand quelqu’un s’amuse à nier celui de mon grand père)
-
Votre grand pere, on en parle dans cet article ? Votre grand pere est allé signer le pacte germano soviétique ? Le fait qu’il y ait eu des résistants communistes ne change rien au fond collaborationniste d’une partie de l’extreme gauche !
-
bastiat pourquoi tu réponds complètement à côté de la plaque, tu n’as visiblement pas compirs ce qui était écrit par nonmaisdisdonc .
Qu’il y ait eu des gens d’extrême gauche (notion très vague au niveau politique/idéologique) dans la collaboration,, peut être, tout comme on peut on peut trouver des moutons à cinq pattes, cela ne signifie pas que les moutons ont cinq pattes. Certains avaient dérivés vers l’extrême droite bien avant la guerre comme doriot, donc on ne pouvait plus les classer à gauche. Souvent ceux là on mal finis à la libération.
D’autres se sont fourvoyés, on collaboré par peur, par lâcheté, par incompréhension des nazis, n’ayant aucune idée du mépris et de la haine d’hitler vis à vis de la France, tout ça pour essayer de sauver les meubles ou leur peau :se montrer gentil,, faire des concessions pour adoucir l’occupation, espérer une paix où la france serait reconstruite. D’ailleurs ceux de cette deuxième catégorie ont été les moins punis aprés guerre. Certains on apparemment utilisé leur position pour faire un peu de résistance ( ralentir l’activité en faveur de l’allemagne, ou protéger des français ou des juifs des allemands ). A lire certains commentaire certains sont persuadés que sans leur collaboration les choses auraient été encore plus dures pour les français.
Laval, le leader de la droite des années 30, se pensait comme ça d’ailleurs, il avait apparement cosncience que si es allemands perdaient il serait l’homme le plus détesté, mais que si les allemands gagnaient il serait adulé pour avoir épargné au mieux les français.Oui ça a existé, mais ces gens là ne représentaient qu’eux même en se soumettant au réactionnaire pétain et aux nazis, ils reniaient nombres des valeurs, principes, idéaux de gauche. ILS ne se situaient plus dans une action de gauche.
Par contre ce qui est significatif c’est surtout les partis et la majorité des gens de gauche qui ont agis selon leur idées et donc contre le nazisme.
Le PCF interdit, les leaders PS chassés, arrêtés, et le parti interdit aussi, le PCF qui fait sont réseau de résistance, les socialistes qui forment un des plus gros réseau national. Les sympatisants de gauche formant la majorité des résistants.
Ça oui c’est significatif d’une part du point de vue du nombre et d’autre part au niveau politique, plus que quels individus égarés politiquement. -
difficile de laisser dire que « Par contre ce qui est significatif c’est surtout les partis et la majorité des gens de gauche qui ont agis selon leur idées et donc contre le nazisme. » alors que le nazisme, le national socialisme, est une branche de la gauche !
-
merci pour ces infos, anti gauchiste
-
@Par Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral (---.---.175.22) 27 juin 18:01
Tu prends les gens pour des idiots appartements.
Merci de te dévoile en menteur notoire capable d’énoncer une contre vérité flagrante., reposant sur une inversion des valeurs, et n’ayant aucun sens.Le nazisme c’est l’extrême droite, le nazisme c’est l’autorité, la hiérarchie, le conflit, alors que la gauche c’est la liberté, l’égalité et la fraternité. L’un et l’autre sont antinomiques.
Le nazisme c’est allié avec la droite conservatrice et a combattu politiquement avant de le faire physiquement les partis de gauche ou tout ce qui est assimilé à gauche.
Et les néonazis se classent à l’extrême droite eux même, ainsi que tout mouvement ayant des affinités politiques avec le nazisme.Que ce soit au niveau philosophique ou de la simple histoire politique, ton affirmation ne peut que se relever mensongère.
Bon cela confirme ce que je disais sur les libéraux, ils sont incapable de différencier la droite de la gauche, et comme le gogol patriote vous confondez une chose et son contraire .
Donc merci de montrer que tu n’a aucun argument à répondre.
-
@Par Anti-gauchiste (---.---.170.246) 27 juin 18:53
bon c’est pas la peine de me renvoyer ad nauseum tes messages manipulateurs et ignares sur le sujet.
J’ai lu assez de documents sur le sujet pour savoir que ce que je dis est plus juste que toi.Les faits c’’est que Pétain était un réactionnaire donc d’extrême droite, et que laval était bien le leader de la droite républicaine, et non du centre gauche.
Bref à part de diffuser une inculture politique tes messages sont inutiles.
Et comme je l’ai démontré la premier gouvernement de collaboration était un gouvernement de droite, extrême droite avec des centristes qui s’est engagé dans l’accomplissement du programme de l’extrême droite.D’ailleurs au sujet de maurras :
«
En septembre 1940, lorsque le maréchal Pétain lui demande sa conception de la Révolution nationale, il répond « un bon corps d’officiers et un bon clergé » »
Point de vu similaire à celui de pétain et de sa révolution nationale. Des points de vue d’extrême droite.
Donc tu peux toujours continuer à ne pas comprendre de ce dont tu parle, tu ne pourras pas changer la réalité des événements :Le régime de pétain a été fondé par la droite revancharde vis à vis de al gauche républicaine.
La révolution nationale est un programme d’extrême droite, y compris bien sûr l’antisémitisme d’état défendu par l’Action Française et Maurras.
Et la grande majorité des acteurs de al collaboration qui ont eu un jours une activité politique à gauche avaient déjà dérivé à droite ou vers l’extrême droite avant al guerre. Laval en premier depuis le dernier quart des années 20, ainsi que doriot, déat etc...Ce qui fait qu’en conclusion, qu’en juin 1940, ce sont en grande majorité des gens qui adhèrent à des idées de droite, qui sont anti-comunistes, qu vont faire la collaboration et le régime de vichy. Donc ce ne sont pas des gens de gauche.
Les gens de gauche qui ont gardés leurs idées de gauche, n’ont pas participé collaboré avec le régime d’extrême droite de Vichy. Nombre ont rejoint la résistance.
Tiens par exemple
"
Le 17 juin 1940, soit un jour avant l’appel du général de Gaulle, Charles Tillon, chargé de réorganiser le Parti Communiste dans le sud-ouest, lance un appel à la résistance contre « le fascisme hitlérien » :
« [...] Mais le peuple français ne veut pas de l’esclavage, de la misère et du fascisme, pas plus qu’il n’a voulu la guerre des capitalistes. Il est le nombre, uni, il sera la force… - Pour un gouvernement populaire, libérant les travailleurs, rétablissant la légalité du Parti communiste, luttant contre le fascisme hitlérien. Peuple des usines, des champs, des magasins et des bureaux, commerçants, artisans et intellectuels, soldats, marins et aviateurs encore sous les armes, unissez-vous dans l’action. »
«
jours avant l’officier nationaliste, un communiste lance l’appel à la résistance contre le fascisme nazi, sur des motifs politiques et pas que nationaliste. L’Allemagne nazi n’avait même pas attaqué l’URSS !!
Aller encore un exemple de l’esprit collaborateur de la gauche , et des cocos agissant selon la volonté du petit père des peuples.
»En Bretagne, le communiste Auguste Havez (ancien secrétaire du groupe parlementaire communiste à la Chambre des députés) sera encore plus percutant, le 22 juin 1940 :
« [...] Il n’y aura pas de répit avant d’avoir bouté les bottes hitlériennes hors de notre pays [...] »
"
Et dans le même chapitre on peut voir que nos collaborateurs communistes ont créé des comités de sabotages dés la fin 1940.
En fait tout l’article montre que les communistes ont été très actifs dés le début dans l’organisation de la résistance, et que les quelques tentatives de conciliation avec vichy ont reçu une large désapprobation.
Les communistes en tant qu’organisation politique n’ont donc fait qu’une chose : la résistance, et non la collaboration comme vous l’affirmez.
De même que pour le SFIO interdit par vichy, et la majorité socialiste au niveau institutionnel, mouvement politique, les socialistes en tant que tels sont dans la résistance, et non dans al collaboration. En parfait accord avec les idées de leur mouvement de gauche.
En fait la gauche a fait une double résistance : contre les nazis allemands et contre vichy et son régime anti-républicain d’extrême droite.
EN fait ce qui est intéressant c’est que la résistance était tellement à droite et vichy et les nazis tellement à gauche, que nombre des résistants ayant commencé à l’extrême droite n adhéré à des positions plus à gauche pendant la résistance. Un des cas les plus célèbres c’est Mitterrand.
Faut il rappeler l’importance des gens de gauche dans la rédaction du programme du CNR ? Et donc leur influence importante dans la résistance, tout comme les conversions.
Ce qui montre que tes propos reposent sur des contre vérité.
Donc votre propagande repose uniquement sur l’ignorance, et la manipulation des mots, des concepts pour leur faire dire n’importe quoi.
-
Quel cumul de mensonges, amalgames, confusions etc... dans cet article.
« Déja, est ce normal que, 25 ans après la chute du mur de Berlin, il y ait encore des communistes en France ? Comment ces gens peuvent-ils oser se réclamer d’une idéologie mortifère qui a fait 100 millions de morts ? »
Le mur de Berlin s’est écroulé sur les dizaines milliers de communistes français, qui s’étaient rassemblés là à la place de la fête de l’humanité à Paris ?
ou ils ont fait péter le mur, et l’on éparpillé façon puzzle, et les débris sont retombés pile poil en France sur les communistes et exclusivement eux ?
Donc déjà si la chute du mur n’a pas exterminé les communistes comme la météorite a tué une grande partie des êtres vivants il y a 60 million d’années, tu as déjà une partie de la réponse.Pour comprendre le reste de la réponse, il faut avoir une culture politique que ton libéralisme politique ne permet pas d’appréhender.
Parce que ta deuxième question est fausse, erronée, invalide, car reposant sur des concepts simplistes, manipulés par des propagandistes ( les dictateurs se disant communistes et les libéraux).Donc pour ta culture politique, l’un des piliers de l’idéologie communiste historique c’est Marx, ça tu dois le savoir je suppose. Et pour rappel ce que Marx appelle communiste, c’est une société démocratique, sans hiérarchie, sans classes, , d’humains égaux, sans état, où le pouvoir politique et économique est commun à tous, d’où le terme de communisme (en gros). Et il incluait une phase transitoire où l’état serait présent pour le réformer avant de le rendre inutile, il appelait ça le socialisme.
Donc c’est sur cette base que s’est définie le communisme historiquement.
Donc pour savoir de quoi on parle je vais me baser donc sur cette réalité historique, philosophique, et en pour que la discution soit rationnelle, on ne va considérer donc que communiste que ce qui a comme idéal ceci.Donc un pouvoir qui n’est pas commun au peuple mais détenu par une personne, n’est pas un pouvoir communiste, si tout le monde est égal, dans le communisme il n’y a pas de culte du chef.
Donc si tu parles de régimes dirigés par un chef tout puissant au sujet du communisme, tu ne parle pas en fait du communisme, mais d’autre chose qui en a prit l’étiquette.
Si tu parles d’un régime dominé par un groupe de privilégiés autour du chef, et ne laissant pas de pouvoir démocratique au peuple, tu ne parles pas de communisme, mais d’autre chose.
Si tu parles d’une économique possédée par un état autoritaire capté par une minorité de privilégiés, tu ne parles pas du communisme, mais d’autre chose.Donc comme tu parles d’idéologie qui a fait + de 1000 millions de morts, je suppose que c’est pour désigner le régime de mao, staline, d al corée du nord etc... et comme ces régimes correspondent à ce que je décrit juste au dessus comme n’étant pas du comunisme, ces régimes ne peuvent pas âtre considérés comme communistes vu que leurs pratiques s’inscrivent dans un autre domaine idéologique que le communisme pour les raisons précités ( différence de principes idéologiques ).
L’étiquette de communiste par ces régimes n’est qu’un effet de propagande, pour capter le soutient des mouvements opposés au capitalisme, se réclamant du communisme, et par des raisons historiques vu que le parti bolchévique sur lequel s’est appuyé la révolution soviétique se réclamait du communisme.
Les mots ont un sens donc pour que les propos aient un sens ils faut respecter ce sens. Par conséquent d’un point de vu rationel dire que ces régimes avaient une idéologie communiste, hormis sur le papier est une grossière erreur.
Donc tu as là le début de la deuxième partie de la réponse, s’il y a des communistes en France actuellement, c’est que pour eux le communisme ne renvoie pas aux régimes de l’est qui se sont collés l’étiquette communiste, mais que cela renvoie à autre chose que ces régimes criminels. D’ailleurs il suffit de voir le programme de la présidentielle commun avec le Parti de Gauche, pour voir que ce qu’ils défendent n’a rien à voir avec les régimes en question.
S’il y a encore des gens au parti communiste c’est que la France a une longue et riche histoire au niveau du socialisme, et du communisme, dont la figure la plus connue est Jean Jaurès, et que les gens qui restent au parti actuellement se veulent les héritiers de cette histoire politique, philosophique, et pas de celui de dictateurs manipulateurs aux orientations idéologiques éloignées du socialisme.
Les anciens staliniens purs et durs il y a plus de chance de les retrouver dans la vague bleu marine actuellement, là ils peuvent retrouver leurs penchants autoritaires et de refus de la société libérale.
« Les communistes sont connus pour leur amnésie.La gauche et l’extrême gauche ont fourni de gros bataillons de collaborateurs, mais se disent ajourd’hui en lutte contre les idées qui ont amené l’Europe a souffrir du joug nazi. »
Encore un mensonge.
La gauche a fournie le plus gros des bataillons politisés dans la résistance, ça c’est un fait.
Sinon le premier gouvernement de collaboration contenait :
Un militaire connu pour ses positions politiques républicaines centristes, l’amiral darlan.
le leader de la droite de gouvernement : laval qui a participé, en tant que ministre ou premier ministre, à toutes les coalitions dominées par la droite depuis la fin des années 20.
de nombreux gens d’extrême droite, des militaires réactionnaires comme pétain, et le général weygan
- raphael alibert catho traditionaliste
- Yves Bouthillier réactionnaire maurassien
le syndicaliste anticommuniste rené belin qui dissoudra les syndicats ouvriers une fois ministre sous pétain.
- Adiran marquet qui prend une orientation fasciste au début des années 30, défendant les valeurs « l’ordre, l’autorité et la nation » c’est à dire les valeurs de l’extrême droite qu’auraient pu énoncer un mauras à la même époque- Émile Mireaux homme politique de droite
- Jean Ybarnégaray homme politique d’extrême droite
-François Pietri homme politique de centre droit, compagnon de gouvernement de laval dans les années 30 dans des alliances de centre droit.
- Henry Lémery, , homme politique martiniquais, centriste et anticommuniste
Voilà les membres du premier gouvernement de vichy dont on peut connaitre les opinions ou positions politiques lors de la formation du gouvernement, reste deux trois militaires et un ou deux civils sans parcours politique connu.
Et dans tout ceci il n’y a pas de gens qui sont socialiste ou communistes, qui peuvent être classés à gauche, mais surtout des gens de droite, d’extrême droite, des anticommunistes,, au mieux des centristes.
Mais rien qui ne vient étayer tes affirmations.Ce sont ces gens d’ailleurs qui vont écrire les lois antisémites, comme par hasard.
C’’est toi qui es amnésique en oubliant que les parti communistes et socialistes se sont engagés dans la résistance de façon formelle, ils n’ont jamais soutenu le régime de pétain qui les a interdit.
-
ah tiens pas étonnant, toujours aussi nul, toujours les mêmes propos stupides, simplistes qui confondent tout et son contraire.
Bref toujours les mêmes propos mensongers et manipulateurs qui ne signifient rien.
Patriote ou , bleu ou antigauchiste, il faut que chaque fois on démontre ta nullité tu changes de pseudo, mais le fond de bêtise lui ne change pas.Pour pouvoir prétendre à me donner des leçons, il faudrait que tu ais des raisonnements et discours rationnels, ce qui n’est pas du tout le cas.
Aller changes vite de pseudo pour poser tes bouses mensongères sans que les lecteurs moyens d’AV puissent ne plus te reconnaitre..
-
Eleusis Bastiat dans un bureau de vote : « A vomi »
-
C’est sur que pour l’instant personne n’a compté les morts du capitalisme...
-
Le capitalisme n’est pas un régime politique, ce n’est pas l’inverse du communisme. La preuve, la Chine est communiste et capitaliste en même temps.
L’inverse du communisme, c’est la démocratie representative. -
Du grand n’importe quoi.Relis Marx pour savoir ce qu’est le communisme au niveau politique : le pouvoir politique en commun de tout le peuple, sans hiérarchie ni privilège politique, la démocratie totale. De même que le communisme au niveau économique c’est la démocratie économique.
La chine n’est pas communiste elle est juste autoritaire.
En devenant capitaliste, elle n’a plus rien qui le rattache au communisme de prés ou de loin, au moins avant avec l’étatisation de l’économie, il pouvait prétexter que c’était de la collectivisation pour se prétendre communiste. La seule chose qui reste c’est une étiquette apposée au nom du parti hégémonique.Quand au capitalisme il est compatible avec tout régime politique permettant à l’élite possédante d’avoir la main mise sur el pouvoir, comme par exemple la démocratie représentative, où la majorité de bourgeois élus font ce qu’ils veulent une fois élus, sauf les politiques en faveur du peuple sur lesquelles ils ont été élus quand cela fait partie de leur programme électoral.
Avec hollande on a une belle démonstration de démocratie représentative, ou finalement les députés ne représentent qu’eux même ou l’opinion du chef du parti.
Mais une bonne monarchie héréditaire ou une dictature convient très bien au capital, tant qu’on lui accorde un certain pouvoir.
Le grand capital n’a qu’un camp celui de ses intérêts, si le libéralisme lui permet d’augmenter son pouvoir grâce aux dérèglementations, il soutient des politiques libérales, mais ne politique bien à droite, autoritaire, en alliance avec l’état lui convient parfaitement aussi.En fait le capitalisme projette au niveau politique son organisation du pouvoir au niveau économique quand il le peut. C’est ainsi qu’aux états-unis où une pognée détient une bonne partie du pouvoir économique et des richesses, surtout ces dernières décennies, le pouvoir politique ne peut se gagner sans le soutient de représentant du grand capital, grâce à des campagnes électorales demandant d’énormes fonds.
-
le pouvoir politique en commun de tout le peuple, sans hiérarchie ni privilège politique, la démocratie totale. De même que le communisme au niveau économique c’est la démocratie économique.
==> c’est pour ca que Marx dit des conneries. La Suisse, une vraie démocratie, directe, n’a rien de communiste.
La chine n’est pas communiste elle est juste autoritaire.
En devenant capitaliste, elle n’a plus rien qui le rattache au communisme de prés ou de loin, au moins avant avec l’étatisation de l’économie, il pouvait prétexter que c’était de la collectivisation pour se prétendre communiste. La seule chose qui reste c’est une étiquette apposée au nom du parti hégémonique.==> donc vous n’avez toujours pas compris que le capitalisme peut etre d’Etat ?
-
@Par Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral (---.---.175.22) 27 juin 18:05
1)
Le communisme, le socialisme c’est :
la démocratie politique et économique.
Donc oui la suisse n’est pas communiste, CQFD
2) ais je prétendu le contraire ?
relis mieux ce que j’ai écris , si j’ai mis le verbe « prétexter » au lieu de « affirmer » par exemple, ce n’est pas un hasard.
D’ailelurs c’est exactement les reproches que font de nombreux marxistes au stalinisme et ses régimes voisins, de n’être que des capitalismes d’état.
-
Les morts du capitalisme ?Et pourquoi croyez-vous que les français consomment autant de tranquillisants ?Le stress au boulot et les maladies cardio-vasculaires ?Si les gens étaient heureux, ils seraient plus sereins et n’auraient pas recours à la médicationEt s’ils étaient moins soumis au stress, ils développeraient moins de maladies liées au surmenage.-
c’est drole, parce qu’en France, on se gargarise de la Secu et autre bonheur ultra étatisé ... faut croire que tout cet état nounou ne nous tranquilise pas tant que ca, en fait ...
-
Cet article est lamentable . Mon pauvre , c’est un député ’communiste’ quel horreur !
Suffit de l’entendre et de l’écouter pour en saisir l’aspect inoffensif .
Il en est là à lire péniblement un bout de papier .
Et alors il a dit grand capital apatride ! Et apatride selon vous çà veut dire juif ? çà le suggére ?
Ou alors çà suggére K Marx ? par ’Grand Capital’ , parce que Marx était juif , petit fils de rabbin , et antisémite par surcroit .
Comme Spinoza anti religieux . Il était quoi K Marx ? Qui avait rénoncé à la nationalité Allemande pour se réfugier à Londres à une époque où l’on pouvait exister encore sans papier .
C’est quoi cette police des mots , de l’esprit ? Vous vous reclamez du XXI e siécle ?
Encore ce député , aurait dit : Valls , allez vous faire foutre , nos emplois on les crééra nous mémes , on échangera sans votre monnaie et on paiera pas d’impots ! J’eus compris que vos oreilles eussent été shocking ! Mais là ....
-
rien compris à ce commentaire !
-
Et allez c’est reparti avec l’antisémitisme, on sature là avec ces conneries.
-
Le probleme soulevé par cet article n’est pas l’anti sémitisme (si vous lisez d’autres textes de ma part, vous verrez qu’y est défendu l’abrogation des lois PlevenGayssot et la liberté d’expression des propos racistes).
Le probleme, c’est l’extreme gauche qui refuse de voir qu’elle est identique à l’extreme droite ! -
Il y a une finance apatride, travaillant à la destruction des nations, au sein de laquelle il y a un certain nombre de juifs, si dire ça est antisémite alors la réalité est antisémite.
-
Qu’attendre de députés communistes ?
Celui à la sélectivité de l’horreur. Un grand orateurs des génocides Allemands, mais un grand silence sur les Goulags, les LaoGai, les camps de redressement des camarades communistes...Déja qu’il reste encore des sénateurs communistes qui ont accueilli Boudarel en 1991, pour une conférence au sénat avec pour thème « le bien être sous le communisme au Vietnam ».Boudarel communiste Français assassin de 300 Français comme commissaire politique....-
« 7 mecs de gauche vs 3 de droite dans le 1er gouv vichyste, les autres sans étiquette ou affiliation politique. »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
