Le point faible de l’OTAN
Le point faible de l'OTAN
La guerre de l'OTAN contre la Russie a montré que les armées de l'OTAN ont de nombreux points faibles comparé à l'armée Russe, mais il en existe un qui est plus dangereux (pour l'OTAN) que tous les autres réunis : c'est la base militaire de Ramstein, Ramstein Air Base, en Allemagne
Et avant d'écrire que l'OTAN n'est pas en guerre contre la Russie, j'aimerais bien que les commentateurs qui seraient tentés par cette supercherie expliquent alors pourquoi c'est le secrétaire général de l'OTAN qui autorise les attaques par missile balistique sur le sol Russe ! La ministre des affaires étrangères Allemande Analena Baerbock l'a d'ailleurs avoué elle-même en janvier 2023 : "Nous sommes en guerre contre la Russie ".
Un point faible évident de l'OTAN est que cette armée n'est pas faite pour gagner des guerres – et d'ailleurs n'en a pas gagné une seule – mais pour dépenser des milliards d'argent public au profit des oligarques occidentaux. Ce que le président américan Eisenhower appelait le complexe militaro-industriel, et contre lequel il a mis en garde ses concitoyens ... sans succès. Mais c'est un défaut que les pays de l'OTAN pourraient corriger en passant en économie de guerre : peu probable mais possible.
Ramstein, qu'est-ce que c'est
La base aérienne de Ramstein fait partie d'un complexe plus large autour de la ville de Kaiserslautern, la Kaiserslautern Military Community (KMC) qui regroupe environ 60 000 Américains (plus de 54000 militaires et plus de 5000 civils en support). Elle est située en Allemagne, proche de la France et du Luxemburg.
La base héberge aussi un quartier général de l'OTAN : Le quartier général du commandement aérien allié est situé sur la base aérienne de Ramstein, en Allemagne, qui abrite un quartier général de la puissance aérienne de l'OTAN depuis 1974. Le quartier général est chargé de la planification, de l'exercice et de l'exécution des opérations de défense aérienne et antimissile intégrée dans la zone européenne de responsabilité de l'OTAN, du temps de paix jusqu'au conflit. [...] Le quartier général comprend le centre d'opérations pour la police du ciel, la défense contre les missiles balistiques et le contrôle opérationnel de la force aéroportée de détection lointaine et de contrôle de l'OTAN, ainsi que de la force alliée de surveillance terrestre de l'OTAN
La base joue également un rôle central pour le transfert des communications entre la base aérienne de Creech Air Force Base, aux États-Unis, et les drones opérant en Afghanistan et au Moyen-Orient : Le 432e escadron est composée d'aviateurs prêts au combat qui pilotent le drone MQ-9 Reaper pour soutenir les combattants Américains et alliés. Les avions téléguidés fournissent des services de reconnaissance, de surveillance et d'attaque de précision en temps réel contre des cibles fixes et critiques.
Comme on le voit, cette base militaire est d'une importance capitale pour toutes les opérations de l'OTAN, mais aussi de l'armée US dans le monde entier. Ce n'est pas un simple poste avancé.
La psychologie de l'ennemi
Si l'OTAN se croit en guerre contre la Russie, il est d'une importance capitale de connaitre cet ennemi. Sun Tzu, dans L'art de la Guerre, dit : "Connais ton ennemi et connais-toi toi-même ; eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux. Si tu ignores ton ennemi et que tu te connais toi-même, tes chances de perdre et de gagner seront égales. Si tu ignores à la fois ton ennemi et toi-même, tu ne compteras tes combats que par tes défaites".
Malheureusement, l'Europe semble bien plus motivée à supprimer le connaissance de son ennemi que d'essayer de le comprendre, puisqu'on a interdit des medias russes sous prétexte de désinformation. Mais soyez-en certain que les états-majors des armées ne suivent pas non-plus cette propagande et essayent quand-même de comprendre Poutine et les Russes. Mais ils ne vous le diront pas. Alors nous allons faire l'exercice ici.
Contrairement à la propagande pour le public, les états-majors savent parfaitement que Poutine est logique, que ce n'est pas une dictateur sanguinaire mais plutôt un bureaucrate entouré de ministres et de conseillers compétents. Il n'y a qu'à voir comment la Russie se joue des armes miraculeuses de l'OTAN et des sanctions économiques et financières.
Que sait-on donc de la psychologie de Poutine ?
Une des choses fondamentales est que Poutine ne cherche pas le combat, qu'il repousse cette décision aussi loin que possible, mais si il estime que le combat est inévitable alors il l'engage avec rapidité et férocité. Il n'y a qu'à voir comment la Russie a nettoyé la Syrie des djihadistes de l'ISIS en quelques mois.
Poutine veille aussi à préserver les alliances et il cherchera donc toujours un semblant de légalité et moralité internationale. Cela veut dire que tant que l'OTAN n'attaque pas directement le territoire russe, il ne s'en prendra pas au territoire de l'OTAN. Il préservera le semblant de guerre régionale Russie/Ukraine. Mais s'il estime que la guerre avec l'OTAN est inévitable, il attaquera directement le territoire de l'OTAN. Et si il y a une guerre avec l'OTAN, elle sera forcément atomique. En d'autres termes, si l'OTAN attaque le territoire russe, Poutine affirmera que la Russie est en légitime défense contre l'OTAN, et pas contre l'Ukraine.
Les bombes atomiques
On présente souvent les bombes atomiques comme une arme qui mettra fin à l'Humanité – voire la Terre elle-même – alors que nous savons qu'elles ont déjà été utilisés 2 fois dans l'Histoire sans avoir éradiqué l'Humanité. Oui c'est très destructeur mais pas terminal.
L'arme atomique peut être utilisée contre des villes civiles pour terroriser l'ennemi, mais ont aussi d'autres utilisations militaires directes. Par mis ces utilisations il y a les EMP – Electro-Magnetic Pulse – qui détruisent ou rendent inopérants les circuits electroniques, et les armes tactiques qui peuvent détruire des cibles extrèmement durcies ... comme des porte-avions par exemple. La particularité des ces 2 utilisations est qu'ils n'engendrent pas de pertes civiles et qu'ils seraient donc assez faciles à justifier internationalement. Balancer une bombe atomique sur Paris ou Berlin, ou même Kiev, serait impossible à défendre mais détruire un porte-avion en plein océan ... pourquoi-pas ? Qui s'en plaindrait ?
En considérant que Poutine est logique on peut exclure qu'il utilisera l'arme atomique contre une cible civile. Mais d'après la même logique on peut être certain que la Russie est prête à l'utiliser contre des cibles militaires de qualité si besoin. Donc si la Russie – Poutine ne pourrait décider d'une attaque nucléaire tout-seul – estime que la guerre avec l'OTAN a commencé, ils engageront des armes nucléaires contre des cibles militaires. Et la plus grande base militaire US en dehors des USA, qui abrite en-plus un quartier général de l'OTAN, qui sert de relais aux bombardements de mariages par drones dans le Moyen-Orient, sera une cible de choix dont la destruction sera très facile à justifier dans le monde hors-OTAN.
Le principe d'utilisation des armes nucléaires était jusqu'à aujourd'hui régi par le principe du MAD : Mutual Assured Destruction. Celui qui attaquerait avec une bombe atomique serait lui-même détruit par la réponse atomique de l'adversaire. Cette doctrine est renformcée par le pacte de défense de l'OTAN ... mais ce pacte a une clause d'exclusion : si un pays de l'OTAN a attaqué en premier, les représailles ne constituent pas un élément déclencheur du pacte de solidarité. Donc si l'Allemagne attaque la Russie et que la Russie réplique, le pacte de défense de l'OTAN n'est pas déclenché automatiquement.
En quoi Ramstein est-il un point faible ?
Mettons-nous à la place des Russes : tant que l'OTAN envoie en Ukraine des armes obsolètes, ou des armes inutilisables (comme les chars M1 Abrams), qui ne font que prolonger la guerre classique, l'Ukraine ne pourra pas rejoindre l'OTAN puisqu'une des clauses de l'OTAN est qu'un pays qui a des disputes frontalières ne peut pas rejoindre l'alliance. Il suffit alors à la Russie de maintenir une guerre larvée en Ukraine et d'attendre la fatigue – ou la faillite – des Européens.
Mais si l'OTAN engage la guerre sur le territoire de la Russie, alors la Russie pourra riposter contre le pays attaquant sans que les autres pays de l'OTAN ne viennent en aide à se pays ! Et si les Russes estiment qu'une guerre avec l'OTAN serait forcément nucléaire au final, ils n'attendront pas une première attaque nucléaire de l'OTAN mais riposteront directement par des armes atomiques.
Et donc : si vous étiez Poutine, que vous avez décidez d'utiliser les armes nucléaires, sur quel territoire balanceriez-vous une ou plusieurs bombes ?
Nous avons déjà vu qu'ils ne bombarderont pas de villes. Ouf, on peut respirer. Mais alors quoi ?
Si la Chine annexait Taiwan et que les US envoyaient des porte-avions, ces porte-avions seraient certainement des cibles militaires. Mais il n'y a pas de porte-avions en Ukraine, ni en Europe. Ils pourraient bombarder un porte-avions dans un océan quelconque sur la Terre, mais ça n'aurait aucun impact militaire, et ça mettrait la Russie sur la défensive diplomatique. Beaucoup de défauts et peu de gains, pour un joueur d'échecs ce n'est pas très rentable.
Toujours dans l'Art de la Guerre, Sun Tzu dit : "Il est d'une importance suprême dans la guerre d'attaquer la stratégie de l'ennemi"
Quelle est la stratégie de l'OTAN ? C'est un encerclement lent et étouffant, un peu comme la grenouille dans une casserolle qu'on porte à ebullition : si le processus est suffisamment lent, la grenouille ne réagira pas et mourra. L'attaque sur une telle stratégie est donc claire : choc et effroi, shock and awe. Le choc et l'effroi (techniquement connu sous le nom de domination rapide) est une stratégie militaire basée sur l'utilisation d'une puissance écrasante et de démonstrations de force spectaculaires afin de paralyser la perception du champ de bataille par l'ennemi et de détruire sa volonté de combattre.
Une attaque nucléaire qui détruirait intégralement la base de Ramstein en tuant les 60 000 Américains présents en quelques minutes rentre parfaitement dans cette stratégie ! Ça rendrait instentanément l'OTAN aveugle et manchot, en ne tuant que des militaires, et sans que l'OTAN puisse répondre.
Car quelle serait la riposte ?
– Une réponse militaire classique ne ferait que confirmer la résiliance militaire Russe, donc exclu. Napoléon et Hitler ont essayé, ça ne leur a pas réussi.
– La France pourrait riposter atomiquement mais alors les représailles Russes détruiraient Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux ... et j'espère qu'il y aurait quelques généraux français qui refuseraient d'exécuter un tel ordre.
– La Chine, Pakistan ou Inde ne bougeraient pas le petit doigt, et les pays du BRICS seraient secrètement contents.
– L'Angleterre ne possède pas réellement des armes atomiques, ce sont des missiles américains stationnés en Grande-Bretagne. Ils ne pourraient donc pas riposter sans l'aval des US.
– Reste alors les USA : mais encore-une fois, si c'est le territoire allemand qui est attaqué et que les USA attaquent la Russie, le pacte de solidarité de l'OTAN n'est pas déclanché et les USA se retrouveraient en guerre tout-seuls face à la Russie. Alors qu'ils sont déjà englués au Moyen-Orient, et qu'une guerre avec la Chine se profile.
– Si les USA décidaient quand-même d'envoyer des bombes atomiques sur la Russie, ils pourraient détruire Moscou et St Petersburg, et après ? La puissance russe vient de son territoire immense et ses ressources minières, mais les bombes atomiques sont peu efficaces contre la tundra ou des tunnels. Vu la taille du pays, il est même possible que la défense aérienne russe puisse intercepter ces bombes et dans ce cas l'humiliation américaines serait totale. Tandis que pour les Russes, il suffirait d'une bombe sur Wall-Street et une sur la silicon-valley et TOUTE la puissance américaine serait détruite. Comme ce sont des villes côtières vous pouvez être certains qu'il y a déjà des sous-marins atomiques russes au large de ces 2 villes avec un temps de parcours de quelques minutes, impossible à intercepter. Vu la division Démocrates/Républicains du pays, il est même possible que les régions centrales plutôt Répiblicaines applaudiraient la Russie de les avoir débarassés du deep-state, ce que Trump a promis de faire ... mais il risque de finir en prison !
Conclusion
Les hésitations du chancelier allemand de livrer des armes à longue portée à l'Ukraine pourraient suggérer que l'état-major allemand est pleinement conscient de ce point faible. Après tout, ils seront les premiers touchés.
Mais alors, comment expliquer que l'OTAN vient d'autoriser (fin mai 2024) l'Ukraine à utiliser des armes de l'OTAN contre le territoire russe ? Plusieurs explications sont possibles : ils pensent que les Russes bluffent, ou ils sont désespérés, ou Biden est tellement sénile qu'il ne se rend pas compte (largement plausible au vu du sabotage de North-Stream), ou ils sont fous (largement plausible au vu du Covid), ou ils sont illuminés (largement plausible au vu de la guerre à Gaza).
J'espère me tromper, mais en tant que joueur d'échecs, c'est le coup que je ferais à la place des Russes en cas d'entrée en guerre de l'OTAN : le risque est faible et la gain est immense.
Alors que nous, allons-nous risquer une guerre nucléaire contre la Russie pour un pays corrompu que ses habitants eux-même ne veulent pas défendre ?
108 réactions à cet article
-
Oui bon tu parles de l’OTAN, mais concrètement, sur la carte au dessus de l’aéroport il y a écrit USAFE, c’est-à-dire United States Air Force in Europe. Et sur leur site web, c’est assez fameux, le site est commun à l’Europe et à l’Afrique, on est au même niveau : https://www.usafe.af.mil/
-
@beo111
d’ailleurs, l’OTAN n’a pas d’armée, c’est une « organisation » (système immatériel) regroupant des états dominés par les Etats-Unis et coordonnant les actions de différentes armées de pays ayant signé le « traité » qui les y engage. Les Romains, eux, parlaient de troupes réguliéres et d’armées supplétives. Pour l’OTAN, les troupes régulières sont en effet l’armée américaine, comme l’était l’« exercitus romanus » il y a 2000 ans.
-
@beo111
Ben Ramstein est une base américaine hébergeant un QG de l’OTAN et le site web est celui des forces armées américaines s’intéresse aussi à l’Afrique, qu’y a-t-il de surprenant ?
-
@Seth
Oh il n’y a rien d’étonnant. La seule chose étonnante, c’est que certains crient au loup à propos d’ingérences russes en Union europénne, là où une autre puissance étrangère a une gigantesque base aérienne de 60 000 hommes sur le territoire de la plus grosse économie de l’UE.
-
@beo111
Donc nous sommes d’accord.
Ils feraient mieux effectivement de s’inquiéter de la présence de Ramstein à Kaiserslautern, c’est à dire pas loin de la France.
Quant aux 2 pistes, elles doivent oermettre pas mal de choses.
-
Merci pour ces investigations, ces informations introuvables dans la presse dominante et pour l’analyse.
Pour ce qui est de la conclusion, on peut y mettre trois bémols. Vous écrivez :
"Plusieurs explications sont possibles : ils pensent que les Russes bluffent, ou ils sont désespérés, ou Biden est tellement sénile qu’il ne se rend pas compte (largement plausible au vu du sabotage de North-Stream), ou ils sont fous (largement plausible au vu du Covid), ou ils sont illuminés (largement plausible au vu de la guerre à Gaza). " Or :
-
si Biden est sénile, en effet, il ne faut pas lui attribuer le pouvoir qui est toujours entre les mains du groupe militaro industriel que vous évoquez dans l’article, et Biden n’est que la marionette d’un ventriloque qu’on ne voit pas. Il arrive que la marionette dérape, mais c’est plutôt sur des questions de chronologie comme le fait de croire que le président français est Mitterrand. Les délires que vous attribuez à sa sénilité sont en fait le produit d’autres cerveaux psychopathes, ce qui est encore plus effrayant
-
les organisateurs du plus grand canular du siècle qui a permis de confiner la majeure partie de la population du globe à l’exception des pays qui ont refusé le chantage de Pfizer et qui n’ont pas eu plus de morts que les autres (qui n’ont d’ailleurs pas eu plus de morts que d’habitude) ne sont pas fous mais ils ont réussi un coup marketing énorme avec l’aide décisive de l’OMS et des GAFAMs qui voulaient tester leur niveau d’efficacité et celui de la soumission des « connectés » (qui se sont révélé dépasser leurs espérances). Ces plaisantins sont les patrons de la Big Pharma et ceux des banques qui avaient besoin de crever une bulle, et ils font tout pour que ça recommence, sauf que les autres patrons n’ont pas envie parce que, eux, ils ont perdu beaucoup d’argent (cf compagnies aériennes et exportateurs de tous pils)
-
les sionistes évangélistes sont aussi illuminés que les sionistes juifs qu’ils soutiennet, mais ils jouent le même rôle que celui de l’église médiévale pendant les croisades qui servait les intérêts des marchands génois et vénitiens pour prendre le contrôle de routes commerciales tenues par les Turcs seldjoukides :les royalties étaient juteuses et justifiaient leur appui décisif, mais pas aussi juteuses que les profits réalisés par les marchans
Ce sont des détails, mais ils ont leur importance.
-
@Sirius
Concernant Robinnette, j’ai un peu réagi comme toi : je ne lui crois guère de pouvoir.
-
@Sirius
concernant le « canular du siècle », il a été lancé par la Chine communiste et le PCC... l’enfermo-contrôlisme y a été sévère et paranoïaque... la police clouait les portes des appartements pour que les gens ne puissent pas sortir.
les pays émergents ont aussi été bien covidistes... on songe notamment aux soi-disant « résistants » la République Islamique d’Iran (très covidiste) et l’Afrique-du-Sud (où la police a tiré à balles réelles sur les récalcitrants). Au Brésil, le corrompu socialo-tiermondiste Lula a été réélu notamment avec la promesse d’accroitre la répression covidiste... Et la Russie elle-même, jusqu’à « l’opération spéciale » a marché dans la combine...
Donc, à mon avis, faut pas se faire d’illusion sur le joli monde des BRICS en matière de liberté...
-
@Sirius
Biden n’est que la marionette d’un ventriloque qu’on ne voit pas
je suis bien d’accord avec vous, mais c’est justement là que réside le danger : les Russes n’ont pas d’interlocuteur, ils ne savent pas à qui s’adresser. Ils ne savent même pas ce que veut réellement le deep-state, ils ne peuvent que spéculer, et au vu du sabotage de North-Stream et du financement des Islamistes de l’ISIS (et des Talibans avant), ils savent que ce deep-state est prêt à aller très très loin.
Ils doivent donc s’attendre au pire, et le pire — pour la Russie — serait la volonté des USA de faire éclater leur pays, la fédération Russe, pour récupérer ses ressources. Et au vu de ce qui se passe en Georgie et en Ukraine, leur crainte est justifiée : ils pensent que la survie même de la Russie en tant que pays est en jeu.
Je pense de plus que les Russes voulaient tout simplement attendre l’élection de Trump pour négocier avec lui, mais si Trump est écarté et qu’il n’y a plus que Biden ou Haley comme options, ils n’attendront pas l’issue des élections. C’est cette année 2024 que ça se jouera.
-
@Zolko
’’les Russes voulaient tout simplement attendre l’élection de Trump pour négocier avec lui, mais si Trump est écarté et qu’il n’y a plus que Biden ou Haley comme options, ils n’attendront pas l’issue des élections. C’est cette année 2024 que ça se jouera’’
J’ai entendu un ancien ambassadeur à Washington énoncer une autre hypothèse, selon laquelle même Biden en cas de réélection mettra fin à la guerre en Ukraine, pour reconcentrer l’attention étasunienne sur l’Asie-Pacifique.Par ailleurs les USA ne veulent surtout pas l’explosion de la Russie qui déstabiliseraient encore davantage la région et ferait peser un risque de prolifération nucléaire ; leur objectif (raté) était de l’isoler et affaiblir son potentiel miliaire. Pour ce qui est du contrôle des ressources, l’ouverture du marché russe permettait des investissements judicieux, sans prendre le contrôle mais y participer. C’est loupé là aussi.
-
@ l’auteur
Je ne sais si cet article est de vous mais il est particulièrement clair et l’analyse tout en finesse.
-
-
@Zolko
Chapeau.
Il faudrait que Rosemar prenne de la graine.
-
Moi j’ai trouvé cet article très réaliste. Peut-être parce que j’avais la même analyse.
Mais j’ajouterai une conséquence : Le Royaume Uni est dans son ensemble drogué à la dominance du monde. Apparemment on ne peut pas en guérir.
Il n’y a qu’une solution pour mettre un terme à l’aspiration à l’hégémon mondial : Quelques torpilles Poseïdon pour former un énorme raz de marée sur l’archipel Britannique. Peu de souffrance, un exemple bien choisi et la paix définitive parmi l’humanité.
-
Les états unis autoriseront à riposter sur la base militaire de kaliningrad.
Réponse proportionnelle, une base militaire pour une autre.
Le gouvernement allemand n’aurait aucun problème à faire passer ça auprès de leur opinion publique tout comme la maison blanche.
La balle serait donc dans le camp russe, si ils escaladent en frappant des cibles civiles, ils prennent la responsabilité de l’apocalypse.
-
Zord salut !
« La balle serait donc dans le camp russe, si ils escaladent en frappant des cibles civiles, ils prennent la responsabilité de l’apocalypse ... »
Responsable de l’apocalypse ... Oui mais ça changera quoi que ce soit l’un ou l’autre qui soit responsable de l’apocalypse ... Après l’apocalypse il y aura t-il encore des gens amènent de juger qui a été responsable ?
Et puis ça changera quoi de juger puisque le pire n’aura pas été évité ... Je pense malheureusement que les frappes nucléaires sont réellement envisagées en cas d’escalade ... C’est pas du bluff ...
-
@Zord : c’est une plaisanterie ?
Les états unis autoriseront à riposter
Selon vous, la réponse de l’Empire à une destruction nucléaire de sa base militaire la plus importante serait de laisser quelqu’un d’autre faire les représailles ? Le monde entier se foutrait de leur gueule et la Chine envahirait Taiwan le jour même.
Et puis quel pays s’y risquerait ?
-
@Zolko
L’allemagne bien évidemment. Je vous rappel que dans votre scénario les allemands viennent de prendre une nuke sur leur territoire.
-
@Zord : ah ... et si l’Allemagne ne riposte pas, justement à cause des nukes qu’ils viennent de prendre sur la figure ? (et ceci sans même parler de la capacité militaire des Allemands à riposter)
-
@Zolko
Ah bon maintenant c’est DES nukes que les russes vont envoyer ? Il changera encore votre scénario ou c’est bon là ?
Bon sinon vu que les ukrainiens arrivent à toucher la russie en profondeur avec des drones à 4 sous, je ne m’inquiète pas pour la capacité des allemands à riposter sur kaliningrad -
@Zord
Vous devriez, ils n’ont pas d’armes nucléaires, les allemands n’ont que des ogives américaines à disposition et la force de frappe américaine ne dépend pas du tout de Berlin.
-
@Christophe
Les allemands n’ont nullement besoin d’avoir des ogives nucleaires pour rendre kaliningrad inopérante.
Ils disposent de centaines de taurus. -
Les 7 pays qui sont en 1ère ligne face aux russes ne disposent même pas de moyens pour se protéger ... https://www.activenews.ro/opinii/NATO-este-cu-Cerul-Gol-in-fata-Rusiei-189694
-
@Gérard Luçon
Précision : « cerul gol » signifie « ciel nu » ... allitération avec « curul gol » qui signifie « cul nu » ! -
@Gérard Luçon
Effectivement pour ceux qui lisent le roumain la traduction est évidente ! -
@xana
une pensée émue à Camille Lacour ... -
Bonjour l’ambiance pour les JO de Paris... Des manifs avec « Macron démission ! » ? Comment acceptons-nous qu’un seul homme nous mène au bord du chaos ?
-
@L’auteur
« cette supercherie expliquent alors pourquoi c’est le secrétaire général de l’OTAN qui autorise les attaques par missile balistique sur le sol Russe »
Pendant des décennies l’URSS a alimenté en armement tous les conflits du monde.
En particulier pendant la guerre du vietnam, où non seulement l’URSS fournissait le matériel, mais aussi les instructeurs, voire le personnel qui mettait en oeuvre les armements (pilotes d’avion)
Pour autant personne n’a considéré que l’URSS était belligérante.
Bah voilà : l’Ukraine c’est pareil.
L’OTAN soutient l’Ukraine, comme jadis l’URSS soutenait le Vietnam du Nord, ou encore le FLN en Algérie, les castristes à Cuba, etc...
Et encore : beaucoup moins puisque les occidentaux ont imposé des limites à l’utilisation de leurs armes... ce qui parait totalement hallucinant d’ailleurs.
-
@titi :
Pour autant personne n’a considéré que l’URSS était belligérante
peut-être parce-que les Vietcong n’ont jamais attaqué le territoire Américain avec les armes fournies par l’URSS ? -
@titi Pourtant, on continue de faire comme si Kiev tirait et maniait ces armes elle-même, malgré les aveux involontaires des militaires allemands... comme si on en avait honte, de participer au conflit ou de le cacher aux citoyens de notre démocratie. Quel média a fait une enquête sur le degré d’implication de la France ?
-
@Zolko
"peut-être parce-que les Vietcong n’ont jamais attaqué le territoire Américain
"
Qui vous parle du territoire Américain ?
Vous semblez oublier qu’à l’époque il y avait deux états au VietNam.
Les armes fournies par l’URSS ont servi à mener des opérations contre le VietNam du Sud.Pour autant l’URSS n’a jamais été considérée en guerre contre le VietNam du Sud.
Pareil pour la guerre de Corée.
-
@Krokodilo
"ou de le cacher aux citoyens de notre démocratie
"
Donc selon vous, Il faudrait que chaque barbouzerie, chaque opération secrète soit annoncée sur le site web du gouvernement.
Une semaine avant ? ou deux ?
-
@titi
Qui vous parle du territoire Américain ?
c’est l’objet de cet article :
si l’OTAN engage la guerre sur le territoire de la Russie ...
vous semblez répondre à un autre sujet
-
@Zolko
"vous semblez répondre à un autre sujet
"
Je réponds à votre question lorsque vous parlez de supercherie.
Que ce soit le territoire russe ou non, ça ne change rien.
Depuis toujours l’URSS, les USA, la France, la Chine, fournissent armes, instructeurs, spécialistes, qui agissent dans des conflits.
Il n’y a aucune supercherie. C’est un secret de polichinel.Cette histoire de bélligérance de l’OTAN, et votre penchant à vouloir faire peur sur une possible utilisation de l’arme nucléaire, c’est la réthorique de la propagande russe.
Réthorique que vous colportez.
-
@titi
Les parallèles faits avec la guerre d’Afghanistan ou du Vietnam sont oiseux car il y a une différence entre fournir des armes antichars et stinger à des moudjahidines et armer, financer, renseigner et entrainer une armée à hauteur de centaine de milliards. On est quand même en train de parler de missiles balistiques et d’avions de combat !
Faut-il attendre que l’on donne l’arme atomique aux bandéristes pour qualifier l’aide de l’OTAN de guerre par procuration avec la Russie ?
-
@Gisyl
"de parler de missiles balistiques et d’avions de combat !
"
L’URSS a fournit au VietNam du Nord des avions de combat.
Et pas des trucs de 50 ans d’âge, mais le top de la technologie de l’époque.
Elle a même fournit les pilotes qui allaient avec. -
@Gisyl
« Faut-il attendre que l’on donne l’arme atomique »
C’est justement parce que l’on a retirer l’arme atomique de l’Ukraine qu’il y a cette guerre.
"aux bandéristes
"
+1 point de ridicule pour Gisyl -
@titi
Vous prenez un exemple de la guerre froide, mais nous n’y sommes plus. Il y a bien une guerre contre l’hyper-personnification du pouvoir russe par Vladimir Poutine par les occidentaux.
Nous interdisons leur média, nous essayons maladroitement de liquider leur économie et nous disons du mal du lui 24h/24. -
@Maître Yoda
"Vous prenez un exemple de la guerre froide, mais nous n’y sommes plus.
«
Et ? qu’est ce que ça change ?
Il y a un conflit c’est tout ce qu’il faut retenir.»Nous interdisons leur média
"
Bof. En 2 minutes de recherche sur Twiter ou Telegram, on peut trouver les déclarations tonitruantes de leaders russes, menaçant de l’Armageddon.
Et au pire il y a Agoravox, qui nous gratifie régulièrement d’articles qui reprennent in-extenso, et sans aucune prise de recul, les éléments de ces déclarations. -
@titi
votre penchant à vouloir faire peur sur une possible utilisation de l’arme nucléaire, c’est la réthorique de la propagande russe.
vous êtes donc de ceux qui disent que les Russes bluffent. Et vous êtes prêts à risquer une guerre nucléaire ... pour quel objectif déjà ? Je n’ai toujours pas vu une seule explication sur les buts poursuivis, même dans le cas idéal.
-
@titi
Moi qui pensais que les troupes et combattants vietcong , et nord coréens , par exemple étaient alimentés par la Chine ! -
@chantecler
« par exemple étaient alimentés par la Chine »
Aussi.Pendant la guerre d’Indochine, il y a des témoignages de soldats francais qui ont participé à la bataille de la Route Coloniale 4 (proche de la frontière chinoise) qui affirment avoir pris connaissance des ordres de mouvement de leurs unités, en écoutant les communications radio chinoises : les chinois informaient le VietMinh des décisions prises à Paris, avant que les officiers francais sur place ne soient avertis. Ce qui posent d’ailleurs d’autres questions...
Et en Corée c’est différent.
Les chinois sont entrés officiellement en guerre contre l’ONU, et ont fournit l’essentiel des troupes qui ont ramené l’ONU sur le 38ème parallèle.
Ce qui n’est pas le cas de russes. -
@Zolko
"vous êtes donc de ceux qui disent que les Russes bluffent
"
Il y a eu des déclarations au tout début de la guerre en Ukraine.
Par exemple Biden a dit qu’aucun soldat US n’ira sur place car l’Ukraine ne fait pas partie de l’OTAN.
Et surtout, Xi et Modi ont dit qu’une guerre nucléaire c’était très mauvais pour le business et qu’ils ne laisseraient pas faire.
L’Ukraine n’ayant pas l’arme nucléaire, ce n’était pas adressé à Zélensky. -
@titi
salut Titi , moi aussi j’ai lu le bouquin sur la légion étrangère en Indochine avec ta route R4 ....
C’était pas triste .
Ca aboutit à la cuvette de den bien phu ...
Mais bon respect ! -
@chantecler
https://www.amazon.fr/Par-sang-vers%C3%A9-Paul-BONNECARRERE/dp/2262026092/ref=asc_df_2262026092/ ?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=227954452264&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=8899587381803851873&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9108235&hvtargid=pla-455830979715&psc=1&mcid=ad1f139520053fbd9af2b942970e42b3 -
@titi
La CIA a aidé le « Viet-Minh » contre notre pays ... pour que les USA y prennent notre place, et avec la complicité des socio-démocrates comme cette pourriture de P.M.F. ...... quand à l’URSS il va falloir actualiser votre « soft », il parait que ce pays n’existe plus !!!!
-
@Gérard Luçon
"La CIA a aidé le « Viet-Minh » contre notre pays
"
Le PCF et la CGT également.
Malgré l’aide de la CIA, les USA n’ont pas été considéré à l’époque comme étant en guerre contre notre pays.
Merci d’apporter de l’eau à mon moulin.
"quand à l’URSS il va falloir actualiser votre « soft »
"
Alors si vous faites l’effort de relire mes interventions, ce sont des rappels historiques où il s’agissait bien de l’URSS et pas de la Russie. -
@titi Non, je veux bien reconnaître que le secret d’Etat et quelques barbouzeries sont nécessaires dans notre monde pourri, mais il s’agit là d’une tout autre échelle, celle d’une guerre, la fourniture pendant des années d’équipement, de formation de surveillance satellitaire, de planification, de choix de cibles, de guidage des missiles et peut-être des drones marins, toutes choses sans lesquelles le conflit ukrainien serait fini depuis longtemps, comme il a failli l’être par des accords russos-ukrainiens avant que BoJo vienne mettre la m... à l’anglaise. Et oui, quand on en est à deux doigts d’une guerre mondiale ouverte, une démocratie digne de ce nom doit en débattre. Sans compter que la constitution oblige le président à en informer le parlement.
-
@titi Non, ce n’est pas pareil, ou plus depuis le tir sur le radar : l’Otan vient de tirer sur le sol russe en profondeur, et vient d’autoriser Kiev officiellement la même chose (le tir a eu lieu avant les autorisations des quatre pays, mais ne chicanons pas...). Selon la doctrine russe, comme française ou américaine, la Russie est fondée à riposter par du tactique à toute menace existentielle, càd une menace sur l’intégrité de son territoire. Les USA et ses vassaux savent bien que Poutine est rationnel et jouent donc au petit jeu d’une escalade progressive, mais en haut de l’escabeau, y plus rien ! Nos dirigeants jouent avec nos vies (après avoir fait augmenter le prix de l’énergie) pour ne pas reconnaître qu’ils font fausse route depuis le Maïdan, voire bien avant.
-
@Krokodilo « Non, ce n’est pas pareil, ou plus depuis le tir sur le radar : l’Otan vient de tirer sur le sol russe en profondeur »
C’est quoi c’t’histoire ?
-
@Krokodilo
depuis le tir sur le radar : l’Otan vient de tirer sur le sol russe en profondeur
j’ai écrit cet article avant de connaître cet attaque, dont je ne connais pas l’ampleur ... et malheureusement ça confirme ma conclusion. J’ajouterai que la rhétorique Chinoise sur Taiwan a aussi grimpé d’un cran récemment.
Ceux qui continuent à titiller les moustaches de l’ours et du dragon sont des criminels, et nous des lâches si nous continuons à les laisser faire en silence
-
@pemile Faut suivre. De quoi faire le bonheur de tous les va-t-en-guerre de LCI.
-
@Krokodilo
En fait les russes vont en conclure que les américains font en sorte que les ukrainiens cibles leur défense anti-nucléaire ce qui laisse penser que les USA ont une volonté affichée d’aller jusqu’à ce point. Comme les russes veulent tirer les premiers ça promet une belle fin de conflit.
-
@Krokodilo
Hélas je crois qu’il n’a pas les capacités cognitives pour bien en percevoir l’impact géosdtratégue qu’implique ce genres de destructions, car celle ci est faite commme expliqué poourtant par son Grall Ukronazi LCI comme systeme de défense de missiles intercontinentaux (donc rien a voir avec l’Ukraine) mais qui est sensé éviter les erreurs de détections d’autrefois ou le pire n’est pas passé si loin ici on parle bien de prevention d’attaques nucleaires, si une telle choses etais arrivé aux USA cela aurai été une franche déclaration de guerre ...
J’espere que Poutine (enfin l’equipe en poste en Russie) ne perdra pas ses nerfs à un moment ou un autre, si à un moment l’Ukraine se prend un ou deux misilles stratégiques nuclaiares sur la pomme, faudra etre tout sauf étonné, surpris, etc... -
@Christophe
Oui il y a bien ce risque, seul les imbéciles comme Pemile peuvent en etre ravis
C’est un peu pour illustrer comme si à l’époque Cuba avais fais ceci sur le territoire ricain..
Bref .... -
ui @Christophe
C’est bien ce qui est dis précisément ici (le terme « réassurance »)
Et c’est sa chaine (à Mongolito) qui le dis , il est d’ailleurs bien silencieux depuis
Pour rappel à ceux qui ont des petites lacunes en géographie comme Macron qui vois la Guyane en une ile...
Suivant le coté choisi, l’Europe (ou une bonne partie) se trouve bien au millieu des Usa vs Russie , contrairement a l’Afrique et encore plus celle du Sud (lol) enfin pour celui qui sais lire une carte du monde, donc peut etre pas notre pipile -
@Zolko ET @Krokodilo
Merci à vous deux pour cette réinformation citoyenne
-
@Krokodilo « Faut suivre. »
Les frappes sur les radars je les ai suivi sans t’attendre, dès le lendemain, mais j’attends toujours que tu m’expliques ton « l’Otan vient de tirer sur le sol russe en profondeur »
https://www.agoravox.tv/commentaire13448624
https://www.agoravox.tv/commentaire13448751 -
@pemile : pour le coup, je penche en votre faveur. En regardant la video de LCI, je ne pense pas que le drone soit parti de l’Ukraine et qu’il ait parcouru 1800km. Rien que fabriquer un aéronef qui est capable de voler sur 1800km est difficile, même un vrai avion (genre DR400) n’en est pas capable. Il faudrait voler à 300km/h pendant 6 heures rien que pour parcourir la distance. Et ceci sans parler de la navigation, du suivi de terrain, et de l’impact final.
Ce qui est beaucoup plus probable est que les Ukrainiens ont démonté un drone et transporté dans une camionnette par la route, qu’il l’aient remonté proche de la cible finale, et qu’il n’ait parcouru que quelques dizaines de km. C’est pour cela qu’ils ont visé une base si loin et si isolé.
Mais ce qui voudrait aussi dire qu’ils l’on peut-être vraiment fait sans l’aval des Américains, et que les Américains sont maintenant vraiment furieux car ces fous créent un vrai danger nucléaire comme expliqué ici. Car là, si les Russes répliquent par une attaque nucléaire sur Ramstein, ils pourront légitimement prétendre devant l’ONU que c’étaient des représailles à une attaque sur leurs sites nucléaires.
En gros, c’était une action ultra stupide. Et l’OTAN risque d’utiliser ce prétexte pour les laisser tomber comme une vieille chaussette trouée. -
@pemile
C’est à travers son faire valoir.. enfin l’espère sinon c’est pire ..
Car la tu serai en train de nous expliquer que les Ukrainiens devenant incontrolables menacent cette fois la paix mondiale d’une bonne partie de la planete cad Nous et les Ricains au minimum voir la Chine qui deviendrais elle certainement soutiens de la Russie vu l’ambiance géopolitique actuelle ou elle se cache ou elle cache de moins en moins son jeu ...Alors chouette choix et support de qualité,
y a pas toujours dans les bons coups gagnants sauf que celui la aura plus d’’impact que les linky’s les moulins à vents et tes migrants (venant de pays en guerre lol) qui cette fois n’aurons même pas le temps de rentrer dans leur seconde patrie, pour ma part meme pas peur, on peut avoir peur de souffrir, ou je suis meme pas le temps d’avoir celui d’y penser, toi en revanche qui te croyais à l’abri, humm ca va pas etre simple lorsque les bouts de peau commecerons à tomber avec les cheveux tout ca du aux radiations ... ce joiour la t’aura compris que tes potes ukronazis t’aurons entrainé dans leur fin a tes dépends et toujours trop tard, ce qui est particulierement cocasse de la part d’un orchoidoclaste dans ton genre, tu souffriras l’enfer en croyant avant y échapper en envoyant les gus se faire défoncer à ta place te croiyant bien en sécurité au fond de ton canapé ...
sans en plus avoir le plaisir de t’etre battu pour ta sois disant cause qui n’est la en fait que pour masquer ton racisme primaire anti russe (au passage)Bref ..la déchéance totale, meme les islamistes enragés font mieux et son qq part plus respactables , dire ou tu es tombé bien bas, j’espetre que le pacte avec le diable etais profitable et que les promeesses recues sont dignes de ton sacrifice et de ta félonerie , sinon t’es encore plus idiot que je pouvais l’imaginer (lol)
-
@Zolko
"Mais ce qui voudrait aussi dire qu’ils l’on peut-être vraiment fait sans l’aval des Américains, et que les Américains sont maintenant vraiment furieux car ces fous créent un vrai danger nucléaire comme expliqué ici. Car là, si les Russes répliquent par une attaque nucléaire sur Ramstein, ils pourront légitimement prétendre devant l’ONU que c’étaient des représailles à une attaque sur leurs sites nucléaires.«
C’est ce que j’expliques aussi ...
Soit c’est une »commande« des Américains soit les autres (les Ukronazis) sont carrément hors de controle (un peu comme Daesh) et la ben ca peut partir sérieusement en vrac et pour une bonne partie de la planete»En gros, c’était une action ultra stupide. Et l’OTAN risque d’utiliser ce prétexte pour les laisser tomber comme une vieille chaussette trouée.«
Oui sauf si c’est télecomandé par les faucons de Joe , nous n(’allons au vu des incidents déplomatiques qui vont s’en suivre ne pas tarder à le savoir ...
Le pire est si il ne se passe rien, la c’est que les russes montent une action de contre offensive, quelle en sera l’ampleur, nous pouivons craindre le pire sachant que sur ce coup la vu la gravité de ce type d’attaquezs, les ricains n’interviendrons pas car cette fois craignant eux aussi poiur leur propore sécurité, ils veulent bien jouer.. mais dans la mesure d’une certaine limite, pas au point de finir dans un feu d’artice pour juste qq millards d’investissements de terres ukraineenes achetées à vil prix par des fonds de pension,...
La suite risque d’etre passionnante et pleine de surprises, peter une raffinerie ou meme multiples raffineries ou trucs de ce genre n’a absolument rien a voir avec »la sureté critique" d’un grand pays tres nuclearisé ... affaire a suivre -
@Zolko
"Ceux qui continuent à titiller les moustaches de l’ours et du dragon sont des criminels, et nous des lâches si nous continuons à les laisser faire en silence"
Absolument Einstein que j’apprécie bcp le disais lui aussi , je cite :
“Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire”M’interessant à la politique ceux qui sont contre cette guerre interposée il est temps par exemple de marquer le coup le 9 aux europeennes meme si c’est vrai cela ne sert pas a réellement grand chose mais toujours mieux que de ne rien faire et d’attendre beatement le pire
Ceux Contre cette guerre et l’engagement militaire (sauf l’humanitaire et le minimum vital)
LFI (que je n’apprécie pas du tout ni leur communaurisme ni leur antisémitisme mais la faut le reconnaitre)
LE PC (rien d’etonnant)
M M Le Pen ( la plus critique contre cette guerre étonnament bien devant le RN)
le RN qui lui est contre mais en àa un peu honte l’assumera t’il a fond ?
Francois Asselinot et les divers mouvements patriotes D Aignant , F Phillipot etc
ou ici aucun doioute ne subsiste
Ceux POUR cette guerre cad pour sa montée en puissance et quoiqu’il en coute
Macron , donc Hayer mais l’a j’apprends rien à personne c’est le plus belliqueux de tous devant meme les Polonais (qui eux pourraient avoir leurs raisons historiques) c’est dire ...
Les Verts , eux toujours dans quazi toutes les salperies
Gluxmann (PS), qui est le clone de Macron donc rien d’etonnant
les LR enfin eux c’est pas clair un coup oui, un coup non ca louvoies bcp chez eux bref c’est incertain, lorsque ca louvoie chez moi c’est non
Voila vous savez si vous soutenez ou refusez à travers votre vote du 9 pour ceux decidés à y aller -
@Zolko ET TOUS
Ici la source est RFI donc fiable....engfin réputée à peu pres fiable ..
vous laisse tous lire
https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-de-d%C3%A9fense/20240602-l-envoi-de-soldats-fran%C3%A7ais-en-ukraine-se-pr%C3%A9cise?utm_medium=social&utm_campaign=x&utm_source=shorty&utm_slink=rfi.my%2FAej6
Voila le 9 vous choisirez en âme et conscience si stop ou encore -
@Zolko ET TOUS
Ceci pour les fins anallystes politique expliqiue le tract sorti du RN a destination des genndarmes et des militaires , les fins onsevzateurs constaterons que la police qui n’est pas le meme corp d’etat n’est pas cité dans ce tract (ou je pense que meme si il est exact il n’est pas fin)
Ce tract n’est pas fais pour ce que l’on pense mais envers leur direction pour cette raison précise et qui forcément les rends dingues, ceci bien, sur les meRdias macronistes ne bvous en parlerons pas concernant l’explicattioon (et pour cause lol)
Vous allez comprendre, toujours RFI qui est bien un organe d’etat mais cette fois à destination modiale bien plus que franchouillarde , d’ailleurs ici soyez honnette qui écoutes rfi afrique tous les matinbs tres tot, je dois etre qazi le seul
Vous allez comprendre ... avec cet article, ce qui vous guette avec macron et pourquoi les militaires gendarmerie etc sont fous de rage ...
https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-de-d%C3%A9fense/20240505-france-la-fin-d-une-dissuasion-nucl%C3%A9aire-chimiquement-pure"Le 27 avril, Emmanuel Macron s’est de nouveau dit prêt à ouvrir le débat d’une défense européenne qui comprendrait aussi l’arme nucléaire.
Une inflexion se fait jour, dans une doctrine qui jusque-là érigeait la dissuasion comme une défense strictement nationale.Bon déja la vous avez compris .....
Non seulement macron veut vassaliser la France qui ne deviendrais plus qu’une vulgaire province d’europe mais en plus nous dépuiller d’une de ses dernieres souveraintées...
Comme disais Einstain dans mon post ci dessus deux choix se taire ou les empécher , le 9 votez quelque soit vos convictions, pour Macron (ou gluxmann etc ) si vous voulez devenir une province de l’UE en perdant les dernieres miettes de votre souveraineté , ou ceux contre si vous desirez ne pas etre les dhimlmis de v der la hyene et leur clique de malfaisants -
il me semble que « l’autorisation » est strictement circonscrite en fait à l’arrière-front dans le secteur de Kharkov... à cet endroit, les Russes ne sont enfoncés que de 5 km dans le territoire ukrainien, et ils le justifient donc comme ça par des nécessités militaires purement locales. (info à vérifier).
En effet, ce serait une ligne rouge que de se servir du territoire ukrainien pour frapper tranquillement la Russie avec un matériel de pointe...
Par contre, je suis sceptique sur votre scénario Ramstein et sur l’usage du nucléaire. Les Russes peuvent utiliser les missiles hyper-soniques conventionnels contre des cibles militaires isolées (par exemple des navires en haute mer).
Dans le cas d’une frappe nucléaire au sol en Allemagne (fût-ce contre une base Otan) on serait dans un tout autre cas de figure, et cela entrainerait nécessairement une riposte nucléaire.
Et puis c’est à ce stade, précisément, que mon chemin se sépare avec les tiersmondistes : souhaiter la fin de l’hégémonie supra-nationale américaine, oui ; en venir à l’auto-haine, à l’auto-destruction, à l’auto-asservissement à des puissances et/ou religions étrangères, non.
-
cela entrainerait nécessairement une riposte nucléaire
allez-y, décrivez le scénario, je suis curieux. Mais précisément s’il vous plaît : qui attaquerait quelles cibles ?
-
Les politiciens politiciennes Allemands deviennent fou .
Strack-Zimmermann croit dans sa tête qu’ elle peut mobiliser de 900 000 à 1million de réservistes .
Ils tombent à nouveau dans la démence sénile du Nazisme .
Cet un chiffre irréel , la Bundeswehr est une armée minuscule .
Le fantôme d’Irma Grese, la SS, ronge les cervelles des Bonasses de la politique du Reich Européen .
Les médias seront autant responsables !-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Europe : Le Bundestag allemand a appelé à « activer » 900 000 réservistes pour la guerre avec la Russie – The Washington Post.La présidente de la commission de la défense du Bundestag, Marie-Agnès Strack-Zimmermann, a appelé les autorités allemandes à enregistrer plus de 900 milles de réservistes pour combattre la Russie. Il s’agit de personnes qui ont servi il y a longtemps dans l’armée allemande, mais qui ont ensuite quitté le service actif, rapporte la publication.
Belle carotte
L’UE et l’OTAN pourraient-elles s’élargir au territoire d’Ukraine ? Telle est l’ambition première du dirigeant ukrainien Volodymyr Zelensky, nourrie par les innombrables promesses de ses alliés. Toutefois, l’éventualité de l’entrée de l’Ukraine dans ces deux organisations reste source de nombreuses divisions en Occident. Pour évoquer le sujet de l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’OTAN, Alexis Poulin, co-fondateur du média « Le Monde Moderne ».
« L’Europe ne survivra pas à une guerre avec la Russie » affirme le Premier ministre hongrois Orban.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
’’ « L’Europe ne survivra pas à une guerre avec la Russie » affirme le Premier ministre hongrois Orban. ’’
— >
Question : parlait-il de l’Europe ? Ou de l’UE ? Parce que, sauf erreur, c’est pas pareil. -
@Francis, agnotologue
La Hongrie a choisi l’Empire Ottoman face à la Pologne
La Hongrie étaient partie de l’Empire Austro Hongrois en 1914
La Hongrie a choisi l’Axe en 1940.y’a pas à dire : les dirigeants hongrois ont toujours étonné le monde par leur clairevoyance...
-
@titi : ça fait plaisir de voir des gens s’intéresser à la Hongrie. Vous vous trompez cependant sur quelques points de l’histoire
— la Hongrie fut envahie par les Ottomans, et elle a finie par les repousser après 2 siècles d’occupation
— la Hongrie n’a pas choisie de faire partie de l’empire Austro-Hongrois, et elle s’en est rendue indépendante en 1848
— la Hongrie a effectivement pris le parti de l’Allemagne en 1914 et 1939, bien mal lui en a pris, et la leçon est que le camp Allemand est mauvais pour la Hongrie
— la Hongrie s’est soulevée contre les communistes en 1956 avec le soutien verbal des USA, et quand les chars URSS sont entrés en Hongrie les USA n’ont pas bougé le petit doigt : la leçon est qu’on ne peut pas faire confiance aux USA
— quand le jeune Viktor Orbán a exigé le départ des troupes d’occupation URSS en 1989, ils sont partis. Tout comme ils sont partis de l’Allemagne de l’est un peu plus tard. La leçon est ... ?
-
@Zolko
Oui mais là vosu faites référence à l’histoire, pas à l’histoire occidentale, celle qui a été réécrit par les anglo-saxons. C’est assez troublant pour les vassaux des britanniques, américains et canadiens.
-
Le point faible de l’OTAN réside plutôt dans le fait que c’est une tour de Babel, un amalgame de matériels bigarrés conduisant à des chaînes logistiques difficilement gérables en situation de guerre. Peu de chance aussi que sous le feu, tout le monde parle la langue du décideur, soit l’anglais US.
L’OTAN sans présence US massive volerait en éclat face à l’armée russe en préparation.
Je suis enclin à penser que le camp « Bondsteel » au Kosovo serait le premier touché pour des raisons symboliques. Il est avéré aujourd’hui que le projet d’implantation d’une base à cet endroit prédate largement (J. Sachs) le bombardement de la Serbie sous des prétextes fallacieux et la direction russe a très mal digéré de devoir laisser un allié se faire massacrer sans bouger.
La seule chose certaine est que le projet de destruction de l’Ukraine en se servant de la Russie (Mearsheimer) continuera jusqu’à une fin tragique, probablement nucléaire.
Plusieurs générations ont reconnu que la chose la plus imbécile à éviter était de mettre deux nations nucléaires le « dos au mur » (symboliquement ou concrètement) sous peine de risquer un apocalypse nucléaire. On a en 2024 des dirigeants qui y vont la fleur au fusil, persuadés que « Poutine bluffe », les mêmes qui n’ont pas jugé utile de faire respecter les accords de Minsk ou la promesse de non extension à l’est de l’OTAN, les mêmes qui ne songeaient pas une seconde à l’invasion de l’est ukrainien par les russes, les mêmes qui étaient persuadés pouvoir mettre la Russie à genoux économiquement en quelques semaines, les mêmes persuadés que la défaite militaire de la Russie était acquise vu l’écart technologique entre leurs matériels et les nôtres.
Le fait d’avoir été dans l’erreur en permanence ne les ramène nullement à la raison et ils regardent sans comprendre les pires boulettes s’accumuler, comme par ex l’attaque récente contre la détection avancée russe d’une frappe atomique. La pire imbécilité à commettre est de convaincre une nation nucléaire qu’on veut l’aveugler avant une frappe dévastatrice, la poussant à frapper en premier.
Blinken, hier, redisait que l’Ukraine a une voie d’accès à l’entrée dans l’OTAN brillamment éclairée, sachant que c’est un ancien négociant en armements qui ne voit rien à redire à ce que font les sionistes en Palestine, à Gaza en particulier.
Tous ceux qui imaginent vers quoi nous allons s’arrachent les cheveux en songeant à l’inanité de ce conflit que la Russie aura refusé pendant 8 ans après le coup d’Etat organisé par Victoria Nulland & Co en 2014.
Il est à craindre que la Russie n’ait pas d’autre choix logique que d’effacer l’Ukraine de la carte du monde, ce qui obligerait les USA et ses larbins à tirer depuis leur territoire, ne laissant aucune place au doute sur la riposte russe. L’alternative est une (des) frappes nucléaires tactiques sur l’Ukraine plutôt qu’en dehors.Vous semblez oublier que Poutine sait qu’il a des cinglés en face et une frappe sur Ramstein entrainerait probablement une intervention des USA et un élargissement catastrophique du conflit, ce qui n’est pas son souhait (réitéré à de multiples reprises).
La mobilisation encore en cours devrait donner à la Russie une armée de 1,5 millions d’hommes fin 2024, un volume suffisant pour envahir un pays dévasté sans armée de taille comparable et entrainée au combat.
Mon intuition éclairée par beaucoup de lectures est que la direction russe préférera épargner ses hommes et choisira l’asphyxie complète de l’Ukraine en première riposte.-
Le point faible de l’OTAN c’est l’OTAN ....
-
Je ne pense pas que la tévé ait relaté la dernière déclaration de Medvedev, la voici :
https://x.com/Pascal_Laurent_/status/1796488979388223661
(elle vient du site « Russie News » en Français).
L’hypothèse de Ramstein est possible, mais il y a tellement de scénarios possibles... Et la destruction de la base est quand même un « saut » important dans l’intensité du conflit.
Le jeu actuel est de monter en tension par degré jusqu’au premier qui craque, tout en évitant de déraper vers le conflit général et/ou nucléaire. Le jeu est en effet de plus en plus difficile.
Il y a aussi l’introduction de nouvelles armes.
Pour les satellites, c’est officiel, puisque Poutine n’a pas réussi à avoir la couverture aérienne de l’Ukraine en février 2022, étrangement mal averti que ceux de Starlink étaient déjà utilisés par le Pentagone et à disposition immédiate de Zelinsky.
Il y a maintenant les drones rentrés dans la panoplie des armes de guerre acceptables.
Restent les DEW, armes à énergies dirigées dont plus personne ne conteste l’existence (pour info, divers pays où des habitants repeignent leurs toits en bleu...).
Il y a aussi HAAP, dont les Russes disposent aussi puisque ce sont eux qui ont vendu la technologie aux Etats-Unis durant les années 60.
Les armes bactériologiques ne semblent plus d’actualité depuis que les Russes ont fait savoir durant l’été 2022
la trentaine de laboratoires installés en Ukraine . Sans doute qu’ils on tiré un fil dont les Etats-Unis et l’oligarchie n’ont pas intérêt à ce qu’il soit remué.
Peut-être d’autres armes dont j’ignore l’existence.
-
Analyse stimulante qui nous met en éveil et en réflexion ce qui nous rend moins passifs et moins sensibles à la propagande qui court dans nos médias et qui nous prépare à la nécessité d’une guerre en vu de déclencher un réflexe sécuritaire censé profiter aux pouvoirs en place dans une période d’élection et au-delà bien sûr. Mais qui aussi charrie potentiellement des arrière-pensées bien plus dangereuses et cyniques qui par définition doivent être tenues cachées.
Je l’ai déjà dit, il faudra peut-être que nous sortions dans la rue pour affirmer solennellement notre détermination pour les chemins de la paix et la vision de notre avenir qui y préside parce que certaines élites trouvent elles plus de raisons qui leur appartiennent de suivre depuis un moment déjà les intérêts portés par l’OTAN en ayant abandonné ceux des peuples et des nations européennes qui n’ont pas renoncé à décliner ensemble leur avenir commun et la maîtrise de leur souveraineté dans toutes ses dimensions. Comme cela fut rappelé déjà lors de la seconde guerre d’Irak par exemple.
-
@Octave Lebel
C’est dans ces moments-là que l’on peut regretter notre manque d’attention ou de participation (abstention massive comme un laisser-passer en blanc) à la vie politique de nos pays en laissant s’installer par notre attentisme des dirigeants dont on peut douter de leur légitimité à présider et décider de ces affaires quand eux n’en doutent pas un instant.
-
@Octave Lebel 11:43
Je l’ai déjà dit, il faudra peut-être que nous sortions dans la rue pour affirmer solennellement notre détermination pour les chemins de la paix : chemins de la paix en continuant à armer indéfiniment l’Ukraine ?
Raisonnement type de rigolos. -
@Octave Lebel
il faudra peut-être que nous sortions dans la rue pour affirmer solennellement notre détermination pour les chemins de la paix
il y avait une manifestation pour la paix en Hongrie hier :http://galeria.index.hu/belfold/2024/06/01/bekemenet_2024_06_01/7
il y avait une marche contre la guerre en Irak à Londres en 2003 :https://en.wikipedia.org/wiki/15_February_2003_anti-war_protests
George Orwell disait :Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice.
-
@leypanou
Merci pour la blague à propos d’un sujet si lourd.
J’avoue, comme rigolos, je ne vous arrive pas à la cheville.
Surtout, ne vous découragez pas, continuer de nous instruire. -
@Zolko
il y avait une manifestation pour la paix en Hongrie hier :http://galeria.index.hu/belfold/2024/06/01/bekemenet_2024_06_01/7
— -
Merci pour la réinformation
Car c’est pas avec les meRdias aux oprdres que l’on apprend ce genre de choses
-
Poutine a force de titiller le point G de l’OTAN va finir par lui déclencher un orgasme....
-
L’autorisation de tirs contre le territoire russe avec des armes de défense occidentale provient d’un élément récent de cette guerre : l’attaque et les tirs depuis le territoire russe vers la région de Karkiv.
On voyait auparavant poindre une forme d’équilibre tacite, tendant à envisager comme solution de sortie un cessez le feu sur des lignes relativement stabilisées.
Le passage à un tir nucléaire de quelque puissance que ce soit serait un gap considérable -la Chine a déjà par avance exprimé un véto—, et si cela devait être contre une base étasunienne de l’OTAN où qu’elle se trouve, il y aura riposte proportionnée (c’est la réponse à une semonce). Base défensive de l’OTAN (ce n’est pas une base dont seraient partis des tirs), donc tous les pays de l’OTAN sont solidaires.
Scénario totalement inconcevable, car l’escalade serait inévitable. Mais que la communication officieuse russe instille cette option, ça fait parti du jeu.-
@Eric F
Mais que la communication officieuse russe instille cette option, ça fait parti du jeu.
vous aussi vous dites que les Russes bluffent
Je ne sais pas où j’ai lu que les Chinois jouent au go, les Russes aux échecs, et les Américains au poker. Ces jeux forgent la mentalité de la société : les Chinois pensent stratégie au long-terme, les Russes pensent tactique opérationnelle, et les Américains mentent et trichent. On ne peut ni tricher ni bluffer aux échecs ou au go, donc ni les Russes ni les Chinois ne bluffent.
Et les Français jouent à le belote. Choisis ton camp, camarade
-
@Eric F
Là vous surfez sur la propagande occidentale. L’intervention au nord, vers Kharkiv ne vient que du fait des bombardements incessants des ukrainiens sur les populations civiles russes de Belgorod. Poutine a prévenu maintes fois et il a mis ses avertissements en pratique, il a créé une zone tampon. Vous êtes donc dans l’inversion ou alors vous oubliez que les provocations ukrainiennes (voir sans doute américaines) sur le territoire russe étaient faites à dessein.L’autorisation de tirs contre le territoire russe avec des armes de défense occidentale provient d’un élément récent de cette guerre : l’attaque et les tirs depuis le territoire russe vers la région de Karkiv.
Dans la doctrine nucléaire russe, à la fin des années 1990, des experts russes envisageaient un nouveau concept, celui de frappes nucléaires circonscrites, conduites à l’aide d’armements tactiques de courte portée dans le cadre d’une « guerre nucléaire limitée ».
Il faut se reporter au dictionnaire politico-militaire dirigé par Dmitri Rogozine, la guerre nucléaire limitée « recèle un danger écologique en raison de la diffusion de produits radioactifs sur de grandes surfaces, mais aussi une menace d’escalade vers une guerre nucléaire générale. C’est pourquoi on ne peut exclure que les actions militaires soient interrompues à leur tour début à la suite de la conclusion d’un compromis politique avec la participation d’autres pays de la communauté internationale »L’auteur n’est donc pas très loin du compte en évoquant cette possibilité car elle est actée dans la doctrine russe.
-
@Christophe
C’est vrai que les tirs ukrainiens (avec leur camelote) contre Belgorod et des sites non militaires notamment pétroliers a été une faute tactique des ukrainiens, car susceptible de provoquer une escalade en riposte. Les Yankees avaient du reste froncé alors les sourcils. Mais la riposte russe est d’une autre nature, incluant des troupes au sol et gains territoriaux dans la région. La logique pousse alors à convenir de la légalité de viser les points de départs de missiles et bases arrière d’offensives, c’est factuellement des circonstances nouvelles. Du reste les américains qui sont à la traine pour escalader, voulant éviter toute extension, ont été amené à céder les derniers (mais en gardant la limitation de la profondeur de tir).Attention par ailleurs que la doctrine nucléaire d’un pays ne peut déclarer unilatéralement que des tirs de faible puissance, après tout, ne sont que tactiques. La fameuse ’’ambiguïté’’ pèse sur la vigueur de la riposte.
Par ailleurs, le ’’tactique’’ porte par définition sur le terrain de combat, non pas au loin. Le faire en défensif peut se plaider, en offensif, non. -
@Zolko
Il n’y a pas menace explicite de faire usage de bombe tactique contre une base américaine, cela ne se fait pas entre pays dotés. Par contre ’’laisser circuler des extrapolations’’, cela fait partie de l’intimidation, du reste nuclaier et intimidation sont liés ref : ’’Le nucléaire russe : un instrument de dissuasion et d’intimidation’’ (2017)Quant à ’’choisir son camp’’, je ne milite pas pour un camp, mais pour la désescalade.
-
@Eric F Ce n’était pas une faute tactique : Kiev cherche depuis le début à internationaliser le conflit, ils sont assez fous pour ça, il suffit de reprendre les innombrables appels de Zélensky pour s’en convaincre, entre autres la demande d’une exclusion aérienne.
-
@Krokodilo
Sur ce point, en effet, Zelensky cherche à forcer la main à ses ’’soutiens’’, en plus il a compris qu’il faut les culpabiliser et non leur être reconnaissant. Un média comme LCI surenchérit dans la culpabilisation : jamais assez, toujours trop tard.Ceci dit, avoir attiré sur soi la foudre d’une riposte n’est pas malin, il était évident qu’insister contre Belgorod juste en face de Kharkiv/ov allait provoquer un retour de boomerang, cela crée un autre point chaud qui amène les Ukrainiens à prélever des effectifs à l’Est ...où les forces russes peuvent progresser lentement mais surement.
-
@Eric F
Il a raisonSinon expoliques moi en refléchissant bien avant quel interet stratégique pour leur cause à eux cad au peuple ukrainien l’interet de detruire une cible qui n’est la que pour la detection de missiles intercontinentaux ?
J’ai beau y réfléchior, soit c’est une commande télecommandée des USA enfin des faucons de Joe, mais la j’y crois pas trop ou allez a 10% car la c’est vraiment jouer avec le feu ...
la deuxieme option c’est les Ukrainiens sachant la pettie finie sont devenus totalement hors de controle et joue le tout pour le tout quitte pour leur survie ou recuperer le dombass à entrainer toute l’europe dans un conflit général sachant que Macron est un va t’en guerre nous serons les 1ers à y aller avec ce corniaud, la suite si ca pars en vrac tu remontes l’horloge de 85 ans en arrierre et t’a ton futur devant toi une nouvelle fois sauf que les armes ne sont plus des bombinettes -
@Eric F
Quant à ’’choisir son camp’’, je ne milite pas pour un camp, mais pour la désescalade.
Je suis aussi très favorable à une désescalade, mais elle ne pourra avoir lieu que lorsque les occidentaux pleureront leurs morts, c’est le seul moyen de les ramener à la raison. Tant que nos dirigeants jouent avec le sang ukrainien, ils jouent dans un fauteuil.Quand Biden devra s’expliquer devant les américains parce qu’un porte avions de type Eisenhower a été coulé avec tout son équipage tué (environ 6000 hommes ; 3500 marins et 2500 aériens), je pense que ça changera les choses, surtout que ce seront les Houthis qui l’auront coulé en représailles des bombardements subis depuis un porte avions américain.
En plus ce serait un très bon test pour vérifier la capacité destructrice et l’incapacité à être contré des missiles hypersoniques russes.
En prime, il serait marrant qu’ils explose aussi notre Charles De Gaule, ça nous pousserait à en refaire un puisque c’est le seul que nous ayons
Vous voyez Macron devoir défendre devant la population française la perte du seul porte avions français et la mort des 1900 membres de l’effectif. -
@L’auteur
L’usage de l’arme nucléaire dans la doctrine russe est bien circonscrite, ils n’utiliseront pas cette arme pour toucher le territoire allemand mais ils le feront pour toucher le territoire ukrainien dans un premier temps.
Cependant, ils ont une autre option qui me parait bien plus pertinente et qu’ils devraient mettre en route dès maintenant.
Ils devraient fournir une dizaine de missiles hypersoniques aux Houthis avec toute la logistique nécessaire pour dégommer un porte-avions américain et quelques bâtiments de guerre occidentaux bien choisis qui croisent actuellement en mer Rouge.
Ce serait une réplique correspondante aux mêmes actes perpétrés par les occidentaux donc qui ne peuvent être condamnés par les occidentaux sans s’enfoncer un peu plus dans leur non crédibilité aux yeux du reste du monde.
Pour l’attaque nucléaire ce sera le dernier recours car la Chine ne le souhaite pas et la Chine est le pays le plus rationnel dans cette affaire et aussi un allié de poids de la Russie.
Et je reste persuadé que si l’OTAN s’engage trop, la Chine pourrait s’allier encore plus à la Russie pour faire comprendre à l’OTAN qu’elle ne fait pas le poids. Ce qui est certain, c’est qu’aucun membre des BRICS et du sud global ne veut voir une défaite russe et encore moins une victoire occidentale. Les dés sont jetés et les occidentaux sont contraint de perdre, jamais le reste du monde ne voudra voir la dictature occidentale reprendre la direction du monde ; c’est une occasion rêvée pour plus de 70% de la population mondiale de faire reculer les plus grands criminels de l’histoire du monde de ces 100 dernières années.
-
@Christophe : j’espère que je me trompe et que vous avez raison.
-
@Christophe
Fournir des missiles aux Houthis pour cibler les navires qui protègent le trafic maritime en Mer Rouge, ni les pays du Golfe ni l’Egypte n’apprécieraient, ni la Chine dont une partie du trafic commercial transite là.Concernant la position du Sud global, la totale disparition du marché avec les pays occidentaux et leurs subventions n’entre pas dans leur intérêt, donc ils souhaitent pour nombre d’entre eux une certaine déconfiture de l’occident, non sa défaite à plate couture. Des pays comme l’Inde ne voudraient pas l’émergence d’une Chine plus dominatrice.
Donc un ’’compromis’’ sur le conflit ukrainien arrangerait quasiment tout le monde, hors lobby militaro-industriel (les hégémonistes yankees savent que le pion est à moitié perdu) -
@Eric F
En donnant des armes en capacité de détruire des navires militaires occidentaux, il va sans dire qu’il y aura tractations pour que les houthis ne frappent pas n’importe quel navire commercial mais uniquement ceux liés aux intérêts sionistes et occidentaux.
De ce point de vue c’est jouable mais pas sans, la Chine a déjà demandé aux houthis de ne pas cibler sans discernement (enfin en sous-entendu)
-
@Christophe
J’ai compris l’idée, mais ces navires assurent globalement la sécurité du trafic, et les compagnies maritimes se détourneront s’il y a conflit actif. On pourrait aussi imaginer des tirs Houthis sur les bases américaines de la région, mais les pays sur lesquels ces bases sont implantées se considéreraient également agressés. Globalement, les pays sunnites de ce secteur auraient un motif de grief contre le fournisseurs des missiles, or on a vu que l’élargissement des BRICS+ incluent une détente (au moins de façade) entre Iran et Arabie, Egypte et autres.Il y a un autre aspect, les Russes ne souhaitent probablement pas trop dresser l’opinion publique américaine contre eux, ce qui alimenterait l’influence des ’’faucons’’ pour les élections présidentielles. Mieux vaut pour eux faire passer le message ’’ce n’est pas votre guerre’’ (idem vers l’opinion ouest-européenne).
PS : le coup des cercueils est rusé, le message est direct, et ça fait la une.
-
@Eric F
Vous avez sans doute raison sur l’échéance électorale américaine, les russes doivent jouer sur l’issue de cette élection qui si elle n’est pas truquée pour donner la victoire au sénile Biden donnera la victoire au fou Trump.
Quoiqu’il sorte de cette élection, l’Union européenne a du souci à se faire. Avec Trump elle le sait et peut s’y préparer, avec Biden ce sera les coups en douce mais l’UE trinquera, elle a déjà commencé.
Ne rien faire serait sans doute plus profitable à la Russie. Mais j’aurais bien aimé voir le Charles De Gaule, un porte-avions américain (Eisenhower par exemple) aller tâter le fond des mers pour leur faire avaler leur fierté mal placée.
-
@Christophe
A propos de trucages éventuels lors de l’élection étasunienne, je ne pense pas que cela puisse avoir une ampleur telle que ça fasse basculer le résultat (on fantasme beaucoup sur cette question), mais leur système électoral est complexe, ainsi en 2016 Trump avait remporté davantage d’états mais avait eu moins de voix globalement.
Désormais, il y a un clivage politique dans la population étasunienne bien plus considérable qu’il était auparavant, avec de nombreux éléments difficiles à prévoir, tel la mobilisation des jeunes. Biden fait le grand écart entre le vote juif et le vote progressiste, Trump doit attirer les protestataires sans faire fuir les conservateurs religieux. Trump a un allié involontaire de choix : la justice qui s’acharne contre lui, ce qui renforce son image anti-système.Les deux auront une politique économique au détriment de l’Europe, et sur la question de la pérennité du parapluie américain, certains pays européens ont les chocottes (Macron voit l’opportunité de prendre le lead d’une défense européenne, mais il n’a pas de quoi financer le relèvement de nos capacité conventionnelles).
Je n’irai certainement pas jusqu’à souhaiter le coulage du Charles de Gaulle pour rabattre le caquet de notre omniprésident, mon intuition est que les agaceries russes s’exprimeront dans le contextes des JO, et peut être une petite taquinerie pour le D Day (le coup de la désinvitation étant pour le moins cavalier). -
@Zolko
Pour illustrer mon propos, il semble que ce soit la voie que les russes vont prendre si je me réfère à ce qu’a dit Poutine lors d’une conférence de presse à Saint-Pétersbourg lors du Forum Economique. Il a dit : Si l’Occident autorise l’Ukraine à frapper la Russie avec ses missiles de longue portée, pourquoi n’aurions-nous pas le droit de fournir nos armes du même type dans des régions du monde où seront frappées les installations sensibles des pays qui agissent ainsi contre la Russie ?
J’ai hâte de voir les bâtiments occidentaux se faire couler par des missiles russes, les bases militaires US se faire rayer en Irak, Syrie, ... Enfin on va pouvoir voir la capacité réelle des occidentaux à rester sobre tout en se prenant des bombes russes. Le bal ne devrait pas tarder à s’ouvrir, si Poutine en parle c’est que c’est déjà dans les tuyaux.
-
@l’auteur
Concernant Racak, voir ici.
C’est un sujet que j’ai approfondi suite à la mascarade de Boutcha fomentée par les occidentaux, c’est le même procédé, celui de la CIA.
En fait dans sa biographie elle ne parle pas que de pression du gouvernement finlandais mais aussi des USA. Ils fallait qu’ils utilisent l’OTAN pour leur propres fins quitte à lancer l’OTAN dans une guerre d’agression qu’e l’OTAN a lancé sur des preuves fallacieuses.
-
@Christophe
Désolé, il s’est mis là alors que j’intervenais sur un autre article ;) -
@Christophe
la fabrication de prétexte est un élément ’’non conventionnel’’ pour entamer ou relancer une guerre ou une subversion. Cela peut consister à des montages avec de fausses victimes (cf Timisoara), ou en hystérisant des drames réels, par exemple parler de génocide au Donbass en a fait parti côté russe, Boutcha côté ukrainien, ou en Israël qualifier l’attaque du 7 octobre de shoah
Nos média relaient la position occidentale sur ces questions, ainsi ils ont qualifié en boucle Assad de massacreur de son propre peuple, en présentant longtemps les milices jihadistes rebelles comme l’opposition démocratiques. -
La France, la Grande-Bretagne et la Norvège ont envoyé des avions de combat sur la côte ouest de l’Irlande pour rechercher un sous-marin russe.
Parmi eux, un Bréguet 1150 Atlantic français qui a volé au large de la côte de Clare, tandis qu’un Boeing Poseidon P-8 envoyé par la Grande-Bretagne et la Norvège a décollé de Sligo et du Donegal.
Le dernier avion serait spécialisé dans le suivi des sous-marins.
Le bateau n’a pas encore été retrouvé.-
Merci pour votre analyse.
Les « observateurs » s’accordent pour prétendre que les USA de Biden ne seraient pas prêts à sacrifier New York ou Washington pour Kiev. De même la France de Macron n’est pas prête à sacrifier Paris ou Quiévrain pour Kiev. Par contre un petit tir d’arme nucléaire sur la Russie par des Ukrainiens « encadrés » par nos « suppléants » et avec des armes nucléaires tactiques (que Zelenski aurait « promis » de ne pas utiliser à l’insu du plein gré de l’OTAN, comme en Pologne ou sur Zaporijia il n’y a guère ), justifierait donc le tire d’une petite ogive nucléaire tactique russe (20 Hiroshima) sur Bruxelles (Otan, Shape, Swift, Conseil de l’Europe, Siège des Commissions Européennes, Pipe-Line Otan, B.A. US Kleine Brokel, Base Aérienne Otan de Chièvre, Centre Européen de référence pour la Cybersécurité de Redu, port méthanier de Zeebrugge, etc.). Ramstein et ses 60.000 ressortissants américains, ce ne serait pas acceptable ni par les USA ni pour l’Allemagne (qui a déjà assez donné avec North Stream). Par contre Bruxelles serait le bon prix à payer (comme aurait pu dire Madeleine Albright). De telle sorte que « personne » ne perdrait la face. Game Over : Match nul 1-1….
« ….. ces plans de vol des missiles à longue portée ne sont pas préparés par les Ukrainiens mais bien par les représentants des pays de l’OTAN et donc les représentants des pays de l’OTAN, en particulier en Europe, notamment dans les petits pays doivent être conscients de ce à quoi ils jouent. Ils doivent garder à l’esprit que des États à petits territoires et grande densité de population ….. avant de parler d’effectuer des frappes sur le territoire de la Russie c’est une question qui est grave et nous observons cela très attentivement »
Sic Poutine ce 28 mai, sur : https://www.youtube.com/watch?v=jwyewqkjYGM
A bon entendeur salut !
Bien à vous.
-
@Bertrand Loubard
Il n’a jamais été question de fournir des armes nucléaires tactiques à l’Ukraine ...ni même à aucun pays, il y en a sur des bases américaines de certains pays de l’OTAN (pas celles de pays de l’Est) sous le contrôle exclusif américain.’’ un petit tir d’arme nucléaire sur la Russie par des Ukrainiens « encadrés » par nos « suppléants » et avec des armes nucléaires tactiques’’
Les missiles fournis aux ukrainiens sont exclusivement conventionnels, le problème qui peut se poser c’est l’intensité de tir, le ciblage, les victimes, lors de tirs sur la Russie, considéré comme menace vitale pour elle.
-
Une roquette Russe de RPG-7 : 450 dollars
Un char Abrams : 7 000 000 de dollars, la messe est dite : https://www.egaliteetreconciliation.fr/Une-roquette-de-RPG-7-450-dollars-Un-char-Abrams-7-000-000-de-dollars-75823.html-
c’est simple le point faible ,c’est précisément l’otan c’est une abberation comme l’onu,fmi,oms etc etc etc....
-
@Xenozoid
Attendez encore quelques décennies, ces instances sont sur la route du cimetière.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Vous voyez Macron devoir défendre devant la population française la perte du seul porte avions français et la mort des 1900 membres de l’effectif.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
