Le populisme, encore
Il serait vain par exemple de chercher chez les Verts la moindre revendication sociale.
Que Mélenchon ne parle qu’économie et luttes sociales, c’est cela qu’on ne lui pardonne pas : Ce n’est pas au peuple de fourrer son nez dans ces choses si sérieuses !
Le peuple, il faut qu’il s’amuse avec les niqabs, les goupillons et tous les accessoires de la fête et surtout… qu’il se taise !
13 réactions à cet article
-
Excellente réflexion.
Je suppose que le débat ne concerne pas le populisme qui, comme chacun sait est à la démagogie ce que la pornographie est à l’érotisme : le populisme c’est toujours la démagogie de l’autre.
J’aimerais proposer ce lien qui propose une nouvelle définition pour le mot capitalisme :
« L’inversion du régime démocratique - Le régime démocratique a échoué avec l’apparition, au sein du cadre démocratique, de factions totalitaires. Par définition, la démocratie - plus encore que la République - doit autoriser ses excroissances totalitaires, ou tout au mieux, les tolérer. Comment, dès lors, résister à la montée du populisme, de doctrines politiques qui ne fonctionnent qu’à partir d’une logique affective ? Tout au long du XXe siècle, cela a été l’écueil de la démocratie telle qu’elle était définie à son départ. Et puis, il ne faut pas oublier que certaines civilisations ne sont pas culturellement démocratiques. Ce n’est ni un bien, ni un mal. En aucun cas, je ne veux émettre de jugement à ce sujet, mais imposer le système républicain puis démocratique à certaines sociétés relève tout simplement de l’absurde, de la contre-nature. Les forcer à penser et agir comme une démocratie occidentale, c’est de l’impérialisme doctrinaire. Une fois que l’Occident aura compris cela, je pense que les rapports avec les pays à tendance dictatoriale seront bien plus détendus... La seule façon qu’a trouvée le régime démocratique universel de s’adapter à ces « erreurs » totalitaires, c’est d’inverser sa dynamique de tolérance et de créer un système politique aux apparences libertaires, mais aux contours fermement liberticides. Quelques philosophes politiques ont trouvé un nom pour ce phénomène : c’est le capitalisme. (...) » (appréhender le réel comme une myriade de réalités floues )-
Vous confoderiez pas populaire et populisme ?
Un bon populisme graveleux et fétide n’est pas l’émanation du peuple mais de politicards populards qui font des amalgames et des implifications outrancières pour donner des pseudo solutions simplifiantes à des problèmes complexes.
Plus simplement : « c’est la faute aux autres »
Le peuple n’est donc ni bête ni populiste, même si une partie reste populaire au sens péjoratif du terme. Ce sont des pseudo politiciens sans idées qui s’emparent de sujets qui les dépassent.-
-
@ Nouvel HERMES,
C votre titre qui a attiré mon attention, d’autant que j’ai créé un mouvement POPULISTE appelé le ’’ PF’’ pour Peuple Français. Logiquement, j’ai rédigé à ce propos un article à paraître sur AV intitulé REVEILLEZ-VOUS.
J’airerais connaître votre opinion après cette lecture, et si vous le souhaitez, bien sûr.
A ++++-
Un bon peuple,c’est un peuple qui écoute ce qu’on lui dit et qui a confiance en ses élites sans discuter. Sinon,c’est grave, il fait du populisme !
En général,en tous cas,depuis un certain temps,il se contente de s’en foutre !
Mais les élites ont trouvé la parade : on le force (+ ou - mais c’est pareil), à Voter ! Ce qui le divise pour mieux règner sur lui !
Y a pas pire qu’un peuple populiste !
Mais,pourtant,Monsieur, la dém... ? La démocratie ?, oui,pouvoir du peuple,d’accord ! Mais à condition de ne pas le laisser penser par lui-même,n’est-ce pas ! Lénine a bien dit :"Le prolétaria-
Pardon,un bug
« Le prolétariat est incapable par lui-même d’autre chose que de syndicalisme,donc de révolution.La révolution doit lui être apportéée de l’extérieur par une élite d’intellectuels bourgeois ! »-
sinon pour les constipés t’ as le popopulisme ....
-
Le populisme a une définition rigoureuse : c’est la tentative d’opposer le droit de vote aux droits de l’homme et du citoyen et de faire de ceux-ci l’enjeu du vote démocratique, alors qu’ils en sont la condition de possibilité ; il conduit à refuser l’autonomie du pouvoir judiciaire par rapport au pouvoir politique.
Une tette tentative ne peut aboutir qu’à instaurer une tyrannie majoritaire contre la démocratie libérale et pluraliste !-
Le populisme c’est l’autre face de l’oligarchie qui se prétend démocratie. Quand, dans un pays comme la France où l’UMPS se partage le pouvoir dans une parodie de bipartisme, le peuple n’est plus représenté, il est fatal que naissent ce que les zélites désignent avec mépris « populisme » !
Là où le bât blesse, c’est quand le président le plus bling bling que l’on n’ait jamais vu, se livre lui-même à des discours aux accents hideusement populistes et qui n’ont d’autres buts que de diviser le peuple ! Un comble ! -
Sylvain Reboul, cette définition du populisme c’est la votre, ce n’est pas LA définition !
J’ai beau lire et relire votre commentaire ci-dessus, je n’y vois que sophisme ! -
Je ne vois pas où est le sophisme : une définition n’est pas un raisonnement, elle ne peut donc pas être sophistique.
Une définition peut être fausse, encore faut-il dire en quoi et proposer une autre pour pouvoir débattre ; ce qui ne semble pas être votre cas... -
Sylvain Reboul,
un raisonnement basé sur une définition erronée est un paralogisme de fait.
un raisonnement basé sur une définition que l’on sait erronée est un sophisme.
Il n’y a pas de définition du populisme qui fasse consensus, et vous le savez bien. Ma définition vaut bien la vôtre, et aucune n’est rigoureuse, quioi que vous en disiez..
Par ailleurs, vous confondez « démocratie » et « démocratie libérale et pluraliste » comme d’autres confondent laïcité et laïcité positive ou je ne sais quoi encore. En même temps vous qualifiez de "tyrannie majoritaire toute démocratie qui s’opposerait à la société de marché, puisque c’est de cela qu’il s’agit dans votre vocabulaire démocratie-libéraliste.
Si je vous accorde pour vous être agréable qu’on ne saurait parler de sophisme, je vous dirai qu’en revanche, vous vous gargarisez de mots, mots vessies que vous agitez comme vous aimeriez le faire avec des lanternes ! Désolé. -
En fait, vos mots, Sylvain Reboul, ne visent qu’à obscurcir les débats et les choses. Seriez-vous un troll déguisé en philosophe ?
Il est facile, avec des mots abscons d’en mettre plein la vue au populo : c’est une forme de populisme aussi !
Un discours abscon est comme exposé comme on le ferait d’un dogme. La différence entre une théorie et une idéologie est la suivante : une théorie est révocable, pour employer le terme de Popper, pas une idéologie. Un dogme est « vacciné » contre le bon sens.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
