Le temps des assassins
Nous sommes aujourd’hui dirigés par des meurtriers qui n’hésitent pas à imposer leur domination par la force, en déclenchant des guerres et en tuant leurs opposants.
Rappelons en quelques mots le palmarès des assassins.
Guerre à la Yougoslavie, guerre à l’Irak, guerre à l’Afghanistan, guerre à la Côte d’Ivoire, guerre à la Libye. Cinq guerres en deux décennies, des dizaines de milliers de victimes civiles, des Etats rayés de la carte, des économies détruites, des régions ravagées.
Six chefs d’Etats éliminés ou menacés d’élimination, comme au plus beau temps des expéditions coloniales.
Fidel Castro, objet de dizaines de tentatives d’assassinat reconnues dans des documents officiels de la CIA, qui ont été des échecs.
Slobodan Milosevic, qu’on a laissé mourir pour s’en débarrasser, le pseudo-tribunal de La Haye n’ayant rien pu prouver contre lui.
Nicolae Ceaucescu, sommairement exécuté sans pouvoir se défendre.
Hugo Chavez, contre lequel a été organisé et financé un coup d’Etat, que son peuple a fait avorter.
Saddam Hussein, drogué et avili, pendu après une parodie de procès.
Laurent Gbagbo, renversé et emprisonné sans jugement après avoir été militairement agressé.
Mouammar Kadhafi, lynché de façon barbare, après avoir été la cible d’impitoyables bombardements.
Cinq autres chefs d’Etats en butte aux campagnes de dénigrement qui préludent à leur renversement brutal : Bashar al-Assad, Loukachenko, Ianoukovitch, Ahmadinejad, Morales.
Le mépris total de la légalité internationale et de la souveraineté des Etats. L’écrasement de toute velléité d’indépendance. Le règne de la puissance aveugle de l’OTAN, du cynique pouvoir des banques, et du pillage des peuples. Le tout drapé dans le moralisme fétide des “droits de l’homme” (à être bombardés) et de la “protection des peuples” (saignés par la haute finance), du combat évangélique “du bien contre le mal”.
C’est ça, la “mondialisation démocratique” à l’américaine : une entreprise criminelle qui est la honte de notre civilisation. Un retour à la barbarie.
Louis DALMAS.
Directeur de B. I.
41 réactions à cet article
-
Bonjour Louis Dalmas,
dans la phrase « Nous sommes aujourd’hui dirigés par des meurtriers », je ne crois pas que la restriction soit utile. La bonne nouvelle : la différence avec le passé, c’est qu’avec l’internet, nous savons tout. La mauvaise : ça ne peut pas durer.
Merci quand même pour cette liste noire.
-
Même en des temps reculés, on se foutait sur la gueule pour avoir le feu. A quelques différences près, nous sommes toujours aussi sots.
-
Bonjour Louis,
Les assassins d’aujourd’hui sont élus, habillés en costard et bardés de diplôme. Ils ont fait allégeance au dieu de l’argent auquel ils appartiennent corps et âmes. Avec l’aide des médias, ils inventent les excuses et les prétextes qui serviront leurs sales guerres dans des buts purement commerciaux (Pétrole, minerais, commerce d’armes ect …). Ceci dit, chaque composant de la liste des (victimes) que vous énumérez ici, est plus près du salaud que du saint et pour cela, il suffit d’interroger les prisons et les fosses communes qui fleurissent sur la terre des pays de ces dictateurs.
-
« Comme ils ont en poche les clefs des prisons et qu’ils font métier de mentir ils s’appellent les réalistes. » (Marcel Martinet)
C’est la réal politik, qu’ils disent.
-
à gabriel
il suffit d’interroger les prisons et les fosses communes qui fleurissent sur la terre des pays de ces dictateurs.
il n’y a pas de révolution spontanée pas plus 1789 que le printemps arabes .
ces dictateurs ont été amenés /maintenus/ tolérés (avec prisons et fosses communes )au pouvoir par ceux qui les destituent aujourd’hui (kgb,CIA,Mossad +banquiers mondialistes ) , les peuples dans tout cela victimes et figurants (leur rôle leur étant appris par les merdias ! )
-
Des psychopathes ou sociopathes sont bien aux commandes. Un homme « normal » ne peut pas provoquer des ruines, la paupérisation et souffrance, commander des guerres ou crimes. Un homme « normal » se moque bien du « Pouvoir ».
Gout immodéré du pouvoir, insensibilité ... le résultat est visible autour de nous.-
@l’auteur
Nous sommes aujourd’hui dirigés par des meurtriers qui n’hésitent pas à imposer leur domination par la force, en déclenchant des guerres et en tuant leurs opposants.Cela a toujours existé. De tout temps, de l’époque babylonienne à notre époque « supra-technologique » actuelle, et par toutes les civilisations humaines quelque soit sa morale politico-religieuse.
Le pouvoir comme nerf de la guerre. Devenir le maitre du monde, être un dieu vivant comme but ultime pour assoir sa domination sur l’humanité.
-
"Cela a toujours existé. De tout temps, de l’époque babylonienne à notre époque « supra-technologique » actuelle, et par toutes les civilisations humaines quelque soit sa morale politico-religieuse.«
Je suis d accord,sauf que de tous temps des opposants rendaient cette tâche assez difficile,alors que maintenant,après avoir été des sans-culotte LES FRANCAIS sont devenus de vraies sans-couille... !!!
La réalité dans ce pays est que le peuple dans son ensemble veut mieux vivre mais ne veut surtout rien risquer pour cela.
Un mendiant tend la main vous ne le voyez même pas,
si il vous menace d’une arme vous lui donnez votre argent.
C’est pareil pour les manifs et autres rassemblements pacifiques,l’été s »en fout de vos doléances ,alors que si vous commencez à le frapper là où cela fait mal,il payera,voir il abdiquera. -
Non pas « l’été » mais « l’état ».
-
@révolté
les sociopathes qui nous dirigent n’ont pas évolué , Le peuple a évolué...
Il a constaté l’inutilité des charges contre des troupes armées et de la violence civile
Je l’espère, bientôt il trouvera la faille............. -
Bonsoir :
Devenir le Maître du Monde, être un Dieu Vivant....
...et même pas capable de réfléchir au fait que un jour nous sommes nés...
nous vivons quelques jours (ou années...) et un jour nous devons TOUS partir,
y compris les soidisants maîtres du monde et les dieux non plus vivants...
Pourtant la Nature nous a donné assez de neurones...
mais nous ne les utilisons pas...
-
Un psychopathe est un dieu de son univers, il n’a pas naturellement conscience de l’autre ou des évenements dont il n’est pas témoin « le feu n’est chaud que quand je m’approche », « trop de pauvreté ? balivernes ! mon voisin, plus pauvre que moi, vit très bien, il s’est même acheté un gros 4x4 ! ») et ce n’est hélas pas un problème de neurones manquants.
-
Il n’est question ni de blanchir les chefs d’Etats que j’ai cités, ni de les amalgamer. Certains sont ou ont été des acharnés du pouvoir personnell, d’autres de vrais défenseurs de leurs intérêts nationaux, Parfois leur règne a été ou est un mélange des deux. Le seul point commun est ou a été leur velléité d’indépendance à l’égard de l’hégémonie ilmpériale et la façon criminelle dont celle-ci écrase toute manifestation de souveraineté.
Le procédé d’élimination personnelle est non seulement moralement écœurant, il est politiquement aberrant. Un de ses résultats les plus évidents est la fabrication de nouveaux Etats religieusement musulmans : la Bosnie, le Kosovo, l’Irak, l’Afghanistan, la Tunisie, la Libye, l’Egypte. Gros succès pour les tenants de la laïcité démocratique...-
C’est quoi « la laïcité démocratique » ?
-
Louis Delmas, votre laïcité démocratique aurait-elle un rapport avec ça :
" Les gens sont libres de croire ce qu’ils veulent du moment qu’ils obéissent." (Noam Chomsky)
-
-
La « démocratie » est le rideau soi-disant moral tendu par les prédateurs US sur leur néo-colonialisme, et la laïcité est ce que la « gauche » croit pouvoir y glisser.
Les deux sont ou cyniques ou naïfs.
Chomsky a tout à fait raison.-
« La laïcité est ce que la »gauche« croit pouvoir y glisser. » (Louis Dalmas)
Je conteste, et sur la forme et sur le fond.
Sur la forme, parce que, lu au pied de la lettre ça serait là votre définition de la laïcité ; je ne crois pas que ce soit le fond de votre pensée !?
Sur le fond : en quoi, cette conception perverse (si je comprend entre les lignes) de la laïcité caractérisait-elle celle de la gauche ? Et de quelle gauche parlez vous ?
-
Ne me répondez pas Louis Delmas, je comprends mieux où vous voulez en venir.
-
Moi je voudrais bien les sous-titrés parce que j’ai pas tout compris dans cet échange sur la laïcité démocratique.
Je sais juste que dans ce monde à l’envers, les beaux idéaux sont avant tout des motifs pour légitimer l’oppression de ce qui ont l’audace de ne pas se soumettre. Je suis donc tout à fait d’accord avec cet article et avec la citation de Chomsky donnée plus haut.
Ma question est : une fois qu’on est d’accord sur tout ça, que fait-on ? On en parle sur Agoravox et après, on fait quoi pour changer la donne ? Sûrement pas de la politique n’est-ce pas ?
-
Luc-Laurent Salvador : je suppose que Louis Dalmas préfère demeurer dans l’ambiguïté.
Parce que, vous admettrez qu’il est difficilement compatible de soutenir à la fois cette assertion de Chomsky et s’en prendre à "la laïcité de la gauche", quand on sait que ce que d’aucuns appellent la laïcité de la gauche n’est pas la laïcité, j’en veux pour preuve sa « définition : »la laïcité est ce que la « gauche » croit pouvoir y glisser."
C’est pourquoi je l’ai interpellé à ce sujet.
nb. Cette phrase de Chomsky est tout à fait compatible, au plan des croyances religieuses, avec la laïcité la vraie, sans restriction aucune. Je note à ce sujet, que ce sont les extrémistes de tous bords qui mettent systématiquement des restrictions à la laïcité, un concept auquel leur esprit est hermétique : question de croyance ! -
Pour enfoncer le clou : pourquoi y a-t-il ces polémiques au sujet de la ’démocratie’ (je mets des guillemets, puisque je fais mienne la prase de Chomsky) et de la laïcité ?
Ce n’est pas ici une question de croyances évidemment : la question est de savoir qui commande !
Est-ce le NWO ? Les marchés ? Les fous de dieu ?
-
Je pense que la laïcité n’a servit qu’a faire reculer le catho, une religion trop à droite pour se laisser contrôler.
-
@ JL1
Merci pour la tentative d’explication.
Au final je pense que l’idée de l’auteur est de rapprocher démocratie et laïcité, deux jolies notions au-dessus de tout soupçon mais dont les usages réthoriques et stratégiques visent souvent à légitimer bien des excès.
Jusqu’à un certain point, ce rapprochement me paraît avoir sa pertinence.
-
Luc-Laurent Salvador,
loin de moi l’idée d’entretenir une polémique à ce sujet, mais d’une part, je ne crois pas que les intentions de l’auteur soient aussi nobles que vous le supposez ; et surtout, je pense qu’il ne faut pas mélanger les genres.
Quoique ... pour ma part, je suis certain qu’il n’y a pas de démocratie sans laïcité ; Et je suis convaincu que les régimes totalitaires peuvent êtres parfaitement laïcs : c’est le sens de la phrase de Chomsky.
" Les gens sont libres de croire ce qu’ils veulent du moment qu’ils obéissent." (NC)
-
Une bande de gangsters criminels qui conquiert inexorablement le monde par le mensonge, la corruption et le meurtre, sous le couvert des mots ’liberté« , »paix« et démocratie »...
Dans ce jeu de Monopoly grandeur nature et dont le vrai nom masqué est « Nouvel Ordre Mondial », les états ne sont que des cases à conquérir et à asservir par la ruse, l’argent ou la force...Ceux qui ne veulent pas adhérer ou résistent à ce système sont, ou seront, balayés ou détruits...-
-
Ils devront rendre des comptes. Justice !Peut-être devrions-nous déclarer préventivement et solennellement une « Loi de responsabilité individuelle », à valeur universelle, qui stipulera une responsabilité pleine et entière de tout dirigeant ou acteur institutionnel, dans le domaine des atteintes aux droits humains, et déclarera nulle et non avenue toute disposition législative de quelque sorte que ce soit qui limiterait cette responsabilité. Cette nouvelle source de droit devra s’imposer peu à peu, auprès de toutes sortes d’instances politiques et de mouvements citoyens, puis auprès des tribunaux nationaux et internationaux.
Merci pour votre article. Propos bien trop rares encore.
-
Cinq autres chefs d’Etats en butte aux campagnes de dénigrement qui préludent à leur renversement brutal : Bashar al-Assad, Loukachenko, Ianoukovitch, Ahmadinejad, Morales.
tous des mecs sympa , vient nous dire l’extrême droite identitaire et son seul pseudo intello.Le genre de gars à vendre un bouquin sur Milosevic présenté en héros : et oui, car c’est aussi ce que fait cet auteur représentant la droite de l’extrême droite, grand admirateur de dictateurs et RIEN d’AUTRE. Le faux intellectuel typique, qui arriverait à vous vendre V-Goebbels comme voisin de palier : A FUIR !admirateur d’assassin :« Ratko Mladic, criminel ou héros” par Milo Yelisseyevic et moi-même ».HONTEUX :-
Je ne suis pas informé sur Milosevic et bien d’autres dictateurs.
Néanmoins la question n’est pas de savoir s’ils étaient fréquentables ou s’ils avaient du sang sur les mains.
Si c’était le cas, on ne pourrait plus saluer Juppé ou Sarkozy.
Quel politicien français ayant exercé des responsabilités à l’international est vraiment fréquentable sous ce rapport ? Villepin ? je me demande.La question est juste de savoir s’il est possible que ces tyrans aient été stigmatisés afin de servir les intérêts de l’Empire.
A cela la réponse est oui, on ne peut en douter et l’affaire est entendue.Entendue au sens où on a toutes raisons d’être suspicieux quant à l’équité du système d’accusation dont il font l’objet.
Pour revenir, il me semble que le Nobel très engagé Harold Pinter avait cru devoir soutenir Milosevic qu’il pensait victime d’accusations infondées (aurai-je confondu ?) -
La fin ne justifie pas les moyens.
La finalité démocratique ne justifie pas la barbarie de la guerre .
Surtout lorsqu’elle satisfait d’abord l’agenda de l’Empire.
C’est aussi simple que cela.
-
vous profitez du lynchage de Kadhafi pour venir vendre votre soupe imbuvable, Dalmas. C’est HONTEUX comme PROCEDE. HONTEUX.
-
Pas mieux, morice.
Et dire qu’il parvient à obtenir des commentaires complaisants... -
Morice , l’éternel indigné fustigateur, le fouetteur de honte.
-
Je regrette que Morice, qui passe son temps à m’invectiver au lieu de réfléchir, ne lise pas mes livres et mon journal, qui parait depuis quinze ans. Il y verrait que je n’ai jamais eu quoi que ce soit à faire avec la droite, l’extrême-droite, les identitaires, etc.
Je suis un vieux journaliste, et surtout un journaliste totalement indépendant, qui ne dépend donc pas d’une direction qui déforme mes comptes rendus. En tant que tel, je cherche à rendre compte de faits. Que mes constatations soient interprétées ensuite comme de droite ou de gauche n’est pas mon affaire.
Il y a des réalités qui s’appuient sur des documents, des témoignages, des livres, et dont il faut tenir compte, en essayant d’écarter les préjugés.
Milosevic n’a jamais déclenché de guerres, n’a jamais voulu une « Grande Serbie », n’a jamais été partisan d’une épuration ethnique quelconque. Il a accepté tous les plans de paix proposés par la communauté internationale. Le TPI de La Haye n’a rien pu prouver contre lui et l’a laissé mourir pour se débarrasser d’un cas embarrassant.
Mladic n’a pas conquis pour rien l’estime de tous les généraux « ennemis » qui l’ont connu, et il y a une foule de preuves de son intégrité, de son pluralisme, de sa lucidité, de sa haine des milices paramilitaires et de ses ordres rigoureux de traitement humain des prisonniers.
Saddam Hussein était sans aucun doute un cruel dictateur, mais les diverses communautés religieuses (dont les chrétiens) cohabitaient pacifiquement dans son Etat laïque.
Kadhafi avait construit un pays qui assurait à son peuple une série d’avantages dont la liste est incontestable, et en avait fait l’Etat le plus avancé et prospère d’Afrique, avec l’indice de développement humain (IDH) le plus élevé du continent. La soi-disant révolte qui a fini par le lyncher n’avait rien de comparable aux « printemps arabes » que notre journal a toujours fermement soutenus.
Chavez et Morales sont des chefs d’Etat autoritaires, mais ont initié chez eux de vastes programmes d’amélioration des conditions de vie de leurs peuples, et d’exploitation des richesses nationales au profit de la population.
Tout cela et matériellement vérifiable. Faut-il ;vraiment, lorsqu’on recherche la vérité, être étiqueté politiquement, et traité de « facho » parce qu’on a toujours l’idéal du Conseil natioal de la résistante (CNR), que notre gauche officielle a complètement oublié : celui de l’anti-impérialisme, de l’antifascisme et de la souveraineté nationale ?
-
Mais en a-t’il un jour été autrement ?
-
Vous dites assassins,victimes,mais il faut bien un gouvernement mondial pour nommer tous ces pantins à des postes clefs,les politiques de tous bords,de tous pays sont des pions,l’otan,l’oms,le fmi,etc ne sont que fumisteries,toutes ces sommes pharaoniques que l’on nous énumère à longueur de journées ne sont que virtuelles,nous-mêmes sommes instrumentilisés,manipulés,j’arrête cette lithanie, car je n’ai pas le talent d’écrivain nécessaire pour développer tout ce qui me donne haine,en fait je pense que tous ces évènements sont parfaitement pilotés LE BILDERBERG est ce gouvernement mondial
-
Magnifique amalgame ou confusion des genres.
La aussi une soi disant dénonciation de la malhonnteté.
-
en tout cas lui cherche encore sa voie
-
Parfaitement monsieur ! des assassins ! et qui se glorifient en plus ! grâce à leur médias ils se font passer la pommade, ils sont encensés par le prisme audiovisuel ! des libérateurs, veni, vedi, vici ! alleluyah !
Mais hors de la lucarne beaucoup, dont moi, ont envie de leur cracher à la gueule !
Qu’ont ils fait pour aider l’Afrique à part ce gaver ? alors untel est un dictateur certes mais une fois jeté à la tronche ce que les gens avaient envie d’entendre qu’est ce qu’il reste de nos bienfaiteurs ? que dalle !! Le monde qu’ils nous exposent dans leur télé n’est qu’un tissu de mensonges, on reconnaitra l’arbre à ses fruits, guerres, pillages, accumulation de fortunes, destruction des emplois, engraissement de dirigeants serviles, beau discours et ça s’arrête là.
Plus du budget de la France par an pour engraisser des militaires, tuer, faire tourner la machine à hacher l’être humain, on voit où sont les priorités, et pendant ce temps on attend 2 heures pour faire soigner ses gamins, on s’ paye des salaires de misère, même pas on arrive pas à bouffer correctement alors ailleurs ni pensons même pas, les gens meurent de froid, on fait la queue pour tout...
Mais tout ira bien, le « Bien » corporation est là pour nous aider, sa bonté est sans limite.-
Je suis profondément agnostique, et j’ai milité toute ma vie pour la laïcité.
Si je n’ai pas été clair sur ce point, je m’en excuse. Voici donc quelques précisions.
Il me semble qu’il y a deux conceptions peu satisfaisantes de la laïcité :
1) Celle de la gauche qui ne va pas jusqu’au bout du concept et tolère beaucoup d’exceptions à la règle de neutralité rigoureuse de l’Etat.
2) Celle de la droite qui ne voit qu’une laïcité, celle qui s’applique à l’islam, alors qu’elle devrait s’appliquer à toutes les religions.
La vraie laïcité est ouverte à toutes les croyances, pourvu qu’elles restent dans leur domaine spirituel et personnel, mais ne doit en favoriser aucune.Par ailleurs, pour répondre à une réflexion assez ahurissante, je ne vois pas en quoi mon petit article pouvait faire du général de Gaulle, pour lequel j’ai une grande admiration, un assassin !
Il a été au contraire un modèle de résistance à la pression américaine et de défense de notre souveraineté nationale. Ce qui lui vaudrait peut-être aujourd’hui d’être assassiné.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
