Les 3B ont de plus en plus « mauvaise réputation »
Trop facile, vous allez me répondre !
Les 3 B., ce sont ces géants de la chanson française : Brel, Brassens et Barbara.
Eh bien non,vous avez tout faux , les 3 B en 2013 se nomment Barjot, Bourges et Boutin , et leur talent se limite à faire des déclarations de plus en plus violentes.
« Chez ces gens là » Monsieur on ne pense pas, non on prie !
Tout d’abord il y a l’ainée, même qu’on dit qu’elle a eu un poste trop rémunéré, alors on lui a supprimé, et depuis elle est en colère . Et elle s’appelle…
Christine Boutin, on dit que pour elle « Le Temps Ne Fait Rien A L’ Affaire », la preuve invitée de l’émission « PolitiqueS » de Serge Moati, elle a déclaré que l’adoption du projet de loi favorable au mariage gay allait instaurer un État totalitaire.
Sur Twitter, elle évoque l’étoile, en référence à l’étoile jaune que portait les juifs lors de la Seconde Guerre Mondiale.
Et puis il y a Frigide la Barjot, pour elle ce qui compte c’est « Si La Photo Est Bonne » ; because elle adore les médias. Et bien la Barjot elle a promis du « sang » et de la « violence » au gouvernement.
« Au suivant » …. , qui en l’occurrence est une suivante ….
…Il s’agit de Béatrice Bourges, qui revendique le terme de « Printemps français ». Elle trouve Barjot trop bisounours.
Ca situe le personnage !
Mais les Bourges on connaît, plus ca devient vieux, plus ca devient ….
Ce trio se moque que vous vous disiez « Ma Plus Belle Histoire D’Amour » c’est avec quelqu’un du même sexe que moi.
Pour ce trio qui n’a rien d’une Jolie Fleur, mais tout d’Une Peau D’Vache, « Quand on n’a que l’amour », ce doit être entre un homme et une femme.
Jamais je ne voudrais être l’ombre de leur ombre, ni même l’ombre de leur chien, dans leurs manifs et leurs déclarations de plus en plus violentes qui font qu’elles ont de plus en plus « mauvaise réputation ».
Un dernier message pour ces pseudo-catholiques.
Dis Jésus
« Dis quand reviendras-tu »
Leur botter le c..
aux « bigotes »
A moins qu’il ne soit déjà intervenu pour filer un croche-patte ….
58 réactions à cet article
-
En fait, ces 3 mal baisées ménopausées, déterminées à sauvegarder les normes bien pensantes, se réjouissent de voir autant de « Glands dressés »C’est triste de voir ce Pays, celui des droits de l’homme, de l’abolition de la peine de mort, se laisser enfermer dans l’intégrisme des cathos, et autres grenouilles de bénitiers.Droits de l’homme OK mais droits de l’Homo pas question.Che64-
Quel droit de l’homo ? Celui d’avoir un enfant, comme si c’etais la même chose que le droit d’adopter un chat ?
L’enfant n’est pas un bien de consommation, il n’y as aucun droit a l’enfant, et ce n’est que le seul but de cette Loi, ouvrir l’adoption et la GPA.
Ce sont les enfants qui ont le droit d’avoir une famille de substitution quand la vie les en privent, et non les parents qui ont un droit a l’enfant. L’enfant est un être humain et non un animal ou une chose ! La marchandisation de l’Être humain est une abomination, pas besoin d’etre bigot pour comprendre cela !
Pour l’usufruit des biens communs, la reconnaissance sociale de l’union, il y as le PACS !
Si vous aviez la moindre honnêteté intellectuelle vous sauriez que le rejet de cette aberration dépasse les religions et les partis politiques, et que même parmi les gays nombreux sont ceux qui n’en veulent pas.
Vous devriez assumer votre volonté de détruire les piliers fondant notre civilisation au profit d’un homme artificiel déconnecté de tout, ilote sans attache, corvéable a merci, sans rien le constituant, pur esclave consentant d’un système qui lui as retiré toute ses protections.
La volonté maçonne et mondialiste, corruptrice et nuisible, transpire de vos simplifications ! avez vous encore une conscience personnelle ?
Entre les traitres inconscients de leur indigence intellectuelle et ceux bien conscient de ce qu’ils font, il n’y as pas de tri a faire. Il vas falloir assumer ce que vous participez a créer, il n’y auras pas d’alternative !
Bon courage pour la suite.
Daniel D.
-
C’est le « message » de Ségolène çà ?
-
Totalement d’accord avec Daniel D.
C’est une curieuse inversion des valeurs.
La gauche pour une activité la plus « libérale », au sens de « tout s’achète et tout se vend », la droite ravie faisant semblant de combattre pour endosser les bénéfices électoraux et laisser les autres zozos encaisser le discrédit.
Ce que l’on trouve tout au bout du bout, c’est le GRAND REVE LIBERAL.
La marchandisation du corps humain.
Si vous louez le ventre d’une femme, il n’y a pas de raison de s’interdire de lui acheter un poumon. Si elle est dans le besoin, elle peut toujours vendre le rein d’un de ses enfants. C’est pas grave, il en a deux ! Pourquoi le don du sang ?.
Les mafias organiseront commerce juteux et enlèvements.
Comment des gens de gauche, réfléchis, enseignants, laïques militants, peuvent-ils tomber dans ce piège à cons ???Confirmé par les propos de Chantal Jouanno hier :
« La réforme du mariage pour tous aurait du être menée par la droite. C’est un combat libéral »
-
@Christian, la voix de Ségolène
Grenouille de bénitier ?
http://i.huffpost.com/gen/939863/thumbs/r-SIMONE-VEIL-large570.jpg?8
Condoléances attristées pour la disparition de son compagnon -
Ce qui m’interpelle, c’est ceux-là (celles-là) même qui trouveraient normal qu’une femme puisse louer son utérus, voudraient lui interdire de louer son vagin !
-
en fait,la grande absente ici s’appelle démocratie.cette loi sur le mariage gay est soutenue par une forte majorité de citoyens.adotée à l’assemblée nationale,validée par le sénat,et quoi encore ?il faudrait demander à dieu ?qui est ce qu’il l’a élu ?si ces abrutis(es) par l’eau bénite sont incapables de respecter le droit,ils peuvent toujours demander l’asile politique quelque part ou cette loi n’est pas en vigueur.
ces gens dont certains manifestent avec des enfants,contre une categorie de français ;les homos.et quoi ?demain,contre les « arabes » ? contre les juifs comme dans le passé ?quel exemple pour ces gamins entrainés des leur plus jeune age à discriminer.ça fera sans aucun doute de tres bons citoyens.
-
J’imagine que tu as voté pour Maastricht, ptimac.
Quand tu comprendra de quoi il retourne (si ça t’arrive un jour) il sera trop tard. -
Aaaaaaah.......... la Sainte famille et les passants honnêtes.......
Les amoureux qui s’bécott’nt sur les bancs publics
En s’fouttant pas mal du regard oblique
Des passants honnêtes
Les amoureux qui s’bécott’nt sur les bancs publics
En s’disant des « Je t’aime » pathétiques
Ont des p’tit’s gueul’ bien sympathiquesQuand la saint’ famill’ machin
Croise sur son chemin
Deux de ces malappris
Ell’ leur décoche hardiment des propos venimeux
N’empêch’ que tout’ la famille
Le pèr’, la mèr’, la fille
Le fils, le Saint Esprit
Voudrait bien de temps en temps pouvoir s’conduir’ comme eux-
Ils en sont même à (re) moinser Brassens !
-
meuh non, ils en moinsent le detournement.
J’men vais vous le faire plusser moi :Par le petit garçon qui meurt près de sa mère
Tandis que des enfants s’amusent au parterre
Et par l’oiseau blessé qui ne sait pas comment
Son aile tout à coup s’ensanglante et descend
Par la soif et la faim et le délire ardent Je vous salue, Marie. -
et puis aussi :
Supposez que l’un de vous puisse être,Comme le singe, obligé deVioler un juge ou une ancêtre,Lequel choisirait-il des deux ?Qu’une alternative pareille,Un de ces quatres jours, m’échoie,C’est, j’en suis convaincu, la vieilleQui sera l’objet de mon choix !Gare au gorille !...Mais, par malheur, si le gorilleAux jeux de l’amour vaut son prix,On sait qu’en revanche il ne brilleNi par le goût, ni par l’esprit.Lors, au lieu d’opter pour la vieille,Comme l’aurait fait n’importe qui,Il saisit le juge à l’oreilleEt l’entraîna dans un maquis !Gare au gorille !... -
et enfin pour redonner son sens initial aux Amoureux des banc publics :
Ils se tiennent par la mainParlent du lendemainDu papier bleu d’azurQue revêtiront les murs de leur chambre à coucherIls se voient déjà doucementEll’ cousant, lui fumantDans un bien-être sûrEt choisissent les prénoms de leur premier bébéAlors, en faire une chanson anti-famille et pro-homo, c’est juste n’avoir rien compris apà Brassens, dont les Copains d’abord, n’etait pas, comme il dit, des gens de Soddome et Gomorrhe !Mais Brassens avait tout compris au monde de la renommée mediatique -
en effet :
Sonneraient-ell’s plus fort, ces divines trompettes,
Si, comm’ tout un chacun, j’étais un peu tapette,
Si je me déhanchais comme une demoiselle
Et prenais tout à coup des allur’s de gazelle ?
Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles
De jouer le jeu d’ l’amour en inversant les rôles,
Qu’ça confère à ma gloire un’ onc’ de plus-valu’,
Le crim’ pédérastique, aujourd’hui, ne pai’ plus.
-
Le plus grand anticlérical de la chanson qui s’est toujours moqué de ces « fichus calotins », faut être gonflé pour oser l’embrigader sous la bannière des curetons et des bigotes…
-
Pas plus illogique que d’en faire un partisan du mariage homo, lui, l’auteur de la non demande en mariage, et qui considerait l’homosexualité comme un signe de mauvais goût doublé d’un manque d’intelligence.
Il peut sembler de tout reposDe mettre à l’ombre, au fond d’un potDe confitureLa jolie pomme défendueMais elle est cuite, elle a perduSon goût nature.J’ai l’honneur de ne pas te demander ta main,Ne gravons pas nos noms au bas d’un parchemin. -
Enfin, Brassens, tout anticalotin qu’il fut était profondément chrétien et meme anti-Vatican II :
Ces oiseaux sont des enragés,Ces corbeaux qui scient, rognent, tranchentLa saine et bonne vieille brancheDe la croix où ils sont perchés.Ils ne savent pas ce qu’ils perdent,Tous ces fichus calotins,Sans le latin, sans le latin,La messe nous emmerde.Le vin du sacré caliceSe change en eau de boudin,Sans le latin, sans le latinEt ses vertus faiblissent.A Lourdes, Sète ou bien Parme,Comme à Quimper Corentin,Le presbytère sans le latinA perdu de son charme.O très Sainte Marie mère deDieu, dites à ces putainsDe moines qu’ils nous emmerdentSans le latin. -
@ Colre
je suis bien d’accord avec vous. Faut quand même le faire.
Le moustachu, doit faire de ces bonds dans sa tombe !Ces 3 B et leurs troupes sont contre le vent de l’histoire, et les autres pays, ou la même loi est passée sans que des hordes de calotins descendent dans les rues, regardent la France, d’un air éberlué.
-
Article intellectuellement inconsistant. Dommage.
-
Salut à tous,
L’auteur met le doigt sur quelque chose de très important : le mouvement anti mariage pour tous est mal représenté !
Virginie Merle, épouse Tellenne (Frigide Barjot), a trouvé l’occas’ de faire parler d’elle, car sa gloire de night-clubbeuse branchée est derrière elle !
Christine Boutin.....elle frise l’hystérie, aime l’argent et est..très bête !
La dénommée Bourges, je ne connais pas, je laisse à d’autres ici, le soin d’apporter plus de précisions.
Par contre, l’auteur se trompe : les anti-mariage pour tous, ne nient pas que deux hommes où deux femmes, puissent s’aimer.
Ils ne veulent pas simplement qu’ils s’unissent dans un maraige.
Pourquoi ? C’est essentiellement, parce que derrière cette loi, figure en embuscade, l’adoption et surtout la PMA / GPA !
Et çà, ils l’ont bien compris et n’en veulent pas, c’est leur droit le plus strict.
La PMA : Même pour les couples hétéros mariés, et tutti quanti, elle devrait être interdite, pour cause de surpopulation mondiale : tu n’as pas les capacités biologiques de te reproduire, eh bien adopte un gosse :il y a assez d’enfants malheureux dans notre pays, et même ailleurs.
Les partisans de toute religion devraient me rejoindre, car cette stérilité peut être alors considérée par eux, comme une volonté de Dieu.
donc de là à attribuer ce droit à deux personnes du même sexe, qui par définition ne peuvent biologiquement se reproduire, c’est encore plus non !
La GPA : c’est l’aboutissement de l’ultra libéralisme, où TOUT est marchandise !
Comme le disait Pierre Bergé (soit maudit jusqu’à la fin des temps) :« louer ses bras où son ventre, c’est la même chose » !
Parce que cet individu est blindé de fric, il lui semble normal d’aller payer une femme qui n’aura pas d’autre choix pour se nourrir, que de louer son système reproductif à un tel individu, parce que Monsieur aura envie d’un enfant, comme il a envie du dernier iphone !
Car bien entendu, les matrices à louer, ne seront pas issues des bobos femelles des beaux quartiers parisiens !
Et il faut quand même comprendre, que ses deux dispositifs sont en attente derrière la loi pour le mariage pour tous !
C’est une méthode connue :on fait d’abord passer le mariage, pour conditionner le populo, puis quelques temps après, on introduit la PMa, puis la GPA !L’auteur devrait arrêter de penser en binaire, et surtout d’écouter les mensonges clivant des merdias mainstream !
C’est essentiellement pour ces deux points, que les « anti » se manifestent !
Car dans l’absolu, s’il y a des couples homosexuels XX/XX et XY/XY, qui veulent se marier et rejoindre ainsi un idéal débile de petits bourgeois, eh bien soit !
si ça les amuse ensuite, d’aller engraisser des avocats lors du divorce, et de se déchirer comme de vulgaires hétéros, eh bien allez-y, mariez-vous !
Mais il faut savoir que la plupart des couples homosexuels, n’en ont rien à foutre de pouvoir se marier, justement parce qu’ils ont quelque part une certaine attache envers leurs différences, vis à vis des hétéros, et qu’ils ne veulent pas être comme eux !
Les politicards qui mettent en place cette loi, savent très bien qu’il n’y aura que très peu de mariages homosexuels, mais leur but n’est pas là : ils veulent créer une nouvelle façon de penser, une nouvelle façon de se comporter, au sein de la masse des dominés.
Lisez attentivement ce site : http://thinktankdifferent.com/fr/ vous comprendrez mieux.
Référez-vous d’abord à ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler, avant d’approfondir en BU par exemple.
Il faut impérativement créer un « homme nouveau », qui s’intégrera parfaitement dans le nouvel ordre mondial, sacralisant la marchandise et l’échange rémunéré !
Mais avant ça, il faut mettre à terre les anciennes valeurs : c’est la notion exprimée en latin, « ordo ab chaos »
Un passage en force de la noion de mariage pour tous, fait partie de ce long processus, d’autant plus qu’il est très clivant (la notion phare de Shorty, rappelons-le), et que le « diviser pour mieux régner » de Machiavel, est lui aussi un acteur essentiel pour aboutir au NOM/NWO !
Donc, comme vous le voyez, le fait de s’opposer au mariage pour tous, ce n’est pas seulement le fait de stigmatiser l’adversaire en tant que cul béni rétrograde, soit disant opposé à l’amour, etc, etc.....
Non, tout est complexe, très complexe ! Il faut en permanence réfléchir, décoder, et aller au delà de l’ultra-simplisme, des affidés aux pouvoirs économiques et politiques, qu’on appelle classiquement, « Les Médias » !
Bonnes lectures et réflexions à tous.
Be seeing you
H/
-
« Il faut en permanence réfléchir, décoder, et aller au delà de l’ultra-simplisme ».
Ok, chiche, alors si vous, les anti mariage, êtes opposés à la PMA pour les couples hétéros, pourquoi ne le réclamez-vous pas ? pourquoi les anti n’en font pas une revendication ? Si vous êtes contre l’adoption pour tous, pourquoi ne pas manifester avec ce slogan : « halte au droit à l’adoption et à la PMA pour tous les couples ». Hein ?
Là, cela pourrait se comprendre… Sinon, impossible de croire en votre bonne foi.Avec cette loi, le droit sera le même pour tous, NI PLUS NI MOINS. Pas compliqué.
Si vous vous angoissez sur les évolutions de la société, la prochaine fois il suffira que la France élise les conservateurs. -
Colre,
Être contre la PMA pour tous les couples, c’est une idée personnelle. Je ne sais pas si elle est partagée par les « antis », mais je l’ai exprimée à titre personnel, car j’essaie dans la mesure du possible, d’être cohérent dans mes raisonnements.Et je persiste :la PMA doit être abandonnée pour tous !
voyez avec Frigide and Co ce qu’ils en pensent, je ne suis pas leur représentant ; je parle en mon nom, c’est déjà pas mal.
Contrairement à la caste politique, qui prétend que ce mariage pour tous est un désir de tous les couples homosexuels ! C’est faux ! Je connais assez bien ce milieu, et je peux vous dire que la plupart s’en foutent royalement de pouvoir se marier.
Ces « zélites » se posent par leurs actions, en représentants des homosexuels, ce qui est faux :ils représentent surtout les intérêts de leurs maîtres, qui leur ordonnent de faire telles et telles choses, pour avancer vers le NOM/NWO !
D’autre part, vous me classez dans la rubrique « anti », et encore une fois, vous manifestez :
1/ soit une méconnaissance de la langue française, car vous aurez pu lire dans ma précédente intervention, que je m’en bats les couilles, si une ultra minorité d’homosexuels, n’a comme objectif dans la vie que de rejoindre l’idéal petit bourgeois du couple marié avec enfants !
S’ils veulent se marier, qu’ils se marient, je n’en ai personnellement rien à foutre !2/ soit vous souffrez du symptôme de la binarisation de la vie, qui vous oblige à catégoriser en deux camps, systématiquement !
Rassurez-vous, c’est une pathologie très répandue de nos jours. Pour un éventuel traitement, voyez ce que vous pouvez trouver en consultant, je ne suis pas médecin.(si toutefois, vous souhaitez guérir....)Le mieux, serait peut-être d’observer un peu de recul, de vous intéresser à la Vie en général, aux gens, aux écosystèmes, et aux relations qui les lient.
Vous allez voir que tout est complexe, et ne se résume pas à une dualité entre 0 et 1 !
Vous n’êtes pas un ordinateur, vous êtes un être biologique doté d’un cerveau, alors un conseil, servez-vous en !
Be seeing you
H/
-
La location d’utérus est interdite a tout le monde et c’est très bien.
La procréation assistée est légitime quand il s’agit de pallier à une stérilité, c’est à dire une maladie.La médecine est là pour guérir les maladies pas pour contourner les lois naturelles.L’adoption consiste non pas à s’offrir un enfant, mais à donner à un orphelin une famille de substitution.C’est l’intérêt de l’enfant qui est visé et cette démarche consiste à reconstituer ce qu’il a perdu : un père et une mère de substitution.On ne peut pas substituer un homme à une mère manquante.On ne peut pas substituer une femme à un père manquant.Un père, c’est un homme, une mère c’est une femme. Un enfant n’a pas les mêmes relations avec un homme qu’avec une femme. Ils n’en retire pas les mêmes exemples, ni les mêmes modèles. -
Aldous,
Guérir la stérilité avec entre 500 millions et 1 milliards d’habitants, ayant tous accès aux besoins fondamentaux (nourriture saine, eau saine, toit décent, énergie pour lutter contre froid et chaleur), oui !
Dans le cadre actuel :surpopulation, pauvreté, non accès pour beaucoup aux fondamentaux, alors là non !
C’est le principe du gâteau qu’on partage : (un gâteau donné représentant l’ensemble des ressources à partager), et des convives ; plus il y a de convives, moins les parts sont grosses !
Pour ma part, je préfère moins de convives avec tous des grosses parts égales, plutôt que la situation actuelle : 1% ont de très grosses parts et 99% se partagent leurs miettes !
Vous, vous voulez pouvoir rajouter des convives, enfin surtout ceux qui ont accès à une PMA, ce qui à l’échelle de la planète, représente très peu de monde ! (soit en payant cher, système US, soit via un système social, système français)
Il y a déjà trop de convives, faudrait peut-être songer à ralentir un peu non ?
H /
-
Non, je ne milite pas en faveur de la lutte contre la stérilité, je fais le distingo entre la stérilité, liée à des pathologies et l’infécondité intrinsèque à la nature incomplete des relations homosexuelles.
Il s’agit d’un distingo d’ordre éthique entre la médecine (luttant contre la sterilité) et le triturage des lois de la nature.Maintenant, sur la politique à mener (controle des naissances, distribution des richesses, developpement du tiers monde) je n’ai pas exprimé grand chose car ce n’est pas le débat qui concerne cette loi.J’ai mon opinion là dessus, en particulier sur la généralisation de la pollution aux perturbateurs endocriniens qui va reduire le potentiel des classes inferieurs à néant d’ici 50 ans (officiellement).Pourquoi des classes inferieures ?D’abord parce que les plus riches ne se nourissent pas de la meme façon, ne sont pas exposés aux memes produits, et en plus, eux auront toujours les moyens de pallier à cette insufisance de fertilité par la PMA.En fait ils sous traiteront la reproduction, comme ils ont sous traité l’allaitement à des nourrices, l’éducation à des gouvernantes, l’enseignement à des precepteurs.Le malthusianisme est une facon de voir les choses qui nous viens de ces élites. Eux qui nous appellent ’’bouches inutiles’’Nous sommes en train de perde la lutte des classes car la classe supperieure a decidé que nous prenons trop de place. -
Aldous,
Je comprends parfaitement votre argumentaire, qui est clair et précis !
Je le respecte complètement aussi, mais ne pensez-vous pas parfois, que vous vous contredisez vous-même ?En effet, vous ne voulez pas que les lois de la nature soient triturées, et par exemple aboutir à de la PMA / GPA pour des couples de même caryotype : je suis d’accord à 100% avec vous :c’est une loi biologique, pour faire un nouvel individu XX ou XY, il faut 1 XX et 1 XY ! Le XX fournira du X, et le XY soit du X, soit du Y !
En poussant le raisonnement, deux XX ensemble, pourraient à la limite générer un troisième XX, car elles ont la capacité de porter (gestation), car elles ont le matériel pour.
Ce n’est pas le cas des XY, qui n’ont pas la capacité physique pour la gestation.Si un « bricolage » technologique est facilement imaginable d’ici peu pour le cas du couple XX,(faire fusionner deux ovules) je ne sais pas si un jour, on pourra rendre un homme « enceint » ?
Quant à la stérilité, ne pensez-vous pas qu’elle puisse aussi être considérée comme une loi naturelle biologique ?
A mettre peut-être en relation avec le concept de sélection naturelle, qui soit dit en passant, rejoint complètement la deuxième partie de votre message ; les adeptes du libertarisme, ne sont en rien choqués par le concept du « Darwinisme social », doux euphémisme pour penser que les pauvres par exemple, n’ont qu’à crever !
Merci de votre attention.
H/
-
ben non, la sterilité à un age normal est une maladie, pas un mecanisme naturel. Il n’y a pas deprobleme ethique à guerir ce genre de sterilité.
Par contre la sterilité des femmes menopausées est naturelle et donc son contournement pose des problèmes ethiques (perso je suis contre).et enfin, la parthénogénèse, le clonage et tout ce qui contourne la viviparité de l’espèce pose des problèmes ethiques importants.Des question ethiques qui ont des implications politiques et civilisationnelles. -
Aldous,
Je comprends que pour vous, la stérilité est donc une maladie.
Ce n’est pas mon cas.
Nous ne pourrons jamais nous rejoindre sur ce point, mais au moins, nous en discutons tranquillement, et ça c’est positif.Be seeing you
H /
-
Votre commentaire est tellement mieux argumenté que l’article que j’ai confondu et cliqué sur article intéressant. Marde alors.
-
@hunter
Pas la peine de s’attarder sur la dénommée Bourges. J’avais participé avec elle à un débat sur la politique familiale lors des dernières législatives. Sur le sujet du mariage homo elle croit à ce qu’elle dit. Par contre sur d’autres sujets, comme l’aménagement du territoire, c’est une adepte de la prostitution politique. J’en veux pour preuve son soutien au projet inutile et coûteux du vélodrôme de Saint-Quentin en Yvelines, mais promu par Bouygues et le Crédit Agricole.
-
Beo111,
Merci beaucoup de ces précisions sur cette dénommée Bourges.
Franchement, je n’avais pas du tout entendu parler de cette personne, et votre éclairage est précieux. Il me permet d’en déduire, qu’en fin de compte, c’est une politicarde de base quoi : toujours prête à vendre père et mère, pour quelques décimales de « croassance », en espérant qu’ils se transformeront en votes lors des prochaines échéances !
Be seeing you
H/
-
Décidément nos anti ont peine à renouveler leurs diatribes.
Petite exception ici : la surpopulation devrait conduire à interdire la PMA (et donc a fortiori la GPA).
Pour la PMA, c’est râpé, le 1er bébé éprouvette a 25 ans. Il doit y en avoir 30 000 en France depuis Amandine qui elle a 21 ans. Et parmi eux quelques « bébés Thalys ».
La GPA avait fait l’objet d’une proposition de loi au Sénat, signée, entre autres par Robert Badinter. On cite d’abondance les abus auxquelles cette pratique donne lieu, en oubliant les cas nombreux où cela se passe en toute transparence.
Et faut-il rappeler que pour des pratiques de GPA forcées, l’église a fait très fort en Espagne et pas que du temps de Franco ? -
Ok, hunter, vous n’êtes pas « anti ». Dont acte.
Passons sur les leçons que vous me prodiguez avec une condescendance certaine : vous devriez observer… vous intéresser à la Vie, aux gens, etc. ce qu’évidemment je ne fais jamais, mea culpa, maître, mais j’apprends, j’apprends.
Revenons aux choses sérieuses, entre adultes. Donc, nous sommes d’accord pour accorder les mêmes droits à tous les couples. Je résume : les mêmes droits au mariage et les mêmes interdits à la PMA et à l’adoption.
Je confirme ce que je disais : au moins, c’est cohérent.
Maintenant, quel intérêt ? juste la surpopulation ?? euuuh… c’est du brutal comme solution. On est un peu dans le « marche ou crève ».
C’est votre avis personnel, et vous le partagez, mais vous ferez 0,2 % aux élections… -
JF Delaunay ,
Je vais répéter :je ne suis pas un anti mariage pour tous ! je l’ai déjà écrit :je me tape comme de l’an 40, que Caroline épouse Fiammetta ou que Marcel épouse Philippe !
Par contre oui, je suis contre qu’ils aient accès à un moyen artificiel de se reproduire !
IL y a une loi biologique qui dit que pour que des mamifères se reproduisent, il doivent passer par un échange de gamètes assurés par deux individus issus de deux sexes différents !Voilà, c’est ainsi ! Il y a des choses qui sont plus fortes que nous, qu’il faut accepter, et je sais que c’est très « de gôche », et très progressiste, et tutti quanti, de vouloir se la jouer plus fort que les lois naturelles, mais si vous voulez que deux XX ou deux XY puissent se reproduire, eh bien à votre labo !
Trouvez une solution, après on discutera !
Là vous proposez quoi ?
Une adoption ? vous savez très bien que c’est un grand marché ! Les enfants ne sont pas adoptés, ils sont achetés !La PMA / GPA : là encore, du business ! Ceux qui pourront payer, se feront produire un marmot !
Et il ya combien de garantie ? Un an comme les télés ? Et y’a une extension possible moyennant « un p’tit supplément » ?
Comment des gens qui se disent « de gôche », progressistes, humanistes, droit-de-l’hommiste et tutti quanti, ne se rendent-ils pas compte qu’ils se rendent complice de l’aboutissement suprême de ce système pervers :la marchandisation ABSOLUE de la vie humaine ?
Vous êtes les complices manipulés de cette engeance mondialiste mortifère, qui détruit tout, et en premier notre environnement, mais vous jouez ce jeu parce qu’on vous agite vos petites valeurs préférées (au nom de la liberté de choix, du droit à l’enfant,etc, etc, mon cul sur la commode )
Alors oui c’est clair :l’homme se prend pour un démiurge, réduisant à sa volonté malsaine, la biosphère, les écosystèmes, les formes de vie !
Sans respect pour les tonnes de souffrance qu’il engendre, se reproduisant à la vitesse de métastases cancéreuses, exigeant toujours plus, toujours plus de ressources, toujours plus d’énergie, toujours plus de technoscience pour satisfaire ses petits désirs d’enfants gâté !Il est temps que l’homme réapprenne l’humilité et retourne à sa place !
Donc, accepter les lois biologiques naturelles est u premier pas !
Si Caroline et Fiammetta veulent un enfant, eh bien l’une des deux devra accepter de se faire féconder par un sgeg, et si elle est fertile, ça comblera leur « désir d’enfant » !
Croyez-en la majorité des femmes, c’est un mauvais moment à passer, ça ne dure jamais bien longtemps !
Si Philippe veut un enfant de Marcel, eh bien désolé les gars, comme n l’un ni l’autre ne peuvent tomber « enceint », il faudra vous contenter d’adopter, mais ici, en France, où on ne paye pas 20000 euros minimum !
« Ah oui, mais c’est long et puis y’a plein de paperasses, etc, etc ... ! »
C’est quoi que tu veux, un enfant, que tu devras assumer toute ta vie, ou un nouveau téléphone que tu jetteras dans six mois !
Je le rappelle, la vie humaine n’est pas une marchandise !
C’est ce à quoi veulent aboutir les maîtres, avec malheureusement la compicité de certains !
H/
-
Colre, on est d’accord !
La surpopulation, c’est le problème source, la patient 0 comme disent les médecins en cas d’épidémie !
Tout découle de là !
0,2 % aux élections ? je m’en fous je ne me présenterai jamais.
Par contre soi nous apprenons à limiter notre population nous mêmes, soit ça sera fait de manière plus brutale.
Je dois y aller là désolé, mais nous développerons plus tard si vous le voulez.
Déjà une piste startpage.com/fr, tapez Georgia guidestones
Cordialement
H /
-
En total accord, sauf si pour « Les partisans de toute religion devraient me rejoindre, car cette stérilité peut être alors considérée par eux, comme une volonté de Dieu », je préfèrerai qu’on dise de Dame Nature...
Ce qui me bouleverse le plus, dans ce débat, c’est la précipitation du gouvernement à vouloir faire passer cette loi qui fait tant polémique...Où est l’urgence ?Pourquoi pas un référendum ? C’est un outil de la démocratie qui pourrait facilement être utilisé pour un tel sujet et calmerait définitivement les esprits.Que nos cols blancs gardent à l’esprit qu’ils sont là pour porter les projets de la majorité populaire et pas seulement pour faire aboutir leurs délires de salon !...Et enfin, n’avons nous pas des sujets plus stratégiques à traiter que ces « alliances » qui ne concernent qu’une si petite minorité alors que le chômage, le pouvoir d’achat, l’avenir des retraites, la politique sociale, la politique européenne,l’industrie qui disparait, l’agriculture agonisante, les TPE/PME qui se fracassent par centaines chaque jour dans la plus grande indifférence, etc...sont des problèmes urgents auxquels il faut s’atteler avec une véritable politique de gauche... CE POUR QUOI ILS ONT ETE ELUS !!!Les 3B servent bien les médias (aux ordres une fois de plus), donnant ainsi à ce mouvement une image de bondieuserie mais qui ne représente pas, à mon sens, la réalité de la contestation !I -
merci à Hunter pour son commentaire, je suis contre le mariage pour tous du fait des dérives potentielles, je suis contre la marchandisation du vivant. Dire que 2 hommes ou 2 femmes ensemble ne peuvent avoir d’enfants n’est pas une insulte mais une réalité. Le climat actuel est étouffant : dire que parce qu’on est contre « le mariage pour tous » on est homophobe, qu’on ne veut pas que les homosexuels soient heureux, c’est du grand n’importe quoi. Le problème ne vient pas des homosexuels mais de ceux qui les utilisent, je pense que ces gens là n’en n’ont rien faire des homos, sous de « bonnes » paroles, ils avancent pour détruire en fait la différence et la liberté.
-
Elles ont le mérite de se battre pour des convictions assumées et partagées.
Et ce souvent à contre courant médiatique (instrument du pouvoir, Qui aime faire passer les intrigants ou les subversifs pour des gourdes à l’image de ton article)Leur combat est donc honorable.Que l’on approuve ou non, est autre chose.Ton article les 3B fait preuve d’une grande incorrection.-
Cette question, du mariage pour tous, doit être réglé par un référendum !
Un groupuscule de gens au pouvoir (les quelles se caractérisent par l’acharnement) est entrent de VIOLER, une fois de plus, la démocratie !Ce gouvernement dresse les français les un contre les autres sur un sujet qui est secondaire comparé à la situation catastrophique actuelle, mais qui occupé les médias de tout bord ...
La crise financière, le chômage, les délocalisation, la sortie de l’Europe, de l’Euro, de l’Otan sont les sujets prioritairement à traiter !
L’absence de référendums en France caractérise l’absence de la démocratie en France !
-
Au delà de la légitimité ou non de la manif des « antis mariage gay » se pose le problème de la civilisation Française dans une premier temps, et de la civilisation Occidentale dans un second temps.
Rien que ça
De la civilisation Française :La France a une tradition révolutionnaire, est souvent à l’avant-garde des évolutions sociales fussent-elles le fruit d’une contestation importante et pressante, dit-on.Or, nous remarquons en Europe et dans le monde, que nombre de manifestations importantes et fédératrices sont organisées autour de la remise en cause de l’austérité et/ou de l’oligarchie financière.Bien sûr, les pays qui en pâtissent directement comme la Grèce et l’Espagne ont leurs manifs quotidiennes anti-système, mais même le temple du néo-libéralisme qu’est les Etats-Unis possède sa manif anti-système : Occupy-Wall-Street.Et que fait la France ? : elle manifeste contre le mariage Gay.Et une première claque à l’idéologie des Lumières.De la civilisation Occidentale :L’Occident en terme d’organisation sociale et d’acceptation dans sa forme la plus pure de la liberté individuelle (parfois même au détriment de l’égalité et au final à la soumission du plus grand nombre aux « plus libres qu’eux ») s’est toujours abritée derrière la laïcité.Ces derniers temps, cette laïcité est même devenue un gage de « bonne conduite » face à l’islam radical.Par comparaison, cet « islam radical » apparaît comme arriéré par rapport à la tolérance « combative » de la laïcité.Or, la manif « pour tous » semble démontrer que le radicalisme religieux médiatique n’est pas la seule prérogative de l’islam.La chrétienteté semble posséder un équivalent de la « charria » : une demande d’inter-pénétration du religieux dans le civil. Revendiqué dernièrement avec force et avec menace de le faire dans le sang s’il le fallait.Et une deuxième claque à l’idéologie des Lumières.Si cette manif avait eu lieu en Egypte, n’en doutons pas, ce sont les Frères Musulmans qui l’aurait menée.D’un certain coté je comprend la référence au « printemps arabe » puisque aujourd’hui ce sont surtout les mouvements religieux les plus radicaux qui ont tirés leur épingle du jeux.-
Taub ira ou ira pas, et dans quel trou ?
-
Bonjour vous autres,
Je fais un second rêve (en effet le premier s’est réalisé ; Christine Boutin gazée !)
Comme la droite actuellement n’a rien d’autre à proposer que des suppressions de fonctionnaires, on voit le spectacle affligeant de Raffarin et Coppée se mettre à la remorque de l’homofobipride pour tenter d’exister.
Une bonne giclée de gaz lacrymogène dans leur museau ne serait pas pour me déplaire.cdlt.
-
65beve, la dernière phrase de votre message constitue un programme auquel j’adhère totalement !
H/
-
Ce qui est terrible avec la connerie non pas le fait de la dénoncer soit grave, c’est dans rajouté une couche.
-
Peut etre que beaucoup de manifestants l’ignorent mais ce mouvement n’est pas née dans le Choux. Aucun mouvement politique ne nait dans les choux tout mouvement politique nait d’un pere et d"une mere ; il a une histoire qui nous depasse et pourtant nous englobe dans un sens. La generation spontanée personne ne peur y croire. Parlons donc de generation. Ce mouvement a sa source dans le courant anti republicain. il est clerical, catholique , conservateur, versaillais, boulangiste, petainiste. Il n’a jamais et ne digerra jamais 89. et peut importe que les cathos se coiffe a l’occassion de bonnet phrygien et agite les embleme de la republique. Prier devant l’assemblee est symptomatique d’un courant profondement, viseralement et culturellermnt anti rerpublicain. Il a trouve un motif cette fois ci, pour se manifester, un motif emblematique a tout egard : Le marriage pour tous, le marriage republicain, laic.le marriage avec la chose publique
-
Posez vous la question aussi pour l’origine du projet de loi.
D’où vient il ?Comment se fait-il que ce soit un projet mondial ?Comment se fait-il qu’il ne vienne pas de la base ?Qui finance ?Qui paye les Femen ?Pourquoi ne peut on débattre ?Pourquoi la tactique de l’anathème d’homophobie ?Pourquoi le matraquage médiatique ?Pourquoi le vote à la hussarde et la précipitation du calendrier ?Pourquoi l’absence de comité éthique ? Pourquoi éluder les questions de filiation et de gestation pour autrui alors que le droit européen les lie indubitablement au mariage gay ?Pourquoi refuser de parler des enjeux civilisation et et politiques ? -
Article qui oscille entre jugement à l’emporte-pièce et vacuité, bref j’ai vite zappé. Dommage, car une analyse de ce mouvement et des fractures qui commencent à poindre (Barjot versus Bourges) sont la marque d’un tournant dans cette contestation.
-
Bonsoir,
Que l’ont soit homo ou hétéro, on doit tous avoir les mêmes droits.CordialementFranck-
-
« les bourgeois c’est comme les cochons plus ça devient gros plus ça devient betes... ».Faut croire qu’avant de devenir bete le cochon etait humain, intelligent.. naif et de gauche sans doute. Le cochon primordial qui sommeille en chacun de nous etait un bon petit porcelet avant d’etre engraissé chez Justin Bridou
-
M’etonnerez que le vatican qui avant sa nomination de saint françois d’assise devait selon Boutin conserver absolument la ligne du pape demissionnaire se fasse mainrtenat trop chier avec ses histoires de trou du cul franco française. En tout cas le pape des pauvres a été plutot discret... et puis la question subsidiaire comment Copé qui a prit fait et cause pour ce mouvement pensent t’il engranger les voix de cathos qui sur le fond , il faut le dire restent, faut pas se leurrer, reste natuerellement antisemite ;.du moins quand cette anti semitisme traditionnelle n’ a pas prit une forme plus moderne et socialement plus acceptable mais dirige contre l’islam ou contre les pd, contre les roms, les femmes, voir le christ qu’on aimerait bien pour l’occassion reclouer sur sa croix, mais avec de bons gros clous cette pour qu’on puissent continuer a hair les autres.. avec du sang noir dans la poussiere, des stations, des epines, de la poussierre, des flagellations, des encensoirs beaudelairiens, des saints sulpice, des cierges rance, des soutanes... beurk.. ouvrez les vitraux on etouffe ici ;;
-
Ce mouvement est vieillot et desuet.
-
C’est consternant de constater que tous ces laÏcards gaucho-bobo-droit-de- l’hommiste compulsifs, grands consommateurs de curetons, et pourfendeurs de bondieuseries en tous genres ; ne se rendent même pas compte que cette loi, « mariage pour tous » est une loi sous fausse bannière dont le but final n’est pas celui annoncé ; « l’égalité des droits » mais Porcinet s’en tape comme de sa première couche-culote, il a des ordres supérieures qui lui commandent de faire passer, de force si besoin est, cette monstruosité imposée par le NOM/NWO.
Mais qu’il prenne garde, cette ânerie est en train de cristalliser les craintes et la frustration générale du peuple qui est en train de prendre conscience de son infortune ; trop c’est trop, c’est la goute d’eau qui risque de faire déborder le vase.
Garde toi, César, de franchir le Rubicon !
-
Bon choix de pseudo Cassandre. Un brin désabusé mais qui a le mérite d’être réaliste.
Sinon, j’adhère à tout ce que vous dites. -
Ah que ça fait plaisir de lire des niaiseries qui lient Mariage pour Tous et Nouvel Ordre Mondial. C’est gentil de vous signaler aussi clairement comme hystérique immature.
J’ai néanmoins une question : Les avions d’Illuminati Airlines* répandent-ils des chemtrails qui rendent pd ?
* Filiale de Trilateral Consorsium
-
Juste par curiosité, en quoi cette loi à quelque rapport que ce soit avec le NOM ? Qu’a cette « entité » à y gagner ? Vraiment, je suis curieux.
-
Par mrdawson (---.---.---.245) 16 avril 09:41
Juste par curiosité, en quoi cette loi à quelque rapport que ce soit avec le NOM ? Qu’a cette « entité » à y gagner ? Vraiment, je suis curieux.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bravo, vous êtes dans la bonne voie, mrd awson, (la curiosité est la mère de la connaissance).
Hé bien, ce qu’a à y gagner le NOM, c’est, de détruire tous sens critique, et de parvenir à l’abrutissement le plus complet du peuple, en lui faisant croire que la licence, et l’abolition de tous les tabous, ((et la marchandisation de l’humain (par la GPA, conséquence inéluctable du <<mariage pour tous>>) en est un,)) c’est la liberté ! cette absurdité fait partie du programme de « crétinisation du peuple », programme très largement relayé par les merdias.
Je constate que, hélas, ce programme est en bonne voie !
S.O.S
-
la democratie c’est quoi ?
on se bagarre pour défendre ses opinions,mais quand la majorité décide,on bouffe son chapeau et on la ferme,et ce,jusqu’à la prochaine occasion.c’est ce que j’ai fait,que ce soit pour maastricht,ou pour l’election de czarkhozy.
je ne suis pas homo.j’avoue que que je n’aurais pas envisagé le mariage homo jusqu’à ces derniers temps,mais apres tout pourquoi pas ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
