Les buts de guerre de l’opération Charlie
En brisant la Libye (Sarkozy 2011), puis en faisant le maximum pour briser la Syrie (Hollande 2012 et suivantes), la France a délibérément anéanti le projet d'Union pour la Méditerranée qu'elle avait cru pouvoir déployer à titre de compensation pour la conquête économique, par l'Allemagne, des ex-pays de l'Est. Pour quelle raison est-elle entrée dans cette stratégie guerrière ? Parce que, assez rapidement, elle a constaté que la résistance principale au développement de l'économie de marché dans les pays du Sud concernés, à l'exception d'Israël, résidait dans des modes de vie constitués autour de l'Islam.
Dans le rapport établi en novembre 2008 sous le titre "Union pour la Méditerranée - Le potentiel de l'acquis de Barcelone", par l'Institut d'Etudes de Sécurité européenne, il est écrit que l'une des conditions nécessaires "au succès de l'initiative "Le processus de Barcelone : Union pour la Méditerranéee" est que ce processus doit faire face à un certain nombre de défis importants dans cette région : l'Islam politique, le renforcement de la sécurité induit par les attentats du 11 septembre 2001 contre les Etats-Unis, le rôle des migrants dans le processus de Barcelone, les conséquences de l'utilisation inopportune de la notion de "choc des civilisations", la persistance des tensions et conflits régionaux, et la nécessité de faire appliquer la règle de droit et les libertés civiles pour un véritable développement économique et social." (page 5)
Bien sûr, il ne peut s'agir que d'un "développement économique et social" dans le cadre d'une économie de marché, destinée à servir de socle à la pénétration de l'impérialisme occidental. Or, l'échec américain d'implantation directe de la démocratie en Irak avait bien montré la force de résistance de systèmes tribaux dûment irrigués par telle ou telle variante de l'Islam.
Par ailleurs, pour la France, la voie conduisant à une réelle "Union pour la Méditerranée" passait par l'acceptation d'une ouverture accrue de ses frontières aux migrations arabo-musulmanes, ouverture difficile à faire admettre au sein d'une population toujours travaillée par les suites de la guerre d'Algérie :
"Dans le cadre de ce processus, l'Union doit également concilier ses propres exigences d'"inclusion dans la diversité" et le fait que de nombreux Européens refusent toujours d'accepter l'hétérogénéité de la société européenne ; sans cette prise de conscience, l'Europe ne pourra jamais engager un dialogue constructif avec les pays du bassin méditerranéen sur la question de l'immigration." (pages 5-6)
Désormais, le processus de guerre à l'Islam est engagé. Il y a d'abord eu les multiples agressions menées par les Femen ; il y a eu les caricatures de Mahomet... Eléments qui venaient frapper de plein fouet des systèmes de vie constitués depuis des siècles, et manifestations dont l'OTAN ne peut pas être vraiment mécontente, puisqu'elles lui offrent, par les réactions vigoureuses et durables qu'elles produisent, une cible à ses attaques meurtrières, par avions, par hélicoptères ou par drones.
C'est donc maintenant la guerre. Une guerre que la France peut très bien mener sous l'aile de l'OTAN, à l'extérieur. Mais dont elle va devoir s'accommoder durablement sur son propre sol.
Voilà le cadre général dans lequel - pour mieux comprendre les enjeux actuels - il convient de placer ... Voltaire : mise en cause des institutions religieuses par ses écrits et ses actes ; incitations au blasphème (il fait venir ostensiblement des reliques de Rome et communie devant ses villageois tout en se moquant de la communion auprès de ses relations haut placées, etc.) ; le tout pour faire triompher l'argent-roi, donc la division entre les possédants et le petit peuple travailleur qu'il s'agit de pouvoir saisir à travers la valeur d'échange nue : celle qui permet de l'exploiter jusqu'aux dernières limites, y compris les guerres, dont Voltaire lui-même aura été l'un des promoteurs les plus habiles et les plus intéressés, en compagnie des frères Pâris et de la marquise de Pompadour.
Voir : Voltaire
10 réactions à cet article
-
Les attaques en France sont le contrecoup des interventions dans le monde arabe et musulman. Ce qui arrive là-bas, arrive aussi ici.
L’ancien premier ministre français, Dominique de Villepin, chef de file du camp opposé à la guerre en Irak, a dit, cette semaine, qu’Isis était “l’enfant monstrueux” de la politique occidentale. Les guerres occidentales dans le monde musulman “nourrissent toujours de nouvelles guerres” et “elles nourrissent le terrorisme chez nous”, a-t-il écrit, pendant que “nous simplifions » ces conflits “en ne regardant que le symptôme islamiste ”.
Il a raison...
------
Désormais, le processus de guerre à l’Islam est engagé.c’est un peu hâtif de le dire, de croire que les français marcheraient comme un seul homme dans cette guerre idéologique avant tout. On a bien vu ce que valait l’union nationale dont l’idée à peine émise excluait déjà des partis, et voulait trier le bon grain de l’ivraie.
! Il ne faut pas tomber dans le piège des divisions.
Finalement dans cette ambiance délétère islamophobe qui sévit depuis quelques années en France et ailleurs, et qui devient de plus en plus nauséabonde depuis le « Charlie, et après ?... », qui dit, sans dire..., mais qui dit tout de même sans vraiment nommer l’ennemi, qui nous inviterait en filigrane à choisir « le bon camp » (celui des prêcheurs va-t’en guerre) contre l’agresseur, celui de Charlie ? (mais qui au juste ? ... c’est là que c’est très flou !), il est préférable d’apporter des témoignages humanistes qui ne se soucient pas de nos convictions religieuses et des frontières et qui vont à contre-courant de cet esprit de division . C’est même assez rassurant de voir et connaître des gens plus soucieux de coexistence, de culture, de respect mutuel, ... que des Zemmour, des Houllebecq qui se défoulent sans vergogne sur les musulmans ou l’islam.
Il n’y a pas de camp à choisir parce que choisir un camp c’est accepter une question fermée, c’est la porte grande ouverte à des « Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous » - George W. Bush. 11 septembre 2002
Faut pas mettre les pieds dans ce jeu-là des néo-cons, car ils n’espèrent que cela, vous embrigadez dans leur choc des civilisations-
à l’auteur
entreprise de désinformation , consciente ou naïve ?-
Merci Vespem,
Pourriez-vous nous en dire un peu plus ?
-
« la France a délibérément anéanti le projet d’Union pour la Méditerranée qu’elle avait cru pouvoir déployer »
Ce n’était qu’une façade ; nos principaux « ir-responsables » avaient déjà pipé les dés ;
Ils n’ont plus de « bonnes intentions » quant à l’arc méditerranéen depuis au moins une décennie ;Notre classe politique est désormais infiltrée ; la population est toujours longue à la détente , compte tenu de la propagande diffusée 24h/24 par les médias-menteurs appartenant tous à « l’ennemi » (curieux , non ) fortuné ;
J’ai toutefois confiance dans la réactivité lente mais inexorable de sa puissance -
Charlie Hebdo : l’attentat sous « fausse bannière » se confirmeDes experts déclarent à l’agence Anadolu que les craintes que les « attentats terroristes » aient été organisés pour diaboliser les musulmans "doivent être prises au sérieux et faire l’objet d’une enquête".
France / Charlie : il faut bombarder Saddam !!Au lendemain des attentats perpétrés contre la rédaction de "Charlie Hebdo", la réaction du gouvernement est attendue tant d’un point de vue diplomatique que militaire. Jacques-Marie Bourget explique avec ironie que la France doit rapidement se pencher sur certains pays, accusés de financer des groupes terroristes. Le spectaculaire échec médiatique à propos de Charlie HebdoL’une des ambitions essentielles du journalisme est de répondre à la question « pourquoi ». C’est le devoir des médias d’expliquer « pourquoi » un événement s’est produit, afin que le lecteur puisse réellement comprendre ce qu’il lit. Si l’on évacue le « pourquoi », la page se remplit des suppositions et des stéréotypes que ne manquent pas de dispenser les politiciens, dont les réponses ridicules ne sont jamais contestées par les médias dominants. Le véritable « pourquoi » du massacre de Charlie Hebdo étant resté sans réponse, un coupable – de toute évidence, faux – a été trouvé, ce qui a déclenché une discussion nationale complètement débile dans les médias U.S. pour savoir si l’Islam était « intrinsèquement » violent.-
C’est donc maintenant la guerre.
Non, ce n’est pas la guerre de la France ! celle de nos gouvernants peut-être, mais il n’y a pas de raison pour que les français se sentent enrôlés dans ces aventures belliqueuses. Non à la guerre !
-
L’Union pour la Méditerranée (UpM) est créée à l’initiative de Nicolas Sarkozy (13 juillet 2008), et le guerre menée contre la Libye en 2011, c’est aussi Sarkozy, pas la France, mais bien Nicolas Sarkozy qui l’a engagée seul !
-
Réforme de la constitution : la guerre comme prolongement de la politique du gouvernement
22 juillet 2008
Nicolas Sarkozy l’a bien compris et se donne les moyens de jouer la carte guerrière quand bon lui semble grâce à la modification de l’article 35 de la constitution.
"Autrement dit, grâce à la réforme de la constitution, le gouvernement peut décider unilatéralement d’entrer en guerre et mettre le Parlement devant le fait accompli…«
http://www.larevolutionencharentaises.com/spip.php?article278
-
Les va t-en guerre piétinent le droit et la Constitution
Valmy : Article collectifsamedi 26 mars 2011, par Comité Valmy
En bombardant la Libye, Sarkosy a violé l’article 35 de la Constitution de la 5e République dans un coup de force en dehors de tout cadre légal :
Article 35
La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement.
Cette guerre est donc totalement illégale. Les français qui y participent sont-ils des factieux ?»Cette agression visant à installer le chaos sur la rive sud de la Méditerranée, à s’accaparer les réserves pétrolières libyenne a été décidée en dehors des règles constitutionnelles, en insultant une fois de plus la représentation nationale. Ce n’est pas la guerre de la France, c’est celle des ennemis du Droit, de la paix et des peuples prêts à se battre pour restaurer la souveraineté de leurs nations."
20 mars 2011
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article1285
.
et puis d’ailleurs, une guerre contre qui au juste ? les ennemis de Charlie ?-
Les attaques en France sont le contrecoup des interventions dans le monde arabe et musulmanLa réponse officielle de l’Occident depuis 2001 a été de jeter de l’huile sur le feu. Ça a été le cas après le 11 septembre, quand George Bush a lancé sa guerre contre le terrorisme, dévastant des pays entiers et répandant la terreur dans le monde. Ça a été le cas en 2005, après les bombes de Londres, quand Tony Blair a réduit les libertés publiques et envoyé des milliers de soldats anglais en mission impossible en Afghanistan. Et ça a été le cas, la semaine dernière, après les horribles massacres à Charlie Hebdo et dans un supermarché juif de Paris.
Le policier chargé de la connexion Charlie Hebdo-Jeannette Bougrab a été suicidéLes faux frères Kouachi ont été liquidés afin que l’enquête sur l’attentat sous fausse bannière contre Charlie Hebdo soit stoppée net. Le site « Panamza » a recueilli le témoignage troublant de la famille d’Helric Fredou, commissaire de police chargé de rédiger un rapport sur Charlie Hebdo et retrouvé mort d’une balle dans la tête quelques heures après l’attentat. Comme disait Le Canard Enchaîné : "il s’est suicidé d’un coup de révolver qu’on lui a tiré à bout portant."-
Votre désinformation grossiére visant à discrédibiliser toutes les preuves qui pourraient mettre en cause l’état sioniste et tellement grossiére qu’elle ne fonctionne pas.
-
Encore une tentative grossiére d’un agent du mossad, pour nous faire croire que l
’occident a fait allégeance. Sachez monsieurs que vos manipulations et celles des merdias ne nous atteignent pas !-
L’islam n’est absolument pas un obstacle à l’économie de marché et à l’oppression capitaliste. L’exemple de de la Turquie, de la Tunisie, de l’Egypte, de l’Algérie, du Maroc, du Quatar, de l’Iran, de l’Arabie Saoudite.
Dans tous ces pays, le capitalisme le plus sauvage se répend grace à la complicité de l’islam opium du peuple. D’autre part, les ouvriers migrants venus d’Asie ou d’Afrique sub-sahairenne y sont traité avec un racisme et une violence légale ahurissante. Il faut vous renseigner un peu.L’islam, avec la banque pétrolière, est devenu un acteur essentiel de l’EMPIRE et de la soumission du monde. L’influence islamique est partout visible en France (Quatar, Iran, Arabie Saoudite, Marco, Algérie). D’autre part, les ouvriers musulmans ont permi à la bourgeoisie française de détruire tout le tissus syndical français.Bref, l’Islam c’est le capitalisme. Religion de la « soumission », religion rêvée du patronnat et de la « gouvernance libérale ». L’islam est en passe de devenir le bras armé de la gouvernance mondiale.Les pseudo-choc des civilisation, sert à animer les « clubs de gauche » et autre « Dieudonnistes » payés par les ayatollah milliardaires d’Iran.Il suffit de voir quel rôle joue l’Islam en France aujourd’hui : diviser le Front du Travail dans des polémiques identitaires stériles. Et ça marche !!!! Les Houellebecq s’en mettent plein les poches dans les paradis fiscaux, les Le Pen se frottent les mains. Et tout est dans l’impasse. Aucune révolution possible, à cause de l’Islam, qui divise le peuple de France.C’est d’ailleurs pour cette raison que Valls et Sarkozy flattent l’islam communautaire. Tout en donnant des coups de bâton ostentatoires de temps à autre. Comme ça ça entretient la fracture populaire en France. Mais dans les faits, Valls et Sarkozy ont accordé une défiscalisation au Quatar, qui permet à l’émirat de répendre son influence idélogique en France.Je suis stupéfait de votre aveuglement.Jusqu’à preuve du contraire, c’est Dieudonné qui est financé par l’Iran islamo-capitaliste, pour sa prétendue « résistance ». Lui et Soral touche des millions pour leurs campagnes « antisionistes ». Dieudonné et Soral ont réussi à disloquer le PCF et ils s’attaquent maintenant au FN, dernier bastion de résistance populaire en France. Et ça marche ! Avec les appalaudissements de tous ces français de souche qui se sont laissé avoir par le haschich.Une révolution ne deviendra possible en France, que lorsque l’islam sera rentré dans la laïcité. Le pire projet, c’est celui d’E&R, qui prévoit de soumettre les Français de souche à l’Islam. Pour permettre à l’EMPIRE de soumettre la France définitivement. Il suffit de voir l’Histoire : tous les pays qui sont tombés dans l’islam ne s’en sont jamais relevés. Toute révolution y devient impossible. C’est la « soumission » généralisée. Un tel enfer que les musulmans eux-mêmes fuient leurs pays par millions, comme les allemands-de-l’est à l’époque des soviétiques.Le « choc des civilisations » est une offensive concertée de la bourgeoisie occidentale et de la bourgeoisie musulmane. Pour soumettre définitivement les peuples. Et il se trouve des « tiersmondistes » pour croire encore à ces fables exotiques, sur les « bons-sauvages » victimes des méchants blancs émancipateurs.Quant aux Fémen et à Charlie-Hebdo, ils sont simplement l’expression libertaire et une peu intello, du grand mouvement historique d’émancipation socialiste des peuples. C’est la raison pour laquelle l’islam assassine Charlie-Hebdo. Les agents islamistes servent de barbouze pour l’erradication de toute résistance à l’EMPIRE islamo-américain.La preuve ? Vous avez totalement perdu le sens des réalités : entre les zouaves libertaires de Charlie qui dessinent de petits-bonshommes, et les massacreurs professionnels de l’Etat islamique, vous pensez que la violence vient de Charlie, et non de l’EI !!! Ils ont réussi à entrer dans vos cerveaux, et le noir vous parait blanc, et le blanc vous parait noir.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
