• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > « Les effroyables imposteurs », un documentaire de salut public

« Les effroyables imposteurs », un documentaire de salut public

Faisant intelligemment écho à l’ouvrage bien peu crédible publié en son temps par Thierry Meyssan, le titre du documentaire réalisé par Ted Anspach, Les effroyables imposteurs annonce courageusement la posture envisagée dans cette production diffusée sur Arte en point d’orgue d’une Théma intitulée Main basse sur l’info [1].Si nous ne disposons pas encore de l’audience de cette émission, il est toutefois probable que le débat sur la redoutable machinerie conspirationniste s’en trouvera vivifié sur la Toile, sans pour autant départager les uns et les autres. En effet, la distance qui sépare les deux rives ne pourra que s’accroitre au fil du temps, le lit du fleuve qui alimente cette empoignade étant déjà bien trop étroit pour contenir un flot d’informations/désinformations désormais sans fin. Pour autant, avec les limites intrinsèques d’un format réduit (45mn), nous ne pouvons que nous réjouir du travail accompli par Ted Anspach, à la fois salvateur et rassurant

En 2004, alors que se tenait un colloque à l’École normale supérieure de Lyon [2], Bertrand Labasse apportait une contribution remarquable à la thématique proposée - Sciences, médias et sociétés - dans un article intitulé : Pour une épistémologie des pratiques médiatiques [3]. Beaucoup y était dit, et la réflexion menée avait la valeur certaine de l’intelligence non dogmatique, superbement éclairée, mais encore ouverte sur un débat toujours actuel largement fertilisé par ce brillant intrant.
 
Quelque part, la soirée du 9 février proposée par la chaine franco-allemande se situait dans cette perspective, essayant de poser les jalons d’une réflexion accessible à tout un chacun, essentiellement centrée sur la notion de hiérarchisation de l’information et des savoirs dans un environnement maintenant largement colonisé par internet.

Illustrée par le documentaire central de Ted Anspach, Les effroyables imposteurs [4], cette Théma aura eu le mérite de s’attacher à la diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines, comme en atteste l’histoire particulièrement trouble du 20e siècle [5].

En s’immisçant dans l’univers opaque de ses meilleurs agents, le réalisateur Ted Anspach révèle sans y paraître le trou noir que provoquent toutes ces théories de la conspiration développées et amplifiées par ce média prodigieusement incontrôlable qu’est devenu le vaste réseau internet. De la récente controverse autour du virus H1N1, en passant par les événements du 11 septembre 2001 [6], le réalisateur illustre son propos en s’invitant à la source des rumeurs, donnant notamment la parole à certains des auteurs les plus illustres de cette matière sombre. Si la mécanique de la théorie du complot ne date pas d’aujourd’hui [7], il faut toutefois constater combien le développement de l’espace numérique interconnecté lui sied à merveille puisque tous les discours y sont envisageables, les plus abjectes comme les plus subtiles, le tout mêlé dans un infini brouillard difficilement quantifiable. L’antisémitisme le plus primaire y croise l’islamophobie la plus insupportable, chacun instrumentalisant à tout vent en fonction de ses propres idéologies, remisant au plus loin tout esprit rationnel équilibré, juste, lucide. Il est désormais possible au plus grand nombre de nier absolument tout et de le diffuser, même les savoirs les plus objectivés, puis d’alimenter sa chapelle tel un prédicateur fou distillant sa paranoïa sur fond de complot et de fin du monde annoncée. Il s’agit d’hypnotiser le chaland, puis de le transformer en croyant aveugle qui, à son tour, propagera le message du prosélyte illuminé. C’est ici, en quelque sorte, la rançon de la gloire récoltée par cette innovation miraculeuse que représente internet dans tous ses développements présents. S’il est heureux de l’accepter ainsi, cela ne doit pas nous empêcher de développer un regard critique, un esprit aiguisé et surtout de produire une éducation efficiente autour de l’utilisation de cet outil prodigieux dont il nous revient, en outre, de mettre en relief les potentialités vertueuses plus que ses effets pervers inévitables.

Pour le reste, il appartient à chacun de s’approprier cet espace en toute conscience, armé de son libre arbitre éclairé du mieux que possible par des convictions solidement étayées. Ainsi, le journalisme citoyen - que l’on souhaite responsable et raisonnable -, dont il est aussi question ici, peut et doit jouer un rôle dans la diffusion de l’information en se situant dans la complémentarité avec le journalisme professionnel (parfois tout-puissant), comblant un espace qu’il serait impensable de concéder à tous ces oiseaux de mauvaise augure évoqués dans le documentaire de Ted Anspach. À ce titre, le documentariste plaide plutôt pour le modèle mis en place par l’édition en ligne du magazine allemand Der Spiegel qui a pris le parti de produire une information avec les citoyens nommée outre-Rhin journalisme participatif. Pour autant, est-ce le seul modèle possible ? Certes non, et nous avons la faiblesse d’en être convaincu. Le journaliste citoyen doit-être suffisamment objectif pour être crédible puis audible, en cela il doit s’astreindre à une certaine méthodologie augmentée d’une déontologie personnelle dont la pierre angulaire ne serait autre que l’honnêteté.

Dés lors, tout est une question d’équilibre et de bon sens, de raison et de savoirs, d’harmonisation et de hiérarchie. Simple à édicter, mais compliqué à œuvrer. Alors, on se doit de faire confiance au temps qu’il faudra pour mettre en cohérence cette Toile qui n’a pas fini d’étendre sa sphère d’influence, et de se convaincre qu’il en sera ainsi par la nature des choses si l’on souhaite que perdure cet espace riche de possibles encore improbables. L’outil est là, désormais incontournable, il faut maintenant en faire le meilleur usage, sans qu’il soit pour autant nécessaire de le gendarmer, juste au moyen d’une conscience que l’on se doit d’élever globalement.
Enfin, il faut être absolument humble au regard de la connaissance car la distance qui sépare le savant de la quantité du savoir disponible est infiniment plus grande que celle qui le sépare de l’ignorant.

[1] Rediffusion le 12/02 à 10h30, le 22/02 à 3h et le 26/02 à 2H10
[2] Actes du colloque disponibles en PDF.
[3] Lire l’article de Bertrand Labasse
[4] Auteur par ailleurs de deux autres documentaires :
« Je suis homo, et alors », Arte VOD, 2007.
« Quand la république se voile la face », Arte VOD, 2008.
[5] Regards croisés sur le 20e siècle. Apprendre et enseigner l’histoire de l’Europe du 20e siècle. Conseil de l’Europe. 2002
[6] - Autour du 11 septembre 2001, notre point de vue.
 - Sur une autre imposture du réseau Voltaire.
  - L’enquête de Rue89 sur le 11 septembre

[7] - Jérôme Jamin, L’imaginaire du complot. Discours d’extrême droite en France et aux États-Unis. Amsterdam University Press, 2009.

Pierre Lagrange, Ovnis et théorie du complot, Le Monde diplomatique, juillet 2009.
 

Moyenne des avis sur cet article :  1.64/5   (176 votes)




Réagissez à l'article

236 réactions à cet article    


  • John Lloyds John Lloyds 10 février 2010 10:11

    Résumé de l’émission ;

    Eric Fottorino (directeur du journal Le Monde) : « Le journalisme professionnel se doit d’être un contre-pouvoir »

    Haha hahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

     smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley 

    La perle de la neutralité ;

    Reportage sur les théories du complot : « Or il est avéré que le vol 77 s’est bien écrasé sur le Pentagone »

    Haha hahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

     smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley 

    Une bonne tranche de rigolade, de voir comment ARTE s’est reconverti dans le cirage de pompes. Pourquoi ce partenariat avec France Inter, dirigé par Sarkoland via Philippe Val, ne m’étonne pas ?

    Enfin bonne nouvelle, les canards du ministère de la propagande sont en chute libre, 8 journalistes de gros calibre en grosse colère (Chabot, Pujadas, Plenel, Fottorino, Giesbert, Elkabbach, Val et Axel Ganz) qui interviennent sur la Kultur ARTE, les chantres de l’empereur commencent à chier dans leurs frocs.

    2 milliards de subventions pour maintenir les perfusions à la voix de son maître, c’est pas cher payé pour la machine à laver les cervelles, ils sont payés avec nos ronds pour ne pas faire leur boulot, et ça vient encore geindre. Rien de neuf, donc, la désinformation officielle se poursuit, mais elle semble avoir pas mal de plomb dans l’aile, ça sent le chant du cygne des merdias à plein nez. 


    • Le Clem 10 février 2010 10:38

      Bien sur que c’est nous qui payons pour ces pathétiques tentatives de nous laver le cerveau. Nietzsche disait « L’état vous mort avec les dents qu’il vous a volé » 


    • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 10:57

      Au sujet du vol 77, ils ont comme par hasard fait parler ce monsieur allemand pour qu’il livre la version la plus abracadabrantesque, la plus grotesque, à savoir, celle de l’avion sans passagers téléguidé.



    • Reinette Reinette 10 février 2010 11:02


      John Llyods
      et vos articles apocalyptiques vous pensez qu’ils sont crédibles peut-être ? abracadabrandestes smiley des auteurs comme vous contribuent à la décrédibilité d’Av


      à l’auteur bonjour

      La grande majorité des internautes ne sont pas si ignares que le pensent ces journalistes donneurs de leçon et savent faire la part des choses entre les médias officiels qui mentent et les invraissemblances des « complotistes ». n’oubliez pas non plus qu’il existe une très bonne presse alternative.

      je viens de regarder cette émission sur Arte7 ; très intéressant doc
      mais
      Faut-il croire les journalistes ?
       61% des Français estiment que les journalistes ne sont pas indépendants face aux partis politiques et au pouvoir
      En effet, les journalistes officiels nous les voyons à longueur d’année ciré les bottes des gens au pouvoir de droite et de gauche, donc ils ne sont pas plus crédibles.

      La critique « théorie du complot » par les médias officiels utilise les mêmes procédés que ceux qu’elle dénonce !
      http://www.acrimed.org/article3298.html




    • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 11:10

      Merci Reneitte !


    • Gollum Gollum 10 février 2010 11:11

      @JL : Oui, c’est la même attitude qui prévaut dans le texte de Lagrange sur les OVNIS : il cite l’astronome Hynek qui était contre le phénomène au début de son étude du phénomène (il parle de feux follets.. explication à la con classique) en omettant soigneusement de préciser que Hynek changera complètement d’avis par la suite au fur et à mesure de son approfondissement du dossier.. Hynek deviendra complètement convaincu du phénomène et notamment des rencontres rapprochées du troisième type.. Lagrange se garde bien de l’évoquer.


      Bref ces donneurs de leçons qui crient à la manipulation sont des experts dans ce domaine..

    • John Lloyds John Lloyds 10 février 2010 11:28

      @Clem
      Nietzsche, Le Précurseur : « Les pensées qui mènent le monde arrivent sur des ailes de colombe »

      @JL

      Dans le genre Reopen qui faisait des distributions de tracts, cette image de racolage était aussi en dessous de la ceinture

      @La pucelle Reinette

      Roubini, Marc Faber, Jim Rogers, Paul Jorion, des apocalyptiques eux aussi ? smiley Je sais, le bon accueil de mes articles t’emmerde, mais t’inquiètes, tu vas en bouffer de la déliquescence.


    • Bardamu 10 février 2010 11:41

      Pomme de REINETTE et ver dans l’fruit ;
      Dans l’pourri il bouge !

      Pomme de reinette et ver dans l’fruit ;
      Un peu d’ viande dans l’rouge !


    • Bardamu 10 février 2010 11:42

      Salut John, un plaisir de te lire ! 


    • John Lloyds John Lloyds 10 février 2010 11:50

      partagé smiley


    • Reinette Reinette 10 février 2010 11:51


      Je sais, le bon accueil de mes articles t’emmerde John smiley


      non non pas du tout ! vous êtes sur AV un de ceux qui me font le plus rigoler smiley smiley smiley
      ce n’est déjà pas si mal smiley smiley smiley

      je ne suis pas d’Orléans smiley smiley smiley
      http://www.cosmovisions.com/Jeanne.htm


    • John Lloyds John Lloyds 10 février 2010 12:49

      Rigolade partagée, pucelle, tes accointances avec les propagandes officielles me rappellent les porcs qu’on amènent dans les abattoirs sans qu’ils s’en aperçoivent. A moins que tu ne participes volontairement à cette farce, dans ce cas mes excuses, ce n’est plus l’innocence immaculée d’Oléans, mais la sournoiserie vlontaire. J’aurais préféré la première, c’est encore pardonnable.


    • bobbygre bobbygre 10 février 2010 14:34

      « Or il est avéré que le vol 77 s’est bien écrasé sur le Pentagone »

      C’est à ce moment là que j’ai arrêté de regarder. Quand j’ai compris qu’une fois de plus, tout le reportage n’allait être qu’une suite d’attaques ad hominem (sur les personnes) et rien sur la valeur des arguments des uns ou des autres.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 février 2010 15:12

      « La diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines... »


       Lefebvre, je me suis toujours fait un devoir de discuter poliment avec tout le monde sur ce site et les autres, mais votre grandiloquente suffisance pose un problème de pollution mentale. qui doit être résolu. Vous êtes un sot prétentieux. Vous dites des bêtises et j’invite tous les blogueurs à ne plus vous accorder la moindre attention.

      Pierre JC Allard

    • 5A3N5D 10 février 2010 15:29

      Vous appelez la censure de vos voeux, M.Allard ? Seriez-vous sarkoziste, vous aussi ?


    • cmoy patou 10 février 2010 15:47

      John faut pas en vouloir à reinette elle est dans la bassine d’eau tiède elle va avoir chaud au cul quand elle se réveillera la chaudasse.


    • non666 non666 10 février 2010 15:49

      Bon, je vais pas me fatiguer, je vois que les copains sont déjà passés descendre la Voix de ses Maitres....

      Ils prennent donc des pseudos a consonance allemande maintenant ?


    • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 15:54

      @allard, je vous remercie infiniment pour cet appel aussi sot qu’incongru ! Censeur ou inquisiteur, peut-être les deux à la fois....je tremble par avance !


    • Lorenzo extremeño 10 février 2010 17:06

      @ Reinette

      toute réverence gardée, vous marchez á côté de vos pompes !


    • Ouallonsnous ? 10 février 2010 17:32

      Ce ne sont pas les articles des Agoravoxiens qui décrédibilisent Avox, @Reinette, mais la veulerie des modérateurs censeurs d’Avox, passés au service du Sarkoland, et sélectionnant les articles les plus surréalistes car relatant des non événements coupés de la réalité quotidienne des français.

      Si AVOX et sa direction ne réagissent pas vigoureusement contre cette cinquiéme colonne infiltrée au coeur du comité de rédaction, Avox deviendra Sarkovox, la voix de ceux qui parlent pour leur « maitre », le conducator à talonettes.

      Bonjour le tabloïd, concurrencant les diffuseurs de vomi médiatiques !


    • Ensor 10 février 2010 18:46

      John Lloyds

      Bien vu, j’ai trouvé le 1er reportage consternant pour une chaîne comme Arte, quant au second...


    • Antoine Diederick 10 février 2010 22:13

      a John Lloyds

      Roubini c’est un peu le nouveau gourou, il est partout, ds les journaux économiques, sur le net etc....

      Selon les époques , il y a des gourous donc un peu de recul vis-à-vis de ce personnalités qui apparaissent soudainement...ils disparaissent souvent aussi très vite...

      vous écrivez :"ça sent le chant du cygne des merdias à plein nez. "

      voilà , je trouve, un propos bien outrancier


    • John Lloyds John Lloyds 10 février 2010 23:15

      Outrancier, moi qui m’étais trouvé indulgent ? Ces mecs là pétent dans la soie avec la thune que l’état nous extorque tous les matins, un salaire de ministre pour certains, et se foutent de notre gueule à longueurs de JT, en essayant en plus de s’attaquer au seul endroit de liberté d’expression qu’il reste ... Euh oui, j’ai été bien indulgent finalement, déjà qu’ils aient mis leur mandant et leur déontologie à la poubelle, on en est arrivé au stade de la trahison des citoyens. Rappelez-moi, c’est quoi la peine pour trahison ? Allez, je vous laisse choisir, les variètés sont innombrables dans l’histoire, et très souvent c’est pas joli joli ...


    • sheeldon 11 février 2010 07:51

      bonjour

      en parfaite harmonie avec le clown , et je le trouve gentil sur le coup

      car pujadas le mec qui commence son JT avec des images du honduras ( ou il n’y a pas eu de coup d’état ! ) pour montré la barbarie de l’iran , c’est beau de le voir donné un cours de journalisme , on va pas tous les reprendre , yen a pas un pour rattrapé l’autre , entre vall et chabot mon coeur balance mdr .

      c’est quand même grave la propagande a ce niveau . cela en devient risible !

      cordialement


    • lesyeuxouverts 11 février 2010 10:37

      Ce programme était une œuvre de salut public 

      D’habitude je sais quelles médias éviter pour ne pas me sentir insulté en tant que citoyen. Je regarde très peu la télé. Je suis sorti tellement écœuré de ce THEMA, comme après avoir découvert un rat crevé sur un itinéraire du quotidien...

      J’étais plutôt passif avant ce programme. Mais trouver ce type de propagande sur ARTE m’a complètement révolté smiley Quelle condescendance ! Quelle mépris des citoyens ! Quelle suffisance ! Je me contiens pour rester poli !!!! smiley

      Messieurs, je pense que ce THEMA était tellement grotesque qu’il n’aura réussi qu’à une chose : à rendre les gens plus lucide et vigilant vis-à-vis de la presse.

      ARTE est la grande perdante dans ce type de rapport de force. Je ne peux pas m’empêcher d’avoir une petite pensée vers ses journalistes qui aimeraient pouvoir y travailler dignement, en toute indépendance... Je suis encore sous l’emprise de la surprise d’être tombé sur un programme de cet acabit sur cette chaine que j’estimais encore assez fiable smiley



    • bobbygre bobbygre 12 février 2010 17:16

      Oui, ça fait mal de découvrir que son pays que l’on croyait être une démocratie en est à un stade de putréfaction démocratique avancée.
      Corruption, élitisme, populisme, mépris, mensonges, hypocrisie : on a droit à la totale désormais.
      Et les connaissant, ils arriveront à aller encore plus bas...


    • Leviathan Leviathan 10 février 2010 10:22

      La plupart des journalistes invités font parti du Think-tank "Le Siècle« .

      Hier soir, c’était :
      - ’Bonsoir ! Bienvenue sur Télé »Rideau de Fer", camarades !’ (avec un accent russe)


      • Le Clem 10 février 2010 10:35

        Da ! Trés bien émission ! Bravo aux camarades commissaires politiques de Arte. Le parti est fiere de travail de bourrage cranien prolétaire que vous faire.


      • Lucien Denfer Lucien Denfer 10 février 2010 17:23

        Un membre de l’administration Obama réclame « l’infiltration cognitive » des « groupes de conspiration sur le 11 septembre »

        Dans un article académique de 2008, la personne nommée par le président Barack Obama à la tête de l’Office of Information and Regulatory Affairs (Bureau de l’Information et des Affaires réglementaires) a recommandé l’« infiltration cognitive » des groupes qui mettaient en oeuvre la promotion des « théories de conspiration » comme celles entourant le 11 septembre.

        Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard, est le co-auteur de cet article intitulé « Conspiracy Theories : Causes and Cures » (Les théories de conspiration : les causes et les remèdes), dans lequel il soutient que le gouvernement devrait infiltrer furtivement les groupes présentant des théories alternatives sur des événements historiques par le biais des « forums de discussion, des réseaux sociaux en ligne ou même des groupes en espaces réels et tenter de miner » ces groupes.

        À titre de directeur de l’Office of Information and Regulatory Affairs, M. Sunstein est responsable de la « supervision des politiques liées à la vie privée, de la qualité de l’information et des programmes statistiques », selon le site Web de la Maison-Blanche.

        L’article de M. Sunstein, publié dans le Journal of Political Philosphy en 2008 et découvert récemment par le blogueur Marc Estrin, stipule : « [N]otre principale affirmation est que les théories de conspiration découlent non pas de l’irrationalité ou de la maladie mentale, mais d’une “épistémologie invalide”, venant sous la forme d’un nombre extrêmement limité de sources informationnelles (pertinentes) ».

        Par « épistémologie invalide », M. Sunstein veut dire que les personnes croyant aux théories de conspiration ont un nombre limité de sources d’information auxquelles elles font confiance. Par conséquent, M.  Sunstein avance dans l’article que le simple fait de réfuter les théories de conspiration en public ne fonctionnerait pas : il faudrait infiltrer les sources mêmes en lesquelles les théoriciens de conspiration croient.

        M. Sunstein, dont l’article se concentre largement sur les théories de conspiration du 11 septembre, suggère que le gouvernement « enrôle des représentants non gouvernementaux afin de réfuter ces théories. Cela pourrait garantir que ce sont des experts indépendants crédibles qui présentent la contestation plutôt que des administrateurs gouvernementaux. Il existe toutefois un compromis entre la crédibilité et le contrôle. Le prix de la crédibilité est que l’on ne peut pas voir que le gouvernement contrôle les experts indépendants.

        Téléchargez l’article en PDF ici.

        M. Sunstein a par ailleurs soutenu que « le gouvernement pourrait employer des tactiques (légales) pour briser les groupes cognitifs serrés qui mettent de l’avant des théories extrêmes ». Il a suggéré que les « agents du gouvernement (et leurs alliés) se joignent à des forums de discussion, à des réseaux sociaux en ligne ou même à des groupes en espaces réels et tentent de miner des théories de conspiration en propagation en soulevant des doutes à propos de leurs fondements factuels, de leur logique causale ou de leur incidence pour l’action politique ».

        « Nous nous attendons à de telles tactiques de la part d’agents d’infiltration ou du FBI, écrit M. Estrin sur Rag Blog, exprimant sa surprise quant à l’appui d’une telle stratégie par un « conseiller présidentiel de haut rang ».

        M. Estrin souligne que, M. Sunstein préconise l’infiltration de groupes « extrémistes » afin de saper la confiance de ces groupes au point où « les nouvelles recrues seront suspectes et les participants des réseaux virtuels de ces groupes douteront de la bonne foi l’un de l’autre ».

        M. Sunstein a été lui-même la cible de nombreuse « théories de conspiration », principalement de la chambre d’écho politique de droite et des émissions de chaises conservatrices prétendant qu’il est en faveur du décret d’un “second Bill of Rights”, lequel abolirait le deuxième amendement. Le dernier livre de M. Sunstein, « On Rumors : How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What Can Be Done » (Les rumeurs : comment les mensonges se propagent, pourquoi nous les croyons, ce que nous pouvons faire) a été critiqué par certaines personnes de droite et qualifié de « plan directeur pour la censure en ligne ».

        M. Sunstein « désire détenir des blogues et des hébergeurs Web responsables des remarques des commentateurs sur les sites Web, tout en changeant les lois sur la diffamation afin qu’il soit plus facile d’intenter un procès pour propagation de “rumeurs”, écrit Ed Lasky sur American Thinker.

         

        Article en anglais : Obama Staffer Calls for « Cognitive Infiltration » of " 9/11 Conspiracy Groups", publication originale, le 15 janvier 2010.


        Traduction de l’anglais : Julie Lévesque pour Mondialisation.ca. 


        Daniel Tencer est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.


      • bobbygre bobbygre 12 février 2010 17:16

        Pourtant, c’est pas trés cognitif...


      • Le Clem 10 février 2010 10:23

        La 1er partie, sur le « complotisme » était déja pathétique, mais la seconde partie était au déla de tout, ca nagait en pleine skizophrenie. Voir les pires pourris, les pires propagandistes du genre de Philip Val ou Elkabach venir dire que le problême de la presse c’est le conformisme, c’était surréaliste.

        Allez, plus vite plus personne nécoutera ces menteurs ringards qui commencent a paniquer pas mal, plus vite on remontera la pente.

        Parce que si sur internet il y a beaucoup de conneries, dans les médias traditionels il n’y a QUE des conneries.


        • Charles Martel Charles Martel 10 février 2010 10:25

          en fait on pourrait dire : internet c’est tout et n’importe quoi, alors que la presse c’est juste n’importe quoi.


        • heliogabale boug14 10 février 2010 18:15

          à charles martel :
          cela devrait devenir le slogan du net !  smiley


        • foufouille foufouille 10 février 2010 10:28

          j’ai regarde un peu la ...............
          propagande gouvernemental


          • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 10:32

            Pas mieux que John Lloyds. J’ai regardé le premier volet. A un moment, la traduction des propos d’une femme allemande dit qu’en Allemagne on ne peut pas contester la pensée unique sur ces sujets. J’aurais bien aimé entendre clairement le propos en allemand pour en avoir confurmation.

            Ce que je veux dire ? C’est que Arte s’est discréditée hier soir.


            • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 10:43

              Une petite précision quant à mes propres sources journalistiques :
              Le Monde Diplo (un modèle)
              Alternatives économiques
              Presse papier quotidienne :
              Libé
              Radio :
              france inter (même si j’ai appelé au boycott lors de l’arrivée de val, avec une exception pour M. Mermet), france culture (merci le service public), le mouv.....
              Hebdo :
              Le canard
              En ligne :
              Rue 89
              médiapart
              PressAfrique
              AllAfrica
              acrimed (mention spéciale)
              bakchich
              la vie des idées (REMARQUABLE).....+ quelques revues scientifiques et autre doctrine universitaire dans le domaine juridique.....
              Et puis tous les liens que vous trouverez sur mon site !
              C’était juste pour être un peu plus lisible.


              • Reinette Reinette 10 février 2010 11:06


                the new york times ! une source neutre ???

                c’est une plaisanterie  smiley


              • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 11:16

                Question @mage : mieux vaut-il être orienté ou désorienté ?


              • Bardamu 10 février 2010 11:51


                Hans, fous nous zitez queue des krosses meurdias à la botteuh !

                Zé n’est pas goutte za !... ach zo, nicht gut du tout !... aïneuh Grosseuh brobakandê !

                Jozevv -Gobboels- zerait vière dé toi, maïné Gamaradé ! 

                Bardamouu l’est pogout moins !... ach zo !


              • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 12:10

                @bardamu (ducul), je vois que vous donnez dans le Nietzsche en VO ! Je vous en félicite promptement et vous encourage sur cette voie, votre apport m’apparaît fort réjouissant ! Accolé au clown Lyod vous devriez faire un duo épatant, d’autant que bataille et fontaine n’opèrent plus, une place est vacante, saisissez-là, la ferme des célébrités vous ouvrira ses portes !
                Bien à vous bardamu (seurpublic)...


              • Bardamu 10 février 2010 12:20

                C’est là une différence fondamentale entre le vivant -John, moi !- et le mort !

                Le vivant est rire, vivifiant !

                Le mort -un peu vous quand même !- est castration, tristesse !


              • bobbygre bobbygre 10 février 2010 14:38

                Le Monde Diplo (un modèle)

                Pas trop sur le 11/09. Ce furent parmi les premiers à censurer leurs propres journalistes sur cette question (édition suédoise) ce qui pour un journal soi-disant en tête de la presse libre la fout un peu mal...
                En tout cas, pour ma part, j’achète le monde diplo beaucoup moins souvent maintenant.


              • bobbygre bobbygre 10 février 2010 19:47

                Je leur avais également écrit à l’époque ainsi qu’à Marianne, les deux journaux auxquels à l’époque, j’accordais le plus de confiance. Aucun des deux ne m’a répondu, ça va sans dire....


              • Le Clem 10 février 2010 10:45

                A propos d’Arte, il est a noté que BHL, notre phare de la pensée Francaise, y a un poste je crois, au conseil de surveillance de la chaine.

                Ca explique peut-être pourquoi les nazis y débarquent toutes les semaines ...

                Bref, sous des aires vaguement culturelles, cette chaine est aussi pourrie que les autres.


                • Le Clem 10 février 2010 16:28

                  J’aurai du être plus clair :

                  je trouve pathétique que l’histoire du monde pour Arte se résume a la 2eme guerre mondiale. 85 % des trucs historiques de cette chaine sont la dessus. D’ou mon « Les nazis débarquent toutes les semaines sur Arte  ». C’est bien simple, personellement j’en ris maintenant. Mieux vaut en rire ... 

                  Y’a un tas de gens qui ont tout interet a continuer de bourrer le crane des gens avec du méchants SS jusqu’a la fin des temps, et c’est lourd.

                  Et loin de moi l’idée de comparrer ces gens la avec les fascistes, ca serait injuste pour eux.


                • paul 10 février 2010 17:08

                  Le phare de la pensée hexagonale est également membre du conseil de surveillance de Libé.

                  Avec toutes ces surveillances , forcément , il se prend parfois les pieds dans le tapis .


                • Antoine Diederick 10 février 2010 22:19

                  a Clem

                  vous devriez vous interroger sur les origines de la création de cette chaine Arte....elle a été voulue pour faciliter le dialogue culturel entre la France et l’Allemagne, ceci explique pourquoi elle aborde des questions historiques...

                  mais c’est vrai, que cette chaine garde une sorte de neutralité parfois agaçante, c’est qu’elle n’a pas ce que l’esprit français aime à pratiquer : la polémique.


                • Le Clem 10 février 2010 22:49

                  Je suis sur que de parler presque exclusivement de la 2eme guerre mondiale est la meilleur chose a faire pour rapprocher les Francais et les Allemands, en effet. 

                  C’est nos « Sweet Memories  » a nous quoi. Ca nous rappel les bons moments.
                   
                  BHL et compagnie, c’est vraiment des champions pour l’entente cordiale, pour tourner la page, etc. Ils mouillent la chemise pour l’Europe. 


                • pissefroid pissefroid 10 février 2010 10:54

                  L’intérêt d’internet c’est justement d’être incontrôlable (je veux le croire).
                  Je crois que c’est cela qui irrite les pouvoirs.

                  Il faut quand même rappeler qu’en france, les média traditionnels sont contrôlés par les marchands d’armes, des marchands de béton, et des marchands de vent (je pense à la télé sarkozienne).

                  Si les journalistes souhaitent que les lecteurs/téléspectateurs reviennent les lire/écouter, eh bien, qu’ils fassent leurs boulots et qu’ils aient le courage d’être libres.


                  • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 11:08

                    Lisez donc la vie des idées, après le NYT, c’est pas mal !
                    En outre, lorsqu’il s’agit de creuser un sujet il y a les BU, ou bien le collège de France et autres....
                    Vous voyez donc qu’il ne suffit pas de lire l’anglais !
                    bien à vous...
                    have a nice day


                    • Rounga l’anonyme Roungalashinga 10 février 2010 11:09

                      C’est tout à fait normal que des « journalistes » incompétents et malhonnêtes aient peur de se faire piquer leur boulot par d’autre « journalistes » incompétents et malhonnêtes qui font ça gratuitement. Je comprends qu’ils aient recours à cette propagande.


                      • Rounga l’anonyme Roungalashinga 10 février 2010 11:12

                        Un autre documentaire de propagande d’arte démonté et dénoncé comme tel.


                      • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 11:20

                        J’ai préféré lire LA FABRIQUE DU CONSENTEMENT, désolé....



                      • Rounga l’anonyme Roungalashinga 10 février 2010 12:20

                        désolé....

                        Pourquoi désolé ?


                      • leypanou 10 février 2010 11:14

                        @l’auteur :
                        « Il est désormais possible au plus grand nombre de nier absolument tout et de le diffuser, même les savoirs les plus objectivés » : vous croyez vraiment que sur les chaînes de télé le plus grand nombre peut diffuser autant que ’la pensée unique« leur négation ? Avez-vous réfléchi tant soit peu sur le nombre de fois qu’on voit les mêmes personnes à quelques nuances près asséner les mêmes »vérités" ? Mentionner le Monde Diplomatique et Acrimed est à mon avis incompatible avec l’orientation de votre article. Quand des pseudo-débats sont organisés à la télé, on sent tout de suite le parti-pris des animateurs des émissions, censés être neutres. Quand je vois Daniel Leconte, je sais tout de suite à quoi m’en tenir et je n’ai pas été déçu.


                        • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 11:25

                          Monde diplo, suis abonné ! À ma connaissance, ils n’ont jamais était enclin à défendre une quelconque théorie du complot, pas plus qu’acrimed, mais faites le moi savoir si par quelque hasard je me trompais. Pour ce qui est de Lecomte, je vous rejoins !


                        • LeeJunFan 10 février 2010 19:37

                          @ L’auteur

                          Le monde diplomatique norvegien a bien eu l’audace d’enquéter sérieusement sur le 11 septembre (ce que je vous propose de faire plutôt que de paraitre ridicule)

                          Les conclusions de l’article n’ont pas eu l’heur de plaire à la redaction française, je ne doute pas qu’il en soit de même pour vous

                          Bien sur je source, et je choisis mes sources :

                          Pour le Monde diplomatique norvégien, le 11 septembre est un complot intérieur US


                        • Antoine Diederick 10 février 2010 22:28

                          a Lee

                          Alors que Le Monde diplomatique norvégien avait accordé au Réseau Voltaire l’autorisation de traduction et de reproduction de ce dossier, la direction française du Monde diplomatique (filiale du groupe Le Monde) y a opposé un veto formel.

                          hummm, il y a censure et censure....il y avait peut-être une question de droit ou encore une question plus simple, peut-on faire confiance au réseau Voltaire ? Un éditeur reste tout de même maitre de vouloir diffuser ou pas....

                          En revanche, c’est vrai qu’une explication de la part de l’éditeur vaut mieux qu’un silence interprétable.


                        • Bardamu 10 février 2010 11:29

                          Arte, véritable nid de sionistes -n’ayant de cesse de « shoah-tiser » notre beau pays pour le faire approuver, via cette victimisation outrancière, une communauté d’élus ne demandant qu’à « lui faire son affaire »-, nous a diffusé là un documentaire écoeurant de manipulations, de propos volontairement sortis de leur contexte ou exemplairement orientés.

                          Beurk !... pour ce documentaire !... et cet article itou !... tous deux aussi petits, peu talentueux, partiaux !

                          Combien de fois, en regardant cette petite chose télévisée hier soir, fort de mes connaissances cent fois plus étayées que celles, nulles, du crétin missionné pour répandre sa propagande -le pseudo journaliste du pseudo documentaire !-, me suis-je offusqué de pareilles grosses ficelles si visiblement tirées ?

                          Finalement, j’ai pris le parti de me taire pour laisser ma femme apprécier seule la fin orchestrée d’un semblant de démocratie ! 
                          C’est alors elle qui, si souvent, me lançait des : « Oh ! elle n’est pas mauvaise celle-là ! »... « Grand Dieu, ils osent vraiment tout ! »...

                          -« Oui, ma biche, ma biche (je fais mon De Funès !), et ils ne sont pas près d’arrêter ! »

                          Tout n’était que manipulations ! que fausses gentillesses d’un publiciste -sioniste, sûrement !- n’oeuvrant, avec sa voix mielleuse d’efféminé collabo, que pour faire lâcher à son interlocuteur... ne serait-ce qu’un mot !

                          -Celui qu’il souhaitait entendre- pour de suite le prendre comme base d’une fausse conclusion.
                          Détournement grossier d’une piètre dialectique !... découpage pressenti de phrases, pour ne garder que les seules bribes ambigües !

                          Un vrai cloporte ce type, pire qu’un colombin !

                           
                          Le Hezbollah, l’Iran, Soral -que l’on voit un instant sur une photo, hors contexte-, Dieudonné -avec le même procédé-, le centre Zahra -diabolisé-, tout ce qui de loin ou de près n’approuvait pas la mère patrie d’Arte  : Israël, était d’un coup stigmatisé.

                          Pauvre chaîne enchaînée dans ses conditionnements, pseudo intellectuelle, pilotée de l’extérieur, noyautée de l’intérieur, et qui se trompe en tout !

                          Pro européenne, elle ne voit pas que l’Europe est le pire des machins -mon général !-destiné à s’écrouler -en 2010, tiendra-t-elle sous la crise à venir cette prétendue union ?

                          Pro israélienne, elle ne sent pas que le vent tourne !

                          Hyper élitiste, elle panique, s’inquiète d’une résistance sur Internet, et ne sent pas encore suffisamment la gronde d’un peuple contre des puissants qui l’ont trahi, et dont pas mal sont à Arte même...
                           
                          Ou, plutôt devinant tout ceci, elle a peur, panique, balbutiant de pauvres reportages, notre Arte ! 

                          Et, elle rejoint d’autres médias tout aussi corrompus et -car- sionistes : France Culture (laquelle ? celle de la shoah ?), France Inter, Télérama grand admirateur d’un cinéma... de là-bas !... et j’en passe !... ils le sont tous !

                          Bref !... une émission écoeurante ne prouvant rien mais strictement rien, décidant que la tour W7 s’est écroulée sous le simple effet d’une chaleur provoquée par un si petit incendie !

                          Oui, quand tant et tant -expériences faites à la clé- ont démontré cette impossibilité !

                          Que des pompiers même ont témoigné d’explosions avant l’écroulement -pompiers déjà complotistes ?

                          Que je remplirais ici des pages d’explications, si je n’avais rien d’autre à faire, comme notre auteur ô combien naïf, partial, voire inintelligent au possible qui ici perd littéralement son temps pour un si petit article !

                          Pour défendre, quoi ? au juste ?
                          Son fonds de commerce sioniste déguisé ?... que sais-je ?


                          Puis, en deuxième partie de programme, ce fut l’apothéose, tous les vendus des médias, les journalistes à la botte de tous les pouvoirs possibles et imaginables, s’étant donnés rendez-vous !... en appelant à leur indépendance (eux en recherche perpétuelle de maîtres !), car ne vivant désormais plus que de subventions... pathétiques, risibles !

                          Tous les tartufes ! les si peu talentueux ! les dévoyés !... les Plenel, Pujadas, Chabot, Val lui-même, le pitre en chef, le cireur de bottines sarkoziennes, se creusant en direct la caboche en quête de l’erreur qu’il aurait une fois commise !... quand il ne commet que cela !

                          C’était à gerber, mais aussi d’un drôle !

                          Tout y était, et l’auteur de l’article n’a rien vu ?
                          Hum !... l’auteur, qui es-tu donc ? un troll ? 

                          Sinon, il faut se réveiller !... oui, avant qu’ils ne fassent main basse sur l’Internet, sur toutes les libertés -le franc-mac Bauer s’y attèle avec de la surveillance partout, ordis compris, surtout eux- et que, vainqueurs, ils se partagent le monde, pour ses richesses, tandis que le peuple orphelin de toute expression ne sera plus plèbe laborieuse pour les entretenir en consommant, cela tant qu’elle en aura encore les moyens !

                          1984, Métropolis sont-ils voués à demeurer fictions ?
                          Tout cela va changer si vite, tout se met si rapidement en place, tandis que la quidam fait ses courses et regarde des singes en une ferme africaine !

                          Le combat futur est là, je le répète !
                          Entre élites corrompues et un peuple qui depuis a eu le temps de s’instruire, de ne plus être dupe... et c’est bien cela qui les effraie, d’avoir été ainsi démasqués, démythifiés... avant d’être détrônés, je l’espère.

                          Pressons-nous, avant qu’Agoravox même ne finisse par les rejoindre !
                          Par peur de disparaître !
                          Par crainte du bâton, s’excusant comme le type de Le Post -dans le documentaire- d’avoir laissé passer un -un seul, pas plus !- article prétendument anti... sioniste !

                          Une vraie révolution culturelle sioniste que cela, avec ses humiliations en direct, des excuses sur-le-champ réclamées !

                          Alors, je préfère être taxé de complotiste, négationniste, révisionniste, paranoïa -moi qui n’est pas même d’alarme sur ma voiture, en ma maison (quand ils veulent entrer, ils le font  !)... bref de tous les maux du monde !... mais d’être en résistance et d’espérer les voir un jour chuter, déchoir, pour certains tondus même !


                          • John Lloyds John Lloyds 10 février 2010 12:01

                            Une clairvoyance monumentale smiley


                          • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 12:27

                            Bravo Bardamu ! Bravo !

                            Sur ceci : « Pressons-nous, avant qu’Agoravox même ne finisse par les rejoindre ! »

                            Je vous signale le commentaire du troll léon plus loin, celui-là même qui a fait voeu de détruire Agoravox.


                          • Gonzague Gonzague 10 février 2010 12:47

                            @Bardamu. Avant de réagir à votre inénarrable stupidité, je souhaiterais comprendre ce que vous entendez par « sioniste ». Afin d’être complet dans ma réponse. Merci.


                          • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 13:04

                            Vous oubliez POPULISTE, vous prêchez donc (à l’insu de votre plein gré peut-être) pour le maître en la matière, sarko himself !


                          • Bardamu 10 février 2010 13:35

                            Re-bonjour à John et salut à JL (que je lis souvent avec attention) !

                            Quant à vous, Gonzague, vous me faites l’effet d’être un poisson mort !... métaphore aquatique et peut-être un tantinet stupide !... mais qui me vient spontanément à l’esprit !... que voulez-vous !

                            Populiste ?... ah !... oui !... poujadiste aussi !... l’arsenal de bazar du bien-pensant, du castrateur antifasciste autoproclamé... bref, du tartufe baignant dans son jus !

                            Il lui faut un ennemi ?... histoire de défouler sa fausse rébellion, de s’imaginer vivant ?

                            Qu’à cela ne tienne !... le verra-t-il populiste !... bof ! si ça l’amuse, le gamin !


                          • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 13:47

                            Merci Bardamu. Je vous lis également avec attention.


                          • Gonzague Gonzague 10 février 2010 14:36

                            Arte, véritable nid de sionistes -n’ayant de cesse de « shoah-tiser » notre beau pays pour le faire approuver, via cette victimisation outrancière, une communauté d’élus ne demandant qu’à « lui faire son affaire »-, nous a diffusé là un documentaire écoeurant de manipulations, de propos volontairement sortis de leur contexte ou exemplairement orientés.

                            La première partie de votre phrase n’a aucun sens. En quoi le fait « de Shoah-tiser », terme un peu bizarre, « votre » beau pays (qui est également le mien, mais je prends mes distances, nous n’avons pas la même idée de celui-ci) implique la diffusion de reportages réfutant les théories du complot ; concernant le 11 septembre, par exemple, les « sionistes » (mais je ne sais toujours pas ce que vous entendez vraiment par là ; et je dois retourner bosser, lentement) ne semblent pas avoir joué de rôle prépondérant. Ou bien si ?

                            Beurk !... pour ce documentaire !... et cet article itou !... tous deux aussi petits, peu talentueux, partiaux !

                            La partialité est une des choses qui distingue l’être humain de l’animal, merci de le rappeler

                            Combien de fois, en regardant cette petite chose télévisée hier soir, fort de mes connaissances cent fois plus étayées que celles, nulles, du crétin missionné pour répandre sa propagande

                            AHAHAHAHAHAHA. J’ai ri. Sincèrement. « Cent fois plus étayées… » Il fallait oser faire preuve d’une telle présomption. Je ne connais personnellement pas cette personne, mais je n’oserai jamais prétendre, derrière mon écran, avoir de plus amples connaissances que lui quant aux domaines concernés ; vu que je ne connais pas ce garçon. Dieu sait pourtant que je suis arrogant et prétentieux…

                            -le pseudo journaliste du pseudo documentaire !-, me suis-je offusqué de pareilles grosses ficelles si visiblement tirées ?

                            La logique peut vous paraître étrange, il n’empêche que cette dernière relève de la … logique et qu’il est de fait normal que des gens s’attendent à certaines réactions.
                            Que voulez-vous dire ?

                            Finalement, j’ai pris le parti de me taire pour laisser ma femme apprécier seule la fin orchestrée d’un semblant de démocratie !

                            Il est juste et bon qu’un homme laisse finalement, après observation et jaugeage, parler sa femme. L’égalité des sexes est par là-même démontrée. Merci.

                            C’est alors elle qui, si souvent, me lançait des : « Oh ! elle n’est pas mauvaise celle-là ! »... « Grand Dieu, ils osent vraiment tout ! »..
                            -« Oui, ma biche, ma biche (je fais mon De Funès !), et ils ne sont pas près d’arrêter ! »

                            Pas compris. Votre femme est d’accord avec vous ? C’est une preuve de la justesse de votre jugement ?
                            Tout n’était que manipulations ! que fausses gentillesses d’un publiciste -sioniste, sûrement !- n’oeuvrant, avec sa voix mielleuse d’efféminé collabo, que pour faire lâcher à son interlocuteur... ne serait-ce qu’un mot !

                            Que vient faire le « sionisme » dans cette phrase ? « Efféminé » est-il un défaut, couplé avec collabo est-il pire ?

                            -Celui qu’il souhaitait entendre- pour de suite le prendre comme base d’une fausse conclusion.
                            Détournement grossier d’une piètre dialectique !... découpage pressenti de phrases, pour ne garder que les seules bribes ambigües !

                            Un vrai cloporte ce type, pire qu’un colombin !

                            Je vous donne raison pour une fois. On ne juge pas les gens ni leurs diagnostiques sur un mot ou une expression. Chez vous, en revahcne, le mot « sioniste » revient en permanence. C’est une lubie ?
                            Et les insultes à la fin apportent il est vrai du crédit à votre démonstration

                            Le Hezbollah, l’Iran, Soral -que l’on voit un instant sur une photo, hors contexte-, Dieudonné -avec le même procédé-, le centre Zahra -diabolisé-, tout ce qui de loin ou de près n’approuvait pas la mère patrie d’Arte : Israël, était d’un coup stigmatisé.

                            Sans commentaires. Si ce n’est que le Hezbollah a pour lui une légitimité évidente que les autres n’ont pas.

                            Pauvre chaîne enchaînée dans ses conditionnements, pseudo intellectuelle, pilotée de l’extérieur, noyautée de l’intérieur, et qui se trompe en tout !

                            Charles Maurras

                            Pro européenne, elle ne voit pas que l’Europe est le pire des machins -mon général !-destiné à s’écrouler -en 2010, tiendra-t-elle sous la crise à venir cette prétendue union ?

                            Peut-être, et alors ?

                            Pro israélienne, elle ne sent pas que le vent tourne !

                            WTF ? Je ne vois pas le rapport. Mais peut-être suis cent fois moins intelligent que l’auteur de ce commentaire

                            Hyper élitiste, elle panique, s’inquiète d’une résistance sur Internet, et ne sent pas encore suffisamment la gronde d’un peuple contre des puissants qui l’ont trahi, et dont pas mal sont à Arte même...
                             
                            Ou, plutôt devinant tout ceci, elle a peur, panique, balbutiant de pauvres reportages, notre Arte !

                            Aucun sens.

                            Et, elle rejoint d’autres médias tout aussi corrompus et -car- sionistes : France Culture (laquelle ? celle de la shoah ?), France Inter, Télérama grand admirateur d’un cinéma... de là-bas !... et j’en passe !... ils le sont tous !

                            C’est quoi le sionisme selon vous ?

                            Et je laisse tomber le reste, c’est trop long, j’ai du boulot sur la planche.

                            Vous êtes bête.


                          • stephane 10 février 2010 15:00

                            tout à fait, Leon, la preuve :

                            Troll + Leon = Trolleon, un bel assemblage de conneries...


                          • Ensor 10 février 2010 18:58

                            Pour Stéphane ;

                            Excusez Trolléon, C’est l’effet de son vaccin.


                          • Gonzague Gonzague 10 février 2010 19:13

                            Repassant vite fait, je remarque l’absence itérative de définition de « sionisme ».
                            C’est quoi ? Je ne plaisante pas, je suis extrêmement sérieux.
                            Je souhaite juste une définition, même simple, basique. J’ai la mienne, de définition, bien évidemment, mais la comparant aux termes utilisés par Machinbardamu, je m’apercois qu’elle se peut être fausse...


                          • Reinette Reinette 10 février 2010 20:51

                             Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 10 février 11:29

                            et son obsession :


                            - Arte, véritable nid de sionistes -n’ayant de cesse de « shoah-tiser » notre beau pays

                            - Tout n’était que manipulations ! que fausses gentillesses d’un publiciste -sioniste

                            - tout ce qui de loin ou de près n’approuvait pas la mère patrie d’Arte : Israël, était d’un coup stigmatisé.

                            - Pro israélienne, elle ne sent pas que le vent tourne !

                            - Et, elle rejoint d’autres médias tout aussi corrompus et -car- sionistes : France Culture (laquelle ? celle de la shoah ?), France Inter, Télérama grand admirateur d’un cinéma... de là-bas !... et j’en passe !... ils le sont tous !

                            - Pour défendre, quoi ? au juste ?
                            Son fonds de commerce sioniste déguisé ?... que sais-je ?

                            - article prétendument anti... sioniste !

                            - Une vraie révolution culturelle sioniste que cela, avec ses humiliations en direct, des excuses sur-le-champ réclamées !


                            et l’autre kkklown de nazzze de lui répondre avec son sourire niais :
                            - Une clairvoyance monumentale 




                            On dirait bien que Pétain a oublié ses chiens !


                          • bobbygre bobbygre 11 février 2010 10:58

                            Ce sont essentiellement des amateurs qui se prennent pour des journalistes

                            Si je puis me permettre, on est quand même fortement encouragé par les journalistes qui se conduisent comme des amateurs...


                          • Bardamu 10 février 2010 11:33

                            Excusez-moi pour les fautes finales... je n’ai pu les rectifier : l’ordi « bloquait » !
                            Certains me diront alors... parano ?

                            Je plaisante !... mais si vous voulez vivre en esclaves, libres à vous -joli jeu de mots que celui-ci !


                            • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 13:14

                              « si vous voulez vivre en esclaves, libres à vous -joli jeu de mots que celui-ci ! » (Bardamu)

                              Joli jeu de mot en effet, et qui renvoie à La Boëtie, non pas le jeu de mots, mais la servitude volontaire.  smiley


                            • Pyrathome pyralene 10 février 2010 11:45
                              Tony Blair contre les « effroyables imposteurs » de la Commission Chilcot 9 février 2010 15:05, Les mots ont un sens, par Napakatbra
                              Tony Blair se défend d’avoir mené une guerre illégale en Irak en évoquant... la théorie du complot. Imparable !. Tony Blair guerre illégale Irak théorie complot Imparable. Tony Blair contre les "effroyables imposteurs" de la Commission Chilcot - LMOUS

                              Tony Blair ne manque pas de flair. Mis en difficulté par la Commission Chilcot, qui enquête sur les conditions du déclenchement de la guerre en Irak, l’ancien premier ministre british s’est brillamment défendu en évoquant... la théorie du complot. Imparable !

                              Interrogé lundi sur la raison d’être de l’enquête de la Commission Chilcot, Tony Blair s’est lâché, rapporte le Daily Mail : « La raison pour laquelle vous maintenez votre point de vue constitue un véritable scandale ». « Il doit y avoir une conspiration derrière tout cela », a-t-il ajouté, expliquant que « les gens ont du mal à comprendre qu’on puisse avoir des opinions divergentes »  ; c’est donc tout naturellement qu’ils réfugient derrière la théorie du complot. La Commission Chilcot, de vulgaires conspirationnistes !

                              Un Blair, ça va, deux guerres... bonjour les dégâts !

                              Cette attaque frontale contre la Commission d’enquête arrive peu de temps après que son président a insinué que Tony Blair et les membres du gouvernement de l’époque, dont Alastair Campbell et Jack Straw, avaient publiquement menti ou fourni de fausses preuves. John Chilcot vient en effet d’affirmer que sa commission est en train d’étudier des dizaines de milliers de documents secrets du gouvernement qui, selon lui, révèlent « ce qui se passait réellement dans les coulisses avant, pendant et après le conflit en Irak ». Il a déclaré que ces documents indiquent que plusieurs éléments importants n’ont jusqu’ici pas été abordés par l’enquête. D’autres l’ont été, mais de façon biaisée.

                              Hasard ou coïncidence, ce soir, Arte diffuse un documentaire consacré aux conspirationnistes divers et (a)variés : "Les effroyables imposteurs". De la grippe A aux attentats du 11 septembre, tout y passe. Gageons que la Commission Chilcot tiendra une place prépondérante dans ce brûlot (forcément) objectif. A moins que........


                              • Antoine Diederick 10 février 2010 23:00

                                Bien vu Pyralene,

                                finalement le « complot » possible fait partie des représentations sociales...

                                Complots, rumeurs , scandales de sexe ou d’argent, c’est ce dont toutes personnes sensée doivent se méfier, lorsque ces maux se répandent ds l’esprit des gens et que des journalistes l’alimentent.

                                Mais avec cet constat finalement , il se trouve que la presse parle plus de ceux qui croient au complot que de la recherche de la vérité et du doute qui pousse à la curiosité.

                                A quelle idéologie les contempteurs des défenseurs de la théorie du complot obéissent et inversement pourquoi les animateurs de la thèse de complot à leur tour obéissent à une logique idéologique aussi ?

                                Il me semble que certains milieux sont plus prompts à réfuter les arguments avancés en faveur d’un « inside job » d’autant que les partisans de la théorie inverse ne sont pas forcement les membres d’un groupe particulier mais se recrutent partout.

                                Le phénomène n’est plus le 11 septembre, il devient celui de la théorie du complot argumentée et contre argumentée....il n’y a donc plus de terroristes , ni d’attentats , la polémique est ailleurs : « Qui croit en quoi ? » C’est un clivage que certains voudraient régler avec de la pédagogie qui souvent n’est que l’expression d’une norme....

                                En attendant, rumeurs , scandales et complots supposés ou réels alimenteront bien longtemps encore nos fantasmes surtout ceux qui ont traits aux pouvoirs.


                              • Julien Julien 10 février 2010 11:48

                                Je viens de regarder seulement 5 minutes de ce reportage sur le site d’ARTE. Je m’arrête là car c’est pitoyable. Ils interrogent 1 personne (un professeur) qui leur dit qu’il n’a pas été prouvé que les adjuvants pouvaient poser problème, et cela suffit aux journalistes. Espèce d’abrutis. La science n’est pas blanche ou noire, surtout quand il s’agit d’un sujet d’étude aussi complexe que le corps humain. C’est pourquoi l’opinion d’un « expert » (dont les connaissances académiques seraient à vérifier, parfois on tombe de haut, lorsqu’on se rend compte qu’on a affaire à un simple technicien qui répète comme un perroquet sans esprit critique, pour plein de raisons dont la première est le manque de temps, la finitude, et la nécessité de garder sa crédibilité malgré tout) est à opposer à celle d’experts d’avis contraire (et pour ce sujet des adjuvants, il y en a !)

                                Ne même pas comprendre cela quand on est journaliste, cela montre vraiment un problème de fond.

                                • PhilVite PhilVite 10 février 2010 12:54

                                  Exact.

                                  ...Allons chercher LA VERITE à l’étage du dessus !!!!!

                                  Discrédités en 5 minutes chrono.


                                • Pyrathome pyralene 10 février 2010 11:53
                                  Les pétitions pour la vérité sur le 11/9 se multiplient aux USA
                                  Published on février 6, 2010 par GeantVert

                                  Le juge a dit non. A l’occasion des élections legislatives de Novembre 2009, il s’agissait d’obtenir l’aval de la Justice new-yorkaise pour ajouter une question sur le bulletin de vote : « Faut-il ouvrir une enquête indépendante : oui ou non ? »,  ce qui aurait permis aux votants d’exprimer leurs opinions sur le sujet. Le juge en charge d’examiner la requête électorale a refusé, arguant que l’affaire ne concernait pas seulement la ville de New York, mais le pays tout entier.[1]

                                  Ce refus explique pourquoi les 80.000 signataires de la pétition New York City Coalition for Accountability Now (NYC CAN) font maintenant des émules dans de nombreuses villes aux États-Unis. De telles initiatives se multiplient en prévision des prochaines élections locales au printemps. Plusieurs Etats, à commencer par la région de New York, rejoignent la quête de la vérité sur le 11/9. Dans le New Hampshire, des habitants, avec cette fois le soutien de leurs élus, demandent par voie de pétition que cette question soit ajoutée au prochain vote pour dire, si oui ou non, une nouvelle enquête indépendante est nécessaire.
                                   


                                   

                                  paru sur http://voteforanswersnh.com/

                                  Le maire [de la ville de Keene - NdT] M. Blastos et d’autres personnalités politiques du New Hampshire appuient l’initiative “New Hampshire – Vote for Answers” [Votez pour obtenir des réponses - NdT]

                                  “En tant qu’actuels ou ex-serviteurs de l’État, il est de notre devoir de nous joindre aux voix de ceux qui, à travers tout le pays et dans le monde entier, attirent l’attention sur les omissions et les mensonges contenus dans la version officielle sur les événements du 11 septembre 2001. Il est demandé toujours plus de sacrifices au bon peuple du New Hampshire dans la guerre contre la terreur, et pourtant aucune enquête sérieuse n’a été conduite sur les événements du 11/9 qui sont à l’origine de cette guerre. Aussi longtemps que notre politique continuera de se baser sur ces événements tragiques, il ne sera pas trop tard pour demander des réponses honnêtes aux questions légitimes qui se posent encore aujourd’hui. Pour la défense de notre Nation et de notre liberté, nous devons connaître la vérité sur ce qui s’est réellement passé”


                                   

                                  Vous avez des doutes sur le 11-Septembre ?

                                  Cela fait maintenant plusieurs années, depuis les attaques du 11/9 contre notre Nation, que des experts, des familles de victimes, et des citoyens engagés provenant de toutes les catégories de la population posent des questions sérieuses à propos des événements tragiques de ce jour-là.

                                  Des sondages nationaux montrent un profond scepticisme vis-à-vis du récit officiel. Bien qu’à ce jour les responsables politiques n’aient toujours pas apporté de vraies réponses au nombre croissant d’investigations indépendantes, le 11/9 continue de tenir un rôle prépondérant dans nos choix de politiques intérieure et étrangère.

                                  L’initiative “Vote for Answers” vise à donner au peuple du New Hampshire le pouvoir d’exiger une nouvelle enquête sur le 11-Septembre. Dans des dizaines de villes de l’État, des citoyens fiers et engagés demandent par pétition à leurs gouvernants locaux d’inclure l’article suivant dans le scrutin qui se tiendra au printemps :

                                  Demandez-vous à la délégation parlementaire du New Hampshire de mener une nouvelle enquête indépendante afin d’examiner minutieusement toutes les preuves et les questions relatives aux événements du 11 septembre 2001 ? (les résultats du vote de cet article seront transmis par la ville de ______ à la délégation parlementaire du New Hampshire)

                                  D’ici début février, “Vote for Answers” se donne pour but d’inclure cet article dans au moins une douzaine de scrutins locaux à travers tout l’État, permettant ainsi à des milliers de ses citoyens de voter OUI à une nouvelle enquête sur le 11-Septembre.
                                    ...................................................................... ...................................................................... ............


                                  • Pyrathome pyralene 10 février 2010 11:55
                                    « Les effroyables imposteurs » sur Arte : Hadopi, Loppsi2, la revanche des anti-internet

                                    Par Benoit Raphael, Paris, le 8 février 2010

                                     Dans la série « Internet est une poubelle qu’il faut contrôler », Arte diffuse ce mardi soir un nouveau documentaire consacré aux… dangers du web : « Les effroyables imposteurs ». Coïncidence : cette diffusion intervient la veille du débat sur la loi Loppsi2 qui vise à instaurer des nouvelles techniques de contrôle des contenus sur le Net (lire aussi ici).

                                    A travers une compilation un peu fouillis sur les conspirationnistes de tous bords, l’auteur du documentaire nous ressert le discours du « Web-poubelle-de-l’info », peuplé de dangereux « non-professionnels » qui font circuler les pires rumeurs. On connaît la chanson. En ces temps de médiapocalypse, elle sonne comme la vaine tentative d’un système figé de sortir d’un lectorat/électorat qui lui échappe.

                                    La rengaine ressurgit de temps à autre chez quelques représentants encore vaillants de cette vieille presse (pour preuve ce débat hallucinant de non-experts sur le web, chez Franz Olivier Giesbert), comme chez les politiques (voir la polémique, tout aussi hallucinante, autour de l’affaire Hortefeux). Etrange miroir, d’un monde qui se contemple du haut de ses vieilles tours sans comprendre cette révolution qui a inondé ses terres.

                                    Dans le docu d’Arte, le journaliste conclut son propos en s’attaquant évidemment au web participatif. Pour appuyer sa thèse, il a déniché un article publié sur la page personnelle d’un internaute sur LePost.fr (dont je suis le co-fondateur) qui avait échappé à l’équipe de modération. Je passe sur la méthode (le journaliste me contacte en me mentant sur l’objet de son reportage). L’article détecté a naturellement été modéré à la suite de l’interview. Fin de l’histoire.

                                    Comme de nombreux sites d’infos (Le Monde, Le Nouvel Obs, 20 Minutes etc), Le Post permet aux internautes de se créer un blog sur leur page personnelle. Et comme pour toute plateforme de blogs, le site ne censure pas a priori des contenus publiés sur ces pages personnelles. Il ne le fait pas parce qu’il n’est pas éditeur de ces contenus amateurs, mais hébergeur. La modération se fait a posteriori, sur alerte des internautes ((Sur LePost.fr, comme sur LeMonde.fr, nous allons cependant plus loin : les contenus sont 24h/24 par une société de modération, qui supprime les posts contraires à leur charte).

                                    C’est la loi. Qui défend par là même la liberté d’expression. Les blogueurs sont responsables de leurs contenus et peuvent être évidemment poursuivis si leurs propos sont diffamatoires ou portent atteinte à la vie privée. Mais la loi n’impose pas aux hébergeurs un contrôle a priori des contenus.

                                    Pourquoi ?

                                    Parce que, premièrement, c’est techniquement impossible. La France compte plusieurs millions de blogs. Sans compter les Twitter et Facebook dont le nombre de membres a explosé ces derniers mois. Imposer un contrôle a priori reviendrait à obliger ces médias sociaux à mettre la clef sous la porte.

                                    Deuxièmement, vouloir imposer un contrôle a priori sur tous les contenus diffusés sur la toile, c’est commencer à mettre un verrou sur l’expression citoyenne. Un verrou imposé par le seul hébergeur (sur ordre de qui ?) sur ce fameux « contenu généré par l’utilisateur » qui fait si peur aux politiques et à un certain nombre de mes confrères.

                                    En témoigne l’article surprenant de Xavier Ternisien, dans Le Monde daté du dimanche 7 et lundi 8 février, à propos de ce documentaire. Pour ce journaliste, régulièrement attaqué par la blogosphère (ou par ses confrères du web), aucun article rédigé par un non-professionnel ne doit être mis en ligne « sans avoir été validé par un journaliste ». Les journalistes ne se trompent jamais, c’est bien connu.

                                    De quoi ont-ils peur ?
                                    D’une remise en question ?

                                    Car de cette « poubelle » qu’est Internet, de cette poubelle que serait finalement la blogosphère (parce que c’est bien la blogosphère dans son ensemble qui est attaquée dans ce docu), émergent de vrais talents, des analystes pertinents, des militants féroces. On y trouve même des « amateurs » qui, parfois, enquêtent et dénoncent les erreurs des journalistes professionnels. Inconcevable !

                                    De cette poubelle émergent des Maître Eloas… Quand cet avocat-blogueur, qui refuse d’être assimilé à un journaliste, commente, analyse l’actualité du droit, fait témoigner des professionnels de la justice, et sort de temps à autre des infos exclusives, il concurrence effectivement les journalistes dans leur coeur de métier. Il est rigoureux, il vérifie ses informations. Il participe à l’effort d’information du citoyen. L’information, ce maillon fragile entre le citoyen et la démocratie.

                                    De cette poubelle émergent des opinions qui dérangent, des vidéos que l’on aurait préféré laisser sous le sceau du « off », des infos qui ne passent jamais au 20h, des remises en question des médias traditionnels qui, pendant longtemps, ont vécu dans le confort du surveillant jamais surveillé…

                                    Evidemment, tous ces nouveaux contenus ne sont pas de qualité. Certains sont même illégaux. Mais ils n’échappent pas ni à la loi, ni à la vigilance des communautés sur Internet, qui savent aussi s’organiser pour débusquer les fausses informations.

                                    Surtout : toutes ces masses d’« effroyables » amateurs qui se passent des infos, les commentent, les éclairent, les détournent, échappent non seulement au filtre des médias et des politiques, mais ils remettent également en cause modèle économique. Crime ultime ! C’est le nerf de la guerre de la loi Hadopi, poussée par des lobbies du disque en mal d’esprit d’entreprise : on préfère aller contre les usages pour punir et contrôler. Aberration économique. C’est l’argument massue de la prochaine loi Loppsi2 : on exploite la peur du pédophile ou du nazi pour justifier un contrôle d’Internet.

                                    Oui, il y a n’importe quoi sur le Net.

                                    Oui, il y a de très belles choses aussi.

                                    Oui, il y a des contenus et des auteurs devenus aujourd’hui indispensables.
                                    Et cet indispensable n’aurait jamais émergé dans cet environnement contrôlé a priori par les médias traditionnels.

                                    Les journalistes seraient plus inspirés de trouver leur place dans ce nouvel écosystème plutôt que de faire perdre l’argent à la télévision publique à tenter de démontrer avec des ficelles aussi grosses que des gazoducs que le web est dangereux. Ils devraient la jouer « Journalistes+amateurs » plutôt que "journalistes contre amateurs". Se battre contre l’effroyable amateur en brandissant le sceau divin de sa carte de presse, ce n’est pas à l’honneur d’une profession qui, au fil du temps, a toujours su prouver qu’elle était capable de s’adapter au bouleversement permanent du monde et des usages.

                                    (Source : « Demain tous journalistes ? »)

                                    A lire sur LePost.fr :

                                    Loppsi : « Si on vote le filtrage du Web, on fait la fortune des distributeurs de contenus pédophiles »

                                    ACTA, le traité secret pour ficeler le Web : « La parano est totalement justifiée ».......


                                    • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 12:19

                                      Un grand merci Trolléon, je m’en doutais un peu et je ne vous cache pas qu’il y avait derrière ce petit billet un brin d’esprit malicieux et provocateur de ma part ! Je connais parfaitement tous les ressorts de cette pensée nauséeuse, je souhaitais juste les piquer un peu ! ÇA MARCHE BIEN APPAREMMENT !
                                      Amicalement votre.


                                    • Reinette Reinette 10 février 2010 12:21

                                       smiley smiley smiley

                                       Morice ne devrait pas tarder  smiley smiley smiley


                                    • Pyrathome pyralene 10 février 2010 12:30

                                      A l’auteur : vous allez vous récolter tous les dingues d’Agoravox, les soucoupistes, reopenistes, marchands de cendre de mulot, échappés de l’asile de fous ou en permission de sortie temporaire...
                                      Les meilleurs sont déjà intervenus !

                                      Bon courage !!!!
                                      Surtout n’essayez pas d’argumenter avec eux, donnez leur des adresses de psychiatres, c’est à peu près tout ce que vous pourrez faire d’utile pour eux...

                                      UN GRAND MERCI À TROLLÉON POUR SES ARGUMENTS LOURDS , OUI smiley


                                    • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 13:09

                                      @pyralene : pas très beau ce chat !


                                    • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 13:16

                                      « pas très beau ce chat ! » (je boycotte)

                                      Ouaouh ! Ou plutôt miaou, ça c’est de l’argumentaion !  smiley


                                    • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 14:38

                                      @JL, c’était pour détendre un peu l’atmosphère. En outre, argumenter à l’encontre de croyances relève de la mission impossible, je préfère un peu d’humour ! Sinon, beaucoup est dit dans le livre que je mets en exergue....


                                    • Pyrathome pyralene 10 février 2010 14:42

                                      ronronrrrrrrrrrr smiley pitoyables arguments....RRRRRRRRRRRRRRRRRRrrrrrrrr


                                    • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 12:16

                                      Le point Godwin n’est pas bien loin....
                                      @chantecler : ABSOLUMENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les complotistes ont envahi la Toile, mais l’exxcellence y demeure aussi.


                                      • Pyrathome pyralene 10 février 2010 12:42

                                        ARTICLE TOMBANT SOUS LE COUP DE :

                                        TENTATIVE DE DISSIMULATION ET COMPLICITÉ DE CRIME CONTRE L’HUMANITÉ

                                        mais c’est tellement pas du tout argumenté , qu’on peut considérer ce torchon comme un cri de mouche sur une viande en décomposition......sans intérêt aucun
                                        C’est pas Hans Lefebvre qui empêchera la vérité de s’imposer..... smiley et encore bien moins ce pauvre et décérébré Trolléon et sa clique de mange-merde....


                                      • Francis, agnotologue JL 11 février 2010 09:20

                                        « Les complotistes ont envahi la Toile » (lefèvre, chantecler)

                                        Si cela était vrai, ce ne serait que juste retour des choses puisque les comploteurs ont envahi les gransds médias. Rappelons à ce propos ces deux citations, mes préférées :

                                        Et la Presse ? « La liberté de la presse est entière ; il suffit d’avoir les milliards nécessaires. » (Alfred Sauvy) citation qui renvoit au « Parti de la presse et de l’argent » !

                                         « Quant au journalisme moderne, ce n’est pas à moi de le défendre. Il justifie son existence par le grand principe darwinien : c’est le plus vulgaire qui survit. » (Oscar Wilde).

                                        Mais la présence des lefèvre, léon, ranta est la preuve que les comploteurs sévissent non seulement sur les médias main stream, mais AUSSI sur internet.


                                      • hans lefebvre hans lefebvre 12 février 2010 22:19

                                        @JL, grand prophète de la citation, maître de l’orthographe, auteur envié, reconnu, mais méconnu, où situez-vous donc les organes de presse que voilà :
                                        http://www.monde-diplomatique.fr/&nbsp ;
                                        http://blog.mondediplo.net/2010-02-10-Effroyables-imposteurs-sur-Arte-le-roi-est-nu
                                        (dont je partage absolument la remarquable analyse qui ne fait aucun cas de la théorie du complot, mais vilipende avec un talent certain les « meilleurs » de nos journalistes auxquels je ne prête aucune attention par ailleurs)
                                        http://www.lecanardenchaine.fr/
                                        http://www.liberation.fr/
                                        http://www.alternatives-economiques.fr/
                                        http://www.rue89.com/
                                        http://www.acrimed.org/
                                        etc etc....Cela démontre bien qu’il y a encore quelque place pour une pensée libre, critique et parfaitement insoumise au diktat des médias dominants. En outre, vous ne trouverez dans leurs pages aucun soutien à la version « alternative » des attentas du 11 septembre ! Comme quoi....
                                        Enfin, je vous recommande la dernière livraison de :
                                        http://www.monde-diplomatique.fr/mav/109/ cela devrait vous passionner autant que moi, adepte de ce grand média qui pourrait bien bouleverser le monde, pour peu que les soucoupistes nanaothermiciens n’en prennent point le contrôle, pour la faire à l’envers !


                                      • Francis, agnotologue JL 13 février 2010 09:10

                                        lefebvre, les « soucoupistes nanaothermiciens » comme vous dites ne sont pour la plupart que des lobbyistes de la VO. Cette stratégie qui consiste à discréditer les tenants d’une thèse par des argumentaires délirants est vieille comme le monde et désignée par l’expression : « allumer des contrefeux ».

                                        Probablement que nombre de lobbyistes qui fustigent d’une main ceux qu’ils désignent par le barbarisme « complotistes » sont les mêmes que ceux qui diffusent de l’autre et sous un faux nez , ces thèses délirantes de nanothermites et autres poudres de mulots.

                                        Un lobbyiste qui ne procèderait pas ainsi serait un piètre activiste et ne mériterait pas ses récompenses !  smiley


                                      • Emile Red Emile Red 10 février 2010 12:30

                                        On peut reprocher beaucoup de chose au Net mais une chose certaine est qu’il a démocratisé la connaissance des complots (en général).

                                        Il est donc possible que l’appellation « théorie du complot » n’est rien d’autre qu’un complot pour décrédibiliser les infos divulguées sur le Net et qui ne sortaient pas des cabinets en tous genres y compris d’aisance jusqu’alors.

                                        La question qui se pose est de savoir si toute réponse à complot n’est pas elle même un complot, et si ce n’est pas le complot qui génère en retour une théorie opposée du complot.

                                        Ex : OAS vs Ben Barka, 09/11 vs ADM, Kennedy vs Cuba, Kisinger vs Watergate etc.

                                        Le complot était une chasse gardée des pouvoir politiques et financiers, grace au Net il est descendu dans la rue, peut-on s’en plaindre ?


                                        • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 13:20

                                          Mais bien sûr Emile Red. Et comment mieux discréditer ceux que l’on désigne par complotistes (par opposition à comploteurs) sinon en diffusant soi-même les théories complotistes les plus farfelues et en les mettent en tête de gondole ?

                                          Comme disait mon père : c’est pas à un vieux singe qu’on apprend à faire la grimace.

                                          Acrimed 1/2/10  : « La critique englobante de la « théorie du complot » est devenue dans l’espace médiatique une arme de destruction massive de toute discussion rationnelle. Et il est à peine paradoxal de constater que cette critique utilise les mêmes procédés que ceux qu’elle dénonce, comme le montre une émission récente de France Culture. La critique de la « théorie du complot » en version France Culture permet de comprendre comment et pourquoi sa dénonciation est devenue un argument de propagande médiatique… »


                                        • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 14:40

                                          @ JL, l’argumentaire développé par acrimed me semble parfaitement juste, le meilleur exemple de cette dérive est représenté par Taguieff qui instrumentalise son propos au moyen du complot. Sur ce point, je vous remercie de mettre en avant les propos d’acrimed.


                                        • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 14:59

                                          HL, puisque ça vous plait, n’hésitons pas à copier coller le chapeau de l’article, et en gras, une fois n’est pas coutume :

                                          « La critique englobante de la « théorie du complot » est devenue dans l’espace médiatique une arme de destruction massive de toute discussion rationnelle. Et il est à peine paradoxal de constater que cette critique utilise les mêmes procédés que ceux qu’elle dénonce, comme le montre une émission récente de France Culture. La critique de la « théorie du complot » en version France Culture permet de comprendre comment et pourquoi sa dénonciation est devenue un argument de propagande médiatique… »


                                        • Emile Red Emile Red 10 février 2010 15:27

                                          JL,

                                          Je ne comprends pas bien vous êtes ou non d’accord avec moi ?

                                          Le « Mais bien sûr Emile Red » me perturbe.


                                        • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 17:24

                                          Emile Red, n’y voyez aucune ironie dans cette formulation maladroite, au contraire. Cordialement.


                                        • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 17:28

                                          Faut-il préciser que l’anathème « théorie du complot » est aux explications alternatives ce que l’anathème « antisémite » est à celui qui ose évoquer un complot !?


                                        • Serpico Serpico 10 février 2010 12:36

                                          Résumons :

                                          -Le comploteur fumeux croit que l’attentat du 11/9 n’est pas forcément ce qu’on nous raconte.

                                          -Le citoyen au sens critique aiguisé est d’accord avec la version officielle.

                                          Je veux garder mon esprit embrumé et rien à foutre de l’esprit critique aiguisé de merde.

                                          Avec si peu de crédibilité vous avez le culot de juger le livre de Meyssan ?


                                          • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 13:07

                                            Meyssan, ce grand scientifique ! pardonnez mon outrecuidance ! J’irai en enfer pour cela...


                                          • curieux curieux 10 février 2010 12:37

                                            Si vous lisez un journal ou regardez la télé, la désinformation vousest imposée
                                            Si vous parcourez le Net, vous choisissez
                                             
                                            C’est bien ce qui emmerde les journaleux et Lefevre(tiens, ce nom me dit quelque chose)


                                            • Pyrathome pyralene 10 février 2010 13:02

                                              Mon brave Chanteclerc , tu viens de décrire le problème.....ça ne te géne pas qu’on empêche la vérité de poindre ? s’ils n’avaient rien à cacher , ils n’utiliseraient pas autant de stratagèmes pour cacher l’effroyable vérité....ils n’auraient pas bâclé l’enquète comme ils l’ont fait......ça ne te cause pas ?? bizarre quand-même , faut ouvrir les yeux , faut pas avoir peur......


                                            • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 13:12

                                              @pyralene : ci-joint votre fiche, elle est édifiante !
                                              http://www.agoravox.fr/auteur/pyralene
                                              À moins que vous prépariez une œuvre monumentale sur les attentats du 11/09 ? Auquel cas recevez mes excuses !


                                            • Reinette Reinette 10 février 2010 13:26


                                              Pyralène au taf ; préparant son œuvre monumentale sur les attentats du 11/09
                                              http://www.fotosearch.fr/bigcomp.asp?path=PSC/PSC006/050601_5360_0373_j__s.jpg

                                               smiley smiley smiley


                                            • dom y loulou dom 10 février 2010 22:05


                                              et une attaque ad nominem d’aucune valeur contre pyralène.

                                              sauf celle de nous montrer clairement la nature persifleuse de l’auteur qui ne supporte apparemment pas la contradiction.


                                            • Reinette Reinette 11 février 2010 01:25


                                              DOM

                                              vos commentaires à deux balles vous pouvez vous asseoir dessus... et bien comme il faut !

                                              ça vous fera peut-être un peu sous-rire ...




                                            • hans lefebvre hans lefebvre 12 février 2010 22:28

                                              @dom, j’accepte volontiers votre compliment.


                                            • R.L. 10 février 2010 12:41

                                              Questions :
                                              - Avez lu le rapport officiel de la commission d’enquête sur le 11/09 et avez-vous seulement répondu point par point à ces silences sur de nombreux points cardinaux, à ses nombreuses aberrations, impossibilités, et contradictions de celui-ci ?
                                              - La Résolution du golfe de Tonkin n’était pas un complot pour entrer en guerre peut-être ?
                                              - Comment ne pas appeler complot le fait que les Ricains étaient au courant de l’attaque de Pearl Harbor et voulait un prétexte pour attaquer le Japon qui menaçait leur domination (politique et matières premières comme le caoutchouc notamment) en Asie, au lieu d’entrer en guerre, dès le début contre Hitler ?
                                              - Le comportement des Ricains envers leur cuirassé USS Maine qui explosait dans la rade de la Havane pour attaquer l’Espagne, vous appelez cela comment ?
                                              - Et l’annexion des régions du sud des USA actuels, propriétés du Mexique, à l’aide de manipulations grossières, vous appelez ça comment ?
                                              - Les 45 pays bombardés depuis 1945 (je ne parle même pas des dizaines de coups d’états, des assassinats, des interventions de toutes sortes, jusqu’en Europe : Gladio, vols illégaux, écoutes avec le programme Échellon, financement de syndicats, partis politiques, intellectuels..., vous appelez ça comment ? Les manipulations durant la guerre dans les Balkans et finir par installer la plus grande base militaire, au Kosovo, hors USA  ?
                                              - Les soit-disantes armes de destruction de l’Irak, vous appelez ça comment ?
                                              - La création, le financement, l’animation de nombres de terroristes, vrais ou simplement employés de la CIA, pour remplacer l’état d’esprit de la guerre froide, vous appelez ça comment ?
                                              Il serait aisé d’en écrire des dizaines de pages sur le sujet : il suffit de rester penché sur un clavier...

                                              Mais peut-être allez-vous nier aussi l’existence de la théorie Monroe au programme d’histoire des jeunes, de la PNAC... qui expliquent le comportement du pays le plus criminel de l’histoire ?


                                              • Pyrathome pyralene 10 février 2010 12:50

                                                Si , ils ont lu , ils savent tout ça , ce n’est qu’un secret de polichinelle partagé par bon nombre de politiques , ils chient dans leurs froques rien qu’à l’évocation , ils savent parfaitement ce qu’il arrivera quand la vérité s’imposera , et c’est justement pour ça qu’ils envoient leurs propagandistes patentés pour tenter de brouiller les cartes .....mais la mayonnaise ne prend pas , ils enragent !!! L’issue est toute tracée , la chute sera très très lourde....... smiley


                                              • Pyrathome pyralene 10 février 2010 14:35

                                                Mais non mon frère , c’est pas moi qui insulte , c’est l’auteur qui fait essentiellement un billet ordurier et calomnieux.....faut croire que les arguments manquent cruellement pour en arriver à cette extrème......

                                                 Et on parle d’incivilités ?......dommage qu’on ne puisse signaler un abus sur un article....celui -ci est une montagne d’ordures et d’insanités...


                                              • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 14:50

                                                @pyralene, au moins vous faites dans la nuance ! Nous attendons votre ouvrage avec une impatience qu’il faudra bien maîtriser jusque-là, dussé-je prendre quelques substances médicamenteuses pour y parvenir. Hâtez-vous, hâtez-vous, il y a un vaste public pour vous accueillir.


                                              • wesson wesson 10 février 2010 12:51

                                                Bonjour l’auteur,
                                                Suite au dézinguage en règle du documentaire de M. Malterre, il fallait réagir. En effet, cette magnifique œuvre de propagande censé clore « définitivement » la question sur les affreux antisémites soucoupistes islamistes fachistes qui osent ne pas croire à l’explication officielle des évènements du 11 Septembre ayant sombré corps et âme devant l’analyse critique faite par Reopen911, il fallait réagir.

                                                C’est ARTE qui s’y est collé, et comme leur budget est un peu ric-rac, ils en ont profité pour y fourrer aussi la grippe A avec ...

                                                Pas de doute cette fois-ci, c’est la bonne : Les immondes conspirationnistes n’ont plus qu’a se taire ...

                                                Je sens que tout le monde est convaincu là, comme pour la grippette A.

                                                Des médias en crise vous dites ? Non, moi je trouve qu’ils sont plutôt en forme ces derniers temps ...


                                                • Pyrathome pyralene 10 février 2010 12:54

                                                  Une forme qui ne saurait durer......


                                                • hood 10 février 2010 12:59

                                                  Inutile d’en revenir au 11/09/01, prenons le simple exemple de Villiers le Bel où les médias ont défendu la version de la police, jusqu’à en expliquer - pour certains- que si l’avant de la voiture semblait enfoncé par une collision c’était parce que des jeunes l’avaient dégradé.

                                                  Aujourd’hui, la version de la police a fait pschitt. L’avant de la voiture était enfoncé par le choc.

                                                  Je n’entends pas beaucoup de journalistes s’excuser ou simplement se demander si ils ont correctement fait leur boulot ce jour là.


                                                  • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 14:43

                                                    C’est un autre sujet, pour autant je vous rejoins parfaitement.


                                                  • bluerider bluerider 10 février 2010 13:05

                                                    « les effroyables imposteurs » = un titre à la MINUTE, pas à la « LE MONDE »

                                                    quant au livre auquel il est fait référence, avangt de caqueter ici, allez le lire là (têtes de chapitres) :

                                                    http://www.l-effroyable-mensonge.com/

                                                    au moins vous rigolerez un bon coup. Il a été écrit à l’arrache en 3 mois, pour faire contrefeu à la publication de Meyssan. On peut dire ce qu’on veut de Meyssan et du trou du Pentagone, mais pas ce qu’il y a dans ce livre. L’auteur rationnel de cet article l’a-t-il au moins lu ?


                                                    Les faits retenues à ce jour par le FBI pour prouver la présence de AA77 en direction du Pentagone sont : 2 spots radars après récupération du spot qui avait disparu pendant environ 30 minutes. Certains pilotes disent que la distance parcourue pendangt ce laps de temps signifie que l’avion aurait volé plus vite que son domaine de vol aux altitudes enregistrées... ensuite il y a les appeles télephoniques... et là lors du procès Moussaoui TOUS ont été invalidés. et on en est factuellement là. Désolé.

                                                    et puis il y a le problème du BTS qui n’avait pas enregistré ce vol jusqu’en .... 2006, le problème des boites noires, des données altimétriques qui donnent l’avion 30m au dessus du pentagone, de la porte cabine décodée comme fermée pendant tout le vol etc....

                                                    Nous, on veut les images des vidéos confisquées. CA serait plus simple. Celles qui existent ne montrent rien du tout, et le panache blanc est suspect, de même que l’explosion en 2 temps / blanche puis rouge orangée. Il y a aussi cette question des horloges bloquées 3 minutes avant le crash... Certaines hypothèses parlent d’explosions intérieures coordonnées... il faut déméler tout cela, sinon rien à faire, pour 1 milliard df’êtres humains sur terre (wiki / 911polls) tout cela ne tient pas debout (ce qui ne veut pas dire, que AA77 ne s’est pas crashé là, nuamnce). Faut juste beaucoup plus pour le prouver, et NOUS VOULONS CES AUTRES PREUVES. c’est simple.


                                                    • Joel Spiggott Joel Spiggott 10 février 2010 13:05

                                                      A Ted Anspach, Daniel Lecomte et cie...

                                                      « J’ai déjà vu des reportages malhonnêtes mais de cette nature, c’est assez rare... Je vous félicite »

                                                      http://www.youtube.com/watch?v=Yc1418S-Jm4


                                                      • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 13:15

                                                        Il est vrai que certains seule la psychiatrie pourra éventuellement quelque chose en leur prescrivant une bonne dose d’anti-psychotique afin d’apaiser l’envahissement paranoïaque !


                                                      • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 13:34

                                                        ranta et lefevre, et léon : vous parlez souvent de psychiatres, un peu comme les curés qui parlent de dieu en somme.

                                                        « Les gens qui parlent beaucoup de la foi et de Dieu m’ont toujours paru suspects. » Georges Brassens

                                                        Puisque j’y suis : c’est quoi les psys, pour vous ? Ceux dont parle Karim Saroub  ? Que vous appelez probablement soucoupistes ? Ou bien les prescripteurs des petites pillules fabriquées par Big pharma ?


                                                      • wesson wesson 10 février 2010 13:37

                                                        @ l’auteur,

                                                        "Il est vrai que certains seule la psychiatrie pourra éventuellement quelque chose en leur prescrivant une bonne dose d’anti-psychotique afin d’apaiser l’envahissement paranoïaque !« 

                                                        Mes félicitations, vous avez tenu jusqu’à votre 14ème réaction avant de traiter vos contradicteurs de dingues.

                                                        Il y a du progrès, en général, c’est à la 2 ou 3ème contribution que les tenants de la VO en viennent là.

                                                        Par contre niveau argumentaire c’est toujours aussi maigre. Je vous résume : »Je lit le diplo et j’écoute là-bas s’y j’y suis qui n’ont pas parlé du 11 Septembre, donc j’ai raison".

                                                        Assez ... indirect comme démonstration non ?


                                                      • Philou017 Philou017 10 février 2010 14:27

                                                        Il est amusant de voir les anti-complots n’utiliser aucun argument, mais lancer des anathèmes comme sur la situation psychiatrique supposés des complotistes. Pathétiques.


                                                      • Philou017 Philou017 10 février 2010 14:30

                                                        ranta démontre que son niveau intellectuel et sa capacité de questionnement sont en adéquation avec son avatar. Au moins lucide sur un point.


                                                      • Pyrathome pyralene 10 février 2010 14:59

                                                        Je pousse mes enfants vers la spécialisation de psychiatre :vous avez un avenir assurés leurs dis-je......

                                                        T’as parfaitement raison , seul problème , c’est que les vrais fous ne sont pas là où tu crois......et que ce n’est pas de psychiatres dont on aura besoin , mais de juges et de bourreaux......


                                                      • hans lefebvre hans lefebvre 10 février 2010 16:01

                                                        @JL, prenez-donc un petit lexomil, cela vous fera le plus grand bien !


                                                      • Francis, agnotologue JL 10 février 2010 17:43

                                                        Un lexomyl moi !? Ha ha ! Jamais ! Je laisse ça et les autres saletés de ce genre à ceux qui croient en Big pharma, vous manifestement, et vos souteneurs ! ! ! Mdr ! smiley


                                                      • dom y loulou dom 10 février 2010 22:34


                                                        que veux-tu philou... cest dur de se regarder en face... alors ils projettent leurs phobies sur d’autres et rient de ce qu’ils voient...

                                                        il n’y a que eux pour ne pas le remarquer. 

                                                        Comme de croire que les gens ne se grattent pas la tête devant des termes inexistants comme complotistes... car il y a des comploteurs ou des victimes de complots, mais complotistes... ce n’est même pas du français.

                                                        Dénigrer = une faible base d’opération et très dangereuse quand on véhicule des mensonges aussi énormes et meurtriers que le ramassis de conneries de la version oficielle.


                                                      • Francis, agnotologue JL 11 février 2010 09:07

                                                        Je n’aime pas tirer sur les ambulances, mais je pense à des pauvres gars comme léon qui se sont fait injecter du squalène, du mercure et d’autres saloperies par ceux en qui ils avaient une confiance absolue : vont-ils oui ou non prendre les petites pillules fabriquées par ces mêmes labos pour calmer leurs angoisses ? Le remède risque d’être pire que le mal !

                                                        C’est sans doute pourquoi léon, comme un chien maltraité par son maîitre, aboie ici avec ses sales mots contre tous ceux qui lui ont descillé des yeux qui ne veulent toujours pas voir.


                                                      • hans lefebvre hans lefebvre 12 février 2010 22:33

                                                        @JL, j’avais manquer ce propos si puissant qu’il devrait figurer en bonne place dans les meilleures anthologies des citations. Creusez-vous un peu les méninges JL, vous valez mieux que cela.
                                                        NB : J’ai l’immense chance de ne prendre aucune prescription médicamenteuse, de quelque sorte qu’il soit ! Quant au complexe pharmaco-industriel, c’est un tout autre sujet, brûlant je vous le concède.


                                                      • curieux curieux 10 février 2010 13:50

                                                        Dans la famille réactionnaire, je demande Monseigneur Lefebvre, Fredéric Lefébvre et maintenant Hans


                                                        • m1m1 10 février 2010 14:37
                                                          Premier message imputé à Ben Laden après les attentats du 11 septembre 2001 :
                                                          http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/

                                                          (Publié sur CNN.com) : il est dit que Ben Laden dément être l’auteur de ces attentats.

                                                          Quel intérêt pour un terroriste de ne pas revendiquer cet attentat si c’est bien son oeuvre ? Pour ensuite changer d’avis et dire que finalement c’est lui ?

                                                          J’aimerais comprendre ces incohérences qui m’empèchent de prendre la version officiel pour argent comptant.

                                                          • herve33 10 février 2010 14:39

                                                            Un simple exemple du discours du présentateur . 1 Français sur 5 ne croit pas que c’est Al Quaida qui ait commis les attentats du 11 Septembre . Une façon , un peu courte pour ridiculiser tous ceux qui se posent des questions sur ces attentats et de les amalgamer avec des négationnistes et des antisémites .

                                                            Ces médias traditionnels utilisent ce qui a de pire sur le Web pour en faire les outils de leur propre propagande . En d’autres termes , on assimile ceux qui propagent des informations farfelues , avec ceux qui posent de vrais questions .

                                                            Une vraie question est de savoir par exemple , ce qui se cache réellement derrière Al quaida , une nébuleuse ou épouvantail , qui représente pour tout ce qui est l’ennemi du grand empire américain voire occidental . Un simple question serait de connaitre son financement et cela nous apporterait sans doute de grandes surprises .

                                                            Or le monde est loin d’etre aussi simple , il n’y a pas une bataille de bien contre le Mal . Mais des pays et entités multiples ( pays , états , corporations , finance , grandes entreprises ) qui combattent pour leurs propres intérêts .


                                                            • Pyrathome pyralene 10 février 2010 15:06

                                                              Un simple question serait de connaitre son financement et cela nous apporterait sans doute de grandes surprises ......

                                                              Pas du tout , c’est avec l’argent du peuple que la racaille complote contre son peuple.....le cynisme sublimé !! voyez le tableau...


                                                            • Bélial Bélial 10 février 2010 15:13

                                                              Le WTC 7 ( tour du World Trade Center n° 7) qui s’écroule tout seul comme les 2 tours principales, sans avoir été percuté par le 3ème avion, mais c’est normal, tout va bien. Le projet de puces RFID implantées sous la peau comme cartes d’identité, mais c’est normal tout va bien.


                                                              • Pyrathome pyralene 10 février 2010 15:16

                                                                Bon allez pour finir la plaisanterie , je n’ai pas envie de m’attarder sur ce qui n’en vaut vraiment pas la peine , j’ai bien mieux à faire...
                                                                Revenez quand vous voulez , monsieur Frédéric Lefebvre , mais tachez d’apporter des arguments probants , parce que là , je ne vois que diffamations et propagandes patentées.....
                                                                Ayez un peu plus d’imagination , vous me faites pitié ! si, si , vraiment.... smiley



                                                                • Pyrathome pyralene 10 février 2010 17:58
                                                                  Article 29
                                                                  Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125

                                                                  Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

                                                                  Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure.


                                                                  Cité par :
                                                                  Décision n° 2008-455 du 10 juin 2008 - art. 1, v. init.
                                                                  Décision n° 2008-455 du 10 juin 2008, v. init.

                                                                  C’est exactement ça , c’est pas moi qui publie et c’est pas moi non plus qui traite les gens qui se posent des questions légitimes , d’ antisémite , de négationniste , d’islamo-fasciste , de soucoupiste et tutti quanti......
                                                                   Surveillez donc votre langage lorsque vous publiez , vous êtes sous le coup de la loi , je vous rappelle que certains ont même eu ce culot pour Kassovitz....qui a entamé des poursuites dans la foulée....
                                                                  Allez-vous achetez des arguments avant de venir vomir vos insanités mensongères , on pourra peut-être venir en parler sereinement smiley


                                                                • BlueMan BlueMan 10 février 2010 15:48

                                                                  « Un documentaire de salut public » ???


                                                                  ==> Mais c’est du foutage de gueule !  smiley

                                                                  Vous avez pété les plombs chez Agora Vox ou quoi ?  smiley

                                                                  Il n’y a QUE des complots ! Et ce n’est pas une théorie, mais une réalité quotidienne et historique : l’histoire n’est faite QUE de complots.
                                                                  Et ça continue de plus belle aujourd’hui avec la mondialisation marchande et financière ultra-libérale, et le mondialisme des oligarchies et des ploutocrates.

                                                                  Étudiez les discours et citations des grands hommes politiques, des grands généraux, des grands industriels, des grands banquiers, qui ont été aux commandes depuis plus de 100 ans, et vous tomberez sur le cul !



                                                                  « Les faits sont les faits, les faits sont la Vérité, et devant les faits nous devons nous incliner. »
                                                                  Samaël Aun Weor.

                                                                  BlueMan.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès