Les hommes battus, ces oubliés
Le député Guy Geoffroy ne s’attendait certainement pas à recevoir, suite à ses déclarations dans le cadre de sa mission, des courriels sous forme de réclamations. Ils émanent simplement de mouvements impliqués dans la défense des hommes battus, que le député a tout l’air d’oublier. Car si le sujet fait volontiers rire, dans la réalité, et pour les victimes, ce n’est pas le cas.
L’origine du combat contre la violence conjugale émane des mouvements féministes et c’est à travers eux qu’il y eut d’abord une prise de conscience et partant une réelle organisation pour la combattre. A l’époque, la femme était parfaitement dépendante de l’homme, tout particulièrement au niveau financier et pour ces féministes, les hommes étaient trop souvent vus comme des ennemis de la femme, des ennemis intimes, à combattre, tout prêt à vouloir l’asservir à nouveau, la cantonnant aux tâches ménagères et à la cuisine, lorsqu’ils ne profitaient pas de leur force physique pour la soumettre.
C’est peut-être pour cette raison que la cause des hommes n’est que très marginalement plaidée. L’homme est considéré comme un agresseur en puissance : il a la force physique pour lui, ce qui peut se révéler inutile face à un "adversaire" souvent plus "subtil". En effet, de tous les témoignages d’hommes battus, il ressort que les femmes qui les agressent ne sont pas différentes dans leur cheminement que les hommes violents. Tout commence par un dénigrement systématique de la virilité du compagnon. Critiqué en tant que mari, que père, qu’amant, bientôt c’est sa vie professionnelle et publique qui sera visée, il subira ensuite, généralement, un isolement familial.
Au Québec, une étude relativement récente, estime que 8% des femmes ont subi des violences conjugales, comme... 7 % des hommes. La violence est souvent psychologique, mais elle peut aussi être physique : les femmes sont moins fortes, mais elles utilisent des objets pour compenser, ce qui peut faire des dégâts considérables aussi bien physiquement que psychologiquement. L’on estime également que des suicides peuvent être dus à la violence psychologique pratiquée par la compagne, bien qu’ici encore, il soit difficile d’émettre des statistiques fiables.
Au Québec, en Allemagne et en Suisses, des centres existent déjà pour accueillir les hommes battus, mais pas en France. Pourtant la situation n’a aucune raison d’être différente, le manque de statistiques réellement fiable est pour beaucoup lié au silence qui entoure cette problématique. D’autant que, puisque les mots manquent, il devient difficile pour les hommes de cerner la violence qui leur est faite.
En 2006, 31 d’entre eux sont décédés, soit un décès tous les 13 jours.
Par comparaison, 10 % des femmes se déclarent victimes de violences conjugales et une femme est tuée par son compagnon tous les 4 jours.
115 réactions à cet article
-
peut être que le postulat éternel féminin « non dit » consiste en un sous-entendu :
je t’aime mais surtout ne me touche pas...-
Ce message pour indiquer mon commentaire en fin du fil, dans la deuxième page au delà du 100ème. Désolé de ce message importun, mais qui me parait nécessaire après les altercations de quelques uns.
Merci de votre compréhension à tous.
-
On cache tous à l’intérieur de nous un petit mussolini, encore une chose qu’il faut avoir conscience pour ne pas tomber dans le piège attrayant.
C’est tellement plus simple de faire souffrir les autres.
Pour le moment peu de gens son capable de ’conscience’ sur ce qu’ils font.
C’est ca qu’il faut changer.
(au lieu d’attendre qu’ils comprennent apres l’expèrience ou jamais ...)
-
Si certains couples sont malheureux, la plupart ne passent pas leur temps dans la discorde. Même si ils ne « conscientisent » pas leur relation ils respectent toutes sortes de codes et de règles allant dans le sens de leurs intérêts. Il n’ont pas pas a être éduqués comme le laisse entendre votre intervention. Par qui le seraient-ils d’ailleurs ? Les adultes sont responsables de leur vie, surtout de leur vie de couple. Une femme ou un homme battu a toujours la possibilité, en France j’entends bien, de cesser sa mauvaise relation.
Cependant il est vrai que nous avons souvent besoin d’un référent culturel. Autrefois la religion codait la vie des couples et ce dans l’intérêt presque exclusif de l’enfant. Au lieu de parler des droits, l’ Eglise ne distribuait en fin de compte que des devoirs. Aujourd’hui, laïcisation oblige, on se débrouille autrement. Vient donc cette question : sur quelles bases morales et quels idéaux l’homme moderne fonde-t-il ses rapports sociaux ?PS :
Mussolini était-il battu par ses amantes ou les maltraitait-il lui même ? Je ne connais pas du tout cette partie de sa vie, comme vous en parlez j’aimerais bien en savoir d’avantage. Merci d’avance. -
Article anti-feministe, propagande réactionnaire, vous jouez le jeu de l’extrême droite.
En même temps, venant de la part de quelqu’un ayant tellement écrit d’article islamophobes, ça ne m’étonne pas.
Vous mettez en avant quelques hommes battus pour cacher la vérité de ces millions de femmes qui en France sont battues chaque année ( source : libération). Les hommes qui sont battus, sont pour la plupart des militants d’extrême-droite ayant épousé des femmes insoumises qui se révoltent avant qu’il ne soit trop tard (source : rue89).
Votre article me rappelle ce film, KATYN qui sort actuellement au cinéma, et qui parle de ce point de détail de la 2nde guerre mondial, film qui en vérité n’a pour but que d’ostraciser la Shoah (source : le point)
Vous faites là une sorte de révisionnisme qui n’est pas pour me rappeler les heures les plus sombres de notre histoire. Blaise, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais en plus d’être islamophobe, et mysogine, seriez vous antisémite ?-
Blaise, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais en plus d’être islamophobe, et mysogine, seriez vous antisémite ?
Ton commentaire est complétement con ! et rien à voir avec ce que Blaise dit !
Katyn est d’autre part un excellent Film qui rapelle que les communistes étaient aussi des assassins ! ça devient gonflant cette victimisation à outrance ! des gens comme vous renforcent l’antisemistisme par leurs propos hors de propos ! -
Godwin effect !
Le mal se résume à :
-Shoah
-Violence conjugale dont le femmes sont les victimes n°1 puisque physiquement plus faible
- Tout ceux qui nient cette réalité ou la nuance sont des nazis en puissance et des maris/hommes frappant, violant leurs femmes/conjointes etc. (= révisionnisme)
- islamophobie (faut être moderne)La vérité établit n’a pas à être modifiée, explorée, nuancée...c’est comme ça et puis c’est tout.
-
eh voilà, dès qu’on commence à dénoncer une excroissance cancereuse dans la pensée humaine, le déferlement de commentaires haineux s’abat et la horde des censeurs défile au pas de l’oie.
Désolé mon minou, mais il faut savoir appeler un chat un chat. Blaise est un des dignes représentant de la pensée unique, droitarde, haineuse, blanche et chrétienne, celle qui à commis l’horreur des horreurs, mais qui ne l’assume pas et préfere détourner l’attention pour qu’on oublie l’essentiel.
No pasaran, alerta antifacista.Je n’aime pas jouer ce rôle de vigilance citoyenne, mais parfois c’est nécessaire
-
"Les hommes qui sont battus, sont pour la plupart des militants d’extrême-droite ayant épousé des femmes insoumises qui se révoltent avant qu’il ne soit trop tard (source : rue89).«
Fais peter le lien qu’on se marre. Cette phrase porte en elle une charge comique incroyable.
»Vous faites là une sorte de révisionnisme qui n’est pas pour me rappeler les heures les plus sombres de notre histoire".
Au moins : je dirais même plus, une sorte de négationisme qui n’est pas pour nous rappeler les heures les plus sombres de l’histoire de l’humanité, et encore, les mots me manquent.
« Blaise, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais en plus d’être islamophobe, et mysogine, seriez vous antisémite ? »
Blaise, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais ne seriez-vous pas anti-tout ?
) -
@jim
mais qui ne l’assume pas et préfere détourner l’attention pour qu’on oublie l’essentiel.
mais n’est ce pas ce que font les sionistes en nous rebattant les oreilles avec la Shoah faire détourner l’attention des crimes de Tsahal en territoires occupés ! les témoignages de militaires israeliens laissent penser que certains officier en sont à considérer les palestiniens comme une race à éliminer et sont dans le même état d’esprit que les sonderkommandos allemand en Ukraine . -
Tout à fait Bulu, comme vous, je pense que Blaise est un vichyste qui s’ignore.
Je ne voulais pas être comique, ce n’est vraiment pas mon genre, je vous retrouve la source rapidement.
-
-
Monsieur le Chat,
Ne faites pas comme Blaise, ne détournez pas l’attention des gens en ramenant tout au conflit israelo-palestinien. Tsahal répond à une attaque, et ce de manière modérée et mesurée. Si ces nazislamistes ne planquaient pas leurs armes sous leurs écoles ou leurs mosquées, ils y aurait eut moins de mort, ces gens là n’ont pas d’honneur, ne les défendez pas. Et ne me faites pas amalgamer les gazaoui integristes à nos musulmans français, tolérants et universalistes comme il se doit.
Par ce que vous diffusez, vous faites la propagande D’al Qaida, dignes descendants du Reich Furher, mais version enturbanné.
-
« Tout à fait Bulu, comme vous, je pense que Blaise est un vichyste qui s’ignore. »
hmmmmh, Je dirais même plutôt un Clermontois qui s’ignore.
« Je ne voulais pas être comique, ce n’est vraiment pas mon genre, je vous retrouve la source rapidement. »Allons, allons, ne vous sous-estimez pas, vous avez un talent comique indéniable, très apprécié par moi-même et le chat, et je ne pense pas que nous soyons les seuls.
Oui, retrouvez nous la source de votre vérité. -
Bonjour King,
Rahh mince, jme suis fait grillé....
Je suis désolé, vraiment désolé, infiniment désolé.
Je dois vous avouer que je souffre d’une maladie très rare et très handicapante.
Cette maladie s’appelle la Grippe Fourestine Lozessienne, c’est une variante de la peste bubonique haounitienne. Les symptômes sont graves : Perte de racines, dénigrement identitaire, paranoïa gochisante, volonté metisseuse, culpabilisation historique.
Bref, vous l’aurez compris ce n’était pas moi qui parlait mais la maladie mentale dont je suis victime. Les causes de cette maladie sont le fait d’avoir :
- regardé la télé + de 6 heures par jour
- écouté Fun-Radio de 21h à minuit durant toute ma jeunesse
- Appliqué à la lettre les préceptes de mon prof de philo
- Lu toute l’Oeuvre de BHL, Jacques Attali et Caroline Fourest
- fait parti du SCALP durant 1 mois
- Manifesté nuit et jour durant les 15 jours qui ont suivi le 21 avril 2002
- Lu l’Histoire pour les Nuls
- Acheté les DVD suivants : AMEN, INDIGENES -
-
Merci, j’avoue que ce n’est pas facile tous les jours, surtout depuis que je suis abonné aux flux rss de libe/rue89/backchich/lefigaro, les symptômes s’aggravent.
-
@JIM
Par ce que vous diffusez, vous faites la propagande D’al Qaida, dignes descendants du Reich Furher, mais version enturbanné.
Mais bien sûr............... t’es au niveau de Lieberman ! -
"Vous faites là une sorte de révisionnisme qui n’est pas pour me rappeler les heures les plus sombres de notre histoire. Blaise, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais en plus d’être islamophobe, et mysogine, seriez vous antisémite ?"
Deux clichés d’un coup, agrémentés d’un 1/2 point Godwin. Chapeau bas. Mes respects. -
@ Le Chat,
Pour mettre tout le monde d’accord, je dirais : il y a un proverbe arabe qui dit « frappe ta femme tous les matins, si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait ». Bon, ceci, ça peut s’appliquer aux hommes.
Plus sérieusement, ce qui me chiffonne concernant cet article est que l’auteur qualifie la femme de déséquilibrée quand elle frappe, par contre l’homme, apparemment lui, ne l’est pas quand il se le permet. Regrettable, toutes ne sont pas « hystériques » mais répondent à une violence soit verbale soit physique et puis entre nous, certains mâles ne sont pas des cadeaux, quelques fois, leur décoller la pulpe du fond ne peut que leur remettre les idées en place. -
"Vous mettez en avant quelques hommes battus pour cacher la vérité de ces millions de femmes qui en France sont battues chaque année« : Je ne vois pas en quoi cet article cache quoi que ce soit de la situation des femmes battues.
»Les hommes qui sont battus, sont pour la plupart des militants d’extrême-droite ayant épousé des femmes insoumises qui se révoltent avant qu’il ne soit trop tard« : Vous devriez penser à faire du cinéma. Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer cela ?
»Votre article me rappelle ce film (...) qui en vérité n’a pour but que d’ostraciser la Shoah« : C’est vous que ça regarde. Moi, à chaque fois je vois un ballon de foot, ça me fait penser aux Inuits !
»Vous faites là une sorte de révisionnisme qui n’est pas pour me rappeler les heures les plus sombres de notre histoire« : Ce que vous dites est absurde, puisque l’auteur parle d’un sujet qui n’est pour ainsi dire jamais évoqué. Vous affirmez qu’il »révise« , mais en évitant soigneusement ce qu’il est supposé »réviser« .
»seriez vous antisémite ?" : Donc, l’auteur écrit un article sur les hommes battus, et à cause de ça, il serait antisémite. Voila un raccourci mental sidérant !Bref, je vais vous laisser à l’imbécilité de vos affirmations. Je suis toujours stupéfait par ce que les gens osent prétendre sur des forums, bien caché par l’anonymat de leur pseudo...
-
Quand on se permet de commenter le message de quelqu’un, on se doit de lire l’entièreté du fil et non pas une partie.
Si vous vous étiez donné la peine de tout lire, vous auriez pu constater que JE ME FOUTAIS DE LA GUEULE DU MONDE. -
Après avoir bien lu tout le fil, Jim, si vous plaisantiez, c’est raté. Pour que cela marche il faut que les gens pigent.
-
Je ne plaisantais pas, je me foutais de la gueule du monde, nuance.
-
« Quand on se permet de commenter le message de quelqu’un, on se doit de lire l’entièreté du fil et non pas une partie » : Non. J’ai déjà lu l’intégralité de votre message, en ayant conscience de perdre mon temps. Si vous croyez que je vais me taper toute votre tartine derrière au cas où vous diriez l’intégralité de vos platitudes avant d’exprimer ma pensée quant à vos propos, vous vous mettez le doigt dans l’oeil. D’ailleurs, quelle partie de vos commentaires ultérieures est supposé me laisser supposer que vous ne pensez pas ce que vous dites ? Quand vous traitez vos contradicteurs de censeurs (dire que ce que vous dites, c’est des conneries n’est pas de la censure. Cherchez dans le dictionnaire pour savoir ce qu’est la censure, vous apprendrez des choses !) ou quand vous essayez de faire de l’humour avec la peste bubonique ? Je maintiens donc l’intégralité de mon commentaire.
-
« Je ne plaisantais pas, je me foutais de la gueule du monde, nuance » : Encore faut-il en avoir les moyens. Parce que là, c’est de vous que pas mal de monde doit rire, vu le niveau intellectuel de vos interventions. Merci d’avoir joué...
-
Jim est l’exemple typique qui motive à remettre les votes négatifs.
Point Godwin dès le premier post en n’ayant rien à voir avec le sujet.
Jim, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais en plus d’être arrogant, seriez-vous stupide ?
-
Chaque personalité a sa part d’ombre, même les victimes auto-proclamées...
Cet article le rappelle.-
le phénomène n’est pas nouveau ! on ne dénoncera jamais assez ces tortionnaires !
-
@haddock
terrible en effet , le pire étant ce mépris , cette indifférence dont a beaucoup souffert Claude français , mal aimé , chanteur malheureux que l’on écoute plus ! et je te dis pas avec la pauvre petite fille riche ! -
chers matou et capitaine,
votre subtile et profonde analyse me laisse sans voix !
je ne puis que m’incliner devant tant de pertinence et de connaissance du moi-profond de l’humanité !
je ne peux m’empêcher d’être émue, ....<pfrrrroinnnnnnnnnnn !> ( pardonnez ce bruit incongru, les larmes débordent et j’ai dû me moucher le plus délicatement possible dans un drap de lit...) < pfrrrroinnnnnnnnnnn !>
sniff ! quelle sensibilté ! quelle délicatesse ! vraiment, quel bonheur de vous connaître !
-
Bonjour à tous,
j’espère que vous passez une bonne journée, nous sommes au zoo avec les enfants, les pandas sont si mignons.
-
@ le chat
les images que tu nous présentent sont hors sujet, puisque la dernière est une femme qui pratique le sado avec bas jartelle, sous entendu avec le consentement de l’homme.
Effectivement le mythe que toutes les femmes sont douces et aimantes tombe. Et je vois très mal un homme d’1.90m et meme moins déposer une plainte pour coups contre sa femme à la police sous risque de crise de rire assurée.-
oui je te l’accorde , mais tante PIM avec son rouleau à patisserie , quelle brute !
-
pour tante pim c’est vrai
j’aimais bien pim pam poum, les pauvrent...-
-
Ici, on pourrait se dire que l’égalité hommes/femmes est en bonne voie puisque ces dernières ne sont plus systématiquement victimes.
Empressement suspect, surtout en l’absence d’études plus généralisées.
J’imagine que s’il était question d’agressions contre des « blancs » et que des statistiques ethniques les « prouvaient », certains n’hésiteraient pas à brandir la menace réalisée du « racisme anti-blanc ».
Un point partout, balle au centre !
Gazi, vous n’êtes absolument pas de ceux-là mais je ne vois absolument pas comment vous pouvez mettre le « féminisme » (classique ... vous restez sage) comme risque communautariste.
Ce n’est d’ailleurs même pas un risque pour les films de cul.
ps : durant mes longs séjours professionnels, j’ai connu des cas d’hommes battus et ce sur trois continent.
-
Une chose est sûre : Gazi Borat ne deviendra pas Brüno. Trop communautariste
-
@ GaZi B.
Il y a une autre forme de « violence » entre conjoints. L’alcoolisme.
En bout de courses, c’est le pépé avec cirrhose et encéphalopathie cérébrale qui se retrouve en asile d’aliènés au bras d’une matronne resplendissante bien en chair exubérante style « Veuve joyeuse ».
C’est l’omerta complète pour ce pauvre bougre ! On le culpabilise, tout le monde l’exploite... Ca ne touche pas que les métiers dits manuels : « Ah ! c’est un super »serrurier« , malheureusement il boit » - ce qui en général sonne l’hallali.
Le tout gonflé par la Rumeur...
Jamais la société n’a été aussi minée par le mobbing.cf lien : vision nord-américaine de la psychopathie « héréditaire » ou acquise
Extraits :
« Primo, il existe une différence énorme entre quelqu’un qui, par exemple, dans le feu d’une dispute avec son partenaire, perd son self-control et abuse physiquement ou psychologiquement de cette personne, et quelqu’un qui accomplit la même chose froidement, avec calcul et préméditation. Il s’agit dans les deux cas de mauvaises actions. Je n’essaie pas de minimiser les abus commis dans un moment d’émotion. Mais cette même personne, celle qui perd le contrôle momentanément, serait incapable de calculer et de planifier froidement cet acte. En son for intérieur, quelque chose reculerait face à cette idée. Chez le psychopathe, cette voix de la conscience n’existe pas. Les psychopathes sont capables de comploter le génocide d’un peuple, comme celui des Palestiniens ; les personnes de conscience n’en sont pas capables. Une personne peut être tuée dans le feu d’une dispute. Plusieurs milliers peuvent mourir en raison d’un froid calcul. »
« Secundo, dans une société dominée par « les valeurs pathologiques », si on peut utiliser cette expression, l’existence d’un petit groupe de gens sans conscience promouvant une culture de la cupidité et de l’égoïsme crée un environnement au sein duquel ce qui est pathologique devient la norme. Dans une société (comme les États-Unis aujourd’hui) où le président peut mentir en toute impunité sur des questions de vie ou de mort, un environnement pathologique est créé, au sein duquel le mensonge devient acceptable. La violence est acceptable. La cupidité est acceptable. Cela fait partie intégrante de l’idéologie du Rêve américain : tout le monde peut réussir, peu importe ceux à qui vous devrez faire du mal pour y arriver. Et c’est par les actes qu’ils doivent commettre pour réellement réussir que les germes de la pathologie sont semés. Dans cet environnement, les gens de conscience qui sont faibles et influençables endossent les caractéristiques du type pathologique afin de survivre et de réussir. Ils voient que leurs dirigeants mentent et trichent, et ils en déduisent que s’ils veulent avancer, alors ils peuvent eux-aussi mentir et tricher. »
Si par psychothérapies le pépé sort de sa vallée de cauchemars et constate la réalité des dégâts. Dans la foulée, le Thérapeute sera l’opprobre de la famille, de la « nation » du genre humain.
-
Gazi borat
oui chouette à présent nous avons la parité entre les deux sexes : celle des coups avec l’intitulé « violence entre conjoints », mais vous avez tout à fait raison. Un peu comme la carte electoral à présent qui par le passé s’appelait carte des électeurs.-
Les violences conjugales (physiques ou verbales) ont toujours existé, qu’elles touchent les hommes ou les femmes.
Le phénomène est surtout massif contre les femmes... mais les hommes en sont souvent victimes.
Comme d’habitude, une chose qu’on oublie est que la personne battue (homme ou femme) aime la personne qui le bat. Le sentiment amoureux a cette force de tout faire endurer. Quand on voit un film où un homme ou une femme affronte la mort pour sauver l’être qu’il aime, on trouve ça normal... Or, c’est la même pulsion qui fait accepter les insultes et les coups dans le couple. Les gens sont amoureux.
Surtout que les coups viennent après une manipulation psychologique des plus perverses, proches de celles que font les gourous de certaines sectes : destruction de l’ego de la personne, création du sentiment que la victime est coupable, désocialisation de la victime...
Imaginez un jeune champion de boxe légère qui se fait frapper par sa compagne. Racontez ça et pas mal de gens rigolent jusqu’au moment où vous poserez cette question : Et s’il avait répondu, vous croyez qu’elle serait dans quel état la femme ? Souvent, les hommes battus ont peur de se défendre car ils craignent de blesser leur compagne.
Il y a un mythe dans notre société qui est le suivant : la femme est douce et fragile. Elle ne peut faire de mal.
C’est un présupposé sexiste qu’on vérifie tous les jours.
Ensuite, les enfants sont souvent les victimes suivantes. Comme dans le cas d’une femme battue, l’homme battu acceptera d’être frappé pour préserver ses enfants.
La violence n’a pas de sexe et j’avoue halluciner sur les propos tenus par certains ici. Les femmes battues sont le gros des troupes des victimes des violences physiques conjugales, mais il y a aussi des hommes. Et si une loi oublie ça ou si notre société oublie ça par « machisme » ou « féminisme » (et oui, le policier qui rit de voir qu’un homme se fait battre a une vision machiste de la société et voit les femmes comme des inférieures, faut pas se voiler la face), il y a un réel souci pour notre avenir.
De toute façon, qu’un homme ou une femme se fasse battre, les deux doivent avoir la même réaction : se barrer avec les enfants et porter plainte, peu importent les réactions stupides des gens.
-
-
Je ne vois pas en quoi la violence envers les épouses serait plus « PRIMALE » que la violence envers les époux. On en revient à ce que dit Gazi Borat au-dessus : concurrence entre les victimes. Ce n’est pas Dieudonné qui nous sortira de la panade, lui qui cherche toujours à mettre les atrocités (bien réelles) subies par les Noirs en concurrence avec celles subies par les Juifs, sans remarquer qu’il ne fait pas avancer la cause des Noirs d’un micromètre de cette manière. Mais tant que ça fait vendre des tickets pour ses spectacles...
-
-
Dommage que les hommes battus ne soient pas ceux qui battent leur femme...
-
En 2007, 166 femmes sont décédées en France sous les coups de leur mari ou compagnon, soit près d’une victime tous les deux jours - contre 137 en 2006 !
En 2007, 166 femmes sont décédées en France sous les coups de leur mari ou de leur compagnon, contre 137 en 2006
http://cielro.wordpress.com/2008/11/18/la-violence-contre-les-femmes/
En 2005 ou 2006, en France, 65.000 femmes et fillettes ont été mutilées ou menacées de l’être, et 410.000 femmes ont déclaré avoir été victimes de violences de la part d’un conjoint ou d’un ex-conjoint.
Hors ménage, ce sont 260.000 femmes qui ont été victimes de violences sexuelles en 2005 ou 2006, dont 130.000 d’un viol, chiffre extrait d’un rapport de l’Observatoire national de la délinquance.-
C’est horrible. Mais on ne voit pas en quoi ça rend la violence envers les hommes plus acceptables. Vous pouvez m’expliquer ?
-
-
En catcheuse et en blond, vous avez ? C’est pour quelques amis ...
-
La publication de photos de blondes est interdite sur Moricevox
-
-
Tiens cette photo me fait penser à quelquechose.
-
Je m’étonne d’entendre beaucoup parler de cette statistique, et aucun cas particulier ne sort dans la presse. c’est un peu la for^t sans arbres.
allez lire « autopsie d’une famille » un blog sur « le monde » -
je suis de cet avis. On entend cette statistique catastrophique et on n’entend pas parler des affaires singulières. Y’au rait amais de procès ?
Pour l’instant je ne crois pas cette statitique fondée sur des faits réels. -
STOP AUX VIOLENCES CONTRE LES FEMMES !2 10 2008La violence contre les femmes continue de progresser en France et il faut faire face à des chiffres morbides pour s’en rendre compte : En 2006, 137 femmes sont décédés sous les coups de leur conjoint. En 2007, 166 femmes ont subi le même sort. Une nouvelle campagne de sensibilisation contre les violences conjugales est lancée ces jours-ci par la Secrétaire d’Etat aux Solidarités.
et dans le monde :
65000 femmes menacées d’excision
70 000 jeunes femmes menacées de mariage forcé
POUR REAGIR
Numéro d’écoute : 3919
Sos viol femmes information 0800 05 95 95
Numéro national d’aide aux victimes : 0810 09 86 09
-
bonjour,
homme ou femme il est inadmissible de battre son conjoint ! le geste est aussi révoltant dans les deux sens ! le calvaire est identique pour la victime !!!
la violence conjugale est une forme d’oppression qui doit être sanctionnée quelque en soit son auteur.
quoiqu’on en dise, la violence est l’arme des faibles, celle de ceux qui manquent d’arguments pour vivre en harmonie avec les autres.
ce n’est pas en imposant une hiérarchie dans la victimisation que l’on fait avancer les choses : il faut qu’il y ait une prise de conscience de l’ensemble de la société sur le fait que les violences conjugales n’épargnent personne quelque soit le sexe ou le milieu socio-professionnel ; et qu’à ce titre, on devrait mettre en place une prise en charge générale pour toutes les victimes, en commençant par les policiers, le corps médical et social... alors là, on pourra avancer et accueillir convenablement les victimes de tous horizons.
pour le reste, le fait qu’il y ait des hommes battus par leurs épouses n’excuse pas le fait que des millions de femmes soient, par le monde, les premières victimes, avec les enfants, de la violence des hommes : viols, excision, esclavage sexuel, privation de liberté...
il serait bon que l’auteur du billet s’en rappelle et arrête de se lamenter sur le sort de ces « pôvres z’homs marthyrisés par les z’horribles féministes castatrices » !
-
à BLAISE
Bonjour,
Pouvez-vous nous donner les chiffres
des hommes battus et violentés par leurs femmes ou conjointes.
Merci-
Oh non ! une grenouille de bénitier tout droit issue de l’Eglise Citoyenne et Tolérante.
C’est tellement has been comme posture.
Franchement, le féminisme, ça valait le coup dans les années 60 et encore, en 2009 ça commence à sentir la naphtaline vous trouvez pas ?
-
Le problème avec les pseudos féministes (et pas avec les vrais féministes), c’est qu’elles ont tendances à voir la situation comme une guerre absolue et totale des genres et surtout elles ne visent en aucun cas l’égalité des sexes, mais une domination de la femme sur l’homme.
Obsédées par leur propre victimisation permanente, elle sont incapables d’admettre qu’il soit possible que des hommes soient battus par leur conjointe. Ce n’est pas possible, puisque ce sont des hommes, les victimes ! Ce n’est pas possible puisque cela impliquerait une culpabilité féminine !
Les réactions de Reinnette à cet article sont correspondent de manière caricaturale à cet état d’esprit. L’auteur ne nie pas que les violences faites aux femmes soient plus importantes. L’auteur ne nie pas que les violences faites aux femmes soient ignobles.
Il signale juste que les violences existent aussi dans l’autre sens. Après tout, pourquoi les mâles auraient ils le monopole de la connerie ?
Alors, certes, on peut regretter le manque d’éléments de l’article, pas forcément autant de stats, mais quelques exemples concret. On peut aussi douter du chiffre de 7% des hommes quebecquois (cela me parait énorme).
Mais de là à voir l’article comme une négation des violences faites aux femmes, il y a là un pas difficile à franchir. Enfin difficile seulement si vous ne faites pas partie des pseudo féministes qui croient que la possession d’un service trois pièces condamne le propriétaire à être un violeur violent en puissance et que la possession d’une poitrine et d’un utérus immunise contre la connerie. -
@Zalka : D’accord avec toi. Mais je pense que le phénomène peut être gravement sous-estimé. Il suffit de lire les réactions de King Bounty ci-dessous pour comprendre pourquoi...
-
hors sujet
bonjour reinette,
comment faites-vous pour agrémenter vos posts de polices de tailles et de couleurs différentes, ainsi que de gifs animés ?
merci
petite question : c’est quoi cette croix rouge dans la barre de la fenêtre commentaire ?
bonne fin de journée.
-
Bats ton mari tous les jours, même si tu ne sais pas pourquoi, lui, il le sait ... -
-
à Claude,
(pour la petite croix dans commentaire, je ne sais pas)
Pour les couleurs, je saisie le texte dans traitement de texte (avec couleurs...), puis copier, et coller ici.
Tiens, en voilà un battu par la femme invisible !
Pour les images, vous piochez une image, par ex. là : , http://gifsgifsgifsgratuits.free.fr/*
puis copier.... et coller ici. -
-
-
-
J’aurais aimé la référence de la photo qui illustre l’article :
- mise en scène ? réalité ?
- et si oui : c’est un homme qui a frappé ? une femme ? la police ?… C’est en France ?…-
-
Par politesse, je ne dirais pas comment j’appelle les gens comme vous...
-
-
Machisme et homophobie dans le même message de 12 mots. Belle performance...
-
-
@King Bounty
Vous est-il venu à l’esprit qu’un homme battu est un homme qui a le COURAGE de ne pas se défendre pour ne pas faire des orphelins de mère ? Que la maîtrise de soi est une des composantes de la virilité ? ( « Je suis maître de moi comme de l’Univers » )
Qu’un homme battu peut avoir le bon sens de ne pas souhaiter pour ses enfants un père en prison et une mère au cimetière ?
Nous sommes très loin du pauvre type ou de la tapette...
J’ai connu plusieurs hommes battus dont un ceinture noire de judo, fils de colonel, ayant suivi un entrainement de commando.
Ces messieurs préféraient subir des assauts porcelainiers et cristalliers ( facture salée ! ) plutôt que de porter la main sur la mère de leurs enfants. Il étaient naturellement capables de maîtriser leur « douce » moitié mais avaient moins de chance pour intercepter les tirs balistiques... Il y a eu des divorces.
C’est un des aspects des hommes battus. -
-
Il faut avertir le comité « création et internet » : nous tenons finalement le remake français de Kill Bill ...
-
Je ne comprends pas le tour agressif que prend ce débat autour d’une vraie question. Pour quoi par exemple opposer la cause des hommes battus à celle des femmes battues ? Personnellement j’ai connu un homme battu qui portait les stigmates de son calvaire. C’était un professeur de maths et il n’avait rien d’une « tapette » ou d’une ablette.
Un jour, nous avons connu la vérité, et le pauvre homme a dû, en plus des mauvais traitements qu’il subissait de la part de son épouse, subir les railleries de ses élèves (je n’ose imaginer ce qu’il entendrait de nos jours !). Il a disparu du lycée, sans que l’on sache ce qu’il était vraiment devenu tant les réponses à cette question étaient évasives ou contradictoires.
Parfois j’y pense et cela me mets mal à l’aise. Depuis, j’ai toujours considéré ce problème comme une réalité dramatique qui doit être traitée avec le même respect et la même attention que l’on porte aux femmes victimes de mauvais traitements.-
Hommes battus, les oubliés des violences conjugales
Nathalie Grigorcuik, le vendredi 9 novembre 2007
Près de 10 % des hommes seraient victimes de violences conjugales. Mais à en croire plusieurs études américaines et canadiennes, le nombre d’hommes battus est largement sous-estimé. Ils seraient même tout autant victimes d’agressions physiques et psychologiques au sein du couple que les femmes.
http://www.francesoir.fr/enquete/2007/11/09/hommes-battus-les-oublies-des-violences-conjugales.html
-
On voit bien que vous ne connaissez pas ma belle soeur Maryse Vaugen... une bien belle garce ! POur ce qui est de la violence psychologique faite à mon frère et ses enfants ,elle en connait un rayon . Je suis certain qu’ils préfèreraient recevoir des baffes !
-
J’avais jadis inventé la catégorie des hommes (on peut aussi dire des femmes) battus en neige ! Un concept qui aurait surement plu à Marcel Duchamp ou à André Breton
-
-
-
-
Pour ceux qui souhaitent des chiffres, la recension des enquêtes canadiennes, suisses, française se trouve à http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique53
Elles concluent à l’équivalence quantitative entre victimes masculines et féminines.
L’enquête OND 2007 « Cadre de vie » évalue les hommes victimes en France à 120 000 pour les deux dernières années.-
Antisthene,
Arrêter donc votre propagande, c’est ridicule !
En France, combien d’hommes sont morts sous les coups de leurs conjointes ? Votre lien ne donne rien !-
-
En 2006, très exactement 31, soit un tous les treize jours. C’est de la propagande ? Je vous laisse la responsabilité du mot !
http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article196 -
J’avais décidé de ne pas intervenir, mais cela commence à bien faire.
Propagande ?
En effet le site de France soir indique 31 décès et conclue ensuite que cela fait un décès tous les 13 jours.
Il s’agit bien sûr d’une erreur du site sur le chiffre totale, dans une phrase que je n’ai fait que recopier sans chercher, mais si cela vous rassure, allez sur le site de France soir, en cliquant sur le lien tout simplement : vous trouverez exactement ce que j’ai indiqué, l’erreur comprise Ce n’est pas la première fois que ce chiffre est évoqué, par ailleurs...
Mais voici ce qu’on trouve sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Violence_conjugale#Statistiques_pour_la_France
"Au point de vue homicides conjugaux, il meurt, selon l’enquête conjointe de la police et de la gendarmerie portant sur 2003-2004, un homme tous les seize jours, et selon l’enquête portant sur 2006 et publiée par le ministère de la Parité, un homme tous les treize jours."
-
-
-
-
Je cite : « Imaginez un jeune champion de boxe légère qui se fait frapper par sa
compagne. Racontez ça et pas mal de gens rigolent jusqu’au moment où
vous poserez cette question : Et s’il avait répondu, vous croyez
qu’elle serait dans quel état la femme ? Souvent, les hommes battus ont
peur de se défendre car ils craignent de blesser leur compagne. »
je ne suis pas champion de boxe je mesure 1.87 je pèse 85 kg je suis sportif,
ma femme pèse 45 kg......
elle m’a frappé pendant des mois souvent par surprise avec des objets
divers, jets de pierres, jet de liquide brulant coups d’outils etc....
attaques pendant mon sommeil....
Évidemment si j’avais répliqué j’aurais pu l’assommer d’un coup.
Je ne l’ai jamais fait.
Je suis resté pour protéger notre enfant qu’elle frappait aussi.
Aujourd’hui je suis parti et j’ai perdu mon logement et je ne vois notre
enfant qu’épisodiquement.
Je trouve particulièrement lamentable l’attitude de ceux qui dissertent
sur le sujet sans rien en connaître et encore pire celle des féministes
extrémistes qui veulent que l’on n’évoque pas ce sujet au nom de la sacro
sainte victimisation exclusive de la femme. D’ailleurs j’ai lu a maintes
reprises l’argument qui tue : l’homme victime, parfois tué, est le plus
souvent un agresseur que la femme a frappé en état de légitime défense.
Me femme ayant régulièrement porté plainte contre moi, elle entre donc
statistiquement dans cette catégorie même si je ne l’ai jamais frappée et
qu’elle a fini par le reconnaître lors de l’enquête de police .
Je laisse chacun a ses certitudes, j’ai presque tout perdu face a une
femme déchainée que j’aimais et que j’essayais de combler. Pour en avoir
discuté autour de moi, je ne suis pas le seul en France, et tous
ont éprouvé les plus extrèmes difficultés a en parler et a se faire aider.
-
Bonjour à tous,
voilà un fil tout à fait eemplaire. Normal l’article va à l’encontre de préjugés et stéréotypes, tout en étant un exemple de manipulation.
En fait, nous voilà typiquement face à des faits-divers utilisés à des fins idéologiques.
Nous parlons ici des violences conjugales. Sujet habituellement traité sous l’angle des « femmes battues ». Ici l’auteur souhaite s’attacher au sort des « hommes battus ». Nous sommes face à un premier stéréotype, car la violence n’est pas uniquement physique. Il suffit d’imaginer une situation banale : un couple se dispute, la tension monte, on arrive à un point où la communication devient impossible et paf, le coup part d’un côté ou de l’autre. La situation reste « exceptionnelle ». On peut difficilement parler de « violence conjugale », pourtant l’échange a été « physique ». De même que la fessée (aussi discutable soit-elle) mise à un enfant dans un moment d’irritation passager me semble difficilement mériter le qualificatif « de maltraitance à enfant », en tout cas en France où elle est culturellement bien implantée (même si elle semble en régression).
On peut tout aussi bien imaginer un couple, où l’un ou l’autre des partenaires (ou les deux), exerce en permanence sur le conjoint un « harcèlement moral », fondé sur le chantage, l’insulte, la dévalorisation. Nous pouvons ici évoquer le concept de « violences conjugales ».
Deuxième idée reçue, apparue sur le fil, tant de la part d’intervenants masculins que féminins, pour qu’un des conjoints use de violences physiques, il faut qu’il y ait un désavantage physique (en terme de force) de celui qui est battu. Quelle connerie ! Je conseille le film québécois « Léolo », qui illustre parfaitement l’ineptie de pareille croyance dans l’une de ses scènes. Un jeune homme subit des brimades incessantes de la part d’un caïd. Il décide donc de faire de se muscler. A force de soulever de la fonte, il devient un imposant gaillard. Un jour, il croise de nouveau le caïd. Ce dernier recommence à le brimer, à lui mettre quelques gifles, le gaillard s’écroule en pleurant, sans rendre un seul des coups. La force physique sans la force mentale n’est rien.
Troisième stéréotype, le conjoint violent est un « salaud » ou en l’occurence « une salope ». Le postulat étant ici que chacun est parfaitement maître de soi, en toute circonstance. Imaginez donc un couple où l’un des conjoints est un grand dépressif à tendances suicidaires. On peut, il me semble, facilement imaginer la violence qui peut y régner.
Le problème que me pose cet article est différent. Il existe des hommes victimes de violences conjugales, soit. Leur nombre est probablement sous-estimé, et le taux de déclaration est certainement inférieur à celui des femmes. Pour s’en convaincre, il suffit de lire le fil, et d’essayer d’imaginer ce que serait le même fil sous un article concernant les « femmes battues ». Je pense qu’on y plaisanterait moins. Le concept de « violences faites aux femmes » est aujourd’hui majoritairement reconnu par la société, ce n’est pas le cas du concept de « violences faites au conjoint ».
Mais il me semble que « l’homme battu » ici évoqué, a un rôle idéologique. Celui de minimiser les violences faites aux femmes. En gros, il y a des « hommes battus » donc cessons de nous préoccuper des « femmes battues ». D’ailleurs un des intervenants a mis en lien le site la cause des hommes. C’est exactement équivalent au concept de « racisme anti-blanc ». Essayer de faire croire que dans une société majoritairement dirigées par des « hommes à taux de mélamine faible », ceux-ci serait les victimes des « minoritaires » de façon sinon supérieure, au moins équivalente.
-
Les médias sont restés au stade Frédéric Potteche : la moralisation par l’exemple Petiot ou grands procés à « Guillotine ».
Et pourtant l’abolition de la peine de mort est un grand pas pour l’humanité.Il y a un paradoxe, nous ne sommes pas tous des psychopathes - l’oeil de Caïn/la conscience veille. Ces admonestations incantatoires et répétées la yellow-press en grand renfort sont superflues
d’autant plus que la population visée avec passages à l’acte demeure insensible à tout discours rationnel.Pour élargir le débat - la vision nord-américaine qui reste cependant matière à discussions.
-
Tout à fait d’accord avec toi, Masuyer.
C’est article, au fond, n’est que la transposition du « racisme anti-blanc » vers la sphère conjugale (et des partenaires). Un de ces renversements typiques et si prisé des droites extrêmes.
C’est d’ailleurs d’une continuité idéologique limpide : l’auteur pond des articles en série sur l’islam(isme) mais n’oublie pas de défendre son pape. Encore un de ces laïcs identitaires ...
-
@ Masuyer
Je dis pas mieux que toi. Cet article fout mal à l’aise, même s’il évoque un fait réel. Un bémol quand même : le racisme anti-blanc existe bel et bien, et ce n’est pas parce qu’il est instrumentalisé par l’extrême-droite qu’il faut le nier. Aucune ethnie ou population sur Terre n’est exempte de racisme, vu que le racisme c’est comme la connerie : universel. -
Masuyer vous avez relevé de bonnes idées mais quand vous dites :
"Mais il me semble que « l’homme battu » ici évoqué, a un rôle idéologique. Celui de minimiser les violences faites aux femmes. En gros, il y a des « hommes battus » donc cessons de nous préoccuper des « femmes battues ».«
je crains que nous n’ayons pas lu le même article et je crains que la manipulation soit plutôt de votre côté. A aucun moment je ne vois de tentative de minimiser la réalité des violences contre les femmes, juste la volonté de dire qu’il n’y a pas que des violences contre les femmes.
Par contre cette volonté de nier une certaine violence, on la voit très clairement dans certains propose »féministes" un peu plus haut qui vous rabâchent des statistiques a sens unique pour minimiser et occulter systématiquement la violence contre les hommes.C’est vrai que pour être politiquement correct toute évocation de la violence contre les hommes doit obligatoirement commencer par un long discours reconnaissant l’ignominie de la violence contre les femmes.
Je n’ai plus envie d’être politiquement correct après être passé au rouleau compresseur de la violence d’une femme bien relayé par la justice familiale. J’affirme qu’il faut lutter contre la violence conjugale, le reste est une gueguerre stupide.-
@ Albert,
Il ne s’agit pas de « nier » mais de savoir de quoi on parle, de comment en parler.
On sait très bien qu’il y a plein de personnes disposées à relayer un discours du type : finalement, « elles » sont aussi salopes que n’importe qui.
... et après, on égalise tout.
Ce même renversement hâtif a aussi été exploité pour un sujet historique : l’esclavage.
Comme il n’y avait pas que des Noirs dans cette exploitation ... (vous voyez où on en arrive ... et vous pouvez multiplier les exemples sans trop de soucis). -
La je crois qu’on délire un peu. Reconnaissons simplement le même droit a l’homme qu’a la femme en matière de violence conjugale (je ne parle pas du droit de l’agresseur) . Arrêtons de spécialiser les études, l’aide, la loi et son application pour ne considérer qu’un seul sexe, Ce sera tout pour moi.
-
C’est déjà le cas en Espagne. Et l’application unisexe dans les procédures commence à se faire, même si le cas contraire qui nous concerne fait encore figure d’exception.
-
@ Haddock,
.... et n’ ont jamais été créateurs d’ entreprise
Moi si, mon Archi
-
PS je débarque sur ce site, je ne connais aucun d’entre vous, pas de pedigree pour moi. J’ai lu , j’ai ressenti et point.
L’auteur de l’article est un peut être un sale c mais je ne l’ai pas vu a la lecture de l’article.
Et puis quand on aura le temps , apres la violence entre hommes et femmes il faudra bien finir par s’occuper de la vraie priorité : la violence sur les enfants, et les conséquences qu’ils subissent de la violence entre adultes....-
-
El toro, pour l’Espagne je crois qu’il faut tempérer :
J’ai entendu il y a quelques jours, sur France Inter, parler d’une loi espagnole récente sur les violences faites aux femmes .
La loi a créé des tribunaux spéciaux ou une femme peut attaquer son compagnon pour violence y compris les menaces téléphoniques ou l’écoute de ses messages .On ne parle pas des hommes autrement que comme agresseurs.
-
N’oublions pas la plus sordide des violences ?
taboue, niée et apparue que le siècle dernierla violence réservée aux pauvres hères qui ont eu le malheur de vieillir et qui peuplent nos « asiles »...
Aucune civilisation ne peut se permettre « les vieux » au ban de la société.
« Un riche laboureur, sentant sa mort prochaine,
Fit venir ses enfants, leur parla sans témoin.
....
D’argent, point de caché. Mais le père fut sage.. »Bien des hommes arrivés au terme de leur existence, avaient compris que la transmission de la culture était plus importante que celle des richesses matérielles.
Tout ce qui n’est pas transmis sera perdu. Ou égaré pour longtemps, et le temps presse d’aller à l’essentiel.
-
Il n’y a ni « renversement » ni « transposition », il y a depuis des décennies occultation des violences contre les hommes. Certains types de violence sont traités à fond par les politiques et les médias et sanctionnées par la « Justice » lorsque les victimes sont féminines, elles sont ignorées et occultées lorsque les victimes sont masculines. Exemples : violence conjugale, inceste maternel, pédophilie féminine, mariage forcés, harcèlements, aliénation parentale, etc.
Après cela, effectivement, si on n’a pas étudié ces questions, on a l’impression d’avoir affaire à un « renversement » : il ne s’agit que d’un dévoilement de ce qui était caché. Il est temps !-
bizarrement tout ceci a été amené par un féminisme militant...
défense de la femme victime, faible, et caricature de l’homme brutal brutus macho !!
par contre associations pour homosexuels et lobby de pression...
l’homme « normal » hetero sensible, la moyenne d’entre nous ne sommes pas représentés !! voila ou mene le communautarisme intellectuel voulant à tout prix tout classer par genre par sexe !!
un mouvement qui revendique l’égalité ne reconnait pas le problème quand il est masculin, c’est un peu une preuve à ne pas afficher de l’échec d’un certain féminisme...
-
Je souhaite également que nous remettions les choses à plat : en aucun cas je n’ai cherché à minimiser les violences faites aux femmes. J’aimerais à ce sujet qu’on me dise à quel endroit dans mon texte j’ai cherché à le faire... cherchez bien !
Au départ mon texte était plus long. J’ai voulu parler des femmes dans un premier temps, mais le texte s’allongeait par trop et ce n’était pas mon sujet.
Les violences faites aux femmes en dehors du couple ne sont pas non plus mon sujet. Je me demande quel imbécile ira dire que ce n’est pas si grave ! Toutes les violences envers les personnes sont graves !
Avant d’écrire tout ceci, je suis allé lire les témoignages d’hommes ayant vécu la situation.
Si je parle de femmes « déséquilibrées », c’est pour bien faire la différence avec la grande majorité d’entre elles. Convenons ensemble que les hommes également, en grande majorité, ne sont pas violents envers leurs compagnes...
Les statistiques concernant les hommes sont faussées, parce que le sujet est « tabou ». J’ai voulu lever le voile, je pense que c’est nécessaire.
Tout au long des commentaires, je constate, hormis quelques cas d’une mauvaise foi consternante, que la situation le réclame : les violences envers les hommes doivent être prises en compte comme le sont celles des femmes. Peu importe si elles ne sont pas aussi fréquentes ! Elles existent.
Enfin je me demande quelle est leur fréquence. Si des hommes violents existent, ces hommes sont fatalement des déséquilibrés (et je ne parle pas de la dispute tout à fait occasionnelle dans un couple, qui peut finir par des jets de vaisselle. Cela est malheureux, cela arrive, mais c’est un autre sujet), comme les femmes qui sont violentes. Pourquoi n’y aurait-il pas la même proportion de personnes dévoyées dans un sens comme dans l’autre ?
Le sujet est rarement évoqué. Je pense qu’il mérite de l’être en laissant de côté nos petites guéguèrre hommes/femmes.
Enfin derrière cette question, il y a aussi celle des enfants en cas de séparation et de la bonne prise en compte des torts de chacun devant le jaf. N’oublions pas qu’une femme déséquilibrée (ou un homme, mais pour les enfants, la femme a souvent la garde) peut faire beaucoup de dégat dans l’esprit de jeunes enfants.
C’est pourquoi il me parait nécessaire de s’en ouvrir auprès du député qui a charge de cette mission...
-
Il n’y a ni « transposition » ni « renversement », il y a un dévoilement progressif de choses qui ont été occultées pendant des décennies, à savoir les violences féminines contre les hommes ou les enfants. Domaines principaux de cette occultation : violence conjugale (dont nous parlons), inceste maternel, pédphilie féminine, aliénation parentale, mariages forcés, etc. C’est la méconnaissance (et non l’inexistence) de ces violences qui provoque l’étonnement, du moins de ceux qui ne les ont pas connues ou étudiées. De grâce, pensez aux victimes et cessez d’occulter : il est temps que ça sorte !
-
-
j’aurais pu faire pire j’ai pas osé.
-
Chaque cas est différent, mais les problèmes viennent souvent de ce que l’on croit ou ne croit pas. La vérité est parfois surprenante . Elle m’a violemment surpris car je croyais comme vous il y a quelques temps qu’une frele et jolie femme très BCBG ne peut pas s’attaquer a un grand costaud trois fois plus fort qu’elle, la suite m’a prouvé que mes croyances étaient infondées.
-
Je suis un homme battu. Le tribunal m’a insulté, créditant tout ce que mon épouse a dit de moi, et trahissant ma parole par l’omission, l’interprétation falsifiante et par l’invention pure et simple de phrases que je n’ai jamais dites. La femme qui s’est plainte de la violence de l’homme a été crue. Le tribunal m’a reproché à sa suite d’être « toujours malade ». Le tribunal a inventé une dépression à ma mère (c’est un faux témoignage de l’expert pasychiatre qui ne l’a pas rencontré) et je détruis selon eux sur le long terme ma famille et l’éducation de mes enfants parce que je veux « faire le père et la mère » et qui si tout le monde atteste que je m’occupe des enfants, c’est moi qui empêche que la mère le fasse avec ma mère décrétée dépressive.
J’appelle à un féminisme partagé.
Allez lire la mise à mort que l’Etat m’a infligée et a infligée à mes enfants sur plainte de la femme et contre l’idée de justice, contre les droits de l’homme : http://rpplbis.blog.lemonde.fr/-
he bien Aurélien, soit tu n’as pas de chance soit tu t’es mal débrouillé, peut être les deux.
Moi , apres les coups et violences diverses, je suis passé a travers les fausses plaintes : violences conjugale, inceste, etc.....les dénonciations aupres de la famille et du milieu de travail.
J’ai bien sur prouvé que je étais un père tres impliqué dès la naissance de notre enfant, j’ai prouvé que l’inceste n’existait pas , les violences graves, ma femme s’en est chargée, en avouant a la police qu’elle les avait inventées. J’ai passé haut la main les différentes expertises psy et enquête sociales : je suis un homme et un père « normal » avec même des qualités éducatives certaines....etc...
Ma « victoire » est donc totale pour un homme battu et un père nié :
1. je vois maintenant notre enfant presque régulièrement et il m’aime.(pas plus de 4 jours par mois quand ça va bien)
2. j’ai échappé a la garde a vue et a la prison
3.Juges, policiers , experts reconnaissent les violences et les fausses accusations de mon ex. et après ? RIEN. Vous croyez quoi ? que quand un parent frappe l’autre devant l’enfant ça devient un mauvais parent ? Si c’est une femme qui frappe assurément non.moi amer ? non juste un peu goguenard quand on prononce devant moi le mot « justice ». Il faudrait d’urgence trouver un autre mot plus représentatif de la vérité.
-
à albert
Je découvre ton message seulement maintenant. Je n’en comprends pas le sens.Tu écris : « J’ai passé haut la main les différentes expertises psy et enquête sociales » C’est une formulation intéressante, il ne s’agit pas d’examens comme le bac, normalement.ensuite, tu me dis des choses qui me font mal : que je me serais mal débrouillé et que je n’aurais pas eu de chance. En même temps, c’est ta femme qui a renoncé ç ses accusations. « les violences graves, ma femme s’en est chargée, en avouant a la police qu’elle les avait inventées. » C’est de la chance.Enfin, les attaques qui dominent ma vie viennent des pouvoirs publics eux-mêmes et son repris par mon ex épouse. Je mène une lutte, tu peux y participer en me contactant sérieusement et en écrivant au numéro que mon dossier a au tribunal aux affaires familiales..Je veux bien connaître ton histoire, en détail et sérieusement aussi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
