Les maux ont un sens
Il existe quelques mots-clefs permettant de couper court à un débat tout en culpabilisant son contradicteur. Petit passage en revue...
Si être fier de son pays, de sa richesse, de sa culture, de ses traditions et de sa grandeur est proprement fasciste, alors oui, je suis fasciste.
Si penser que l’apprentissage des savoirs fondamentaux doit constituer la clef de voûte de l’école est proprement réactionnaire, alors oui, je suis réactionnaire.
Si reconnaître l’incapacité de son territoire à accueillir de façon décente des crises migratoires exceptionnelles dans un contexte économique difficile est proprement inhumain, alors oui, je suis inhumain.
Si considérer que la gestation pour autrui constitue un marchandage du corps et une atteinte abson caractère sacré est proprement homophobe, alors oui, je suis homophobe.
Si estimer que l’obligation sociale du port d’un voile intégral est un viol des droits des femmes et que la lutte contre le fondamentalisme est primordiale, est proprement islamophobe, alors oui, je suis islamophobe.
Aucune de ces assertions ne correspond pourtant au qualificatif qui lui a été associé. Cependant, commettre l’outrage de se reconnaître dans l’une d’entre elles expose le malheureux « mal-pensant » à ce genre de désignation. Bien que j’ai exprimé mes convictions profondes à travers ces quelques phrases, je ne me reconnais dans aucun des adjectifs que d’aucuns tentent, faute d’une rhétorique suffisante, d’y associer. Ceux-ci voudraient sans doute, sciemment ou non, que ce procédé cristallise en arguments d’autorité. La défaite de la libre pensée réside aujourd’hui en la victoire et la consécration de cette méthode.
Alors n’ayons plus peur d’exprimer nos réflexions ou ce en quoi nous croyons et faisons fi de la manière, toute aussi déplacée soit elle, dont d’autres bien plus grands dans leurs âmes qualifieront nos propos, nos actes ou plus grave, nos êtres.
52 réactions à cet article
-
Vous auriez pu citer le fameux ’point Godwin’.
-
« Les heures les plus solvres de notre histoire »
-
-
La France a été un pays Blanc - d’origine chrétienne.
-
Bonsoir, MagicBuster
Certes, mais avant, de quelle couleur de peau et de quelle origine ?
La France en tant que pays n’existe que depuis quelques siècles. Dès lors, à quelle paléo-France faites-vous allusion ?
-
@MagicBuster
Ah l’origine ! Nostalgie ?
Les racines chrétiennes de la France ? Sémites ?
Des guerres entre français essentiellement.
Sont-ce les « liens abîmés » que Macron veut restaurer en bafouant la loi de 1905 ?
Pour mémoire :
- Croisades des albigeois, avec la fameuse saillie à Béziers : « Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens »
- 8 guerres de religions dont le Massacre de la Saint-Barthélemy
- Concernant les 200 000 morts en Vendée, après la révolution française de 1789, on peut lire sur Wikipédia que « plus récemment, Jean-Clément Martin a indiqué que, si les paysans sont passés à la Contre-révolution, selon les provinces, pour des raisons très diverses, y compris entre les différentes zones de la Vendée, les mots d’ordre religieux et de la défense communautaire leur sont communs. » -
-
@MagicBuster
Que les populations occupant momentanément un territoire (c’est ainsi que du moins — n’en déplaise aux fanatiques de la doctrine Westphalienne —, les paléontologues, anthropologues et ethnologues parlent de la présence et du trajet des êtres humains sur la terre) soient, par abus de langage ou par erreur sémantique, qualifiées de « blanches », passe encore : on peut toujours pardonner une erreur.
Mais que la contrée ; c’est à dire, les éléments même du paysage — montagnes, ciel et rivières compris —, soient avec le plus grand sérieux qualifiés de « blancs », révèle toute l’absurdité qu’il y a à parler de son pays de la sorte la sottise de ceux qui le font.
Rectifions donc : quant à la complexion ; les « blancs » ne sont pas vraiment blancs, il faut bien l’admettre ; pas même blanchâtres (sauf en des cas extrêmes et rares) — ne faut-il pas même s’en réjouir ? —, mais quelque peu rosâtres… Beigeâtres peut-être, avec toutefois, ici ou là, quelques touches brunâtres plus ou moins prononcées, selon des différences de latitude pourtant infinitésimales ; voire en dépit du bon sens. La couleur « blanche » de ses occupants passés ou actuels n’est donc tantôt ni plus ni moins qu’une métaphore ; tout au plus, un mythe auquel chacun est libre de croire ou non ; mais en aucun cas, une réalité corroborée par les faits.
À propos de croyance justement, l’on peut tout juste dire que la religion chrétienne — moyennant, même ici, une coupable approximation, et il est vrai aussi, une adhésion aveugle à la narration biblique ; c’est-à-dire, de grossières omissions par les tenants de cette religion et de ses variations, des emprunts aux cultes lointains qui l’ont précédée, de l’antique empire africain d’Égypte à la Mésopotamie — est originaire du Moyen-Orient, mais n’est en aucun cas issue des sombres contrées germaniques d’où vinrent les Francs ou du creuset celtique où s’étaient établis « nos ancêtres » depuis longtemps inhumés sous une épaisse chape romane, elle-même composée de nombreuses strates que l’historien émérite seul sait nommer ?
L’origine d’un pays (pour autant qu’une telle formulation ne soit pas seulement digne d’un enfant de cinq ans et qu’il faille d’ailleurs absolument qu’il n’y en ait qu’une)), est justement la chose la moins définissable du monde.
Je vous recommande à cet égard, l’immense Marcel DÉTIENNE (Comment être autochtone ?, Paris, Le Seuil, 2003).
-
-
@georges jean
Ah... ?Je n’ai surement pas tout compris.L’auteur se plaint d’arguments discréditant utilisé de manière (parfois)abusive.OkMais en réaction il discrédite tout aussi automatiquement ceux qui auraient recours a ces arguments...La ficelle est un peu grosse. -
à l’auteur,Vous avez oublié de parler de l’euthanasie, que moi j’appelle un meurtre, et j’appelle aussi bien tueurs ceux qui consentent à pratiquer ces sortes d’activités, qui, en Suisse par exemple, sont fort lucratives.-
@Christian Labrune
Vous avez oublié de parler de la manifestation du retour, que moi j’appelle un bain de sang (115 goyim morts et 2700 blessés ou mutilés), et j’appelle aussi bien tueurs ceux qui consentent à pratiquer ces sortes d’activités, qui, en Territoires Occupés par exemple, sont fort lucratives (38 Mds$ d’aides génocidaires) . -
@Christian Labrune
On en reparlera lorsque vous serez en fauteuil roulant, la bave aux lèvres et dans l’incapacité de faire la plupart des choses du quotidien, tout cela dans une horrible souffrance. Vous aurez vite fait de reconsidérer votre proposition. En attenant, allez voir les maisons de retraite pour vous faire un avis sur la question.
-
Bonsoir, McGurk
100 % d’accord avec votre commentaire.
-
J’ai dénoncé pendant toute la campagne présidentielle les astuces de certains politiques. L’art de parler pour ne rien dire !!
-
...désolé mais je ne vois pas du tout l’intérêt de cet article.Dans quel contexte précis réagissez-vous ? Parce que, honnêtement, je n’ai pas la moindre idée de ce qui a provoqué cet article ni même les pensées/l’idéologie qui sont derrière.De grande déclarations et puis quoi ???-
je n’ai pas la moindre idée de ce qui a provoqué cet article ni même les pensées/l’idéologie qui sont derrière.=================================@McGurkJe me suis fait la même réflexion ! Des conceptions philosophique et politiques bien différentes voire divergentes peuvent bien, sur certains points précis, générer les mêmes prises de position.Quand je tonnais plus haut contre l’euthanasie, moi qui suis athée autant qu’on peut l’être, ça ne peut évidemment pas signifier que je suis tous les dimanches à la messe à Saint-Nicolas du Chardonnet !P.S.Quand vous en serez à baver au fond d’un fauteuil, j’espère quand même que personne, parmi vos proches, ne s’avisera de vous faire piquer comme un vieux chien dont il n’y a plus rien à tirer et qui emmerde tout le monde ! -
@Christian Labrune
Je préfère crever que d’être un légume dans un fauteuil. -
Je préfère crever que d’être un légume dans un fauteuil.======================================@McGurkEt ça ne vous dérangerait pas, pour votre confort personnel, de transformer en assassin un de vos semblables, un pauvre type assez con pour accepter, moyennant une petite rétribution, d’entrer dans le rôle du tueur des abattoirs ?A mon avis, vous devez être frais et dispos, et encore assez loin de la cinquantaine ! -
@Christian Labrune
Pas besoin, au mieux je me tire une balle.Je vous invite encore une fois à pointer le nez dans une maison de retraite pour voir la détresse morale et physique de ces personnes dans ces mouroirs (moi je préfèrerais crever), ces lieux qui sentent la pisse et la mort, où tout n’est que vide et ennui. Cela vous donnera matière à réfléchir.Vous, vous confondez le fait de tuer sciemment (le meurtre) et celui « exceptionnel » (dans le sens très rare) de rendre service à une personne - dans un état physique épouvantable - qui vous le demande.Il a certes une différence bien mince mais toutefois significative. Bien sûr, ce genre de pratique doit être, si elle voit le jour en France, strictement contrôlée et limitée pour éviter les dérives. -
@Christian Labrune
Sens commun sors du corps de Labrune ! -
@Christian Labrune
« Quand vous en serez à baver au fond d’un fauteuil, j’espère quand mêmeque personne, parmi vos proches, ne s’avisera de vous faire piquer commeun vieux chien dont il n’y a plus rien à tirer et qui emmerde tout le monde ! »Vous confondez euthanasie et suicide assisté !Dans le premier cas il s’agit d’un meurtre,dans le second, du droit au suicide qui,plutôt que d’infliger à vos proches l’épreuve ducadavre pendu ou explosé par balle...etc,vous permet de mettre fin à vos jours avec dignité ! -
@McGurk
Bien sûr, ce genre de pratique doit être, si elle voit le jour en France, strictement contrôlée et limitée pour éviter les dérives.Le fond du problème est là. La volonté exprimée par exemple. Il faut que cette volonté soit exprimée à un moment où la personne est en état de le faire, c’est à dire bien avant le moment ou elle sera sous dépendance totale, médicamenteuse et psychologique, ... Vous voyez tout de suite la difficulté ? Faut-il tenir compte de cette volonté exprimée des mois, si ce n’est des années, au moment où la personne est en bonne santé et loin de connaitre comment elle sera à ce moment là.Le problème de l’euthanasie est d’une complexité énorme. Les seuls cas qui posent le moins de questions, et encore, sont ceux où la personne garde toute sa lucidité et peut donc réitérer son souhait. Là il s’agit donc plus de suicide assisté, concept juridique assez difficile à mon sens.Enfin, il me semble que la solution actuelle est satisfaisante, mais bon, il y aura toujours des opposants et des pros qui se déterminent sur la base de principes généraux en place de l’analyse de la réalité des situations.PS : J’ai volontairement ignoré l’aspect « moral » ou religieux qui ne pose en fait que des clivages indépassables et interdit tout échange. -
@McGurk
« ..ce genre de pratique doit être, si elle voit le jour en France,strictement contrôlée et limitée pour éviter les dérives. »Il n’y a qu’à prendre exemple sur les paysoù cela fonctionne...comme toujours, y a qu’àattendre le bon vouloir de nos élites pourries !!! -
Je vous invite encore une fois à pointer le nez dans une maison de retraite pour voir la détresse morale et physique de ces personnes dans ces mouroirs (moi je préfèrerais crever), ces lieux qui sentent la pisse et la mort, où tout n’est que vide et ennui. Cela vous donnera matière à réfléchir.=====================================@McGurkQuand les nazis, dans le courant des années 30, ont commencé à éliminer des aliénés allemands ou des grabataires allemands, la manière dont ils justifiaient la chose ressemblait tout à fait aux raisons que vous êtes en train, fort naïvement, de nous exposer. A partir du moment où il est normal de gazer - pour leur bien !- ses concitoyens, il n’y a vraiment plus aucune raison, à fortiori, de s’en priver lorsqu’il s’agira de populations qu’on pourra juger hostiles à l’intérêt national.Vous écrivez des énormités et vous ne vous en rendez même pas compte.Que ceux qui veulent mourir se suicident. C’est leur liberté et on n’a pas à en juger. Mais quand des gens sont en train de crever, même le type qui s’est pendu et qui bouge encore, on essaie de les tirer de là. Il faudra donc, si l’on vous suit, changer la législation, et si j’empêche demain un désespéré de franchir le garde-fou du Pont-Neuf au plus froid de l’hiver, il faudra m’arrêter et me juger pour le crime d’entrave au suicide.Parce que vous en conviendrez aisément : le vieux gâteux à qui on fait une piqûre au fond d’un hospice risque fort de ne pas très bien savoir ce qui est en train de lui arriver, mais l’individu qui se passe une corde au cou, entreprend de se jeter à l’eau ou se couche sur les rails du chemin de fer, on est bien forcé de savoir immédiatement qu’il a l’intention de quitter ce monde.Si un jour vous voyez un pendu qui gigote encore, tirez-le donc par les pieds vers le bas, la strangulation s’en trouvera grandement améliorée et il passera plus vite de mort à trépas. -
@oncle archibald
Leur vie est épouvantable tout simplement parce que la société ne met pas les moyens leur permettant d’avoir une fin de vie décente, tout simplement. Je ne préconise pas l’extermination massive de vieux, il y a simplement quelques cas bien précis qui posent question.C’est justement en étant mieux traités et encadrés que le mot « maison de retraite » aura tout son sens. Pour moi, pour l’instant, c’est plutôt synonyme d’ « antichambre de la mort ». Parce qu’en plus, le prix à payer pour des services minables et sans intérêt est carrément démentiel.Bien sûr, l’entourage joue un rôle essentiel je suis bien d’accord avec vous mais il est difficile d’à la fois avoir sa propre vie, sa famille et en même temps de s’occuper d’une personne mal en point. -
@oncle archibald
C’est certainement l’idéal mais ça ne se passe pas forcément comme ça pour tout le monde. -
@Aristide
Je suis d’accord avec vous.Très difficile de cerner intellectuellement et juridiquement ce problème. -
Bonsoir,Je comprends l’article comme une évocation des nouveaux « points Godwin » de la bien-pensance, avec une touche d’humour un peu désabusé.Mais je ne me vois pas répliquer à qui que ce soit « oui je suis fasciste » « oui je suis machin-phobe ».Tout simplement parce que je ne le suis pas.Ni fasciste, ni machin-phobe, mais amoureux de mon pays, de son mode de vie et conscient des dérives -politiques, économiques, sociétales etc.- qui le minent depuis plusieurs décennies et des dangers qui s’annoncent pour un avenir proche.Et déterminé à faire ma part pour que ce pays que j’aime survive, pour que mes enfants ne connaissent pas le chaos.-
@Coriosolite
Merci pour votre réponse.Bien entendu, vous ne l’êtes pas. Je ne le suis pas non plus, à vrai dire. Je souhaite simplement rappeler à ceux qui lisent ces lignes que tous ces qualificatifs ne sont que des mots, et qu’il ne suffit pas de les employer à tord et à travers pour gagner le match.Par ailleurs, j’essaie de montrer que l’effet d’un mot dépend de l’acception, de la définition, qu’on lui associe. Ainsi, si certains décident que le mot « fasciste » désigne aujourd’hui le patriotisme et la fierté de sa nation, alors qu’ils me traitent de fasciste, je n’en ai cure ! Je connais la vrai définition de « fascisme » et grand bien leur fasse s’ils se sont fabriqué la leur de toute pièce.J’espère vous avoir répondu clairement -
@Pierre Bernat
Oui, tout à fait clair.En fait je remarque que ces nouveaux « points Godwin » comme le précédent « réductio ad hitlerum » et autres « heures sombres » s’usent très vite, à cause d’un emploi trop fréquent et hors de propos.De plus en plus de gens réalisent que ça ne sert qu’à masquer un manque d’arguments sérieux.Ceci dit vous avez raison, être traité de fasciste par un crétin à court d’arguments, est sans importance.Mais je crois qu’il ne faut pas trop laisser passer quand même.Une petite baffe de temps en temps, non ?Cordialement -
@Pierre Bernat
et qu’il ne suffit pas de les employer à tord et à travers
L’expression correcte est ’à tort et à travers’ (voir par exemle).
Mais cette faute est courante et il y a peu être une raison. Employer un mot pour un autre c’est déformer son sens, le ’tordre’ en quelque sorte. Ne parle-t-on pas de ’mots tordus’.
Cette remarque ne concerne pas le fond, mais je peux difficilement rester sans réagir devant une faute d’usage. -
@gueule de bois
Merci pour votre remarque, vous avez tout à fait raison, je connais pourtant bien la distinction...Il doit s’agir d’une faute de frappe
-
Bonjour,
.« Il existe quelques mots-clefs permettant de couper court à un débat tout en culpabilisant son contradicteur. ».Le deux mots en vogue utilisé pour couper court et fuir un débat de fond sont les allégations suivantes :.1. « complotiste »et
2. « antisémite » !
.
Exemple d’allégation « complotiste » employé contre ceux qui critiquent entre autres le système :
https://www.youtube.com/watch?v=MtCvM9puVzI
.
Exemple d’allégation « antisémite ».Comment l’accusation de complotisme est devenue un argument pour délégitimer les discours critiques.L’allégation antisémite est une accusation délibérément fabriquéeComment empêcher la critique de la politique criminelle d’Israël explique par l’ex-ministre israélienne Shulamit Aloni.-
Bonsoir, eau-du-robinet
Vous auriez pu ajouter « gaucho » (venant d’intervenants frontistes) et « européiste » (venant d’intervenants de l’UPR) : dans les deux cas, la volonté de disqualifier est évidente !
-
Le deux mots en vogue utilisé pour couper court et fuir un débat de fond sont les allégations suivantes : 1. « complotiste »et2. « antisémite » !=========================================@eau-du-robinetPersonne ne songerait à vous traiter d’antisémite si vous ne passiez pas votre temps, sur ce site, à tout ramener à Israël, même lorsqu’il est question d’autre chose ; si vous ne passiez pas votre temps à en faire l’origine de toutes les calamités et de tous les complots comme l’ont toujours fait les antisémites. Je me suis même dit quelquefois, vous voyant à l’oeuvre depuis des années, que vous étiez même probablement antisioniste, ce qui est encore beaucoup plus odieux : tous les antisémites ne sont pas antisionistes, c’est-à-dire obsédés par un véritable délire génocidaire. Les antisionistes, en revanche, sont nécessairement tous antisémites.Si voulez vous faire passer ici pour un enfant de choeur, si vous espérez qu’on vous donne l’absolution et si vous n’êtes même pas capable d’assumer votre idéologie qui ne laisse pas d’être fort explicite, c’est particulièrement lamentable. -
@Christian Labrune
« Les antisionistes, en revanche, sont nécessairement tous antisémites. »
Quand arrêterez- vous de raconter des absurdités ?
Les israélites orthodoxes qui sont antisionistes sont donc aussi antisémites ?
-
Les israélites orthodoxes qui sont antisionistes sont donc aussi antisémites ?============================@OdinJ’ai la plus grande admiration pour une société israélienne qui, à l’heure actuelle, voit très clairement les dangers qui menacent le monde, à la différence des Européens qui n’hésitent pas à collaborer avec les islamo-nazis iraniens ou avec le Hitler des Turcs, mais il y a des cons en israël comme partout et les ultra-orthodoxes antisionistes - qui ne sont fort heureusement pas bien nombreux - sont bel et bien ennemis d’eux-mêmes par sottise, tout comme peut l’être une extrême gauche (le Meretz) aussi calamiteuse et imbécile que l’extrême gauche française lorsqu’elle va chercher ses alliés parmi les pires islamistes des banlieues. Des traîtres à leur patrie du genre Edwy Plenel, vous en trouverez, hélas, dans tous les pays. -
*Aucune de ces assertions ne correspond pourtant au qualificatif qui lui a été associé.*
Ça c’est le fond du problème. Mais vous pouvez avoir la rhétorique que vous voulez, vous faite face aux jugements sans aucune forme de procès.On ne peut pas vraiment modifier le jugement des autres surtout quand celui-ci est infondé et ce base sur des faits ou des propos qu’ils pensent à tord que vous avez.Personnellement je n’aime pas les maghrébins, car dans mes expériences personnel, ils ont été violent, voleur et irrespectueux, et j’ai bien conscience qu’ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac.Hors je suis dans l’incapacité rhétorique d’exprimer mon ressenti ou mes expériences, car mes propos se retourneraient trop facilement contre moi.Peut importe la forme sémantique, rien que le fait que mes propos soient dirigés contre X, je suis discriminant envers X et le problème n’est plus lié à X dans l’opinion des autres mais à mes propos et à moi.Bref à moins que ce X soient socialement accepté par tous, comme les mot « terroriste » ; « violeur » ; « pédophile » ; vous êtes dans l’incapacité de dénoncer quelques choses sans que ça se retourne contre vous.-
dans quelques années la France sera Maghrébine et se sera convertie a l’Islam ....
-
@zygzornifle,
Si vous le dites, c’est sans doute vrai.
Quand il y avait besoins de polonais dans les mines, les forums n’existaient pas mais beaucoup de français auraient pu dire la même chose que vous. Dans certaines villes, vous n’entendiez que du polonais, ensuite il y a eu les italiens, même chose, des rue entières où on entendait que de l’italien, etc...
Sans les étrangers, la France ne serait pas ce qu’elle est. C’est vouloir ne pas accepté cette réalité qui lui fait le plus de tort. Dans certaines régions de France assez riches, vous avez des villages entiers où on ne parle que l’anglais, devinez pourquoi !
La France c’est un patchwork d’individus qui sont arrivés au pays pour y vivre tranquillement mais il semble que cela ne plait pas à tout le monde alors « ce monde » fait tout ce qu’il peut pour foutre le caillons.
-
@Blé
Bonjour. Oui, tout est simple lorsque les sciences molles idéologisées nous expliquent que tout est simple .
-
@zygzornifle
LOL !Ça va quand même prendre du temps.Actuellement on a environ 55 Millions de Français de souche et environ 12 Millions de Français avec d’autres origines (En ne tenant pas compte de ceux qui sont entre les deux)La grande majorité de ces Français d’autres origines ont un origine Maghrébine, même si aucune statistique ne vient officiellement le corroborer, on peut évaluer ce chiffre à 8 Millions, sachant qu’on a officiellement 4,7 Millions de Musulman.Le taux de fécondité en Algérie est de 2,8 ; le taux de natalité en Europe est de 1,6Si on applique ces taux aux Français de souche et aux Français d’origine Maghrébine, il faudra quand même quelques siècle avant que les Maghrébins soient majoritaire.Là où les chiffres font peur :- c’est le nombre d’immigré qui rentre sur le territoire par an, plus de 200 000- c’est le nombre d’immigré naturalisé par an, plus de 80 000- c’est le nombre d’avortement par an, plus de 200 000Chiffres à comparer aux nombres de naissance annuel, plus de 800 000, dont 27% ont une origine Maghrébine.En regardant ces chiffres, on peu voir que l’avortement fait de gros dégas et que les naturalisations ne sont pas négligeable.Actuellement les Maghrébins représentent moins de 6% de la population, mais plus de 27% des nouvelles naissance + l’immigration, il y a + 400 000 d’origine Maghrébine par an contre + 600 000 d’origine autres (principalement français de souche).Evidemment les chiffres sont mixés entre les différentes ethnie, mais pour quelqu’un qui n’aime pas la culture et la population Maghrébine, l’avenir est inquiétant, car c’est celle qui croit le plus rapidement et les Français de souche sont sur le déclin. Le grand remplacement devient moins théorique face à la réalité des choses. -
@Blé
*Quand il y avait besoins de polonais dans les mines,*On voit que vous n’êtes pas confronté au problème et que vous ne le comprenez pas.Effectivement au cour de l’histoire Française, le patronna a imposé une immigration pour casser des grèves et tirer les salaires vers le bas.Seulement un demi siècle plus tard, je suis bien incapable de distinguer un poloné, d’un italien, d’un espagnol, d’un français, ils ont tous une même culture et les générations suivante se fondent totalement dans le paysage et enrichisse le pays.Hors ce constat ne se fait pas pour les Maghrébins qui sont considérablement plus nombreux que les immigrations précédente et ils ne sont pas assimilé.On se retrouve donc avec un choc culturel où les gens privilégies leur ethnie et rentre en conflit avec l’autres ethnie.On peut effectivement traiter de gros raciste ceux qui résistent, mais en refusant de parler du problème, on ne trouvera jamais des solutions et la situation ne peut que empirer avec le temps. -
@sweach
C’est faux. Les premières générations se sont bien intégrées.Il y a d’ailleurs tout un pan de cette immigration actuelle qui, contrairement à vos dire, s’intègre parfaitement et gagne très bien sa vie.Vous passez sous silence le fait que la politique migratoire française n’a ni queue ni tête, qu’on se fout totalement de leur intégration (ce n’est qu’un thème politique et rien d’autre) - on préfère les entasser dans des cités pour cacher la misère -, qu’on a pas su encadrer leur religion, etc.L’intégration est depuis longtemps morte, les hommes politiques s’en moquent totalement et ensuite ils s’étonnent qu’il y ait « des problèmes ». La bonne blague. -
@Aita Pea Pea
Rien est simple même quand tout va bien. Mais je reste persuadé que certains trouvent du plaisir à tout complexifier.
Une observation que tout le monde peut faire si on s’en donne la peine. Dans les cours de récréation de maternelle , regarder jouer les enfants. Ils ignorent la couleur de la peau, ils jouent ensemble (même si parfois il y a quelques crêpages de chignons, cela ne va jamais loin).
Le racisme s’acquièrent, on arrive pas au monde raciste, on le devient malheureusement, ça se transmet soit en famille, soit dans sa communauté, soit parce que l’on n’est pas bien dans la peau ou dans sa tête.
Toujours est-il, on est quand même beaucoup plus libre et on respire beaucoup mieux quand on accepte les autres tels qu’ils sont et non comme on voudrait qu’ils soient.
La France est un très beau pays ce n’est pas parce que le hasard de ma naissance a fait que j’y vis que ce pays m’appartient, il est à tous les français de souches et de non souche (comme moi).
-
@McGurk
*C’est faux. Les premières générations se sont bien intégrées.**tout un pan de cette immigration ... s’intègre parfaitement et gagne très bien sa vie.*Je ne les met pas tous dans le même sac (déjà dit) et le débat n’est pas sur les causes du problème, car pour moi tout vient de Bouygues et du Décret du 29 avril 1976Aujourd’hui on est face à un état de fait, nous avons des Maghrébins qui sont massivement regroupé dans des HLM, sans emploie, sans avenir et rejeté majoritairement par le reste de la société, car ils sont violent, irrespectueux et veulent imposer leur mode de vie parfois en contraction avec nos lois.On est très loin de cliché ou de Phobies, ce sont des faits qui provoque le rejet des MaghrébinsVous pouvez poser la question à n’importe qui, un noir, un chinois, un juif, un polonais, tout le monde s’en fou, par contre un Arabe, beaucoup d’entre nous a déjà eu un conflit avec eux, il ne faut pas trop s’étonner que le reste soient englobé surtout qu’ils ne cherchent pas à être discret.Aujourd’hui on est dans l’incapacité verbale de dénoncer quoi que ce soit, car tout propos allant dans ce sens se retournerait contre son auteur. -
@Blé
*Le racisme s’acquièrent, on arrive pas au monde raciste, on le devient*Bien quand c’est un Arabe qui te martyrise à l’école, quand c’est un Arabe qui a volé ta voiture, quand tu vois un arabe cracher par terre et qui t’insulte sans raison, quand tu vois des Arabe déguisé en permanence comme mardi gras mais que tu n’as pas le droit de faire la moindre remarque.Effectivement ça pousse à rejeter les Arabes, ou du moins ceux qui se comporte comme ça. -
@oncle archibald
« et surtout ne nous mettez pas avec des arabes » typique fn, pas de source ni rien , juste "l’homme qui a vu l’ours etc etc , propagande et marmelade. -
@jocelyne
*« et surtout ne nous mettez pas avec des arabes » typique fn, pas de source ni rien , juste « l’homme qui a vu l’ours etc etc , propagande et marmelade.*L’homme qui a vu l’Ours, mais bien sure !!!!Aller donc faire un tour à une »S.A. UN TOIT POUR TOUS« et vous allez passer votre journée à entendre cette phrase, qui n’a rien de FN ou de raciste.Dans certaine ville, et grâce à des agences pas trop conne, il existe encore quelques rares zones HLM, »sans arabes" sinon ces zones seraient perdu.Vous ne réalisez pas à qu’elle point les gens fuit ce genre de quartier, qui finissent par mourir, sans commerce, sans activité et même parfois sans population (des HLM vide un comble avec le nbr de demande en attente). -
On me demande de faire tourner : -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
