Les plus grands Français de tous les temps ?

@ sleeping-zombie :

La moindre attaque contre le relativisme est perçue comme de l’élitisme, c’est ainsi il faut s’y faire.
Mais après tout, vous avez raison, Sarkozy et Jaurès, c’est la même chose, le MacDo et Bocuse, c’est la même chose, Marc Levy et Balzac, c’est la même chose. Tout n’est qu’une question de point de vue, n’est-ce pas ? Ce qui compte, c’est de ne surtout pas donner l’impression de péter plus haut que son cul.
Sus aux têtes qui dépassent !

@ sleeping-zombie :

... Et vos derniers propos un moyen détourné de botter en touche, l’amour propre en berne.

Répondre à quoi ? À votre demande de liste de ma part ?
Soyons clair : il serait bien impossible d’établir une liste de manière absolue (et je n’aurais donc pas cette prétention). Mais on peut au moins s’entendre sur des personnages qui n’ont rien à foutre. Au hasard : Balavoine 19e plus grand Français de tous les temps, ça dit beaucoup de choses, en dehors du talent de l’artiste.
Qu’une personne sondée ait répondu ça parce qu’elle était précisément en train d’écouter Balavoine, soit. Qu’une autre ait dit ça parce qu’elle n’avait pas grand chose en tête passe encore et on peut même rajouter une personne désirant foutre le boxon dans le classement. Mais pour qu’il se retrouve 19e, c’est que de nombreux sondés, isolés les uns des autres, ont dit « Balavoine ». Beaucoup de gens ont coutume d’utiliser leur cerveau selon les modes du moment ou l’actualité la plus plate, or, ce n’était même pas l’anniversaire de la mort du chanteur. Alors pourquoi lui ?

En outre, m’est avis que si Sarkozy avait été présent dans les 10 premiers, vous auriez déploré la lepénisation des esprits...

@ sleeping-zombie :

Il ne s’agit pas de mépris, mais du droit de dire que tout ne se vaut pas.
Un Aimé Jacquet classé 64e en nous ayant fait remporter une coupe du monde de football ne s’est cantonné qu’à ça. Peut-être que pour une majorité de Français le football est plus important que tout le reste, mais je pense que Rousseau (classé quant à lui 71e) ou Descartes (qui n’est même pas présent dans ce classement) ont abordé des choses qui vont bien au-delà du football, de la chanson ou même du cinéma, des choses réellement universelles, bien plus importantes, bien plus pérennes... et plus difficiles d’accès également et c’est ça qui dérange. Et que me répondrez-vous, que ce n’est que mon avis ? Le cas échéant, c’est là que s’opère ma critique :
C’est à force de considérer que tout se vaut qu’on en vient à ne plus appréhender les choses que sous le couvert de la quantité de gens qui s’y intéressent, sans autre jugement de valeur. C’est alors un boulevard offert au marché, aux capitalistes sans âme qui, non content de vendre de la merde à ceux qui aiment la merde finissent par ne plus vendre que ça.

Si je discrimine entre les choses à connaître, celles qui sont secondaires, voire les futiles, c’est parce que c’est le seul moyen de permettre à des œuvres exigeantes de surnager dans l’océan du consumérisme. Et j’invite chacun à en faire autant, à se demander réellement ce qui a de l’importance, ce qui suscite le questionnement, la remise en question, et ce qui n’est QUE du divertissement momentané.
Je ne prétends pas que Pascal vaut mieux que David Douillet parce que je m’intéresse à Pascal et pas à David Douillet. Je m’intéresse à Pascal parce qu’il s’adresse à chaque homme, de tous temps et en tous lieux, même à ceux qui ne s’intéressent pas à lui, pas uniquement aux fans de sport.

@ sleeping-zombie :

Regardez au-dessus mon message de 10h28 en réponse à Txotxock. Je précisais bien « même s’il conviendrait aussi de connaître le panel exact et les dispositions momentanées des personnes sondées ».
Je prends ceci en compte.
Mais puisque vous désirez vous pencher sur les modalités de l’enquête, allons-y jusqu’au bout. Il est à envisager qu’on a demandé à 1000, 2000, 3000, peut-être 5000 personnes de dire quelle était pour eux LE plus grand Français de l’histoire (ou LA, bien sûr). Et le nom qui est apparu en majorité, c’est De Gaulle. Mais comment comprendre que cette question, qui n’est pourtant pas bien compliquée et qu’un adulte est capable de saisir génère des réponses comme « Yannick Noah », « José Bové », « Lionel Jospin » et « Luc Besson » ??? Vous l’avez évoqué vous-même, c’est parce que les gens, en majorité, toutes classes confondues, ne connaissant pas grand chose (en dehors de leur quotidien), et j’émets l’hypothèse que c’est à un défaut de curiosité que nous avons affaire.
Je crois que j’aurais mis Évariste Galois dans les 100, moi aussi. J’ai même songé à écrire sa biographie récemment, pour tout vous dire. Mais comment et pourquoi connaissons-nous tous les deux Évariste Galois ? Vous êtes peut-être mathématicien, en ce qui me concerne, c’est grâce à ma curiosité. On n’est pas venu me chercher pour me le mettre dans la tête, on n’a rien fait non plus pour me dissuader de m’y intéresser, et je ne dois certainement pas cette connaissance à l’Éducation nationale. Je suis seul responsable du fait de le connaître, sans même me demander « à quoi ça me sert ». Eh bien cette responsabilité, elle incombe à chacun et chacune.
Seulement voilà... l’effort à fournir, lui, est très discriminant.

Imaginez un immeuble. Au rez de chaussée, imaginez que vous ayez le choix manifeste entre l’escalier et l’ascenseur, côte à côte. Faites entrer, une à une, des personnes par la porte d’entrée de l’immeuble, personnes devant se rendre chez un particulier au 3e étage. À votre avis, dans leur immense majorité, ces gens prendront-ils l’ascenseur ou l’escalier ? Eh bien c’est pareil pour la culture. Il y a Beethoven (l’escalier) et il y a Britney Spears (l’ascenseur). Libre à chacun de choisir, mais dire qu’il n’y a aucun avantage à choisir l’escalier (ce qui engendre un jugement de valeurs), je m’y refuse.