Les primaires socialistes sont-elles démocratiques ?
On assiste de la part de l'UMP et du pouvoir à une salve d'obus contre les primaires socialistes, ceci juste avant la date de lancement des candidatures. On dirait qu'ils n'étaient pas au courant qu'il y avait des primaires avant de s'agiter comme des diables dans un bénitier, ni de la façon dont elles devaient se dérouler - c'est comme le président de la CNIL, sénateur ex RPR, qui découvre une fois que tout est lancé que la Primaire EE-LV serait illégale, il devait être sur mars sans doute car depuis six mois on ne parle que de ça.
Il y avait bien eu des attaques concernant la légalité, maintenant on parle de fichage des électeurs. Ce serait cocasse si ce n'était pas honteux venant de ceux qui ont proposé le fichier EDVIGE, de ceux qui ont utilisé le contre-espionnage pour fliquer la presse ou pour des histoires de corne-culs, de ceux qui ont envoyé des bulletins d'adhésions UMP aux restaurateurs dans la période de passage de la TVA à 5,5 %, de ceux qui utilisent une justice illégale comme ce fut le cas avec le procureur Courroye.
L'objet de cet article n'est pas de traiter de la légalité de ces primaires puisqu'elles le sont.
L'objet n'est pas non plus le possible fichage des électeurs car ce n'est qu'un procès d'intention. Je suppose qu'il est tout à fait possible de déléguer l'élection à un organisme tiers qui ne fait que vérifier la validité du votant et du vote, puis peut détruire les fichiers. On se rend compte qu'avec cette attaque au bazooka (tout le monde s'y met, Copé, NKM, Guéant) le pouvoir fait peur aux possibles participants à ces primaires et jette le discrédit sur la probité du PS. Il est vrai qu'avec les affaires Frèche, Guérini et autres sénateur non immédiatement exclu quoique définitivement condamné pour agression sexuelle depuis plus d'un an, les accusations réciproques de tricherie aux élections de Premier secrétaire, le PS n'a pas besoin de suspicion supplémentaire. Ne faisons donc pas de procès d'intention, puisque ces primaires sont légales et puisque le PS a, semble-t-il, mis en place ce qu'il faut pour garantir qu'il n'y aura aucun dérapage.
En revanche je voudrais lancer le débat afin de de savoir si ces Primaires sont démocratiques. Je ne parle pas là de démocratie interne au parti mais de la démocratie dans son ensemble avec un de ses piliers qui est l'élection présidentielle.
En effet ces primaires soulèvent quelques questions qu'il serait un peu facile d'évacuer.
Le premier double problème est d'ordre financier. Seul un parti riche peut s'offrir des primaires ce qui ne met pas tout le monde à égalité. Il y a donc dès lors une première distorsion dans la course à l'Elysée. La seconde partie de ce premier problème rejoindra le second problème, est que les dépenses somptuaires de ces primaires ne compteront pas pour la campagne présidentielle or, comme nous allons le voir, ces primaires qui auront lieu à l'automne soit six mois avant l'élections vont d'évidence avoir une incidence sur ces dernières. Quel(le) que soit le(a) candidat(e) une partie de ces dépenses lui aura servi.
Le deuxième problème est donc aussi double. D'une part les services de l'état, les municipalités vont se mettre au service (temps et coût) d'un parti qui est engagé dans une compétition, les autres ne faisant pas la même chose il y a inégalité de traitement. Le plus grave selon moi, vient que cette campagne va toucher tous les électeurs qui vont être contactés. Or tout le monde sait que la notoriété, la communication a une influence. Pour un produit c'est ce que l'on appelle la communication institutionnelle. On ne promeut pas un produit particulier mais une marque. Dans ce cas on va promouvoir auprès de tous les Français dans un premier temps une marque, le PS quand bien-même ce ne serait que pour informer de la tenue des primaires et des modalités de celles-ci.
Enfin il y a un troisième problème. Lorsque vous allez voter dans un bureau, personne ne sait pour qui, y compris si vous êtes employé par la mairie car il y a plusieurs candidats et même s'il n'en reste que deux, le vote blanc est possible. Or ici les votes vont se dérouler dans des locaux publics. Ceci implique forcément que vous allez voter pour un candidat socialiste. Il n'y a plus du tout l'anonymat du vote. Ceci a quelques conséquences. D'abord celui d'être vu et donc repéré ce qui est selon la municipalité un risque ou une possible volonté de bien se faire voir. Ceci implique une force de caractère peu commune pour certains qui pourraient en subir les conséquences et l'on sait, comme le prouvent toutes les affaires municipales que les maires font pression sur leurs administrés ou employés soit par des aides soit par des refus, soit par des promotions, soit par des absences de promotion. Le fait de ce vote public et partisan (il n'y a que des socialistes en lisse) donne un bon coup de canif à la démocratie car il pointe du doigt les votants les déclarant comme votant pour le PS, du moins pour ces primaires. Cela a une autre conséquence qui est que personne ne sait quel pourcentage sera plus courageux ou plus lèche-botte pour quel candidat et cela fausse aussi le résultat du vote. Enfin on peut renvoyer la balle à l'UMP accusant le possible fichage des électeurs, faisant en fin de compte de même par des observateurs qui viendraient dans chaque lieu public observer qui participe et fabriquer de nihilo un autre fichier. Ils pourront faire donc la même chose or on ne prête aux autres souvent ce dont on est soi-même capable et l'UMP en est fort capable. L'UMP aime les fichiers.
Voulant voir grand à viser 3 ou 4 millions d'électeurs, le PS n'a pas réfléchi jusqu'au bout de la logique de leurs primaires et n'a pas analysé toutes les conséquences. Si l'idée a son intérêt sa mise en œuvre est ici mal conçue selon moi, et inégale. Aux USA elles existent mais dans ce pays on indique à l'avance son parti de vote, c'est connu, mais chacun sait que l'on peut voter pour qui l'on veut et donc cela n'a aucune incidence sur sa liberté de pensée ni de vote. Ici c'est différent. On se trouve dans un système bâtard où un seul parti fait ses primaires made in USA à la sauce française.
Il va donc y avoir un déséquilibre tant financier que de communication au profit du PS. Pour moi il y a un traitement différent entre les futurs candidats. Par ailleurs le vote public risque de désigner les votants et de les marquer politiquement ne rendant plus anonyme le vote ce qui est pourtant une de conditions sine qua non de la démocratie. J'en conclus que ce n'est pas très démocratique.
Qu'en pensez-vous ?
Il nous reste un peu plus de dix mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution du jasmin.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard,Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet, Bachelot, Mignon, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin) …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko one (180 millions d'euros), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
vignette Wikipédia
24 réactions à cet article
-
Bonjour, Imhotep.
Oui, ce processus de primaire est démocratique, et c’est bien cela qui chiffonne l’UMP bien décidée à conserver un mode de fonctionnement bonapartiste de type RPR. Une UMP qui craint évidemment que cette primaire socialiste ne donne des idées à droite.
Sur le coût de cette primaire, rien à dire car un tel processus, mobilisateur de centaines de milliers, voire de millions d’électeurs, ne peut naturellement concerner qu’un grand parti. Il est évident qu’organiser une primaire au NPA ne rimerait à rien, si ce n’est à souligner le très faible nombre de participants.
Sur le 2e point, le PS s’est engagé à prendre en charge toutes les dépenses afférentes à l’organisation de cette primaire dans les communes où seront implantés des bureaux de vote. Il n’y a, en l’état actuel des choses, aucune raison de mettre cette parole en doute.Reste l’atteinte éventuelle à l’anonymat des votants. En réalité, il n’existe aucune atteinte vis-à-vis des traditionnels électeurs de gauche qui n’ont aucune raison de cacher leur appartenance à ce camp. Le seul problème concerne éventuellement la présence ou l’absence sur les listes d’employés municipaux qui pourraient, ici ou là, être désignés à l’attention d’un maire autocratique et peu respectueux de la liberté d’opinion de ses employés. Le risque n’est effectivement pas nul, mais sans aucun doute très proche de l’être. N etombons pas dans la paranoïa.
A cet égard, la parole de gens comme Copé, Jacob ou Guéant peut leur être aisément retournée : comme le disait un vieux collègue plein de bon sens « tel on est, on voit les autres ! ». De là à en conclure que ces messieurs accusent les socialistes de faire le flicage qu’ils se seraient empressés de mettre en place dans leur camp, il n’y a qu’un pas !
Cordialement.-
Je ne reste pas d’accord car ces dépenses vont avoir pour conséquence de faire de la communication institutionnelle auprès de tous les électeurs et vont donc donner un avantage de notoriété et d’engagement pour le PS et donc pour son candidat par la suite. Ces dépenses gigantesques non seulement ne seront pas comptabilisées mais en sont possibles que pour un parti riche. Et nous verrons les scores ensuite mais en 2007 Bayrou avec un tout petit parti qui n’aurait jamais pu organiser ces primaires arrive quand même à 18,57 % des voix. Ce qui prouve bien que cela crée une distorsion démocratique.
Par ailleurs la presse, les radios et télévisions, Internet vont parler de ces primaires cela va ajouter du temps d’antenne gratuit, de la promotion gratuite au PS avant la campagne officielle. Déjà que l’on en parle beaucoup. Ce bruit de fond qui va durer six mois et qui dure déjà augmente à nouveau de façon non démocratique la notoriété du PS.De plus le fait de voter publiquement annihile un des fondements de la démocratie qui est le secret du vote. Comme je l’ai écrit cela va en modifier sa sincérité soit que l’on soit courageux ou non, sit que l’on veuille se montrer ou non. Dans les municipalités socialistes ce sera un plus ou non, dans les municipalités UMP ce sera un moins ou non. Où est la liberté de conscience et de vote dès l’instant où ces primaires vous imposent de vous dévoiler ? Un électeur n’est pas un militant, il n’a pas à afficher son opinion sauf s’il le souhaite.En revanche je suis d’accord avec le mauvais procès fait par lUMP. C’est légal et le fichage ne semble pas possible. Ne faisons pas de procès d’intention. -
@ Imhotep.
Sauf erreur de ma part, les dépenses occasionnées au PS devraient être intégrées aux comptes de campagne du parti dans le cadre de la présidentielle.
Quant au temps de parole, j’avoue que je n’en sais rien, mais en admettant que cela ne le soit pas, ce ne serait pas inéquitable vis-à-vis de l’UMP qui bénéficiera d’une large partie de la parole de Sarkozy réputée présidentielle. Ce serait en revanche inéquitable vis-à-vis des autres partis candidats.
Bonne fin de journée. -
Il a été dit que ces dépenses ne rentreraient pas en ligne de compte pour la campagne.
-
Le NouvelObs : La Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) a publié mercredi 20 avril au Journal officiel un mémento destiné aux candidats à l’élection présidentielle de 2012, mais aussi, de manière inédite, aux candidats à la primaire d’un parti politique rapporte le quotidien Le Monde. Le texte indique que les dépenses engagées pour l’organisation de la primaire n’auront pas à figurer au compte de campagne du candidat investi par le parti.
-
L’article débute bien, en raillant la mauvaise foi légendaire de l’UMP, et se termine mal en se plaignant de l’organisation d’une consultation ouverte, libre, non-contraignante et universelle.
L’argument du coût est particulièrement déplacé, la liberté n’a pas de prix.
Rappelons également que tous les partis, à l’exception de l’UMP, ont organisé des primaires et des scrutins ouverts pour légitimer leur candidat ou leur chef de file. Ecolos, FN, PS, Front de gauche, tous l’ont fait.
Désolé, Imhotep, mais cette fois je ne comprends pas le sens de l’article.
-
A l’auteur qui interpelle ses lecteurs : « Qu’en pensez-vous ? »
Merci de lancer le débat !
Je ne sais pas si ces primaires, telles qu’elles sont organisées, sont démocratiques, mais cela surprend !
Ce qui me choque ici, c’est que l’on va utiliser des ressources et des infrastructures publiques au service d’un parti et d’un seul. Que les prestations fournies par les communes soient payées ou non, n’est pas le problème, c’est avant tout une question de principe.
Organiser les primaires d’un parti en utilisant les registres électoraux publics, tout en limitant les électeurs aux seuls adhérents socialistes et aux sympathisants de ce parti, me paraît être en effet une curieuse conception de la démocratie.
Cette manière de procéder ne consiste-t-il pas implicitement à ajouter un tour supplémentaire - le « tour de chauffe » - à l’élection présidentielle ?
Le parti socialiste connaît ses membres, ainsi que ses sympathisants qui peuvent être identifiés suite à l’appel de fonds qui a été lancé, dès lors pourquoi ne les organise-t-il pas à l’interne, en utilisant les ressources logistiques de ses sections ?
Mais ai-je bien compris toutes les subtilités de l’organisation de ces primaires ?
-
Bonjour, Jean.
Votre commentaire appelle de ma part deux observations :
1) Les locaux municipaux sont, pour la plupart, ouvert à tous sur autorisation (partis, associations, familles) lorsqu’ils sont disponibles, soit gratuitement soit en contrepartie d ela prise en charge des frais. C’est notamment le cas des salles des fêtes (ou salles polyvalentes) mais cela peut l’être des écoles communicales. Il n’y a donc aucun problème moral de ce côté là.
1) La primaire socialiste est ouverte à tous, et pas seulement aux électeurs et sympathisants du PS. Elle est en réalité ouverte à tous ceux qui, à gauche, souhaitent (comme moi) peser sur le choix du probable opposant à Sarkozy au 2e tour de la présidentielle. Quant à contacter les électeurs de cette primaire non membres du PS, le parti n’en gardera pas trace et, de ce fait, ne pourra les contacter personnellement en aucune manière.
Cordiales salutations. -
Bonjour Fergus !
Merci de ces précisions !
Il va de soi que les locaux municipaux (salles des fêtes, salles de réunions, etc) sont ouverts à tous (associations, familles, etc.). Toutefois dans le cas qui nous préoccupe, c’est avant tout l’usage des registres électoraux qui pose problème et cette remarque vaut pour tous les partis, quels qu’ils soient.
En procédant ainsi, le PS n’impose-t-il pas implicitement un tour supplémentaire à l’élection présidentielle ?
Cordialement !
-
Bonjour, Oncle Archibald.
Si je conçois très bien l’intérêt que peut représenter pour un maire autoritaire ou caractériel la connaissance de la couleur du vote de ses employés municipaux, je ne vois pas strictment pas l’intérêt pour le PS de disposer de listes de personnes ayant voté à cette primaire. Et cela d’autant moins que ces personnes, officiellement inconnues du PS, ne pourraient être ciblées par des courriers sans risque de susciter des enquêtes sur l’origine des listes. -
Bonjour, Calmos.
Rien à voir. Les votes internes du PS appartiennent à de la pure cuisine de fédérations départementales.
Pour les peaux de banane, vous avez raison. Souhaitons que les socialistes, poussés par une attente très forte des électeurs de gauche, sauront cette fois ne pas reproduire les errements du passé, et notamment le sabotage de la campagne de Ségolène Royal en 2007.
Cordialement. -
je suis terrorisé à l’idée que ma municipalité socialiste constate que je me tamponne grave de ces primaires ! vais je être fiché comme droitiste par les apparatchiks municipaux ?
-
Je rigole , mais est ce que certaines municipalités ne vont pas se servir de la liste de ceux qui n’ont pas voté et après décider sur ces critères pour les places en crèche , en maternelle , les permis de construire etc etc etc
-
@oncle archiblad
je sais , j’habite une ville avec maire socialo-clientéliste ayant fait allégeance à Guérini , ça craint ! l’ancien maire est lui condamné à un an ferme pour avoir tapé dans la boite à biscuits ...... -
Peut importe la guégerre entre blanc-bonnet et bonnet-blanc.
Ceux qui veulent un véritable changement ne voteront ni pour l’un ni pour l’autre.-
C’est primaires n’ont rien de démocrate, car le vote n’est pas secret ni anonyme basta !
D’ailleurs je viens à l’instant d’envoyer un petit article sur ce sujet, il reprenait les lignes et les idées d’un article que j’avais écrit sur AV … il y a 6 mois !
@+ P@py
-
Salut Calmos,
N’en parles pas, j’ai un nouveau mini portable Samsug N150 avec sa clé 3G+ de chez Bouygues, .. et ça merdouille sec ! sur cet ordi, il y à windows 7 et microsoft starter ... avec sa marge fixe ( droite réservée aux pubs) mais qui occupe en permanence un quart de l’écran !
Je prpare un article au petits oignons, en primeur une ch’tite vidéo :http://www.dailymotion.com/video/xjes40_hirondelles-oisillons-tombes-nid-15-060620111064_animals
@+ P@py -
searchString : function (data) for (var i=0 ;i<data.length ;i++) var dataString = data[i].string ; var dataProp = data[i].prop ; this.versionSearchString = data[i].versionSearch || data[i].identity ; if (dataString) if (dataString.indexOf(data[i].subString) != -1) return data[i].identity ;
-
LE CARDINAL 22 juin 2011 11:07le PS et ses primaires...encore un coup marketing pour rien. Les Français ont d’autres problèmes à résoudre que de se préoccuper des apparatchiks bobos qui ne servent à rien
-
Pour en savoir plus sur les coteries entre Martine Aubry et le Clan Guérini, visionnez l’émission "C dans l’air - Marseille, linge sale en familles" :
http://www.dailymotion.com/playlist/x1kpub_jackyshow38_les-guerini-
Comme ça lui arrive de temps en temps, le Sain d’Esprit s’essaye à écrire un article « tout seul comme un grand », plutôt que des articles à base de copiés-collés.
Et, à nouveau, c’est le bide.
Pourtant, il avait mis toutes les chances de son côté : il tapait sur l’UMP et sur le PS.
Mais le pauvre mythomaniaque démontrait une telle incompétence sur le sujet qu’il évoquait, qu’il s’est complètement ramassé.
Et, heureusement, la totalité de la quinzaine de personnes du Nouveau Centre qui, à croire Imho le Parano, le persécuterait ; n’ont pas tous voté...
Son dernier commentaire concernant les dépenses :
« Il a été dit que ces dépenses ne rentreraient pas en ligne de compte pour la campagne. »
Ca c’est de la réponse précise et argumentée...
Comme je l’écrivais hier, dès que le Sain d’Esprit « s’essaye à autre chose, c’est peu d’audience, peu de votants avec parfois un vote négatif. »
Heureusement, l’Incompétent Notoire est revenu, dès aujourd’hui, à ses classiques, histoire de faire oublier la correction qu’il vient de recevoir.
La marquise cycliste... gnangnan.. Tapie... gnangnan.... est un torchon qui est composé d’au moins pour moitié de citations et qui tape sur la Sarkozie.
Ca devrait marcher.
Je conseille aussi au Beauf du Centre de taper sur Nicolas Hulot.
Ca marche bien sur Agoravox.-
-
pourquoi limiter volontairement les votants aux sympatisants ?
le meilleur candidat des sympathisants de gauche ne sera peut-etre pas celui qui gagnera alors que celui qui sortirait d’un vote ouvert de toute la population serait certainement plus représentatif de la majorité.
je ne comprends pas ce manque de confiance en la population.
c’est dommageable pour la démocratie de demander aux votants une adhésion aux valeurs de la gauche, d’ailleurs qui respectera cet engagement, puisque le vote est anonyme,
qui empêchera les sympathisants adverses de venir voter ?
pour moi je pense que cette mesure pseudo restrictive ne sert qu’a alimenter la polémique et à faire le buzz. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
