Logique de gribouille ! #loitravailnonmerci
Ainsi donc, ce serait pour « favoriser l’embauche » que Valls prétend détruire, sur pression conjointe de l’UE et du MEDEF, le Code du travail, quitte à précariser l’ensemble des salariés...C’était aussi pour « sauver les retraites » que Balladur, Fillon et Sarkozy ont successivement dégraissé les pensions en instaurant le système des « décotes ; c’est aussi pour « protéger les retraités » que les costards trois-pièces du PS et de l’ex-UMP ne cessent de 
repousser l’âge de la retraite et paupérisé des millions d’anciens travailleurs et plus encore, d’anciennes travailleuses (comme si la retraite des morts, que les gouvernements de toute l’UE sont en train de remettre en place comme au 19ème siècle, pouvait conjurer la mort des retraites, qu’ils organisent) !
C’est aussi pour « améliorer le service public » que Hollande, après Sarkozy, continue de sabrer les conditions de travail des agents hospitaliers, de sous-payer les enseignants, de chercher par tous les moyens à faire sauter le statut de la fonction publique qui garantissait depuis 1946 (réforme Thorez) la possibilité pour les agents publics d’accomplir impartialement leur mission sans craindre les pressions politiques, patronales, religieuses et autres.
C’est aussi bien évidemment « pour le bien des chômeurs » que, de Sapin à Eric Ciotti (06) en passant par le président de droite d’un département alsacien, nos bonnes âmes veulent raccourcir drastiquement l’indemnisation du chômage, forcer les chômeurs à accepter n’importe quel emploi bidon, aggraver la dégressivité des allocations : et de fait, quand nous serons tous (sauf les patrons, redevenus seigneurs et maîtres) redevenus esclaves ou serfs, la « maladie » du chômage s’éteindra d’elle-même...
De même les dirigeants de la CFDT expliquent-ils benoitement qu’ils défendent les salariés quand ils cosignent toutes les contre-réformes au nom de la « modernité » : salariés, quand vous accepterez enfin n’importe quel « emploi » à bas coût, non seulement vous ne serez plus au chômedu, mais il vous faudra avoir plusieurs « jobs » pour – si vous y parvenez ! – joindre les deux bouts : ainsi va la vie dans la très libérale Angleterre !
Avec le même raisonnement, on acceptera tous les diktats des « marchés financiers » pour sauver la souveraineté de la France ; dans le même esprit, on préservera l’Université française en l’alignant sur 
les pratiques anglo-saxonnes ; on dira même, comme feu Kouchner, que « l’avenir de la Francophonie passe par l’anglais ». On « sauvera » le « modèle social français » et les acquis de 1945 en les liquidant l’un après l’autre pour « restaurer la compétitivité » ; on défendra la paix, de l’Ukraine à la Syrie, en envoyant l’armée française guerroyer tous azimuts en dehors du territoire national, quitte à attirer sur notre territoire tous les fous de Dieu et l’on « protègera la démocratie » en instaurant chez nous l’Etat policier, l’intrusion de l’Etat dans la correspondance privée (« Loi renseignement »), voire dans les cours des profs du secondaire (récentes « affaires » policières en Bretagne et à Poitiers).
Allons plus loin : supprimons directement les élections en France (couteuses et sans impact sur les politiques suivies) et implorons l’Oncle Sam que les Français, pardon, que les « Frenchies », participent directement au choix exaltant qui s’offre aux Américains entre Donald et Hillary : ce sera excellent pour la dignité de la nation.
Bref, Français, pour éviter la pluie, jetez-vous dans l’océan néolibéral du haut de la falaise social-libérale.
Et surtout, n’ouvrez jamais le seul parapluie qui vaille face à cette 
politique de Gribouille qui détruit la nation, la démocratie et la paix aux cris de « vive la France, vive la liberté, vive les gentils, à bas les méchants ! » : le parapluie rouge des luttes sociales et du « tous ensemble et en même temps » !
Floreal
Retrouvez les billets de rouge de Floreal et les autres sur www.initiative-communiste.fr
http://www.initiative-communiste.fr/articles/billet-rouge-2/logique-de-gribouille-par-floral/
19 réactions à cet article
-
il ne faut pas regarder le passé mais malheureusement nous avons toujours été des combattants que se soit depuis le 15e siecles ou mes arieres grands parents .....on fait la guerre et cela sans discontinuer jusqu a la guerre d algérie et que moi j ai été entrainé a l arméé comme apelé pendant 6 mois a utilisé toutes les armes de l époque pour aller faire la guerre soit au tchad soit mercenaire en afrique,tout cela pour dire que l oncle de ma femme bretonne a été faire la guerre en espagne dans internationnal et dans il s est battu contre les arriere parents de vall .ce vall qui se dit plus israeliens que francais mais dont les siens comme les miens n ont pas été déportés a auswicth et en allemagne.quand la ministre avec son air de gosse elle ferait mieux de faire la chasse dans son pays aux trafiquants de drogue qui tuent nos enfants
-
Jeunes, chômeurs regardez ces discours de l’hypocrisie
Ils vous disent que le Code du travail vous protège ? En réalité, c’est leur gueule et rien que la leur qu’il protège et qui vous empêche de rentrer sur le marché du travail tellement il protège ceux qui ont déjà un emploi.On vous dit que vous allez devenir plus précaire avec un Code du travail flexible. Mais aujourd’hui, n’êtes vous pas déjà, précaire avec le code du travail ?C’est la rigidité du droit du licenciement qui désincite à embaucher et vous empêche de trouver du travail. Pas la messe de ces statutaires à l’emploi à vie qui vous racontent la messe la vérité.Le Code du travail, l’avez vous ouvert une fois vous rendre compte de son ubuesque complexité ?Jeunesse, chomeurs, Franchement, vous préfèrez quoi ? Des start-up qui bougent avec des heures de travail et défis à relever ou la perspective du chômage et du RSA ?Tellement facile pour des gauchistes de te faire croire que cela va encore être pire que cela ne l’est déjà. ....¨pour vous.Pas pour cette caste-
@Spartacus
Jeunes (et moins jeunes), posez vous simplement la question :
- votre banquier quand vous lui demanderez un pret, il préférera que vous ayez un emploi stable, non précaire, ou un contrat de travail précaire façon loi El Khomri où votre patron peut baisser votre salaire comme cela lui chante et vous licensier quand il veut. Avec Hollande, la précarité et l’insécurité sociale c’est maintenant !
Si vous voulez un avenir, battez vous pour vos droits !- Le code du travail n’est pas un frein à l’embauche. C’est une protection des salariés contre l’arbitraire et l’injustice des patrons. Ces patrons qui ont reçu des dizaines et des dizaines de milliards d’euros de cadeaux en faisant la promesse de créer un million d’emplois, qui ont eu l’ANI et cie... résultat, ils continuent de délocaliser et de sacager l’appareil productif de notre pays.
Alors révoltons nous ! CA SUFFIT !
-
@Spartacus
Allez, je me répète.
En le disant cent fois, ça finira bien par rentrer !!Le Code du Travail doit sa complexité à tous les amendements et modifications demandées par le patronat.
Au départ, combien de pages ??En 1892 (! !!), le temps de travail journalier est limité à 11H/jour.
124 années plus tard, on nous propose 12 au titre du « progrès ».
Qui prends les autres pour des cons ??
-
@Spartacus
On nous a déjà fait le coup en supprimant l’autorisation administrative de licenciement. Cette réforme devait créer des emplois. On les attends toujours.Un précédent choc fiscal devait stimuler l’économie. A part stimuler la dette, il n’a rien donné en terme d’emploi.On nous a également vendu les 40 milliards d’aides aux entreprises. Officiellement ces aides devait aboutir à 1 millions d’emplois (c’était le discours officiel rabâché dans les médias). Le Medef avait d’ailleurs fait fabriquer des Pin’s « un million d’emplois ». Dès que la loi a été votée, le Medef a mis ses pin’s (fait ailleurs qu’en France) à la benne et on attends le million d’emplois vaguement promis.On voit très bien l’effet réel de ces mesures sur la précarité, sur l’alourdissement de la pression des entreprises sur les salariés et sur les pertes de pouvoir d’achat induites par cette pression et cette précarité ( et sur la récession créée par ces pertes de pouvoir d’achat.Que voit-on depuis des décennies ? Des traités de libre échange pour « faciliter les exportations » et qui ont facilité les importations. Des lois protégeant des investisseurs (pour les « attirer en France ») qui ont massivement délocalisé. Des réformes et assouplissements du droit du travail. Des allègements de charges. Des contrats aidés. Des cadeaux fiscaux par milliards. Pour quel résultat : un chômage qui n’a jamais cessé de monter depuis 40 ans. Les grands pays occidentaux était en situation de plein emploi il y a 40 ans. Ils ont tous des taux de chômage élevés malgré ces innombrables réformes néo-libérales (et d’ailleurs on devrait dire à cause de ces réformes).Ne vous étonnez donc pas si les salariés n’ont pas la moindre confiance dans nos « grands réformateurs ». On ne peux pas éternellement tromper tout le monde.Répétant mécaniquement les arguments de ceux qui veulent créer la division, vous présentez ceux qui ont un emploi stable comme des privilégiés responsables du chômage. La ficelle est trop grosse. Dans les faits ceux qui ont un emploi stable aident leurs proches au chômage et évitent l’explosion sociale. De plus ils cotisent pour tous les chômeurs. Les responsables sont ailleurs et ont les mêmes idées que vous. -
@taktak
Regardez jeunes la réponse.....Que pour leur gueule. Ils souhaitent que les branleurs, les nuisibles, restent intouchables, pour vous empêcher de prendre leur place.....Leur nuisance c’est la peur de vous.De votre concurrence, car ils savent leur limites et leur iniquité de revenu par rapport à leur valeur réelle.. -
@Jean Pierre
ils cotisent pour tous les chômeurs.Tu t’intéresses à la réalité ?Argent détourné des buts, exonération des castes fonctionnarisées.La France se caractérise par l’assiette la plus courte dans les cotisants UNEDIC.Fonctionnaires, élus, salariés des entreprises publiques ne cotisent pas. 32% de la population ne cotise pas à l’UNEDIC, ce qui en donne le taux le plus élevé de prélèvement d’Europe pour ceux qui restent à cotiser7% du brut de brut. Dans tous les pays c’est 3%.Et avec les cotisations, les castes bobos se gavent . Ça sert à financer la culture.L’auteur et la caste qui l’approuve sont tous quasi dans les corporations des favorisés de la discrimination UNEDIC. -
@Spartacus
T’es de quelle caste Spartacul ? CAC40 Medef ? en tout cas tu t’en réclame.
Et encore les chiffres du café du commerce : tu peux nous préciser les niveaux d’indemnisation ?
Comme toujours avec spartacul, manipulation et mensonge. Bref un malhonête
-
@taktak
S’il y a un malhonnête c’est toi...
Je t’oppose du factuel et concret à de l’esbrouffe et tes mensonges de posture pseudo sociaux doctrinaires !
Je suis libéral, et fait partie de ceux qui paye ta retraite.Je ne fait pas partie d’une corporation de vaches sacrées qui désire plus de privilèges que les autres....Jamais je ne souhaiterai pour moi plus de droits que pour les autres....J’ai pas la mentalité du gauchiste statutaire ou syndicaliste...Manipulation ? Tout ce que je dis est prouvé.J’ai même fait un article sourcé dessus : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/n-est-il-pas-aberrant-de-savoir-qu-148370Tu veux des points sur les i ?-22 millions de travailleurs salariés,6 millions qui ne payent pas et 15 millions de cotisants.Et ta caste gauchiste d’accapareurs fait partie de ceux qui ne payent pas !-Sur dix salariés syndiqués en France, 6 viennent de la fonction publique, 3 des entreprises privées et le dernier d’une entreprise publique. (et des vieux cons d’un moyenne d’age élevée) Ils représentent les intérêts des gens qui ne craignent pas le chômage. L’intérêt des chômeurs de faire participer l’ensemble des salariés à l’assiette des cotisation n’est absolument pas représentés.Niveau d’indemnisation ? Suède 80% du brut. Pays bas 5 années....La France est pas si extraordinaires sauf pour les castes d’état exonérées... -
@Spartacus— bonjour— voila pour les cheminots en copie colle
« »« »Taux de cotisations supérieur de 12% à celui du privé
Le taux des cotisations est de 36,29 % du salaire brut (7,85% de part salariale et 28,44% de part patronale). Soit 12 points de plus que celles du Régime Général (retraite de base + retraite complémentaire). Ainsi, pour une masse salariale identique, un cheminot perçoit un salaire net inférieur à celui d’un salarié du secteur privé.
Ce différentiel de cotisation est calculé et fixé par décret d’Etat depuis 1983. Il détermine un taux de cotisation supplémentaire (appelé taux de cotisation normalisée) permettant de financer les prestations spécifiques versées par la Caisse des retraites aux cheminots (âge de départ en retraite à 50 ou 55 ans, par exemple).((Ces ages de depart ont ete remis en cause, a la hausse))
Cette cotisation normalisée destinée à assurer les prestations spécifiques est prélevée, comme les autres charges de personnel, sur les recettes (comme dans toute entreprise). Les cheminots paient ainsi, par leur travail, les prestations spécifiques de leur régime spécial de retraites sans mettre à contribution la solidarité nationale. Lorsqu’un automobiliste achète du carburant, il participe indirectement au financement d’une partie des dispositifs de retraites supplémentaires propres aux salariés de la pétrochimie.
À titre d’exemple, les prestations spécifiques du régime spécial des cheminots représentent un coût de 0,0002 € par kilomètre voyageur ou tonne fret transportée. Ainsi, sur un billet Paris-Lyon (soit une distance de 500 km) la part de recette théorique revenant aux prestations spécifiques ne dépasse pas 0,1 E.
Quant à la Caisse de Retraite de la SNCF ; tous les audits de la Cour des Comptes ont reconnu sa bonne gestion...
GARDEZ CELA SOIGNEUSEMENT CELA VOUS EVITERAS PARFOIS DE DIRE DES ANERIES
QUANd a votre « »J’ai même fait un article sourcé dessus : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/n-est-il-pas-aberrant-de-savoir-qu-14837« »" je suis alle voir votre article qui n’est absolument pas source ??? seriez vous un menteur compulsif ????
-
@Spartacus--- a tant que j’y suis —les cheminots ne sont pas fonctionnaires
-
@tonimarus45
Généralement, c’est là que Spartacus se taie. Car à dénoncer les idéologies qu’il n’aime pas comme étant des idéologies et se targuant d’être le gardien des faits et de la science, ses sources étant tout aussi marquées idéologiquement, il arrive à un point de saturation où seule sa haine de ce qui n’est pas « initiative » privée tourne en rond.
Alors ce qui est public est forcément à « Charge ». Et oui, les fonctionnaires ne travaillent jamais c’est connu...
Impossible d’avoir un dialogue/débat puisqu’il ne changera jamais cette prémisse qui est fausse en toute généralité. Et comme toute sa construction idéologique est basée sur cette idée...
-
@Spartacus
Je vous ai déjà demandé pourquoi les fonctionnaires qui, selon vous, ont des emplois à vie, devraient cotiser pour des indemnités chômage ne leur servant à rien. Pas de réponse.En fidèle soutien de la caste riche qui ne veux pas payer d’impôts, vous déplorez sans fin le montant des prélèvements obligatoires. Je vous ai déjà remarqué que si l’Etat versait des cotisations chômage pour son personnel, il devrait encore, soit faire de la dette, soit augmenter ces prélèvements. Pas de réponse sur ce point non plus.En fait, à part réciter mécaniquement la messe néo-libérale avec toutes ses incohérences, vous ne savez pas grand chose sur la réalité. C’est l’inconvénient d’aller chercher votre pseudo information dans les organes de propagande de l’oligarchie. On y rabâche la sainte messe mais on n’y apprend rien. -
@tonimarus45
Fallait sortir ce bel exemple SNCF à la con !La ce sont les cotisations uniquement pour la « retraite sécu »....Pas les autres, sécu régime santé pas de cotisation UNEDIC, pas de charges sociales sur les avantages sociaux en nature.Non ils ne cotisent pas moins, ces gens cotisent 10 années de moins (52 ans départ moyen) que les autres et ont 2 fois plus à la retraite que les autres....Sur une durée de cotisation plus courte, c’est le minimum du minimum.En plus comparaison ridicule hors retraite complémentaire des salariés ou de comparaison avec un cadre du secteur marchand....Comparaison dérisoire de l’injustifiable caste baveuse de gôôôche qui se sert dans la gamelle de l’étatEt encore malgré cet effets d’annonce SNCF c’est même pas assez le secteur marchand est obligé de compléter par 5 milliardsIl est vrai que ces escargots baveux de la gamelle ne mettent pas en perspectives la démographie de leur dortoir à faignants.Il est vrai qu’avec : 152 000 nombre d’actifs cotisants pour 290 000 retraités ....(Normal le départ est à 52 ans pour la caste.Les caisses de retraite des cadres du secteur privé sont ponctionnées pour payer cette caste pourrie... -
@Jean Pierre
Voyez vous @Jean Pierre, dirigeant salarié majoritaire, je suis comme vous, non-assujetti aux cotisations UNEDIC....Ayant réalisé dans ma vie plusieurs cession, et plus de 30 ans de direction majoritaire, sur plusieurs pays et côtoyant le social de plusieurs pays, je me sais ne pas risquer de tomber chômeur comme vous...Néanmoins mon libre arbitre trouve cela injuste vis a vis des employés contrains de cotiser pour cela.....J’assume parfaitement mes idées.Je ne me satisfait pas de ce schéma de pensée ou un statut donne des droits différenciés sur les autres.1-Parce qu’il est « obligatoire » et « contraint » pour les autres....Par exemple L’Oreal qui a un faible turn-over, ne peut bénéficier de ce privilège, et pourtant ils sont parfaitement capables d’assumer pour moins cher.2-Parce que c’est une question d’équité de droits.3-Parce que l’UNEDIC ne finance pas que les chômeurs, mais aussi le spectacle par des droits supérieurs aux intermittents. Il est absolument dégelasse que les indemnités du chômeur de longue durée soient indirectement amputées d’une subvention à votre soirée TV ou Cinéma.4-Parce que cela constitue un privilège en nature non-imposé.5-Parce que c’est un privilège sur un avantage....Et très loin d’être un privilège.Il existe des pays mieux gérés et sans dette importante, ou les fonctionnaires ne sont pas des statutaires et payent les cotisations chômage.Par ailleurs un fonctionnaire coûte plus cher qu’un salarié du privé....La gamelle des coûts invisibles plus faible au présent reportent une vérité bien plus élevée des coûts au futur.... -
@Spartacus
Vous ne m’expliquez pas pourquoi ceux que vous présentez comme des privilégiés ayant la sécurité de l’emploi devraient cotiser au chômage... D’après votre logique, l’Etat devrait prélever des moyens supplémentaires pour financer les chômeurs créé uniquement par les entreprises privées.... ?Votre statut de dirigeant fait que vous ne payez pas de cotisation chômage, mais aussi que vous n’aurez pas d’allocations chômage si vous cessez vos activités. Cela semble cohérent. Je suis d’ailleurs exactement dans la même situation. Si mon entreprise ferme, pas d’allocations puisque je n’ai pas cotisé. Le principe étant qu’un dirigeant d’entreprise doit prendre ses responsabilités et que inversement un salarié qui n’intervient pas dans les orientations n’a pas a subir les éventuelles erreurs de son patron. Je ne vois rien de choquant là dedans. -
@Jean Pierre
J’ai le choix de prendre une assurance chômage...Je n’en éprouve pas le besoin.Mais je suis contre la sécurité de l’emploi de ces gens là comme des statuts....Un privilège entraîne un autre privilège....C’est l’effet pervers d’une position sociale différenciée à statuts qui n’a pas lieu d’être. -
Depuis 2012, ce gouvernement nous prends pour des cons.
Alors, quatre ans plus tard, il ne faut pas s’étonner si on le deviens...Té, putain !! Je vais mettre ça demain sur mon affiche, pour défiler !!
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
