« #Luxleaks » : le Luxembourg a raison de mener sa politique !
![](http://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L300xH193/luxembourgfj7c24-964cc-27870.jpg)
- simplifier notre système fiscal (flat tax ?)
- migrer d'un système de prélèvements contraints vers un système de dons volontairement consentis
- arrêter l'hypocrisie (Monaco ? Andorre ?)
- faire en sorte que les politiciens français paient eux aussi des impots
- aligner nos dépenses publiques sur nos recettes fiscales, sachant que ces dernières, malgré l'existence du Luxembourg, ont toujours progressé, même depuis 2008
58 réactions à cet article
-
La photo est un fake, quand vous entrez au Luxembourg venant de France il est marqué « Europe » eux au moins ont franchi le pas depuis longtemps.
-
ah bon ? vous n’êtes pas libéral vous le parisien libéral ? Vous défendez la bureaucratie financière contre la libre interaction des individus ?
Espèce de bureaucrate, anti-libéral.
La nov’langue : y-en-a marre !-
http://www.lesinrocks.com/2014/11/06/actualite/luxleaks-comment-340-multinationales-echappent-limpot-en-fuyant-au-luxembourg-11533962/
.
En venant défendre les paradis fiscaux, le parisien libéral ( ou plutôt le parisien lobotomisé ) vient ruiner totalement son idéologie......ah ah ah !!
Pathétique.....-
Une ode à l’évasion fiscale, il fallait oser… L’auteur s’est-il jamais demandé par quels moyens un État peut assurer les besoins de base de ses citoyens : santé, éducation, sécurité, etc. ? Si oui et dans son optique, je suppose qu’il s’est empressé de rembourser à la collectivité tout ce qu’elle a versé pour qu’il arrive là où il en est, non ?
Quand, l’âge venant, il aura éventuellement de gros problèmes de santé, par exemple, je lui suggérerai de s’adresser au Luxembourg pour se faire prendre en charge, il verra bien.
Ah oui, j’oubliais que, pour un libéral, la santé est une marchandise comme une autre…
-
Le citoyen de base assure par ses impôts directs et indirects.
Le citoyen de base ne doit rien à l’état, par contre l’état lui doit tout, il a payé pour cela.La terreur par la santé ne fonctionne plus....La pyramide de ponzi sécu commence à trop se voir.Les gauchistes en sont même maintenant a voter des lois de terreur pour contraindre les gens à ne pas partir de la sécu. C’est dire si les collectivistes socialo-communistes sont autocratiques.La santé pour un libéral est une assurance équitable et prise en fonction de ses choix personnels.Elle n’est pas un moyen de discrimination entre statutaires qui ne paient pas et en plus sont ultra profiteurs privilégiés en laissant des régimes généraux de merde.....Pour les gauchistes la santé est un moyen de contrainte et de pression sur les individus pour devenir collectiviste et être sous dépendance.Le plus curieux c’est que les plus vindicatifs des gauchistes collectivistes sont les premiers à croquer les privilèges sociaux et sont regroupés dans l’amicale des profiteurs de différence sociale, les bénéficiaires de régimes spéciaux. -
Le citoyen de base ne doit rien à l’État.
L’élite du prolétariat renversera l’État. -
Bof, on en a vue en URSS ce que cela à donner, Isga le grand humaniste qui fait l’apologie de la dictature économique !
-
L’URSS, mon cher, était un peu à l’imagine de la Russie de Poutine : Une dictature Nationaliste, avec un capitalisme d’État.
-
La différence entre les deux Lénine crée une dictature, Poutine libère la Russie de cette dictature !
Poutine on peu lui trouver des défaut comme tous homme, il y a des choix qui peut être critiquable, mais il ne faudrait pas lui imputé sous prétexte qui libéré de l’héritage pestiférer du communiste , la création des oligarques russe ancien apparatchik pur jus Stalinien qui ont été mis en place par Eltsine.
http://www.dailymotion.com/video/xexma6_poutine-brise-l-oligarchie_news
.
-
-
@ Eleusis Bastiat, au moins t’as le mérite de dévoiler pour qui tu roules. Il ne t’es jamais venue à l’idée, que la déréglementation et la libre concurrence va finir bien un jour à avoir aussi ta peaux ?
C’est visible a la lecture de ton article tu ne penses pas tu jacasses !-
Bonjour,
.
Bruxelles prête à sanctionner le Luxembourg pour ses accords fiscaux secrets
.
La Commission européenne a ouvert en juin plusieurs enquêtes sur le « tax ruling » pratiqué par le Luxembourg, qui permet aux entreprises d’anticiper leur traitement fiscal. AXA, BNP Paribas, BPCE, Crédit Agricole et le groupe Rothschild sont concernés.
.
Comment les multinationales échappent-t-elles aux milliards d’euros d’impôts qu’elles doivent aux pays où elles s’installent ?
Une fois n’est pas coutume, grâce au paradis fiscal qu’est le Luxembourg. Des accords fiscaux secrets entre ce petit pays spécialisé dans le secret bancaire et 340 multinationales, dont Apple, Amazon, Ikea ou Pepsi, afin de minimiser leurs impôts, ont été révélés jeudi par 40 médias internationaux s’appuyant sur des documents obtenus par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ).
.
« Luxembourg Leaks »Dans son enquête de six mois baptisée « Luxembourg Leaks » ou « LuxLeaks », l’ICIJ a eu accès à 28.000 pages de documents de « tax ruling » montrant comment des grandes entreprises « s’appuient sur le Luxembourg et ses règles fiscales souples, mais aussi sur les déficiences de la réglementation internationale, pour y transférer des profits afin qu’ils n’y soient pas taxés, ou très faiblement », écrit Le Monde.
Suite et source :: http://www.lesechos.fr/monde/europe/0203916514817-le-luxembourg-plaque-tournante-de-levasion-fiscale-1061403.php
.
C’est quand qu’on met tout ses escrocs, qui privent des états européens de recettes fiscales, en « volent indirectement » dans la caisse des états, d’arrière les barreaux ?
.
l’optimisation fiscale est une énorme escroquerie donc il faut mettre un terme !
.
PS. :
Signez vous aussi la pétition de l’UPR :
Pour l’organisation d’un référendum sur l’accord de libre-échange UE-Canada (CETA), le traité transatlantique (TAFTA) et l’accord sur le commerce des services (TISA)-
Xenozoid 6 novembre 2014 16:25tous les parti fachos aux paybas ont été financé par le luxembourg et cela depuis 1980.....tous ce sont enfui aux luxembourg, apres s’être auto détruit,et la fête au village
-
Cette fois, Le Partisien Libéral a battu tous les records ... Mais, je crois que c’est un provocateur !
-
C’est vrai qu’on balance entre la crétinerie de haut vol et le second degré...
-
Excellent article avec une conclusion de très bon sens.
Les reproches nombreux se font sur la forme, mais aucun d’entre eux ne peut attaquer le fond.C’est simple comment apprendre à nager aux autres si vous ne savez pas nager ?Comment donner des leçons de Mr Porpre fiscale, si déjà votre législation est pleine de niches fiscales ?...-
( d’entre eux ne peut attaquer le fond. ) , et bien il y a beaucoup à dire justement sur le fond, le fait qu’un État par ses avantages fiscaux escroques les pays qui sont en droit de demander l’impôt sur ces sociétés multinationales qui se dérobent à toutes fiscalités national !
Le fait d’être d’accort avec ces pratiques montre aussi votre profond mépris de la réalité humaine et que vous êtes un fervent défenseur de l’esclavagisme économique !
-
Spartempafeur, c’est surtout un gros bouffon/troll......
-
@soi-même
L’esclavagisme c’est le travail sous la terreur.Etant pour la liberté de circulation et de choix de sa fiscalité, c’est l’inverse de l’esclavagisme économiqueVouloir enfermer les entreprises dans des prisons fiscales, l’esclavagiste ce n’est certainement pas les leçons de morale gauchistes.Étonnant comme fermeture intellectuelle autocratique et totalitariste d’imposer une fiscalité « nationale » à des « multi-nationales ».C’est comme si vous reprochiez à un habitant des Alpes de venir s’installer en bord de mer sous prétexte qu’il est né à la montagne...... -
On peut pas être à la fois pour la liberté de circulation et de faire porté aux autres sa fiscalité que l’on ne veut pas payer, il ne s’ agit pas nom plus d’enfermer les entreprise dans des prisons fiscales, il s’agit de payer proportionnelle ce que l’on doit, ce que font pas ces multi - nationales qui fond de l’évasion fiscale à grande échelle en multiplient des sociétés fantômes pour optimiser leurs rendements et se défiscalisé à bon compte !
Comme vous dites, c’est problème de morale, de solidarité, d’éthique, de respect, et ce n’est pas du totalitarisme d’imposer une fiscalité national à des multi-nationales qui tienne par les Couilles les États.
L’esclavagisme économique découle de ses procéder, en réalité ses multi - nationales en remplissant par leurs obligations fiscales comprime l’économie national des pays, induit l’augmentation des impôts et favorise de se faite les rémunérations low cost l
Car tous ces procéder ont qu’un bût maximalisé les profits qui vont se perdre sous l’anonymat de compte offshore et servir à spéculer sur les matières stratégiques.
Je suis d’accord avec vous, sur le fait que c’est bien une question de point de vue, et il y a une grande différence d’être cadre supérieur dans une grande entreprise qui utilisé ses pratiques et être rémunéré en conséquence de ses pratiques et le simple employé qui aura juste le minium vital pour pérennisé son travail et qui n’aura aucune alternative pour échapper à l’imposition fiscal !
Visiblement cela ne vous choque pas, que l’on entretient une organisation sociétale qui soit profondément inégalitaire et au mon de la liberté d’entreprendre que l’on assujettie économiquement financièrement les populations à l’appauvrissement économique .
Car il s’agit bien de cela dans ces pratiques à grande échelle, maximisé les bénéfices au détriment du plus grand nombres, ce n’est pas de la liberté qu’il s agit en l’occurrence, mais bien une dictature totalitaire de l’argent sur le monde !
Ne vous étonnez pas du coup qu’il est des gauchistes qui veulent en découdre, votre iniquité conceptuel intellectuel donne vraiment du grain à moudre à tous ceux qui soufre de cette injustice flagrante de manque de solidarité économique de ses grands groupes multi - national qui on cure des règles et des conventions national des États !
Le libéralisme économique si il peut être définir et de un procéder qui concise à faire porté à la collectivité les inconvénient de ses pratiques financières.
-
Mais non la multinationale est « multinationale ». Elle n’est pas responsable si un pays offre mieux qu’un autre.
Son marché n’est pas limité à son pays de naissance, sa résidence fiscale non plus.Vous avez le droit de choisir votre lieu de résidence même si vous travaillez dans la ville d’à coté, surtout si cette ville d’a coté vous prend plud d’impots locaux.Quand au leçons d’iniquités, au niveau personnel les gauchistes patentés sont dans les réserves des paradis en droits sociaux au sein de l’état.Quand à votre morale à 2 balles, sur le bénéfice au détriment du plus grand nombre, je vais fire la traduction en langage courant de votre posture’effarouchée « moi le privilégié social totalement à charge de l’impôt va devoir remettre en cause mon régime spécial, ma retraite trot tôt et mes compensations familiales que constituent mes privilèges..... » -
l’inénarable, "« moi le privilégié social totalement à charge de l’impôt va devoir remettre en cause mon régime spécial, ma retraite trot tôt et mes compensations familiales que constituent mes privilèges..... »" oui donc c’est bien le retour au far west que tu souhaites (dépèches toi ton avion est annoncé....) hum j’aime pas mais je dirais imbécile.
-
T’es le pur produit de cette décadence économique, à mon avis, il a falloir que tu souffres économique pour pensé que tu as tord de pensé ce que tu pense est salutaire !
-
La traduction est bonne, vu la réaction.
La peur que « les autres » ne financent plus ses privilèges.... -
Cette parenthèse nous permettra de garder à l’esprit que ceux qui traquent l’optimisation fiscale sont les premiers à les pratiquer l’optimisation de droits sociaux et les revenus par la rente à charge sur les autres....
-
merci Spartacus !
-
Une tit’ vidéo de 2008 pour le Fun
-
...rigolez pas.
Ce type est président de la Commission européenne !
La lutte contre les paradis fiscaux est en bonne voie. -
Le Président de la Commission Européenne Jean Claude Junker prêt à sanctionner le Luxembourg pour des pratiques d’optimisation fiscales objets d’accords secrets quand le pays était dirigé par... le Premier Ministre Jean Claude Junker !
Trop cool l’Europe... surtout quand on peut compter sur les potes vendus à la grande Finance Internationale pour que le linge sale ne pollue pas prématurément votre élection !
-
Et ce n’est pas tout ! Junker va avoir les oreilles qui sifflent...
La Commission européenne, qui passe son temps à exiger « des sacrifices », au nom « de la compétitivité » et des « indispensables réformes structurelles », a dépensé près de 7 milliards...par erreur !
Mais c’est deux fois moins que les membres du Congrès américain, ouf, on respire !
-
N’importe quoi fifi, vraiment n’importe quoi... -
Oui, Corrompus mais pas que...
Des institutions verrouillées par la cooptation des fidèles au détriment des compétents, tel un certain Commissaire aux Affaires Economiques (dont j’ai oublié le nom) payé grassement pour retoquer son propre travail, du temps où il émargeait confortablement comme Ministre des Finances de la France.. !Ces donneurs de leçons qui instruisent facilement des « procès en intention » n’ont par ailleurs pas de mots assez durs pour fustiger les électeurs « irresponsables » qui ont fait entrer le FN dans le sérail !Cette caste mérite notre plus profond mépris, en attendant mieux... -
Isga
Il y a 40 ans, il y avait 500 000 chômeurs, pas 5 millions.
Et la dette publique était comme ceci. -
-
Xenozoid 6 novembre 2014 19:57dire que les fasho utilise le luxemburg est tabou ?
-
-
La vidéo qui démasque Jean-Claude Juncker le menteur :
Jean-Claude Juncker a dirigé le Luxembourg de janvier 1995 à décembre 2013.
Aujourd’hui, le plus grand scandale de l’année 2014 a révélé que le Luxembourg a passé des accords fiscaux secrets.
Ces accords fiscaux secrets ont privé de recettes fiscales la France, l’Allemagne, etc, pour des montants atteignant des centaines de milliards d’euros.
Or, qu’avons-nous vu le mardi 21 octobre 2008 sur France 2 ?
Nous avons vu ce menteur de Jean-Claude Juncker jouer la comédie devant des millions de télespectateurs.
Il faut voir et revoir cette vidéo durant laquelle Jean-Claude ment, joue la comédie, donne des leçons de morale, fait semblant d’être scandalisé par le reportage du journaliste et par les questions de David Pujadas :
« Je récuse la façon caricaturale dont vous présentez avec la condescendance bien franco-française la réalité luxembourgeoise. Votre reportage fut strictement ridicule. (…) Je ne me sens pas accusé par des reportages superficiels d’un journalisme primaire qui ne fait pas honneur à votre chaîne ».
Jean-Claude Juncker n’est qu’un menteur et un comédien.
Regardez bien cette vidéo à partir de 6 minutes 30 :
http://www.marianne.net/Juncker-pique-sa-crise-au-JT-de-France-2_a92501.html
-
Votre article est totalement exact. Le principe est bien connu, il est déjà pratiqué par l’Irlande mais de façon ouverte : on fait de la concurrence fiscale aux autres pays. On incite les entreprises qui ne font pas de business (ou peu) chez nous en leur proposant un impôt sur les sociétés très bas. Et on rafle la mise !! Tout le monde vient se fiscaliser chez nous et on gagne plein de pognon sans rien faire !
Votre article est exact... dans une conception ultra-libérale. Les français en veulent-ils ? Encore faudrait-il qu’on leur pose la question et si on se garde bien de la leur poser c’est qu’on connaît déjà la réponse.
Pourtant on y va. Tout ceux qui ont regardé Hollande ce soir lors de sa discussion avec cette brave entrepreneuse du Nord l’ont compris : la compétitivité de la France vis-à-vis des pays frontaliers est mauvaise. Si nos entreprises délocalisaient de l’autre côté de la Manche, elles seraient 3 fois plus rentables ! Ce que l’on ne dit pas, c’est que si on délocalisait en Chine, elles le seraient 15 fois plus. Amusez vous à comparer le niveau de vie d’un français et d’un anglais puis d’un chinois. Toujours plus pauvre, toujours plus rentable.
Comment faisait-on avant ? Nous avons eu des taux d’imposition et de cotisation qui étaient aussi élevés par le passé, voire plus. Qu’est-ce qui a donc changé depuis ? Ah mais oui ! Le monde s’est libéralisé à outrance ! Personne n’avait remarqué ? Je vous propose que l’on appelle ce phénomène, la mondialisation. Et dans quelques années, quand le terme sera devenu ringard, on parlera de globalisation. Ne me remerciez pas, c’est gratos.
Donc nous avons la France qui a un fonctionnement que l’on qualifiera de « club » d’un côté, et puis les pays anglo-saxons avec un modèle dit du CPSG : Chacun Pour Sa Gueule. Depuis la mondialisation™, les Français payent toujours leur cotisation au club mais tout le monde peut venir vendre sa came ici sans rien casquer. Du coup, personne n’achète plus la came des français qui coûte trop cher. Les Français non plus d’ailleurs. Donc les Français se demandent bien pourquoi ils payent une carte de membre quand les autres ont les mêmes avantages qu’eux. Certains de nos brillants politiciens aussi se disent « bah ouais pourquoi on paye au fait ? ».
Mais la France a le cul entre 2 chaises : on a la nostalgie d’un club qui étaient vachement bien mais qui aujourd’hui ne nous rapporte plus rien parce qu’on a sucré tous les privilèges des membres. Mais si on veut s’en sortir, il va bien falloir choisir : abandonner le club et ses cotisations ou bien rétablir les privilèges de ses membres. De Mélenchon à Sarkozy, plus personne ne veut du club. « On ne peut rien faire tout seul ». Bon, il y a quelques exemples dans le monde de pays qui sont tout seuls et qui marchent bien mais, vous comprenez, « ça n’est pas comparable ».
Donc, votre article est complètement, irrémédiablement exact. Mais il a 10 ans d’avance. On le ressortira dans 10 ans dans une France que personne n’aura voulue et qui aura perdu toutes ses valeurs et on se dira « Eleusis Bastiat était un incompris ! C’est lui qui avait raison ! Nous aurions dû faire une concurrence fiscale acharnée au reste du monde dès 2014 ! »
Comme quoi, parfois, mieux vaut avoir tort.-
Arrêtons de critiquer le Luxembourg, c’est arrêtons et continuo à payés le manque à gagné sous forme d’impôt ce que nos grande société de paye pas en France !
Sans parler des pays du tiers monde qui eux sont les premières victimes du Luxembourg !
C’est vrai Arrêtons de critiquer le Luxembourg, ce que le Luxembourg fait pour sont pays et bon pour le monde !
,
-
Le plus drôle, c’est qu’on nous rabat les oreilles avec « l’Europe des Nations » ou « l’unité des Nations européennes ». Le masque ne pouvait pas aussi bien tomber. Quand on repense aux leçons de morale du Luxembourg sur notre gestion de l’immigration des roms, s’en est à presque à pleurer.
Mais il y en aura encore pour la défendre, n’ayant toujours pas compris que ce n’est qu’une machine pour tester l’ultralibéralisme. Nous sommes le laboratoire du monde et l’expérience est en train de prendre une vilaine tournure. -
Citrik,
« Nous sommes le laboratoire du monde », mais encore avec des « normes » anciennes, qu’il faut faire sauter.Ce sont les Traités européens qui ont ouvert les frontières avec Maastritch, « liberté de circulation des capitaux, des hommes, des marchandises et des services ».
Mais la mondialisation n’est pas tombée du ciel comme un nuage de sauterelles.
Les USA et l’UE avec Lord Britten : « D’où vient la mondialisation » par Asselineau
C’est par nous qu’ils vont commencer :
« TAFTA va réorganiser le commerce mondial au profit des USA » La Tribune
-
Mais n’importe quoi Fifi...
La mondialisation a été décrit dans ses moindres mécanismes par Marx dès 1870.Il faut dire, quand la France colonise l’Afrique, c’est déjà la mondialisation.Mais pour vous, j’imagine que le 2nd Empire Colonial de Napoléon 3, c’est un complot américano-homosexuel ? -
Pas d’accord du tout. L’empire coloniale et le 2nd empire sont juste des extensions d’une zone économique protectionniste. On n’aurait pas laissé une puissance étrangère à l’empire vendre et exploiter les ressources du territoire. La mondialisation, c’est exactement l’inverse. Vous ouvrez votre marché sans aucune limite et en contrepartie vous pouvez allez faire du business chez les autres.
-
luxembourg, monaco, andorre, lieschtenstein, jersey, londre etc etc ya encore du boulot
-
Bonjour à tous.
Un article tout simplement scandaleux !
-
Fergus,
C’est l’ Europe que vous soutenez qui est scandaleuse !
Vous vous réveillerez quand pour aider les Français ?
Pas un mot sur l’origine des mesures structurelles que Hollande applique.
-
Oui, enfin fifi, précisément, Mélenchon compte violer tout les traités européens...
La politique est un rapport de force, et les traités ne sont que du papier, voilà ce que la Castafiore Asselineau a tendance à oublier. -
Bonjour, Fifi.
Votre phobie de l’Europe vous amène trop souvent à raconter n’importe quoi. L’UE entend, au contraire de ce que vous affirmez, lutter contre le dumping fiscal, d’une part, en mettant en place des sanctions ; d’autre part, en tendant vers une fiscalité commune. Tout cela pour éviter que des états parasites - comme l’est devenu le Luxembourg - pillent impunément les revenus des voisins sans lesquels il ne peut y avoir de redistribution sociale.
-
Fergus,
Pas possible ? Je croyais que c’étaient des journalistes qui avaient levé le lièvre au Luxembourg...
« la Tribune : c’est un consortium de journalistes... » .
Et pas du tout la Commission européenne, qui n’a fait aucune enquête...
Continuez bien à nous prendre pour des canards sauvages.... -
Eh bien c’est justement ce que l’on va voir Fergus. On va voir la sanction qui sera appliquée au Luxembourg. Une exclusion de la zone euro ne me choquerait pas vue la gravité des faits et la malhonnêteté de cet État voyou et donneur de leçons. On est là à l’échelle d’un Cahuzac étatique.
Donc nous allons voir si vous êtes un doux rêveur nostalgique de la belle promesse européenne ou bien si l’Europe est autre chose qu’un laboratoire ultra-liberal. Si le Luxembourg s’en sort avec une tape sur la main, admettrez-vous que l’Europe « qui lutte contre le dumping fiscal » n’est qu’une fumisterie ? -
Bon courage à l’auteur !
Cet article va à l’encontre des répresentations convenables . On sait bien que tout le monde est content de payer des impots , vu l’éclatante utilité de leur usage pour le bien général .
De plus dans la concurrence internationale , il est certain que seuls les Anglo-Saxons méritent cet avantage puisqu’ils sont les meilleurs , et promeuvent si bien les valeurs dans ce bas monde .-
Les impôts sont plus élevés en France qu’au Luxembourg. Les multinationales (qui par définition sont implantées dans plusieurs pays) en jouent, c’est normal. Mais pour les étatistes de tous poils toujours avides de confisquer l’argent des autres, c’est inacceptable, il faut donc forcer les autres pays à augmenter leurs impôts. Mais il y aura toujours un pays moins cher que la France, donc on recule le problème, on ne le résout pas.
Ce qui m’amuserait c’est que ce soit le Luxembourg et l’Irlande qui au contraire essayaient de forcer la France à baisser les siens.
-
Bonjour, Larebil.
Non, il n’est pas normal de payer des impôts en exportant les bénéfices dans les pays de dumping fiscal alors que les profits ont été réalisés dans d’autres pays. Les impôts doivent être payés là où sont réalisés les profits.
-
larebil, « Les impôts sont plus élevés en France qu’au Luxembourg. »effectivement ce qui permet au plus grand brasseur AB de payer 0 ros sur 1,7 Mi de plus values, vous pouvez me dire que c’est normal ? vous aurez une corde plus courte et plus fine que celle de vos maitres.
-
Bonjour Fergus,
Ce qui n’est pas normal c’est que les sociétés payent des impôts, ce sont les personnes qui doivent les payer (sur les dividendes : taxe forfaitaire pour les étrangers, intégration des dividendes dans l’IR pour les français).
La France pourrait facilement passer à un taux d’IS e 0% (et deviendrait un paradis fiscal, incroyable non ?) en diminuant en même proportion les dépenses du type « aides aux entreprises ». Mais l’état aime bien prendre d’un main pour redonner de l’autre, ça lui permet de se servir au passage (ou mieux servir les copains), à donner l’impression qu’il sert à quelque chose, et surtout lui donne le pouvoir de manipuler ceux qui reçoivent des aides. Dernier exemple en date : le CICE, qui est sans doute la plus grande arnaque de la décennie.
-
larebil,
La France n’est pas en reste question imposition.
173 milliards d’euros de niches fiscales pour les entreprises, par an.Mais paraît qu’il n’y a pas de sous pour le logement social, les retraites, la Sécu...
-
« 173 milliards d’euros de niches fiscales pour les entreprises, par an. »
C’est exactement ce que je dis, on prend dans la poche gauche pour remettre dans la poche droite (en se servant au passage, faut pas déconner non plus), c’est déjà à la base ridicule.
Mais ce qui est le plus ridicule, c’est que le marketing de la France, c’est écrire en gros « impôts sur les sociétés en France : 38% » puis en tout petit « mais on fait plein de ristournes », et on espère attirer les entreprises avec ça. C’est comme si Renault écrivait dans ses pubs « La Logan à 30 000 euros, sans aucun équipement » puis que le vendeur vous chuchotait « mais pour vous on la fait à 15 000 et on vous rajoute toutes les options », vous feriez l’effort d’aller jusqu’à la concession ?
« Mais paraît qu’il n’y a pas de sous pour le logement social, les retraites, la Sécu... »
On est déjà à 57% du pib en dépenses publiques, après ristourne, mais pour vous, il faut aller encore plus haut (100% ?).
Ce ne sont pas les sous pour le logement social qui manquent, ce sont les sous pour que chacun puisse se payer un loyer normal(regardez ce que vous coûtent les impôts, taxes, charges sociales, ..., vous verrez pourquoi vous n’avez pas assez pour votre loyer), et bien sur que les prix des loyers soient normaux (comme en Allemagne par exemple), donc qu’il n’y ai pas de hausse artificielle provoquée par l’organisation systématique de la pénurie par l’état.
Ce ne sont pas les sous pour les retraites qui manquent, ce sont les cotisations qui justifient un certain montant de retraite pour certaines professions, financés donc pas les cotisations des autres (et la CSG). Si chacun recevait en fonction de ce qu’il a cotisé, il ne manquerait rien à personne.
Ce ne sont pas les sous pour la santé qui manquent, c’est l’organisation du système de santé en France qui est vérolé et provoque une gabegie énorme (numérus clausus, organismes parasitaires, remboursement de choses qui ne sont pas du domaine de l’assurance santé, ...).
-
Mais où est passé Jean-Claude Juncker ?
Réponse :
« il se cache », selon le député européen Philippe Lamberts.
A propos de Junck Juncker (en anglais : Juncker le pourri) :
Vendredi 7 novembre 2014 :
« LuxLeaks » : M. Juncker sommé d’être « un parrain repenti ».
Mutique, injoignable. Les révélations de « LuxLeaks » sur les pratiques d’évasions fiscales mises en place au Luxembourg au profit de diverses multinationales plongeront-elles l’ancien premier ministre du Grand-Duché 1995-2013) aujourd’hui président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, dans le spleen qu’il a traversé lorsqu’il fut chassé du pouvoir ?La mauvaise gestion des services de renseignements avait coûté à ce dinosaure de la politique son poste de chef du gouvernement luxembourgeois en 2013. Choqué, il aurait passé 48 heures sans passer un seul coup de fil, dit-on, fumant cigarette sur cigarette. Prendre la tête de la Commission lui avait offert un second souffle. Mais voilà que le passé le rattrape.
Jeudi 6 novembre, l’homme pourtant adepte des « shows » où il aime à égrener les bons mots a annulé sa participation à une conférence organisée par L’Obs, Le Soir et De Standaard.
Officiellement, sa défection accompagnait celle de Jacques Delors, excusé pour raisons personnelles. Officieusement, « LuxLeaks » l’embarrasse. « Il se cache », subodore Philippe Lamberts, à la tête du groupe des verts au Parlement de Strasbourg qui l’a remplacé au pied levé.
Encore blessé par les attaques de la presse populaire britannique qui l’avait taxé perfidement de « Junck Juncker » (« Juncker pourri ») ou de « Jean-Claude Drunker » (« Jean-Claude le poivrot »), soulignant son penchant pour l’alcool, l’homme a laissé, jeudi, son porte-parole, Margaritis Schinas, affronter la presse. Seul.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON