Marin-Courroye : les procureurs de la Ré-Élysée
Dans le jeu du Monopoly transposé en
vraie vie, Nicolas Sarkozy passera-t-il de la rue du Faubourg Saint-Honoré à la
case prison dans une cellule VIP de la maison d’arrêt de
Etranges similitudes entre cette affaire Karachi et celle qui secoue encore Attentat de Karachi : les parties civiles accusent
envoyé par Nouvelobs. - L'actualité du moment en vidéo.
4 réactions à cet article
-
Notons que , selon leur bonnes habitudes , les pitbuls au service des deux grands (sic) perdants de 2007 ne perdent pas une occasion de (sur) exploiter la moindre actualité !!
Il y a absolument rien de nouveau dans l’affaire Karachi sauf un petit épisode de l’antagonisme entre le Parquet et le juge d’instruction mais si l’on peut en remettre une couche ou le « matière à enquêter » devient évidemment preuves accablante et culpabilité certaine .....
Notons (également ) que cet articles et moins mauvais que l’autre , en rentrant moins dans les détails , il évite les erreurs !!
Mais , si vous voulez perdre votre temps avec les approximations d’« imhotep »
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/karachi-enquete-pour-corruption-82518-
Si vous pouviez m’expliquer de quelle paire de c.. il s’agit , je vous en serai reconnaissant .
Si non, le juge d’instruction continue son enquête préliminaire, le parquet argumente juridiquement , je ne vois pas ce qu’il y a de nouveau la dedans ni dans ce qui est en jeu dans cette affaire et les liens que fait l’avocat des partis civiles entre ces éventuelles commissions, retrocommissions et l’ attentat
Je ne me prononce pas sur celui qui a raison ou tors entre le parquet ou le juge
je ne commente pas l’éventualité de retrocommission l’éventualité de financement illégal de campagne politique, l’éventualité de lien entre l’arrêt des commissions et l’attentat ( plus de dix ans je crois..)
ce que je commente , c’est la sur exploitation de chaque non événement ou micro évènement par des portes flingues de deux candidats malheureux de 2007
Je préfère de loin l’article cette semaine d’un militant royaliste qui défend les idées et projet de sa candidate plutôt que ceux qui passent leur temps a démonter l’adversaire -que ce soit à propos ou inapproprié -
Je veux bien croire que j’ecris mal, mais ce n’est pas vous que je traite de pitbull et mon message ne porte pas sur l’affaire en elle même ni sur les liens possibles avec l’attentat ayant eu lieu dix ans après mais de la récupération et sur-exploitation de ces affaires sur ce site par certain avec des arrières pensées militantes
Savez vous combien « imhotep » a fait " d’article sur ce sujet pour répéter peu ou prou la même chose ?
Je sais la force et le pouvoir de la répétition mais la méthode n’est pas glorieuse.... -
Article peu clair . Je ne critique pas des fautes d’orthographe ou de grammaire simple mais cette phrase :
"D’un autre côté, c’est au tour du procureur de Paris, Jean-Paul Marin, proche lui aussi de l’Elysée, qui tente de bloquer l’ordonnance, en dessous, sur la recevabilité de la constitution de parties civiles dans l’affaire Karachi du juge Renaud Van Ryumbeke que Le Nouvelobs.com a mis en ligne, hier."
est peu compréhensible, et prête même au contresens.
soit vous écrivez ;
C’est au tour du procureur qui tente de bloquer ... de faire ceci ou cela
ou (plus probablement)
C’est au tour du procureur de tenter de bloquer
si vous écrivez :
... bloquer l’ordonnance, en dessous,...
dans ce cas c’est une ordonnance qui serait en dessous...
il faut dire
... bloquer par en dessous l’ordonnance ...quand vous écrivez :
...dans l’affaire Karachi du juge Renaud Van Ryumbeke...
L’affaire en question n’est pas l’affaire du juge. Sauf erreur il n’y est pas impliqué.
il fallait donc dire :
C’est au tour du procureur Jean-Paul Marin, proche lui aussi de l’Elysée, de tenter de bloquer l’ordonnance du juge juge Renaud Van Ryumbeke. Cette ordonnance à propos de la recevabilité de la constitution des parties civiles dans l’affaire Karachi a été mise en ligne, hier par Le Nouvelobs.com .
Vous faites aussi des erreurs de sens, par exemple :
Selon votre texte :
« Mais au juste, qu’est-ce qu’un procureur de la République ? Selon Wikipedia, en France, le procureur de la République est le magistrat du ministère public chargé de l’action publique dans le ressort d’un tribunal de grande instance »
et juste en dessous :
« Alors pourquoi un magistrat (procureur) qui devrait normalement défendre les parties civiles ne joue pas son rôle ? »
Vous venez de dire : le procureur est chargé de l’action publique (de proteger la société française en général). Pas de la protection des parties civiles (c’est à dire l’expression d’intérêts particuliers). C’est certes moralement regrettable mais dura lex sed lex, c’est comme cela.
Ce qu’il fallait dire est :
En quoi la constitution de partie civiles sur ce sujet dans cette affaire serait nuisible à la la société ? Est-ce le rôle d’un procureur de s’opposer à la constitution de parties civiles ? Est-ce le rôle d’un procureur de s’opposer à la mise en oeuvre d’une ordonnance d’un juge d’instruction ?
je stoppe là la critique. Améliorez la forme s’il vous plaît. Sur le fond je suis d’accord avec vous mais un tel manque de clarté nuit à votre propre cause.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
