Mathieu Kassovitz : « la pollution n’existe pas »
"Acteur, réalisateur, producteur de cinéma et scénariste français", Mathieu Kassovitz est incontestablement aussi un provocateur. Car, oui, en France on aime polémiquer, peut-être plus que partout ailleurs. Il ne serait pas étonnant qu'un Français soit l'inventeur du mot "polémiste". Ce qui pourrait expliquer que notre pays soit aussi richement doté d'une flopée de spécialistes de la polémique ; ça doit rapporter gros ! Dans l'hexagone, nous avons d'autres spécialités... Les procès pour diffamation ou outrage, et déposer plainte à l’Arcom pour un oui ou un non ou pour un rien, pour faire parler sur les médias et les réseaux sociaux. Rien de mieux qu'un débat enflammé sur une chaîne d'info pour faire la promotion d'un film, d'une comédie musicale ou d'autre chose. Et Mathieu Kassovitz, lorsqu'il fait son cinéma à la radio possède un réel talent d'acteur, comme le prouve sa page Wikipédia.
Sur France Inter le 30 septembre dans l'émission Zoom Zoom Zen, Kassovitz avait provoqué l'indignation de nombreux auditeurs et de l’association écologiste QuotaClimat, lorsque le réalisateur de La Haine (1995) avait osé répondre qu'il n'était pas écolo à l’animateur Matthieu Noël.
Pour être tout à fait précis, Kassovvitz avait répondu :
« Bah non, je conduis une voiture, je prends des avions, je respire, non je ne suis pas écolo. J’ai une approche différente sur la pollution. Je pense que la pollution n’existe pas »
Alors là, c'en était trop pour les climato-censeurs ! Oser nier la pollution, c'était faire un affront aux nombreuses victimes d'un cancer dû aux polluants, voire même faire comme s'il était normal de polluer. Seulement, personne n'a pensé une seconde que l'acteur voulait justement choquer pour faire réagir ceux qui l'écoutent face à la pollution de notre espace vital. En réalité, il se pourrait que Kassovitz soit bien plus écologiste qu'il ne le prétend. Mais non, il fallait sans attendre punir le vilain irresponsable mal-pensant, mais également taper sur l'animateur pour son manque de contradiction sur le plateau de la radio. Aujourd'hui, si un journaliste n'intervient pas pour recadrer un invité qui dérape, c'est l'amende qui pend au nez de la chaîne. Est-ce un bien ou un mal ? "Du côté de France Inter, on estime qu’il « ne faudrait pas laisser penser que l’écologie ou le climat sont des sujets pris à la légère à l’antenne ». « Nous sommes l’un des médias où ces thématiques sont le plus abordées..."
Personne non plus ne se souvient que Kassovitz en 2018, figure "parmi les deux cents signataires d'un appel publié dans le journal Le Monde. L'appel met en garde contre des conséquences dramatiques, telles que l'extinction de l'espèce humaine, si une action politique « déterminée et immédiate » dans des domaines problématiques tels que le changement climatique ou la biodiversité, devait être ignorée".
Peut-on être pour la défense de l'environnement et prétendre ceci :
« La pollution que nous créons, c’est la nôtre. La Terre va l’assimiler sans problème mais pas nous et ce n’est pas un problème. »
« Je pense que nous sommes les victimes de notre propre pollution, il n’y a pas de mystères. Ce n’est pas quelque chose qui vient de l’extérieur, c’est notre propre production. Nous sommes les pollueurs, nous sommes polluants, par le simple fait d’être là, nous polluons. »
« On ne peut pas éviter de polluer. On va vivre de plus en plus longtemps, de plus en plus nombreux sur cette planète. On est obligé de polluer, il faut juste apprendre à vivre avec cette pollution. »
Donc, déjà Kassovitz reconnaît que la pollution existe, ce qui le met en contradiction avec lui-même, ou tout simplement, il bluffe et fait de la provocation pour faire réagir, comme il le fait sur d'autres sujets. Cependant, une autre option existe, Kassovitz est peut-être un personnage lunatique qui cherche surtout à exister.
Oui, vous avez raison, il se passe des événements beaucoup plus graves sur la Terre que l'opinion de Mathieu Kassovitz. N'empêche que, prendre le risque d'attraper un cancer ou une maladie cardiovasculaire simplement en respirant ou en mangeant nos légumes et notre viande, ne plus pouvoir consommer le poisson que nous avons péché dans la rivière, ni pouvoir s'y baigner tellement l'eau est polluée, même ceux qui ne croient pas au réchauffement climatique devraient s'interroger sur le danger bien réel de la pollution pour l'espèce humaine, la faune et la flore.
46 réactions à cet article
-
La liberté d’expression existe. On peut ne pas être d’accord mais on doit pouvoir exprimer une opinion différente. Je ne crois pas aux thèses climatiques et j’ai aussi le droit de le dire.
-
@Mozart
« Je ne crois pas aux thèses climatiques et j’ai aussi le droit de le dire. »
Et vous venez de le dire...
-
@Mozart Certes
mais une science n est pas une croyance
il eût été plus correct d écrire , je n adhère pas aux theses .. Grand maître !
..Mais entre le changement climatique et la pollution est que la pollution peut s observer sans modélisation .
.Exemple la pollution par le plastique , il est désormais dans tous les écosytemes et nous mêmes sommes pollués par des nano particules .
Etude de scientifiques
pollution des eaux douces ect
Ce sont des phénomènes observables et tangibles .
Kassovitz est un imbécile, si j avance que la terre est place , je serais un imbécile !
Seul le brillantissime crétin Spartaccus pourrait le nier .
Si le changement climatique aboutit sur la controverse : est il à l origine des activites humaines , la pollution elle n est que la conséquence .
A moins d etre un brillantissime crétin à l instar de Spartaccus , la controverse est close . .
-
@Mozart
« Je ne crois pas aux thèses climatiques et j’ai aussi le droit de le dire. »
Vous venez de le dire, maintenant, fermez-là.
-
@Maître Yoda
Pourquoi la fermer alors qu’aucunes thèses confirment l’aspect anthropologique de l’évolution climatique ? Oui, il y a évolution climatique comme cela existe depuis la formation de la terre. Pour le reste , les gogos peuvent continuer à dépenser leur argent sans que cela n’agisse en rien. C’est cela l’abrutissement des masses ! -
@Mozart
Désolé, j’ai juste complété la phrase de Gruni, c’est à prendre au deuxième degré, je n’attaque personne. -
@gruni
salut gruni, je te tends la perche
et la pollution littéraire, çà existe ? -
Bah, en France on est aussi spécialiste de la traque à la petite bête. Un mot de travers, une pensée mal exprimée, une phrase sortie de son contexte, et c’est l’hallali général de la part de gens qui n’ont décidément rien de mieux à faire de leur temps. Kassowitz peut bien dire ce qu’il veut, ça ne m’empêchera pas de reprendre des nouilles pour midi.
-
@ZenZoe
« reprendre des nouilles pour midi. »
Avec de la sauce tomate ? -
@ZenZoe
« des nouilles pour midi. »
Avec de la sauce tomate ?
-
@gruni
Finalement, j’ai fait des endives (sans sauce tomate)
-
Les grands esprits s’intéressent aux idées. Les esprits ordinaires discutent des événements. Les esprits médiocres cancanent sur les gens.
Cet article relève de la troisième catégorie.
-
@Francis, agnotologue
Merci pour votre commentaire...
-
@Francis, agnotologue Vous êtes sévère.
La première assertion , les grandes idées nous ont souvent amené à des massacres !
Les intellectuels se sont souvent trompés notamment en France .
Quant à Kass .. il est dans l approximation .
La pollution est en croissance exponentielle .
Et personne n a la solution .
Rene Dumont qui évoqua les problemes d eau douce recu qu quolibet et pourtant !
Et ce n est pas la première
Lors de la sortie du Film AMEN , il etait dans un certain déni historique
Les historiens l ont rappelé a l ordre
Kass est une voix du cinéma , ses propos ont une certaine résonance .
et c est surtout la légèreté de son argumentation qui pose question .
-
@mmbbb
’’les grandes idées nous ont souvent amené à des massacres ! ’’
— >
Qu’est-ce que vous appelez grandes idées ?
« Liberté, que de crimes commis en ton nom ». Condamneriez vous l’idée de liberté ? -
@mmbbb
’’c est surtout la légèreté de son argumentation qui pose question’’
— >
C’est surtout comme je le dis dans mon premier commentaire, la bêtise journalistique qui consiste à donner tant d’importance aux prises de positions des pipoles sur des sujets politiques ou sociétaux auxquels ils n’en savent pas plus que l’homme de la rue.
« Une société très inégalitaire un gaspillage énorme, parce que la dilapidation matérielle de l’oligarchie – elle-même en proie à la compétition ostentatoire – sert d’exemple à toute la société. Chacun à son niveau, dans la limite de ses revenus, cherche à acquérir les biens et les signes les plus valorisés. Médias, publicité, films, feuilletons, magazines « people », sont les outils de diffusion du modèle culturel dominant. » (Hervé Kempf)
« Le people contre le peuple : Le people c’est la médiacratie des gens qui ont de la gueule » (Régis Debray) J’appellerais ça la pipeaulitique.
Et quand un people se prononce contre la doxa, il est cloué au pilori, invisibilié, et sa fiche Wikipedia sabotée. -
Ben oui, c’est tout ce que peut faire Gruni : Cancaner inutilement.
Ca lui permet de se prétendre auteur ou journaliste. Il lui en faut peu.
-
Gruni salut !
Pour le 11/09 il y avait aussi eu polémique ... Kassovitz/Bigard chez Durand en 2009 ...
Quand à la pollution elle est belle et bien évidente ... Mais comme pour les guerres la plupart des gens s’en tapent ...
De toute façon c’est trop tard ... Et de plus en plus il y en aura ... A l’heure où j’écris c’est quelques mots il y a des usines qui produisent à mort aux quatre coins du monde jours comme nuits ... Vive la croissance économique ... Comme dirait l’autre l’expansion économique ... Capitalisme/social vs pollution ...Écologie loose ... Tiens Griuni cadeau ...
Le pire c’est le gaspillage ... c’est de l’énergie et de la pollution crées pour rien ...
-
@John
Salut John
« De toute façon c’est trop tard ... »
Tu as probablement raison, mais nous sommes peut-être trop pessimistes.
« la plupart des gens s’en tapent ... »
En fait, la plupart des gens ne peuvent rien changer à la situation, alors c’est un peu après moi les mouches.Merci pour le lien
-
dans l’absolu il a raison, la pollution est un concept humain. Dans la nature, rien ne se perd, rien ne se crée et tout se transforme. Les déjections des bêtes sont le fumier qui fertilise la terre. La « pollution » ce sont les changements qui posent problème à l’espèce humaine.
Ceci permet de rappeler que l’écologie est face à un problème conceptuel, à une contradiction interne. D’une part, elle a tendance à considérer l’écosystème terrestre comme une donnée fixiste extra-humaine et d’autre part elle est bien obligée de reconnaître que ses concepts n’ont de sens que pour l’espèce humaine.
Par exemple, l’idée que l’espèce humaine serait « mauvaise pour l’environnement » entre parfaitement dans cette contradiction. L’espèce humaine, espèce ingénieure, fait partie de l’environnement. Les écolos, si chatouilleux sur les concepts, appliquent en fait à l’espèce humaine le concept, qu’ils décrient par ailleurs, « d’espèce nuisible ». Les écologistes sont pleins de contradictions intellectuelles.
On en arrive à des écologistes qui veulent éradiquer l’espèce humaine pour sauver la planète, ce qui n’a aucun sens, puisque la protection de l’écosystème n’a de sens que d’un point-de-vue humano-centré. Il n’y a pas de « nature fixe » hors de l’espèce humaine, mais une constante évolution des espèces et du vivant.
-
@La Bête du Gévaudan
rappelons aussi que l’idée que l’espèce humaine va croitre sans cesse est non-vérifiée par la science. C’était la vieille thèse de Malthus, démentie par les faits. L’espèce humaine a une tendance naturelle à l’autorégulation, on appelle cela la transition démographique. Cela advient nonobstant les politiques suivies, la France et sa transition entamée au XVIIIème siècle en étant un des multiples exemples. L’espèce se calibre à son espace vital. Cela est confirmé par les projection de l’ONU.
L’écologie gagnerait à se dé-sectariser. Actuellement, elle est le hochet, la religion de remplacement, de toute une pègre intellectuelle petite-bourgeoise qui oscille entre différentes idéologies fanatiques. Pour cette sociologie, l’écologie remplit les fonctions de l’irrationnel, de communication avec l’au-delà et de chamanisme : dès lors, le fanatisme obscurantiste et potentiellement violent est au rendez-vous. (N’oublions pas, d’ailleurs, que la plupart des pères fondateurs de l’écologie étaient d’anciens néopaïens nazis). -
@La Bête du Gévaudan
« L’espèce humaine a une tendance naturelle à l’autorégulation, on appelle cela la transition démographique. »
La transition démographique est dépendante de facteurs, en particulier le niveau d’éducation et la diversification économique. Sans cela, pas d’autorégulation. Ce n’est donc pas indépendant des circonstances et purement naturel.
-
@La Bête du Gévaudan Votre argumentation est fausse
L activité humaine ne répond par a un cycle , c est une procédure linéaire .Nous déversons chaque année des milliers de tonnes de déchets quelle que se soit la nature mais sans que ces déchets puissent être recycler naturellement .
Assimiler le plastique, les métaux lourds, les composés chimiques chimiques ect ect à des excréments relève de la méconnaissance sinon de la bêtise .
Par exemple l affinage des terres rares dont nous avons tant besoin en electronique et pour la nouvelle mobilité ( aimant au néodym ) est tres polluante
L Europe a transféré cette industrie ailleurs
En Chine en l occurrence qui est devenue le principal producteur n a pas hésité a polluer des régions entieres au détriment de la santé des habitants
Ces métaux sont agréges a des matieres faibllemnt radioactives
Toute cette problématique est connue !
Kass.. est un neo bourgeois , s il avait le courage de ses opinions, il devrait aller s immerger dans certains pays ou les habitants vivent dans des conditions insalubres
Et vous vous une « bête » : Cela ne fait l ombre d aucun doute .
-
@La Bête du Gévaudan " la pollution est un concept humain. Dans la nature, rien ne se perd, rien ne se crée et tout se transforme. Les déjections des bêtes sont le fumier qui fertilise la terre. La « pollution » ce sont les changements qui posent problème à l’espèce humaine.
«
Le Canard enchainé vous aurait discerne l honorable distinction » le mur du con "
et vous l avez franchi a la tres grande vitesse conceptuelle !! -
@mmbbb, @La Bête du Gévaudan
Dans l’absolu, vous avez tous les 2 raisons. Je crois que quand la lignite a été synthétisée, au départ, aucun animal n’était capable de digérer (« recycler ») ce nouveau matériau. Les arbres en ont produit de grandes quantités qui se sont accumulées et ont provoquées des incendies importants. Un cycle naturel ne peut pas exister de manière instantanée : il faut un producteur et les consommateurs apparaissent forcément après, pour tirer partie d’un « déchet » qui devient leur ressource.Mais là où l’homme est particulièrement bête, c’est que les conditions qu’il crée (complètement hors des cycles naturels et bien trop rapidement pour que la nature puisse ingérer toutes ses saloperies) sont très mauvaises pour lui-même, de manière générale. Car évidemment, lorsqu’un industriel synthétise un produit très polluant (soit pour créer un nouveau produit, soit pour économiser par rapport à l’ancienne méthode moins polluante), il fait un bénéfice personnel et il pourra s’installer loin de la pollution qu’il génère avec son profit. Et après lui, le déluge. Tant qu’on sépare la vente du recyclage et qu’on peut faire des bénéfices sur l’un sans avoir de comptes à rendre sur l’autre, on ne peut pas être étonné, dans un système ultra-individualiste, d’avoir un tel résultat. C’est comme les guerres : si ceux qui les décident n’y vont pas... Bref, c’est le système pyramidal dans toute sa splendeur, l’élitisme plein d’espoir pour chacun (au moins dans sa jeunesse) et plein d’horreurs dans la réalisation.
-
@perlseb
Pardon, c’était la lignine, pas la lignite. -
@perlseb
D« autant plus que lignite est masculin, donc » pas le lignite"... -
@perlseb l homme est le seul être a pouvoir modifier son environnement .
Il l fait pour sa survie non pas par un funeste destin de vouloir polluer la terre mais par négligeance.
l anthropologue M Hublin du college de France l affirme .
L ecologie est née conjointement avec la révolution industrielle et les découvertes scientiques
Buffon Lamarck Darwin Haenckel sont des savants qui ont posé les bases de l evolution et de facto de l ecologie
et c est depuis l avènement de cette industrie lourde petrochimique en l occurrence et conjuguée dorénavant à l explosion demographique que cette pollution est exponentielle .
Simple remarque les gouvernements sont incapables de signer une charte sur les oceans et d eviter qu ils ne soient des dépotoirs .
Je faisais remarque a cet ingenieur Lavau — qui me riait an nez — on peut etre aussi scientifique et con tel Lavau , Le maire de Frenoble ingenieur est aussi un etare idéologique, que par exemple les microparticules de plastique se retrouvent dans les carottes glaciaires .
et elles se retrouvent dans les divers organismes.dont le notre et aussi d autres éléments chimiques .
exemple de catastrophe , l pollution au mercure au Japon la maladie de Minamata ect ect
In fine la nature n a pas besoin de l homme mais l homme a besoin de la nature .
et la colonisation de mars est encore un vague projet et les exoplanètes sont beaucoup trop eloignées
Nous sommes confinés sur cette planete terre .
Ps Evoquez la loi de Lavoisier en la collant au principe de cycle de la nature en prenant les bouses de vache comme exemple , vous faites exploser une assemblée de rire ou d indignation devant un congrès scientifique .
Un peu de sérieux .
Quant à Kass.... , cette grande gueule de gauche oublie que nos déchets électroniques plastiques sont envoyés dans les pays tiers .
La Chine ne veut plus de nos plastique , les déchtes electroniques bien qu une eco taxe soit paye à l achat — une anarque ecolo ) sont envoyes par exemple en Afrique . Et les africains vivent avec notre pollution , ils « recyclent » dans des conditions primaires nos appareils electroniques
Plastique PVC polluant
Cadmium ect ect
Ce réalisateur est une merde !
-
@mmbbb
Je suis entièrement d’accord avec vous, mais qui joue avec toute cette chimie : le consommateur lambda qui n’a pas demandé de passer du verre avec consignation au plastique (ou au verre non consigné) ? On peut dire un peu vite qu’il achète tout sans regarder, sans faire attention... Rien que mardi, j’ai vu que le chocolat que j’ai l’habitude de prendre est passé de 50% de cacao à 47% (avec le même emballage évidemment). Je n’ai rien demandé, surtout pas une arnaque pareille.
Le problème est le système dans son ensemble, le fait que ceux qui décident s’en foutent plein les poches et qu’on ne demande surtout pas l’avis des autres puisqu’on les plume autant qu’on peut. Le problème, c’est le système pyramidal.
Si la seule manière de prendre des décisions ou d’avoir une voix qui compte, c’est de faire de la politique ou de devenir chef d’entreprise, alors comment croire une seconde que les décisions seront favorables au plus grand nombre, ou encore plus difficile, à la nature ? Impossible... Quand ceux qui décident ne s’intéressent qu’à leur profit, il ne peut pas y avoir de vision à long terme, de bonne gestion. Je l’ai toujours dit, le système capitaliste est antiéconomique : au lieu de gérer les ressources, d’« économiser » la terre, il la ravage même sans réel bénéfice (obsolescence programmée, etc...). -
@xana
Je viens de vérifier pour lignite, apparemment, l’usage hésite sur le genre. Je ne l’avais jamais vu au masculin. -
@Maître Yoda
ce que vous dites n’est pas contradictoire avec ce que je dis. L’espèce humaine s’autorégule. Elle multiplie à la hauteur de ce qu’elle peut nourrir. Cela inclut évidemment les facteurs économiques (l’économie n’est pas une abstraction mais une réalité vivante corrélée à l’espèce), et des aspects culturels (qui sont aussi partie-prenante de l’espèce).
Il y a autorégulation de l’espèce. C’est une des grandes erreurs de Malthus. Il est impossible de faire vivre 100 millions de personne sur l’Ile de Pâques. Par contre, là où Malthus a raison, c’est qu’il est mieux de prévoir que de subir la régulation. Mais le fantasmes qu’on sera un jour 800 000 millions de milliards d’humains sur terre dans une croissance infinie est fausse. D’ailleurs, les projections de l’ONU prévoient le déclin démographique mondial à la fin du siècle.
-
@mmbbb
C’est donc bien un concept humain et non une réalité supra ou extra-humaine. Le concept de « pollution » n’existe pas en-dehors de la conservation de l’espèce humaine. C’est tout ce que je dis.La « pollution » ce sont les changements qui posent problème à l’espèce humaine
Si vous mangez les déjections animales, vous risquez d’attraper des bactéries tout aussi mortelles qui se vous absorbez des métaux lourds. C’est l’homme qui a découvert des usages du fumier, du pétrole, de l’uranium, etc. Fondamentalement, du point-de-vue de « la nature » ou de « la planète », la pollution n’existe pas. C’est uniquement du point-de-vue de l’espèce humaine. L’uranium et le plomb sont toxiques pour l’homme, pas pour la planète ni la nature. Voilà tout. Mais cela remet en question la prétention des écologistes à décentrer radicalement de l’homme la pensée. Leur pensée reste humano-centrée.
Quant à être affiché comme « con » par le Connard Enchaîné (si vous me passez l’expression) ce serait un diplôme et titre d’honneur. Mais je pense que ces gros bourgeois empaillés se fichent éperdument de ma modeste personne.
-
@perlseb
C’est possible, aujourd’hui il est mal noté d’être masculin.
Le lignite est une forme imparfaite de charbon, ce sont des végétaux qui ont été enfouis à des époques moins éloignées et ont conservé une partie de leurs propriétés physiques au cours de leur fossilisation.
Quant à l’usage... Personne n’oserait faire des statistiques sur le niveau culturel de ceux qui se cachent sous ce terme. Aujourd’hui un bon orthographe est déjà considéré comme une forme de mépris envers la langue courante (le pidgin des téléphones mobiles).
Moi j’ai décidé d’écrire en français et non pas suivant « l’usage », mais chacun fait ce qu’il veut et peut déguiser ses « fôtes » en lutte contre la dictature littéraire. -
ce kassovitz, « Acteur, réalisateur, producteur de cinéma et scénariste français » un de ceux de la communauté qui participe à la faillite du cinoche Français. d’un cinéma réputé dans le monde c’est devenu un entre soi de minables sans talents qui se refilent les bons plans pour vivre sur la bête.. le bhl, président de l’avance sur recette au CNC, ça dit tout !
-
C’est un peu le probleme qui resulte du fait de prendre les gens pour des demeurés
Les injonctions permanentes, la culpabilisation, les taxes dans tous les sens, sont justifiées par le besoin urgent de sauver notre environnement, soit
Sauf que ’en même temps’ (sic), on interdit pas coca cola, on ne supprime pas shein, on ne remet pas en question les modeles qui font traverser la planete à la moitié des marchandises qu’on achete, et on a jamais cramé autant de charbon inutilement qu’aujourd’hui
Sans compter tout le reste, comme par exemple organiser les JO d’hiver dans unb pays chaud, ou même juste de continuer à organiser les JO qui sont une hérésie economique tout autant qu’ecologique
C’est donc un peu bizarre comme message : on nous fait chier pour trier des pots de yahourts et on emmerde les gens qui veulent aller travailler en voiture, ce qui n’a qu’un impact négligeable sur le probleme urgent et gravissime, pendant qu’en parallele, on ne touche pas à ce qui l’a directement créé.
Donc c’est nimp... Et le pas est vite fait de conclure que... Balek
Le jour où coca est interdit et ou on taxe à 3000 % les produits inutiles de Temu, promis je trierai mes yaourts
Alors je soutiens pas que la pollution n’existe pas. Mais qu’arreter de prendre les gens pour des abrutis serait un prealable interessant pour pouvoir etre entendu
-
@tashrin
Et comme le serpent se mord bien la queue, toutes ces absurdités nous poussent à notre tour à communiquer ici même une ou plusieurs fois, ce qui génère une consommation d’énergie supplémentaire etc
C’est quand même un comble. -
Bonjour, gruni
Comme tu l’as souligné, Kassovitz aime la provocation (et même la polémique), ce qui est son droit.
Cela dit, comme tu l’as rappelé, il a, au cours du temps, exprimé des positions à géométrie variable sur le sujet de la pollution, ce qui ne rend pas son discours très audible.
Pas de quoi fouetter un chat, les propos de Kassovitz sur la pollution étant infiniment moins problématiques que ceux de Trump, eu égard à leur poids relatif dans la marche du monde !
-
@Fergus
Bonjour Fergus
« les propos de Kassovitz sur la pollution étant infiniment moins problématiques que ceux de Trump, eu égard à leur poids relatif dans la marche du monde ! »
Tu as complètement raison, mais bien d’autres s’expriment sans avoir la moindre influence sur la marche du monde et bien souvent pour dire n’importe quoi ou vendre quelque chose. Moi-même d’ailleurs, je radote, mais au moins sans la moindre prétention. Je ne connais pas bien Kassovitz, je reconnais quand même qu’il a ouvert un débat qui fait parler et aussi réfléchir, c’est déjà ça. Quand à Trump, c’est aussi un polémiste, seulement lui est dangereux et pas seulement sur l’écologie.
-
@Fergus
Etant à la fois proche des intellectuels et des racailles, il n’est pas étonnant que ses prises de position évoluent dans la diversité, non ? -
Kassovitz ?
Un digne représentant politiquement correct de la culture alignée show-bizz
De la pensée-unique à répétition, une nécessité au cinéma.
Amen ! Comme dirait ses producteurs.
-
@gruni
Sans la pollution, ce Kassovitz existerait un peu moins.
-
Franchement, Kassovitz on s’en bat les couilles, non ?
Que l’avis de ce monsieur sur la pollution puisse intéresser un sot comme Gruni au point de pondre un article ridicule nous donne seulement une idée sur le vide de la pensée de Gruni lui-même.
-
« Ceux qui ne croient pas au réchauffement climatique... » Voilà un postulat qui ne pose aucun doute sur la condamnation systématique faite aux individus qui osent affirmer un tel propos, sauf que, et si ce n’est pas dommage, ça en devient assurément lassant, le problème n’est pas réchauffement ou pas, la question c’est « phénomène anthropique » ou pas !!! Mais comme aucune preuve de cet anthropisme n’ayant pu être apportée jusque là, nos néos clowns sauveurs du monde terrien n’ont d’autre solution que de jouer sur les mots pour servir une cause bien plus terre à terre qui est celle de nos gauchistes patentés, ne parvenant pas politiquement à imposer la destruction du capitalisme, auront alors trouvé le subterfuge grossier d’une fin du monde programmée si on ne fait rien à travers une logique et indispensable décroissance, quitte à taxer taxer et encore taxer... La farce en est même risible tant c’est gros et puéril...
-
D’ailleurs même la réalité de ce fameux réchauffement est... douteuse.
Nious vivons dans un monde où aussi bien les officiels, les médias et même les particuliers mentent tout le temps pour diverses raisons.
Que certains glaciers avancent quand d’autres reculent, qu’il y ait des sécheresses et des inondations, en faire la moyenne demande des hypothèses, qui dépendent des présupposés des spécialistes. Sans oublier qu’un spécialiste reste un être humain, facile à influencer ou à acheter. Soyons sérieux : A part des observations limitées et contradictoires, toutes les théories dépendent de nos présupposés (pour ne pas parler de nos conflits d’intérêt)...
Donc oui aux économies, par principe et parce que nous savons que réparer nos dégradations sera toujours plus coûteux que gérer sainement nos ressources. Oui aux études, à condition de ne pas trop y croire trop vite.
Et surtout nous devrions nous interroger sur les effets de notre prolifération, pour être plus intelligents que les lemmings. L’équilibre est toujours plus sain que la croissance asymptotique.
-
Kassos doit assurer sa race !
’La Haine’ va être un four
Il veut faire oublier sa haine des ’gilets jaunes’
by Pitoyable merde *
-
@anaphore
??? Moi pas comprendre ???
Vous pas parler français ???
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
