Mélenchon et le Front de Gauche : A la Recherche du Progrès Humain
L'Humain ! En voilà un beau mot ! Un mot qui nous ramène à nos racines et à nos origines. Un mot qui casse à lui tout seul toutes les barrières d'inégalités et de différences. L'Humain ! Redonnons à ce mot sa place qui lui revient de droit, telle une devise pour nous hommes et femmes de la Terre, nous devons la crier ensemble : l'Humain d'abord !
Derrière cette devise, fièrement arborée par les partisans du Front de Gauche, se cache en réalité un projet hautement plus important qu'une simple élection présidentielle. Ce projet porte comme nom de code « La Recherche du Progrès Humain ». Pour comprendre son mécanisme il faut lire l’excellent ouvrage de Jacques Généreux, « La Grande Régression ». Dans ce livre, on apprend que le progrès humain est possible si, et seulement si, les différents cercles qui composent une société d’individus (cercle familial, cercle de l'école, cercle d'amis, cercle de travail, etc) s’imbriquent les uns aux autres et œuvrent ensemble dans une même direction. Telle une « ronde humaine » qui danse, danse et danse encore pour atteindre le progrès commun, le progrès humain. Durant les Trentes Glorieuses par exemple, on a pu assister à cette danse progressiste. Et bon sang ! Quelle force elle dégageait ! Elle amena ainsi avec elle un nombre incalculable de progrès : la socialisation de l’économie, le développement de la sécurité sociale, l’extension des droits des salariés et des congés payés, le partage des gains de productivité des entreprises plus favorable aux salariés (« fordisme »)… et j’en passe. Oh ! Ne vous trompez pas. Ce n’était pas (encore) le paradis, juste le progrès.
Or, depuis le début des années 80, la « ronde humaine » s’est mise à tourner dans le sens inverse des aiguilles d’une montre. Les politiques néolibérales, mises en place à cette époque, ont eu pour objectif de détruire tout ce qui devait entraver la liberté des échanges capitalistes, y compris les liens nécessaires pour faire tourner la ronde dans le bon sens. Celle qu'on appelle communément la "libéralisation des marchés" est justifiée par une soi-disant auto-régulation mené par un soi-disant bonhomme invisible…son inefficacité, pourtant maintes fois démontrée, n’empêche pas l’oligarchie capitaliste en place de défendre cette thèse coûte que coûte et de diffuser dans la population l’idée selon laquelle aucun système ne pourrait être meilleur que le leur. On peut bien sûr les comprendre puisque, grâce à lui, leurs poches se remplissent bien plus facilement. Mais à quel prix pour l’Humanité ? Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? L’individualisme exacerbé, l’augmentation des dépressions et du nombre de suicides, l’enfermement dans des communautarismes, la désintégration des acquis sociaux, le désengagement de l’Etat dans de nombreux domaines tels que l’éducation et la santé sont autant de signaux qui nous permettre de comprendre que la Grande Régression est déjà bien avancée. Le doux souvenir des Trentes Glorieuse et de sa belle farandole est bien loin aujourd’hui.
Le Front de Gauche est pourtant, à ce jour, la seule organisation politique qui propose un réel projet pour sortir l’Humanité de ce désastre annoncé. Les autres courants se sont en effet empêtrés depuis des années dans l’idéologie catastrophique qu’est le néolibéralisme. Du PS au FN, en passant par le Centre et l’UMP, TOUS ont, sans exception, succombés au virus Reagan – Thatcher. L’abandon de ces idées ne semble en tout cas pas encore à l’ordre du jour.
Pour ce qui est du Centre, de la Droite et de l’Extrême Droite, rien d’extraordinaire que de les voir sombrer dans le marasme ultralibéral. Ces partis ayant toujours été dans les mains des oligarques, il est d’une logique pure et simple que de les voir défendre jusqu’au bout le pouvoir des capitalistes. Par contre, le plus surprenant, et surtout le plus attristant, est d’avoir assisté à la capitulation d’une frange des socialistes, François Hollande en tête, à l’autoritarisme du capitalisme et à son idéologie néolibérale dans les années 80. Le progrès humain, que devait promettre l’idéal socialiste, s’est alors vu définitivement abandonné par la classe dirigeante du PS. Ce Parti a, dès lors, franchi la barrière qui le mettait historiquement à Gauche. Je dis historiquement car la Gauche tient son origine de la révolution française. Le 28 août 1789, lors du débat sur le veto royal à la Constituante, les députés opposés à cette mesure se regroupèrent à gauche du président du bureau, tandis que les partisans du pouvoir royal se placèrent à droite. Le pilier fondateur de la Gauche était alors inauguré. Il s’agissait de se définir à travers le fait qu’aucune autorité ne pouvait être au-dessus du peuple. Accepter de donner les pleins pouvoirs aux porteurs du capital (qui est l’un des fondements du capitalisme) est donc, par nature, incompatible avec les valeurs de Gauche. Les dernières déclarations du candidat « socialiste », au journal anglais « The Guardian », reflètent en tout cas très clairement son positionnement par rapport au monde de la finance : François Hollande reconnait que la libéralisation des marchés, réalisée sous les gouvernements socialistes ainsi que sous sa propre impulsion, fut une bonne chose. Le néolibéralisme et sa finalité désastreuse pourront dormir sur leurs deux oreilles avec cet homme aux commandes de la France…
Alors, comment le Front de Gauche peut-il relancer la « ronde humaine » dans le sens qu’elle empruntait avant le bug des années 80 ? Une seule solution : éliminer la cause de l’atomisation de la société en reprenant le pouvoir aux banques et aux marchés financiers. Il faut donc « définanciariser » le monde de l’entreprise ET le monde de la finance privée :
· Lorsque l’on dit « définanciariser le monde de l’entreprise », il s’agit de (re)mettre sur un même pied d’égalité les quatre acteurs qui constituent une entreprise : investisseurs, entrepreneurs, salariés et collectivités territoriales. Chaque acteur ayant alors les mêmes pouvoirs dans les conseils décisionnels. Le porteur du capital ne sera donc plus au dessus de la mêlée, à décider seul de l’avenir des salariés.
· La définanciarisation de la « finance privée » consiste à réduire, voire éradiquer, l’influence néfaste des jeux spéculatifs quels qu’ils soient. Bien sûr que pour fonctionner correctement, un système a besoin de la finance. Qu’on s'entende bien, il ne s’agit pas de supprimer la finance. Mais de la remettre à sa place, c'est-à-dire comme un moyen permettant de financer l’économie réelle et d’assurer les risques associés. Tout autres terrains de jeux spéculatifs (98% des transactions financières qui se déroulent quotidiennement consistent à financer…la finance !) seront interdits.
Grâce à cette reprise en main du fauteur de trouble, nous pourrons dès lors réparer les rouages de la spirale du progrès humain et la relancer dans la bonne direction. C’est dans ce sens qu’a été rédigé le programme du Front de Gauche, que je vous invite à lire avec cet œil averti, si ce n’est pas déjà fait.
57 réactions à cet article
-
Bonjour et merci. En tant qu’étrangère, je ne pourrai pas voter, mais (pour l’instant du moins) je peux tout de même donner mon avis. Le programme du FdG et un article tel que le vôtre me rappelle pourquoi j’admirais l’esprit français et pourquoi la France pouvait se prévaloir du titre de phare de l’Humanité (il y a trop longtemps). Il est temps de retrouver une certaine dignité. Ca me réconcilie quelque peu avec la France de ma jeunesse.
Merci, merci, merci.-
Ma cher Ariane, votre naïveté est confondante.Il est malheureusement à craindre que le jeu des appareils, le processus d’attribution des circonscription électorales aux législatives, le poids déterminant du PCF dans le Front de Gauche, le passif de Mélenchon en matière de politique gouvernementale et de fédéralisme européen, va vous sortir douloureusement de votre rêve éveillé.L’auteur dit : "« The Guardian », reflètent en tout cas très clairement son positionnement par rapport au monde de la finance : François Hollande reconnait que la libéralisation des marchés, réalisée sous les gouvernements socialistes ainsi que sous sa propre impulsion, fut une bonne chose. Le néolibéralisme et sa finalité désastreuse pourront dormir sur leurs deux oreilles avec cet homme aux commandes de la France…«Mon pauvre, au-delà des belles déclarations d’intentions et des paroles politiques qui n’engagent que ceux qui les reçoivent, il y a la dure réalité des actes des uns et des autres.Saviez-vous par exemple que dans son dernier livre Chevènement, dont Mélenchon a dit récemment, dans une forme d’aveu remarquable et reconnaissance de faute politique, qu’il avait raison avant tout le monde et qu’il fut alors une erreur d’engager des délégations successives de souveraineté en faveur d’une Commission non-élue (il était temps...) :Chevènement donc, écrit qu’il démissionna du gouvernement Jospin pour deux raisons essentiellement : la première au sujet de la modification des statuts de la Corse qu’il jugea contraire aux idéaux républicains.La seconde, plus emblématique, parce qu’il ne cautionnait pas la dérive eurolibérale dans laquelle s’engageait le gouvernement de GÔCHE plurielle, qui consistait sous prétexte de se soumettre aux désidérats des idéologues de la Commission, à entériner la casse méthodique de nos monopoles de services publics et concomittament la libéralization intégrale des secteurs de marchés alors dévolu aux entreprises et établissements publics. Cela avec les conséquences que chacun peut factuellement constater désormais - et d’abord dans son porte-feuille !Or pourquoi ce rappel d’importance ? Car à la même époque M. Mélenchon, que tout le monde dépeint maintenant comme un révolutionnaire le couteau entre les dents et prêt à renverser la table idéologique, était alors membre du gouvernement Jospin en qualité de Ministre délégué à l’Enseignement Professionnel.Jamais - a contrario de Chevènement donc, ce qui prouve qu’il n’y avait AUCUNE fatalité à s’y soumettre - il ne pensa une seule seconde à démissionner afin de signifier son profond désaccord. Jamais il ne pipa mot lorsque Jospin, Premier Ministre en charge du gouvernement de la France, alla parapher en mars 2000 les conclusions du Conseil Européen de Lisbonne engageant alors la politique de l’Etat français sur ces points, et qui je cite, écarquillez-bien vos yeux ébahis :17. Le Conseil européen demande donc à la Commission, au Conseil et aux États membres, eu égard à leurs compétences respectives :
- de définir d’ici à la fin de 2000 une stratégie pour l’élimination des entraves aux services ;(...)
- d’accélérer la libéralisation dans des secteurs tels que le gaz, l’électricité, les services postaux et les transports.(...)
- de poursuivre leurs efforts visant à favoriser la concurrence et à réduire le niveau général des aides d’État,(...)
La fameuse citation M.F. Garaud va à Mélenchon l’imposteur comme un gant : "Je le croyais du marbre avec lequel on fait les statues, il est de la faïence avec laquelle on fait les bidets !" -
Bonjour à tous,
Un seul mot : Agissez
2012 : VOTER POUR RIEN -
Cadoudal,
Pourquoi l’évidence ne s’impose-t-elle jamais d’elle-même ?! -
-
"Qu’on s’entende bien, il ne s’agit pas de supprimer la finance. Mais de la remettre à sa place, c’est-à-dire comme un moyen permettant de financer l’économie réelle et d’assurer les risques associés. ...
Le parti qui s’attaque réellement à la finance c’est le NPA qui ne veut pas « supprimer la finance » comme il est dit parfois mais la nationaliser en faire un bien public...
Ce que dit Philippe Poutou d’ailleurs à propos de tous ceux qui parlent de s’attaquer à la finance :
"C’est du baratin. Tout le monde sait le faire, jusqu’à Sarkozy avec sa « taxe Tobin ». Les milliardaires eux-même disent qu’il y a eu des abus. Mais pour s’attaquer à la finance il faut lui enlever leur pouvoir de nuire. Il faut exproprier les banques, c’est-à-dire les nationaliser et les mettre sous le contrôle de la population.
On ne peut pas se contenter d’un pôle public bancaire coexistant avec les banques privées, comme le revendique le Front de gauche. L’expérience a déjà été menée, les règles de rentabilité du secteur privé finissent toujours par s’imposer. Il faut un monopole public bancaire à l’échelle européenne. Cela passe par un rapport de force et une bataille sociale dans toute l’Europe."
Lié au refus de rembourser la dette revendiqué par le NPA, le pouvoir de nuisance de la finance disparaît avec l’expropriation des banques, sans indemnités ni rachat aux gros actionnaires. La création d’un pôle bancaire unique et de service public ayant donc le pouvoir de création monétaire et le monopole du crédit est donc l’unique solution.
Cette structure doit être placée sous le contrôle des salariés et de la population.Tout le reste, les demi mesures ne sont que démagogie électoraliste....
-
« le monde sans loi de la finance [offshore] qui s’ouvre [au crime organisé] permettra non seulement un développement exponentiel à l’échelle internationale de leur activité, mais également un métissage de leurs fonds avec ceux d’activités licites encore encadrées par les États de droit, de façon à ce qu’on ne puisse désormais plus distinguer l’argent du crime de celui qui circule en fonction de régies formelles. » (Alain Deneault)
"Alain Deneault n’a pas perdu cette audace, rare dans le monde universitaire, qui est de nommer clairement et explicitement les acteurs qui organisent le monde d’aujourd’hui à leur avantage. Alain Deneault, titulaire d’un doctorat de l’Université Paris VIII était ce matin l’invité de Terre à terre, le magazine hebdomadaire de Ruth Stégassy. Si vous avez une heure devant vous, vous ne la perdrez pas en écoutant l’émission.
-
Cela aiderait le peuple à prendre le pouvoir si Mélenchon précisait de la façon suivante son engagement pour la démocratie :
« Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage à soumettre en votation populaire ou au Parlement durant la première année de mon mandat l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus ». Voir ici.
Mais Mélenchon veut-il vraiment que le peuple prenne le pouvoir ?
-
Mais les oligarchies accepteront elles que le « peuple » reprenne le pouvoir ?
D’abord quel « peuple » ?
Ensuite , en général ce genre de problème ne se règle pas sans violence .
Parce que le pouvoir est exercé par ceux qui détiennent les richesses , plus les médias , plus les forces de répression .
Ils acceptent un ersatz de démocratie mais tout de même pas que l’on confisque leurs biens , lesquels d’ailleurs sont bien à l’abri . Et défendus par la constitution au titre de la propriété privée . -
Mon lien ci-dessus est faux. Voir ici.
Il faut tirer profit au maximum des élections pour faire avancer la démocratie. Le peuple peut faire émerger la démocratie de candidats (mêmes antidémocrates) en le mettant en compétition (ils sont en compétition pour obtenir les suffrages populaires). De même qu’on peut se nettoyer deux mains sales en les frottant l’une contre l’autre.
-
Bonjour,
Le programme du Front de Gauche prévoit de convoquer dès la première année du mandat une assemblée constituante, pour rédiger une nouvelle constitution (VIeme République), ce qui va donc encore plus loin que ce que vous défendez ici.
Nul doute que le Front de Gauche souhaite voir ce type de dispositifs inscrits dans la constitution, il n’y a qu’à lire le programme pour se rendre compte que c’est en pleine cohérence avec ce que nous défendons.
Par contre, si on est d’accord qu’une nouvelle constitution doit voir le jour par le biais d’un assemblée constituante, reconnaissez qu’il serait un peu gonflé d’annoncer ce qu’il y aura dedans, puisque, par définition, ce n’est pas au gouvernement ou aux parlementaires en place de décider, mais à l’assemblée constituante, validée ensuite par un vote populaire.Au plaisir...
-
Eh Bien , le FG a une meilleure proposition : La tenue d’une constituante, où bien entendu devrait être etudié le droit de referendum d’initiative populaire ! Car en exigeant de sa part une telle déclaration , vous tombez dans le piège de la 5èm et vous en remettez au pouvoir d’un seul homme . Melenchon est clair sur ce point et c’est un slogan de campagne, mais aussi un fondement politique : « Prenez le Pouvoir » « Place au peuple »
-
@mouton noir et @ Boluti23
Merci pour votre commentaire qui montre que mon texte n’est pas clair. Ce texte doit être modifié de la façon suivante : « Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage à soumettre en votation populaire ou au Parlement durant la première année de mon mandat l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant » doit être remplacé par « Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou à demander au Parlement de soumettre en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant ». Il s’agit de soumettre cette réforme au vote populaire : aux citoyens de décider s’ils veulent ou non de ce droit de Référendum d’Initiative Populaire (RIP).
Concernant la 6ème république : allez ici où vous trouverez leur Constitution de leur 6ème république (là). Consultez le dernier article (l’article 105) qui parle de la révision de la Constitution. Vous y lirez ceci : « L’initiative de la révision de la Constitution appartient concurremment au président de la République, au Premier ministre et aux membres du Parlement. » Le peuple n’aurait donc pas la possibilité de prendre l’initiative d’une révision de la Constitution. De plus, les élus pourraient modifier la Constitution sans consulter le peuple : « le projet de révision n’est pas présenté au référendum lorsque le président de la République décide de le soumettre dans les quinze jours au Parlement convoqué en Congrès ; dans ce cas, le projet de révision n’est approuvé que s’il réunit la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés ». Si c’est cela la 6ème république, alors passons directement à la 7ème.
Je suis contre une assemblée constituante, parce que la Constitution est trop importante pour la confier à des représentants du peuple (même tirés au sort) : c’est le peuple lui-même, et uniquement le peuple, qui doit modifier la Constitution. Et l’idée de soumettre la nouvelle Constitution au référendum ne me suffit pas, car le peuple doit pouvoir donner une réponse à chaque question, et ne pas être contraint à répondre en bloc par oui ou non à une multitude de questions.
L’élection est actuellement le seul moment où le peuple dispose (légalement) d’un peu de pouvoir. Il faut absolument profiter de cette élection pour obtenir un engagement ferme de soumettre en votation populaire l’introduction du RIP. Mélenchon doit s’engager précisément à soumettre en votation populaire l’introduction du RIP. C’est le peuple qui doit prendre le pouvoir, pas une assemblée constituante. Si Mélenchon est disposé à prendre des engagements, pourquoi pas celui de soumettre l’introduction du RIP en votation populaire ?
-
Qui est contre la démocratie ?
Qui est contre l’humain ?Je ne suis pas certain que la bonne question se situe là .
Le problème à résoudre est comment limiter les effets négatifs de la globalisation .
Comment stopper le délire néolibéral qui s’est emparé de la planète
Que pouvons nous faire avec 1900 milliards de dettes et 80 milliards de déficit commercial . ????Certes c’est à l’humain et non à Dieu de répondre à cette question .
Encore faut il prendre en compte cette nouvelle religion qui partout s’impose ,dont le nouveau dieu est l’argent ...
Des richesses énormes captées par des minorités et une misère qui s’étend partout : retour au 18 ème siècle et qui détruisent nos sociétés de l’intérieur avec retour à la barbarie quasi certain .
-
SNOOP 18 février 2012 10:35chaque jour qui passe dévoile le jeu de mélenchon.
le bruit la fureur le tumulte et le fracas ??? des mots !
la mission de mélenchon est de couler le NPA, de ratisser à la gauche de la gauche pour offrir la mise à hollande en échange de quelques postes. Le pcf joue cette partition depuis bien longtemps maintenant.
la finance n’a rien à craindre de ce côté là. d’ailleurs hollande l’a rassuré
mélenchon et le medef ont 1 adversaire : Marine
allez savoir pourquoi
-
Si tu le dis !
Mais tu sembles rêver Snoop : si tu penses que MLP fait cauchemarder l’oligarchie !
J’ai plutôt le sentiment qu’elle se la garde en réserve et que les prolos sont bien près de se faire couillonner une fois de plus par les démagos du FN . -
-
« la mission de mélenchon est de couler le NPA » (snoopy)
Le NPA ne représente rien et n’a besoin de personne pour couler lui-même. Et s’il était fort, les mêmes diraient : le NPA n’a qu’une mission : faire couler le PG !
pfff !
-
Le NPA ne représente rien mon cher JL1 en tous cas pas l’altercapitaliste mélenchonien que vous êtes....
-
On a vu le FN à l’oeuvre dans les communes : un désastre ! Il ne faut pas aller chercher bien loin pour expliquer ces histoires de signatures !
La seule raison d’être du FN est de répondre présent quand le duettiste de l’UMPS le mieux positionné au centre veut affaiblir l’autre, puisque le FN raffle aux présidentielles toutes les voix des racistes de gauche comme de droite.
Il n’est que de voir les meetings du FB : ce sont des applaudissements d’hystérie à chaque fois qu’on aborde le sujet des immigrés, et tout le monde s’emmerde quand ça parle d’économie : l’orateur comme le public.
-
« altercapitaliste mélenchonien », jaja ? Il faudra m’expliquer ça !
-
Altercapitalime ça découle de votre vision idéale de la société...50% de services publics et 50% laissés au secteur privé.....
Il ne s’agit donc pas là d’une société socialiste mais d’une société d’économie mixte...où les capitalistes existent toujours même si leur pouvoir se veut limité.... en bref un autre capitalisme...
-
jaja,
je ne sais pas si vous êtes au courant que plus personne ne veut du communisme ? Est-ce que vous savez que la mondialisation libérale c’est l’intégrisme opposé ? L’un c’est une berline où tout le monde est assis, mais il n’y a pas de moteur ; l’autre c’est un moteur sans caisse et ceux qui ne s’accrochent pas assez sont éjectés sans pitié.
Peandant les trente glorieuses, on était dans le type de société que je préconise, non ?
-
SNOOP 18 février 2012 11:323 mairies en...95
j’entends dire que bompart et sa femme font du très bon boulot sur ORANGE...ah oui, il ne sont plus fn
vous n’avez pas l’impression que les maires fn devaient tomber par quelques pressions que ce soit ?
pourquoi les signatures des élus à découvert aujourd’hui sinon pour faire pression sur les maires qui donneraient le sésame à Marine ?
pourquoi pas la proportionnelle pour les législatives ? -
Oui mon cher et pendant ces 30 glorieuses j’en ai chié comme jamais et j’étais pas le seul... En fait vous ne souhaitez aucun changement fondamental....
Tout doit aller bien pour vous....
-
jaja,
vous en avez chié ? Vous pouvez expliquer ? Vous n’en chiez plus ?
Et aujourd’hui ? Ils n’en chient pas les jeunes ?A cette époque, on allait vers le progrès, aujourd’hui on va vers l’abime.
Je ne veux pas que ça change, dites vous ? J’œuvre pour un vrai changement de majorité dans les urnes, et c’est là, tout près, à portée de main. Et vous ? Vous voulez tout et son contraire sinon rien, sachant que vous n’aurez évidemment rien, et que ce sont nos ennemis (enfin, les miens) qui aujourd’hui ont tout, et vont continuer si vous réussissez à saboter ceux qui mouillent leur chemise !
-
Mon cher JL1 ma chemise je l’ai mouillé en tant qu’ouvrier et syndicaliste. Toute ma vie je n’ai fait que militer et la partie des 30 glorieuses où j’ai dû me battre contre les milices patronales (CSL-CFT) puis contre le SAC gaulliste font que je n’ai sans doute pas la même vision des choses que ceux qui sont restés planqués toute leur vie...
A la retraite depuis le 1 octobre, j’aide aujourd’hui les jeunes de mon organisation comme je le peux..... Et je suis bien content d’aller en voir certains cet APM à la manif pour la Grèce
Sur ce je dois y aller je passerai ce soir pour éventuellement répondre à ce qui ne me plaira pas...
-
C’est comme ça que les nazis sont arrivés au pouvoir...on ne se laissera pas faire. Cher Snoop comment être pour un parti qui ne vise qu’à créer la division dans la population, un parti raciste ?
-
jaja,
je veux bien que « vous n’ayez sans doute pas la même vision des choses que ceux qui sont restés planqués toute leur vie... » ... sur leurs postes de travail !
A bon entendeur ...
-
« je veux bien que »vous n’ayez sans doute pas la même vision des choses que ceux qui sont restés planqués toute leur vie..." ... sur leurs postes de travail !"
derriere un bureau avec une grosse paye, alors
sinon, tu saurait de quoi il parle -
Mélenchon veut gagner la bataille des idées. Celle qui permettra de gagner la guerre du pouvoir.
Son but est d’imposer ses idées dans les médias, dans l’opinion publique. Pour qu’un jour, elle choisisse un candidat de la vraie gauche.
Cela ne se fera peut-être pas en 2012, ni en 2017, il faut regagner le terrain perdu par des années de social-démocratie et d’idéologie de droite. Mais Mélenchon y travaille d’arrache pied et je le soutiens.
Vous, vous faîtes du vent.
-
dati fait aussi partie du siecle
en bonne copine, elle a du lui en parler -
Merci pour votre bel article.
Comme vous ,je ressens avec émotion, se lever le vent puissant d’hommes et des femmes qui veulent comprendre la politique et organiser leur destin.-
-
Et par opposition :
http://erch.uphero.com/opo.jpg-
Ah les braves trolls ! Vouloir nous faire confondre, naïveté et humanité ! Après ça vient chouiner, parce que ça n’a pas ses signatures ! Vous inquiétez pas, le PS va y remédier comme d’hab ! Au niveau local, vous avez été tellement bons, que vous sautez de joie, dés que vous atteignez plus de 10% ! Il ne vous est, jamais venu à l’esprit, que vous avez des problèmes de signatures, parce que vous avez été nuls au niveau local ? Pourquoi les partis soi-disant ’naïfs« n’en ont pas ? Mais de toute manière, en sortant de l’euro et en virant les immigrés, tout va aller mieux ! Avec cette approche de tocard, les »naïfs" que nous sommes, n’ont pas grand chose à craindre !
-
melenchon est franc maçon donc
comploteur dans le secret et dans le caché « » par définition « »
réunions secretes , des personnes masquées etc... l’opacité aide à mieux comploter-
Non, il y a des documentaires sur ce qu’est la Franc-maçonnerie et son secret est aussi un moyend e défense.
Les francs-maçons se sont retrouvés dans des camps lors de la dernière guerre. -
Au fait,est-ce que vous connaissez les francs-maçons ? Ah non c’est vrai, dans votre grande sagesse, vous criez au complot. Allez un peu de culture, histoire de savoir, de quoi on parle. Ne me remerciez pas, c’est gratuit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Franc-ma%C3%A7onnerie -
Mélenchon est franc-maçon, cela lui donne un brevet de républicanisme que n’a aucun autre candidat.
Tant les FM ont oeuvré pour faire naître la république et la sauver quand elle était en danger. -
Bonjour Ariane,
« Les francs-maçons se sont retrouvés dans des camps lors de la dernière guerre »...et alors ? ils sont maintenant blanc comme neige pour toujours ? comme les sionistes qui balancent des bombes au phosphore sur les palestiniens ? ils sont absous pour l’éternité ?ils sont définitivement irréprochables ? Personnellement, j’ai été confronté à des FM plusieurs fois dans ma vie, j’ai même refusé leurs avances, et je n’ai rencontré que des affairistes des arrivistes et escrocs, qui même entre eux se font des coups bas. On peut demander à Mr Jacob Cohen son point de vue sur le sujet... -
-
Soral est un nuisible, mais ce qui est sympa, c’est qu’il a vraiment une tête de con.
En ce sens, il est profondément honnête avec lui-même et avec ceux qui l’écoutent... mais en ce sens seulement. -
c’est qu’il a vraiment une tête de con
Pas une tête ! c’est un GROS CON dans toute sa splendeur....
-
je suis sûr que tu es quelqu’un de très courageux Walid, et jamais à court d’idées en plus.
-
Soral !! je prefère sa soeur ... !!
-
Christine Tasin a fait une vidéo sur mélenchon, la S..... heu non pardon, je voulais dire : quelle femme de mauvaise vie
En première page de riposte laique
http://ripostelaique.com/-
Elle sévit aussi,épisodiquement, dans un blog qui s’appelle « francaisdefrance’blog »... !!
-
La photo - celle où des bras et des mains s’escriment à former l’étoile de David, l’étoile rouge - est emblématique du projet mélenchoniste, tout en évoquant les pubs Benetton et Tertulien qui, comme la plupart des autres « pères de l’Eglise », ne reconnaissait qu’un Etat, celui qui englobe tous les citoyens du monde sans distinction de race. Le « peuple-monde » d’Adler. Amen.
Que les mélenchonistes de base (les non-maçons, les « idiots utiles », c’est-à-dire 90 pour cent de la joyeuse troupe) lisent les écrits des pères de l’Eglise, s’ils veulent vraiment savoir ce qu’a vraiment en vue leur coqueluche.
-
Voir une étoile de David dans la photo de l’article, démontre à quel point votre psychologie est délirante. Votre obsession est telle, qu’elle entraîne des hallucinations .
A ce stade, il faut consulter. -
Merci d’avoir rectifié.
Un gramme en plus ou en moins, ça compte.
-
SNOOP 18 février 2012 21:45moi j’aime bien les maçons francs... franc comme libre et non comme mélenchon soumis au ps d’hollande et de la city
-
A défaut de Asselineau en vote de motivation, je serais bien satisfait de Mélenchon au 2è tour en vote de contestation.
Mais ce n’est pas un candidat pour le peuple ni la France ; il reste le franc-maçon de service qui a réussi à noyauté le PC, le candidat autorisé, la gauche gouvernementale, le pendant à Le Pen.-
la haine, la bétisse, aussi sont des sentiments humains... comme la naiveté qui consiste a se serrer les pognes ou à danser une ronde dans le bon sens pour retablir la bonne matche du progrés de l’humanité ... Ce qui s’apparenterait un peu a une danse de la pluie ou les danseurs simulent le bruit de la pluie qui tombe sur le sol pour qu’elle tombe enfin. Suffit t’il de mimer les manifestations de l’humanité la plus désopilante pour nous différencier de l’animalité ?..et pis encore « qui veut faire l’ange fait la béte ect... et encore... on peut douter que des sentiments trés humains soit a l’origine du progrés que nous avons connu. La revolution industrielle a été un episode tres violent de notre histoire...et les deux guerre mondiale ont grandement contribue a notre progrés » en concentrant les moyen de production industrielles par exemple et ....
-
« la haine, la bêtise, aussi sont des sentiments humains », vous avez raison, mais une société qui vise la progrès humain consiste à stimuler les sentiments opposés à ceux vous citez : « solidarité, intelligence, amour de l’autre ».
Le progrès humain se met alors en route lorsque ces sentiments deviennent dominants dans une société. Une poilitque qui vise un tel progrès essaiera alors de mettre en place les conditions nécessaires pour stimuler les « bons » sentiments. Bien sûr que pour y arriver il ne suffit pas de se donner la main et de chanter tous en choeur : « Oh, Happy Days » ! La « ronde humaine » est une métaphore que j’utilise pour expliquer que, lorsque les liens entre les individus sont plus forts que les murs, alors nous avançons indéniablement vers les progrès humain.
Si vous n’êtes pas convaincu, prenez l’antithèse de ma démonstration. Regardez aujourd’hui quels sont les sentiments dominants : ceux que vous citez, soit la haine et la bêtise. Et bien il est naturel que dans de telles conditions, nous assistions à l’inverse du progrès humain, c’est à dire la régression humaine.
Vous avez le droit de croire que de mettre en place des conditions progressistes est impossible mais certainement pas de traiter de naïfs ceux qui y travaillent ! -
@ Marc ferrouge :
Donc, si je vous suis, « l’amour » et la « solidarité » seraient des sentiments « radicalement opposés à la nature de l’homme »… J’espère pour vous que vous n’avez ni famille, ni amis, car ce doit être difficile de faire tant d’efforts contre-natures et faire semblant d’être intéressé par autrui. Je vais peut-être vous surprendre, mais les sentiments que je cite sont parfaitement naturels à l’Homme. Ils sont d’ailleurs primordiaux pour notre survie. La preuve en est que dans les sociétés primitives, qui sont si fragiles face à leur environnement, les sentiments les plus présents sont l’amour, la fraternité et la solidarité.
De plus où ai-je parlé de vouloir imposer quoique que ce soit à qui que ce soit. J’ai simplement présenté le fait que pour atteindre le progrès humain, il fallait mettre en place les conditions nécessaire à la stimulation des organes progressistes. Si vous ne comprenez toujours la nuance entre « imposer des conditions » et « stimuler des organes progressistes » je vais vous donner un exemple. Prenez deux enfants dans deux familles différentes. Pour la réussite de leur progéniture, les deux familles mettent en place deux stratégies différentes. La première décide de cloitrer son enfant dans sa chambre pour qu’il buche le plus longtemps possible. Peu ou pas de sortie, peu ou pas d’amour, juste du travail intensif. Nous sommes ici dans « l’imposition des conditions ». Comment croyez-vous que cet enfant va finir ? Mal ! La deuxième famille préfère stimuler son enfant, en ayant beaucoup de livres dans sa maison, une télé très rarement allumée sur TF1 mais plutôt sur des chaînes culturelles, en faisant des sorties, etc… nous sommes ici dans une stimulation positive de l’enfant. Les études montrent alors que de telles enfants ont plus de chances d’acquérir les aptitudes nécessaires au progrès que les premiers. L’environnement proposé par la seconde famille est loin d’être une dictature, vous en conviendrez.
Enfin, je pense que les Diderot, Victor Hugo, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Emile Zola, Jean Jaurès ou encore L’Abbé Pierre, Mère Theresa, ainsi que les anonymes qui donnent leur vie dans les missions humanitaire à travers le monde seront heureux d’apprendre que ce ne sont que des ignorants crasseux, des abrutis cérébraux ayant subit un lavage de cerveau perpétuel. Vous devez certainement avoir une grosse estime de vous-même pour vous permettre de tels jugements. Vous souhaitez que je leur rapporte vos propos ou vous préférez le leur dire en face ? Ce n’est pas parce que l’amour et la solidarité sont des sentiments que vous n’éprouvez pas, que vous devez vous montrer insultant envers tous les Humanistes.
-
Les Français ont-ils la pseudo-démocratie qu’ils méritent ? Voir ici.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
