Michel Onfray et les communistes
Ce texte, qui défend sans réserve la ligne du Parti communiste durant la seconde guerre mondiale, m'a inspiré la réaction qui suit.
Tout d'abord, je trouve particulièrement injuste de reprocher à Michel Onfray d'employer l'expression "pacte germano-soviétique" alors que le PCF l'emploie lui-même à deux reprises dans son manifeste de juillet 1940 intitulé Appel au Peuple de France (dit "Appel du 10 juillet") pour le justifier en ces termes :
« Nous, Communistes, nous avons défendu le Pacte germano-soviétique parce qu’il était un facteur de paix, et dès le premier mois de la guerre, alors que la répression s’était abattue sur nous, face à tous les profiteurs, affairistes et politiciens pour qui la guerre était une fructueuse entreprise NOUS AVONS RÉCLAMÉ LA PAIX par l’envoi d’une lettre des Députés Communistes au Président de la Chambre. »
Ce texte co-signé par Jacques Duclos (principal dirigeant du Parti communiste clandestin) et Maurice Thorez (secrétaire général du Parti communiste en exil à Moscou) fixe la ligne officielle du Parti après l'armistice de juin 1940 et l'installation du gouvernement de Vichy ; s'il ne se rejouit pas de la défaite (contrairement à ce que prétend Onfray), il n'appelle pas non plus à la lutte armée contre les forces d'occupation allemandes. Il réclame l'instauration d'une "paix véritable" ce qui passe à ses yeux par la mise en place d'un "gouvernement du peuple" dirigé par le Parti communiste.
Cette ligne pacifiste (qu'on peut qualifier à bien des égards de "léniniste") ne changera pas fondamentalement jusqu'à l'invasion allemande de l'URSS. Les responsables de la guerre et de la défaite sont clairement incriminés : ce sont tous les partis républicains, de la SFIO (socialiste) à la droite en passant par les Radicaux, « unis dans une même besogne de trahison et une même haine de la classe ouvrière et du communisme », de même qu'est vilipendée la bourgeoisie française "affairiste" et "corrrompue", tandis que le gouvernement de Vichy, tout juste installé, est violemment dénoncé comme une clique de "vendus", "ploutocrates" et "profiteurs de guerre" qu'il faut mettre "à la porte". Il n'est cependant aucunement question ici de mettre à la porte les troupes d'occupation allemandes ...
En revanche, contrairement à ce que laisse entendre Onfray, les Juifs ne sont pas rendus responsables de la défaite, c'est une calomnie de vouloir faire passer le PC pour un parti antisémite. L'appel de juillet 1940 ne contient cependant pas la moindre référence à l'idéologie nazie qui, étrangement, semble n'avoir joué absolument aucun rôle dans le déclenchement de la guerre ; par ailleurs, il ignore complètement l'appel à poursuivre le combat contre l'Allemagne lancé depuis Londres par le général de Gaulle, considéré à cette époque par les communistes comme un militaire inféodé à l'impérialisme britannique qui veut faire couler le sang des ouvriers français ! Ce n'est que sur injonction de Moscou que le PCF entamera un an plus tard une collaboration avec les gaullistes, auparavant systématiquement dénoncés par L'Humanité clandestine comme des "réactionnaires", "bellicistes" et "colonialistes" ...
À cette date (juillet 1940), le PCF semble donc considérer que ni le fait que le pouvoir d'Hitler à Berlin ait été consolidé par la victoire-éclair allemande, ni le fait que la Wehrmacht ait déjà envahi militairement deux pays (la Pologne puis la France) et démembré la Tchécoslovaquie ne représentent un obstacle insurmontable à la signature d'une "paix véritable" ce qui paraît parfaitement irréaliste ! De même que la constitution immédiate d'un "gouvernement du peuple" dirigé par le Parti communiste, alors que les Allemands occupent Paris et une bonne partie de la France métropolitaine, en aurait fait de facto un gouvernement collaborateur des nazis.
Il faut reconnaître qu'Onfray simplifie outrageusement le cours de l'histoire et profère avec aplomb un certain nombre de contre-vérités sur les communistes, mais ceux qui s'acharnent à démontrer que le PC a appelé à la résistance aux Allemands avant que Moscou lui en intime l'ordre sont des falsificateurs de l'Histoire : le Parti communiste clandestin est immédiatement entré en résistance contre le régime de Vichy (qui, au demeurant, ne lui laissait guère le choix en pourchassant impitoyablement ses militants) en suivant une ligne radicalement anticapitaliste tout en prenant soin de ménager les Allemands (pour cause de pacte germano-soviétique). L'invasion de l'URSS de juin 1941 a complètement changé la donne, la lutte armée contre l'occupant nazi devenant une priorité absolue pour le Parti, ce dernier se résoudra alors à collaborer avec les forces patriotiques républicaines.
54 réactions à cet article
-
Si l’objectif de Michel Onfray avec sa revue Front Populaire est de rassembler des personnalités très diverses attachées à la souveraineté de la France, elle ne sera pas d’une très grande utilité.
Il faut espérer qu’elle visera avant tout à faire apparaître les quelques mesures indispensables à mettre en place « pour que les choses ne soient plus comme avant ». Ces mesures devraient alors rassembler, dans un second temps, les personnalités diverses d’accord pour les faire aboutir.
-
@Pierre Régnier
« pour que les choses ne soient plus comme avant »
Informez-vous, cela ne coûte pas plus cher : https://www.upr.fr/actualite/20-mai-2020-les-gope-pour-2020-et-2021-viennent-detre-publiees-par-la-commission-europeenne-sous-couvert-dadaptation-conjoncturelle-a-la-pandemie-elles-confirment-que-ri/
-
@Pic de la Mirandole
J’ai employé la formule à la mode pour faire semblant de ne pas vouloir rester dans le mondialisme capitaliste.
J’ai voulu dire que j’espère de l’initiative de Michel Onfray (que j’estime beaucoup) qu’elle visera à promouvoir les quelques éléments prioritaires d’un programme à exiger pour détruire l’Économisme et aller vers un Socialisme écologique et libertaire.
On peut remplacer Socialisme par « Solidarisme » mais ce serait une fuite de plus, en paroles, pour ne pas affronter la réalité du drame à venir : sans destruction de la philosophie économiste le « grand effondrement » annoncé par quelques vrais écologistes aura lieu de la plus terrible manière.
-
Onfray c’est la nouvelle extrême droite : toujours anticommuniste mais sioniste et islamophobe. L’ennemi à abattre n’est plus le judéo-bolchévique mais l’islamo-gauchiste.
-
@Cadoudal
Je me souviens de la Une du Quotidien de Paris propriété de Philippe Tesson (dejà ignoble) qui titra sur le sujet : PCFasciste. -
@Nowhere Man
Effectivement, il suffit de voir la liste des auteurs, qui fait froid dans le dos. On se dirige gentiment vers une revue xénophobe, poujadiste, anticommuniste et nationaliste qui décrédibilisera encore un peu plus le souverainisme.
Amusant de voir comment, dans une Europe menacée de mort par l’Allemagne, une bande de ravis de la crèche focalisent sur les méchants Islamistes. Par exemple, je suis resté bouche bée devant Soumission. Alors qu’une vague d’extrême-droite met en danger le continent (c’était vrai avant le virus, ça le sera encore plus après) fantasmer sur l’élection d’un président partisan de la charia, il fallait y penser.
La revue d’Onfray sera sûrement beaucoup moins intéressante, honnête, pluraliste et bénéfique à la liberté d’expression qu’Agoravox. Amusant, non ?
Entre nous, ça ne m’empêchera pas de dormir. Un gros regret cependant : que ces gens-là se soient appropriés le Front Populaire. C’est à peu près aussi répugnant qu’un journal communautariste qui ose s’intituler Marianne. -
@Roubachoff vous êtes comme les coco en 1940, atteint de cecité.
il est vrai qu il n y a pas de probleme avec l islam radical évidemment Quant a l Allemagne , un pays d entrepreneur , on peut pas en vouloir a un pays qui réussit .
-
@Roubachoff https://www.youtube.com/watch?v=6MvXNp_wAfE
mort de rire comme le dirait ces braves petits de la banlieue
-
"le Parti communiste clandestin est immédiatement entré en résistance contre le régime de Vichy (qui, au demeurant, ne lui laissait guère le choix en pourchassant impitoyablement ses militants) en suivant une ligne radicalement anticapitaliste tout en prenant soin de ménager les Allemands (pour cause de pacte germano-soviétique«
Après la défaite de la France, pendant que les soldats allemands hissaient le drapeau nazi au sommet de la tour Eiffel en juin 1940, les communistes incitaient les Français à collaborer avec l’occupant nazi :
TRAVAILLEURS FRANÇAIS ET SOLDATS ALLEMANDS
»Il est particulièrement réconfortant, en ces temps de malheur, de voir de nombreux travailleurs parisiens s’entretenir amicalement avec des soldats allemands, soit sur la rue, soit au bistro du coin.
Bravo camarades, continuez, même si ça ne plaît pas à certains bourgeois aussi stupides que malfaisants.
La fraternité des peuples ne sera pas toujours une espérance, elle deviendra une réalité vivante.«LE PEUPLE DE FRANCE VEUT LA PAIX
»Il demande d’énergiques mesures contre tous ceux qui, par ordre de l’Angleterre, impérialiste, voudraient entraîner à nouveau les Français dans la guerre.
Il demande la conclusion d’un pacte d’amitié franco-soviétique qui complèterait le pacte germano-soviétique et serait la garantie de la paix en Europe.«
L’Humanité - 4 juillet 1940FRATERNITÉ FRANCO-ALLEMANDE
»Les conversations amicales entre travailleurs parisiens et soldats allemands se multiplient.
Nous en sommes heureux. Apprenons à nous connaître, et quand on dit aux soldats allemands que les députés communistes ont été jetés en prison pour avoir défendu la paix, quand on dit que en 1923, les communistes se dressèrent contre l’occupation de la Ruhr, on travaille pour la fraternité franco-allemande.«
L’Humanité - 13 juillet 1940LE PACTE GERMANO-SOVIÉTIQUE
»Le 23 août 1939, la signature du pacte de non-agression germano-soviétique créait des conditions de paix à l’Est de l’Europe, mais Daladier et Chamberlain voulaient leur guerre.
Ils poussèrent le gouvernement polonais à s’opposer au réglement pacifique de la question de Dantzig et quand la guerre fut déchaînée sur le sol polonais, ces messieurs de Paris et de Londres ne firent rien pour aider la Pologne.
Ils vivaient dans l’espérance que le développement des évènements militaires en Pologne feraient éclater le pacte de non-agression germano-soviétique et mettrait aux prises l’armée allemande et l’armée rouge.«
L’Humanité - 3 septembre 1940L’URSS AGIT TOUJOURS DANS L’INTÉRÊT DES PEUPLES
»Les travailleurs savent que tout ce que fait l’URSS est conforme aux intérêts des peuples soviétiques et de tous les peuples. C’est pourquoi ils voient avec confiance le pays du socialisme jouer un rôle de plus en plus grand dans la politique internationale comme en témoigne, entre autres choses, le voyage à Berlin de Molotov."
L’Humanité - 16 novembre 1940-
@Jonas
Vous citez l’Huma qui est, vous ne le précisez pas, clandestine, mais quid des autres quotidiens qui sont, eux, légaux, Le Temps, Le Figaro,Le Populaire....etc
La comparaison pourrait être instructive.... -
@CN46400 "Vous citez l’Huma qui est, vous ne le précisez pas, clandestine, mais quid des autres quotidiens qui sont, eux, légaux, Le Temps, Le Figaro,Le Populaire....etcLa comparaison pourrait être instructive...."
Si vous voulez, mais ce n’est pas le sujet de l’article. -
@Jonas
La comparaison hors sujet et pourquoi donc ? Alors que dans certains milieux militaire (Weygand...) on propose une attaque de l’URSS par Bakou.... -
@Jonas
Merci pour ces extraits de L’Humanité (clandestine) qui reflètent bien la ligne de la direction du PC à l’époque qui est largement dictée par Moscou.
Après la défaite de 1940, le PC et Vichy ont deux points communs :
— Ils estiment que la France a commis une funeste erreur en déclarant la guerre à l’Allemagne en septembre 39, qu’elle s’est mise à la remorque des intérêts de l’Empire britannique.
— Ils considèrent que la guerre est désormais terminée et qu’il est possible d’aboutir à une paix véritable avec l’Allemagne.
D’où une commune hostilité au général de Gaulle, à Churchill, et à tous ceux qui voudraient continuer le combat contre l’Allemagne (éventuellement depuis les colonies françaises d’Afrique) au côté de l’Angleterre.
Mais l’opposition géopolitique irréductible porte sur le rôle de l’URSS avec laquelle les communistes auraient voulu signer un traité d’amitié qui garantirait la paix, tandis que pour Vichy, il n’en est évidemment pas question car l’antisoviétisme reste plus que jamais de mise.
Cela empêchait toute possibilité de rapprochement entre Vichy et le PC malgré leur pacifisme commun.
Sans la rupture brutale du pacte germano-soviétique, il n’y aurait pas eu de rapprochement du PC avec les gaullistes, il serait resté politiquement très isolé.
-
@Coppo Marc-Antoine
"Sans la rupture brutale du pacte germano-soviétique, il n’y aurait pas eu de rapprochement du PC avec les gaullistes, il serait resté politiquement très isolé.«
Sauf que »rupture brutale" il y eu ! Comme il y eu, en 38, opposition du seul PCF, en France, au pacte de Munich. En 39 le PCF était pour la paix, pouvez-vous citer les partis qui étaient pour la guerre ?
-Les deux millions de prisonniers, jusqu’en 45, étaient-ils pour la paix ou pour la guerre ?
-Que vous inspire cette déclaration de guerre suivie de 9 mois debelote derrière la ligne Maginot ?
En fait, bien des politiciens aux affaires savaient que cette guerre n’était qu’une mise en scène pour mettre le potentiel militaro-industriel français à la disposition de Hitler contre l’URSS. Notre bourgeoisie comptait sur le nazisme pour régler l’hypothèque soviétique.
Mais le 10 mai 40, la bourgeoisie anglaise change de pied et Chamberlain doit céder son poste à Churchill, les bourgeoisies européennes sont alors divisées, et les cartes redistribuées, en France (De Gaulle) comme partout. -
@CN46400
En 1939, 90 % des Français étaient contre une nouvelle guerre, vingt ans après la fin de la guerre de 14-18, toutes les familles françaises étaient pleines de veuves, d’orphelins, de gueules cassées, de cul-de-jatte, d’aveugles, de gazés, de mutilés de toutes sortes.
Le gouvernement Daladier a déclaré la guerre à l’Allemagne en violant la constitution qui exigeait un vote préalable des deux chambres, car il savait qu’elles voteraient très majoritaiement contre.
La grande erreur de la WW2 a été de la déclarer, sachant qu’il n’y avait aucune possibilité de traverser l’Allemagne pour libérer la Pologne de l’occupation par ... l’URSS.
Sachant aussi que l’Armée anglaise était très faible, et qu’elle prendrait la fuite en rembarquant à Dunkerque à la première occasion.
-
@CN46400
Sauf que « rupture brutale » il y eut !
Oui, mais à l’initiative des Allemands, pas des Soviétiques ! Si ça n’avait tenu qu’à Staline et Molotov, le pacte germano-soviétique aurait sans doute continué jusqu’à son terme (1954) tant il était avantageux pour l’URSS. C’est même sûrement le meilleur accord que l’URSS ait signé durant ses 72 ans d’existence !
« En 39 le PCF était pour la paix »
Ça dépend à quelle période de 1939.
Début septembre, le PCF vote au Parlement les crédits de guerre demandés par le gouvernement Daladier : à cette date, il soutient donc l’effort de guerre contre l’Allemagne..
Début octobre, il dénonce les gouvernements français et britanniques comme des fauteurs de guerre et réclame l’ouverture immédiate de négociations avec l’Allemagne (impliquant l’URSS) pour aboutir à une paix « juste et durable ».
Entretemps, le PC est devenu pacifiste sur injonction de Moscou (qui lui a ordonné de « corriger sa ligne ») et il dénonce la guerre comme impérialiste et source d’exploitation aggravée pour les travailleurs.
Il aura fallu qu’Hitler déchire le pacte germano-soviétique pour que le PC modifie à nouveau radicalement sa ligne politique, sans quoi il n’avait aucune raison d’en changer en s’alliant à des anticommunistes comme de Gaulle ou Churchill.
-
@Coppo Marc-Antoine
« Oui, mais à l’initiative des Allemands, pas des Soviétiques »
Qu’aurait-on entendu si Barbarossa avait été inversé ? Staline n’est pas ma tasse de thé, ce qui ne veut pas dire qu’il était idiot. Il a même démoli un projet d’attaque préventive des généraux qu’il a jugé « politiquement dangereux ». En fait, il a surtout tablé sur la fermeture de la fenêtre d’attaque pour Hitler, ce qui, à partir de juillet, retardait l’attaque nazie d’un an (Mai42) et donnait à l’URSS autant de temps pour renforcer ses défenses. Mais son calcul tombe à l’eau le 21 juin 41.
Quand au PCF, il est interdit depuis septembre 39, sa direction est éclatée entre Paris (Duclos), Bordeaux (Tillon) et Moscou (Thorez). L’Huma est une feuille 21/27 rédigée pour l’essentiel par Duclos, diffusée sous le manteau par les lambeaux d’organisation qui subsistent. 50 députés sont emprisonnés ou clandestins, 20 se sont, pour l’essentiel, vendus à la bourgeoisie et la plupart voteront les pleins pouvoirs à Pétain. Dans ces conditions la politique réelle du PC s’adapte à tous les territoires de l’hexagone. Ici on parle, comme entre 14 et 18, de guerre impérialiste, là on tate les soldats allemands en espérant trouver le prolos et ailleurs on planque des armes abandonnées par les armées françaises en déroute.... En clair, s’en s’en rendre compte, on tisse les bases sur lesquelles reposera, ultérieurement, la principale force politique de la Résistance française. -
@CN46400
"En clair, s’en s’en rendre compte, on tisse les bases sur lesquelles reposera, ultérieurement, la principale force politique de la Résistance française.«
Oui, vraiment sans s’en rendre compte !
Les communistes peuvent remercier Hitler de les avoir remis sur les rails de l’ »union sacrée" contre le nazisme avec la fraction patriotique de la bourgeoisie honnie.
Sinon, ils seraient restés encore longtemps sur leur ligne léniniste sectaire dictée par Moscou qui les aurait conduit à un isolement total (un peu comme Lutte Ouvrière aujourd’hui).Tout le prestige du PC à la libération revient donc (involontairement) à Hitler, et non à Staline qui détestait les Britanniques et n’avait aucunement l’intention d’attaquer l’Allemagne avec qui il avait signé un traité d’amitié (venant parachever le pacte). Mais, en attaquant l’URSS, Hitler ne lui a pas laissé le choix, c’était une question de survie.
Moralité : en faisant plein d’acrobaties politiques, on peut quand même finir par retomber sur ses pieds !
-
@Coppo Marc-Antoine
Oui, je comprends, si le parti français, le plus fusillé, le plus torturé, le plus déporté de la guerre, a été le PCF, c’est à Hitler, plutôt qu’à Staline, qu’il le doit ! Une vision de l’Histoire qui n’est peut-être pas totalement fausse..... -
@CN46400
Il suffit de comparer combien il y a eu de militants communistes fusillés, torturés, déportés avant le 22 juin 1941 (date de l’invasion allemande de l’URSS) et après cette date. C’est suffisamment éclairant.
Comparer aussi ce que la presse communiste clandestine écrivait au sujet des gaullistes avant et après l’été 41. C’est édifiant.
Le PCF était un parti de militants disciplinés qui faisait ce que Moscou lui ordonnait de faire.
« USSR first ! » comme aurait dit Trump...
-
@Coppo Marc-Antoine
Dans toute ces discussions vous oubliez un point de vue fondamental
La victoire de la France devant l’Allemagne passe nécessairement par la défense de l’URSS qui pour les communistes était le bastion d’un nouveau mode de production, le socialisme, qui essayait de se construire, pour la défense non seulement du prolétariat soviétique mais du monde entier, comme cela fut prouvé par la suite par la décolonisation et l’arrivée de nouvelles souverainetés qui changèrent le rapport des forces de la lutte des classes mondiales.
Chacun à son point de vue de classe. Voilà tout ! Et ce sont les communistes qui avaient raison. Et les Bourgeois aussi, selon leur point de vue raciste et colonialiste et exploiteur. Mais cette classe ne met jamais ses oeufs dans le même panier, d’où de Gaule et Pétain.
La solidarité des communistes avec l’URSS était impérative mais difficile à faire comprendre aux français. Le PCF aurait-il dû reculer devant cette difficulté internationaliste ?
Ce n’était pas OBÉIR à Moscou, mais avoir une attitude politique conséquente pour laquelle il est hors de question qu’il ait honte.C’est la même attitude que celle de l’Otanasie qui OBEIT à l’Empire, bastion du capitalisme terroriste, raciste colonialiste éternel.
Macron soutien ACTUELLEMENT, comme toute l’Europe, Trump qui veut exterminer le peuple du Venezuela en envoyant des navires de guerres au large du Venezuela afin d’empêcher l’arrivée des tankers iraniens avec de l’essence.
Il y a aussi des navires français et britanniques. -
@Coppo Marc-Antoine
« Sinon, ils seraient restés encore longtemps sur leur ligne léniniste sectaire dictée par Moscou qui les aurait conduit à un isolement total »
Vous déconnez totalement là.
Depuis le début les communistes et l’URSS savaient que la finalité était d’exterminer le mouvement communiste. Donc la ligne léniniste d’était en rien sectaire, mais parfaitement pragmatique et stratégique. -
@MAUGISMICHEL
"La solidarité des communistes avec l’URSS était impérative mais difficile à faire comprendre aux français. Le PCF aurait-il dû reculer devant cette difficulté internationaliste ? "
Hormis une poignée d’inconditionnels aveuglés, qui pouvait bien croire (en juillet 40 !) que le pacte germano-soviétique avait été un « facteur de paix » ? L’argumentaire absurde de Duclos-Thorez discrédite déjà suffisamment le PC pour qu’Onfray n’ait nul besoin d’en rajouter dans l’affabulation.
En déchirant le pacte de non-agression et le traité d’amitié et de coopération qui le liait à l’URSS, Hitler aura sauvé les communistes en leur évitant d’être durablement discrédités aux yeux des Français.
-
En lisant cet article : « Pourquoi le libéralisme n’est pas du tout ce que croit Michel Onfray », je me disais que l’histoire du mouvement communiste n’est pas non plus ce qu’il croit ? ce qui, en effet, doit rendre difficile le ralliement du PCF à son panache blanc.
-
@Séraphin Lampion
Ben pour ce qu’il en reste du PCF , ils peuvent se réunir dans la salle à manger de Robert Hue qui n’est pas plus communiste que moi. -
@dimitrius
Hue n’est plus au PC depuis des lustres. Il a suivi la dérive classique : hollandiste puis macroniste du premier tour. -
@Nowhere Man
C’est bien ce que je disais , les vrais faut les chercher à la loupe. -
@dimitrius
Dans la salle à manger ? moi qui pensais que les réunions se faisaient dans une ancienne cabine téléphonique
-
@troletbuse
Ne les taquinez pas , ils ont suffisamment de peine d’avoir eu depuis que Marchais les a quittés quelques branquignoles a leurs têtes
-
@Nowhere Man
Hue !
C’était prévisible qu’il rejoigne « En Marche » -
@dimitrius
Robert Hue a appelé à voter Macron, avec Laurence Parisot,
« Tous ensemble, tous ensemble, pour faire barrage au fascisme... !!! »
-
@dimitrius Il y a un dans ce media sous le pseudo de Simir , on ne regrette pas leur disparition .
-
Il vient au secours de Finkelkraut malmené par « nuit debout » en travestissant la réalité :« Je n’oublierai jamais l’image des crachats sur son visage ».
Ces glaviots sont de son invention. Solidarité avec un personnage de l’extrême droite sioniste islamophobe.
En revanche il est farouchement du côté du crif qui veut interdire Mélenchon de manifester contre l’antisémitisme.
Soutien des représentants français, hyper-médiatisés, du pouvoir israélien qui pratique la colonisation et l’apartheid, pour dégommer un représentant de la gauche un poil marxiste.
-
@Nowhere Man
Exact, Onfray est un faux nez, rebelle de pacotille et « opposition » contrôlée (comme Branco, Raoult, etc.) mais les gens ont tellement besoin de « leaders », ou du moins de croire en qq chose, qu’ils se font berner facilement.
Évidemment, les médias vont entretenir la fausse guéguerre nationalistes/mondialistes, qui n’est que du théâtre. Quant à Mélenchon, il ne vaut pas mieux, homme des réseaux francmac, pro-europe, etc.,Et tout ce petit monde se dit « insoumis », la bonne blague ^^
-
@bouffon(s) du roi
Et hop, il glisse un Raoult à coté de Branco, le mec qui a découvert la bourgeoisie.. -
@Opposition contrôlée
Oui et ??? Raoult et Branco, 2 impostures, quoi de plus banal quel de le dire ?
A part ça ? ^^
-
-
Magnifique. Ils se répondent entre eux.
Moi à 12:07 le 20/05 : (c’est moche de ce citer soi-même, mais que voulez-vous ma pôv’dame)
« Ça relève de l’ignorance crasse en matière d’Histoire, » https://www.agoravox.fr/commentaire5762922Lui, le 20/05 à 14:17 : « Les propos sur les Français gaulois ou de race blanche relèvent d’une ignorance crasse. »
en réponse à https://www.agoravox.fr/commentaire5762942
-
@Nowhere Man
Ah nuit debout ! Quelle merveilleuse aventure de quelques tarés qui pensaient faire pousser des salades sur le Pavé en hivers ?
Que sont devenus ces cons, ils sont insoumis et en marche a goche, Brasseurs d’air pour parc éoliens ? -
@bouffon(s) du roi
« 2 impostures »
On peut dire ça de tout le monde, y compris de toi, et le prouver facilement, encore. -
@Doume65
Toi ? on se connait, on a des affinités ? ^^
Oui vous pouvez douter, maintenant je ne suis pas un Raoult, ni un autre charlatan ds son genre ^^ , et libre à vous de « prouver » ce que vs voulez à mon sujet ^^
-
@Esprit Critique
Mon propos est d’illustrer la malhonnêteté intellectuelle de Onfray, penseur approximatif qui bénéficie de largesses médiatiques totalement disproportionnées mais pas incohérentes. -
@bouffon(s) du roi
Nooooooooooooon, j’y crois pas, un soi-disant bouffon du roi qui s’offusque d’un tutoiement ! C’est trop mignon ! Surtout sur un forum où la règle, au début en tout cas, était le tutoiement. -
@Doume65
Au passage, cette petite vexation autour du tutoiement prouve en elle-même que tu n’es que ton pseudo n’est qu’une imposture. Tu n’aurais pu mieux te révéler. -
@Doume65 Trop prévisible
^^ -
La crise actuelle du coronavirus, démontre que pour s’en sortir, il n’y a qu’un seul moyen à savoir ne compter que sur soi et ne rien attendre des autres (je parle de l’UE)
Heureusement que le système de santé à repris la main de la secte politique (absente et incompétente) pour combattre covd-19 !
Un grand merci à eux !
-
A lire l’article et les commentaires qui suivent, j pense que, malheureusement, Macron a encore de beaux jours devant lui.
-
@Furax
Macron est fini heureusement, il sera enterré par les urnes faute de ne plus avoir la grande faucheuse ! -
Si tu n’es pas communiste et que tu as un cerveau, tu es anti-communiste.
M Onfray n’échappe pas aux lois fondamentales de l’espèce humaine.
Que dire d’autre, rien.
-
Merci pour votre article, très appréciable.
Michel Onfray n’est pas un philosophe, c’est un imposteur anti-marxiste et anti-communiste. C’est bien pour cela qu’il est bien apprécié par l’oligarchie médiatique qui s’empresse de le présenter comme un philosophe à chacune de ses interventions. Est ce une stratégie ? Comment peut il espérer rassembler les communistes sur sa petite personne qui rejette les Grands Hommes qui font progresser dans le bon sens l’Histoire ?
Aucun de ses hommes n’ont grâce à ses yeux !
Onfray haït les peuples qui luttent contre l’Ordure et impérialisme US.
Cependant je ne suis pas d’accord avec cette pot¡rase de votre article :
« Tout d’abord, je trouve particulièrement injuste de reprocher à Michel Onfray d’employer l’expression »pacte germano-soviétique« alors que le PCF l’emploie lui-même »
Non ce n’est pas injuste ! Parce que la saloperie de Onfray l’oblige à éviter de préciser que c’était un pacte de NON AGRESSION, sinon sa diatribe contre les communistes ne tenait pas debout. Son idée suggérée est qu’il y avait un pacte Staline Hitler pour faire la guerre contre la France. Il était impératif pour Onfray d’agir comme un petit chien de garde et d’omettre le plus important pour suggérer son idée de petit salaud.
Quant au PCF, cela ne s’imposait pas de préciser vu la teneur pacifique des prises de positions du PCF (illégal).
Il était évident en ces temps que la position du PCF clandestin, avec ses dirigeants disséminés et menacés, était purement stratégique pour aboutir, comme cela fut démontré, à la défaite allemande grâce à l’URSS, et de sauver beaucoup de camarades clandestins avant la guerre avec l’URSS.
Mais pour les lâches anticommunistes, tout est bon pour casser du sucre sur les communistes. N’est ce pas Jonas ?
-
@MAUGISMICHEL
"Il était évident en ces temps que la position du PCF clandestin, avec ses dirigeants disséminés et menacés, était purement stratégique pour aboutir, comme cela fut démontré, à la défaite allemande grâce à l’URSS, et de sauver beaucoup de camarades clandestins avant la guerre avec l’URSS.«
Vos »évidences" sont basées sur des reconstructions a posteriori comme si l’histoire avait été écrite d’avance !
Mais ni la rupture unilatérale du pacte germano-soviétique (complété par un traité d’amitié et de coopération signé immédiatement après le partage de la Pologne) à l’initiative des Allemands et à la grande consternation de Staline, ni la défaite allemande en URSS n’étaient programmées à l’avance. C’étaient seulement des possibilités.
L’analyse du PCF clandestin en 1940 est stupéfiante d’irréalisme. Quiconque lit sans à priori l’appel du 10 juillet ne peut être que frappé par le manque de lucidité de Duclos et Thorez, c’est consternant.
Au bout du compte, seule la folie croissante d’Hitler aura sauvé les communistes de leurs erreurs stratégiques qui les conduisaient à un isolement total en les remettant malgré eux sur les bons rails du patriotisme républicain.
-
« Vos »évidences » sont basées sur des reconstructions a posteriori comme si l’histoire avait été écrite d’avance !«
En l’occurence elle était écrite d’avance. C’était évident, car écrit d’avance par Hitler et par les tergiversations franco britanniques, qui confirmèrent l’intention de la haute bourgeoisie franco-britannique et des USA d’en finir avec l’URSS et les communistes.
Cela donnent raison à la stratégie des communistes et de Staline. Ce qui explique la stratégie des communistes dans ce contexte, vu la lâcheté de la majorité des français qui n’entrèrent JAMAIS dans la résistance, avant ou après l’invasion de l’URSS.Si Staline a été surpris, ce n’est pas que Hitler ait déclenché l’opération Barbe rousse, c’est qu’il l’ait déclenché si tôt. Staline savait très bien que Hitler voulait la destruction de l’URSS et que ce pacte de non-agression serait violé.
Staline partait du principe que Hitler ne pourrait mener une guerre victorieuse sur 2 fronts à la fois. Et Staline avait donc raison, puisque Hitler a perdu.
Les tentatives de ressortir cet épisode de l’actions de quelques communistes clandestins donnent une bonne mesure de la lâcheté de ces anti-communistes ( je ne parle pas de vous) qui s’acharnent à détruire l’image de la lutte des communistes en se donnant au passage des lauriers de grands patriotes.
»Au bout du compte, seule la folie croissante d’Hitler aura sauvé les communistes de leurs erreurs stratégiques qui les conduisaient à un isolement total en les remettant malgré eux sur les bons rails du patriotisme républicain. «
C’est une spéculation totalement idiote. Ce qui est sûr et certain c’est que ces événements n’ont absolument pas détruit l’image des NON-COMMUNISTES qui continuent à se se vautrer dans »le patriotisme républicain« , la »démocratie« . et votent pour le les nazis Sarko, Hollande, Macron qui construisent l’Otanazie, doucement mais sûrement.... pour éviter Le Pen, alors que ces ordures précédemment nommés sont mille fois PIRE et continuent la guerre en Syrie, au Venezuela et ailleurs.Mais qui y a t il donc en dehors des communistes ? On dirait qu’il n’y a qu’eux ?
Ils n’existeraient plus selon ces nuls qui ne savent que baver sur ces »morts".
Seraient ils complexés de leur nullité pour ressembler à des anthropophages. -
@MAUGISMICHEL
« C’est une spéculation totalement idiote. »
Ce n’est pas une spéculation, c’est la réalité.
Staline n’aurait pas pris l’initiative d’attaquer les Allemands, ça n’a jamais été son intention (le traité d’amitié, de coopération et de délimitation signé avec l’Allemagne lui convenait très bien). Donc, si Hitler avait retardé son attaque de l’URSS d’un ou deux ans (voire plus), les communistes auraient continué à dénoncer l’impérialisme britannique comme l’ennemi principal et les gaullistes comme des bellicistes réactionnaires et colonialistes encore un ou deux ans de plus. Et ils auraient campé sur leur ligne « pacifiste anticapitaliste » qui les isolait complètement.
Ne vous ne déplaise, les communistes peuvent remercier Hitler (et non Staline) de les avoir sauvés d’un discrédit majeur et d’un isolement total en les contraignant à changer radicalement de ligne politique. Il n’y a que sur leur analyse du régime de Vichy qu’ils n’ont jamais changé.
-
Il faut reconnaître qu’Onfray simplifie outrageusement le cours de l’histoire
Sur ce sujet comme sur les autres. C’est un délice de le voir balayer du revers de la main l’oeuvre de Marx en 15 secondes, avec comme argumentaire : « il bourrait les urnes ». La philosophie n’en ressort pas grandie.
Il n’a aucun scrupules à aller contre le consensus des archéologues sur l’historicité de Jésus, parce qu’il a travaillé 6 mois à partir de trois bouquins miteux de « bouffeurs de curé » positiviste du XIXème. La science n’en ressort pas grandie non plus.
C’est caractéristique de ce genre de personnage médiatique : il a raison sur les choses insignifiantes ou évidentes, et raconte des sornettes sur les choses capitales. Michel Enflay est un escroc.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
