Michel Onfray, Manuel Valls : « Je (ne) t’aime (pas) ». « Moi non plus ! »
Un ministre qui met en cause l'un des penseurs parmi les plus influents du pays ; celui-ci qui, en réponse, traite le premier ministre de crétin. Hummm ! Voilà de quoi provoquer quelques petites érections dans les rédactions ! Mais réellement, qu'en est-il ? Simple, il suffit de lire ce qu'ont dit Michel Onfray et Manuel Valls.
Manuel Valls : « Quand un philosophe connu, apprécié par beaucoup de Français, Michel Onfray, explique qu'Alain de Benoist, qui était le philosophe de la Nouvelle droite dans les années 70 et 80, qui d'une certaine manière a façonné la matrice idéologique du Front national, avec le Club de l'Horloge, le Grece, (...) au fond vaut mieux que Bernard-Henri Lévy, ça veut dire qu'on perd les repères ». Ceci a été dit sur Europe 1, I-TELE et Le Monde.
Á quoi Onfray répond : Manuel Valls est donc « un personnage qui vous fait tenir des propos que vous n'avez pas tenus, et qui se contente de lire les petites fiches ». « J'ai vérifié dans le dictionnaire, ça s'appelle un crétin », a-t-il expliqué, avant de se justifier : « Ce n'est pas insultant, c'est familier ».
Qu'en pense le Petit Robert ?
crétin, ine [kYetR, in] n.
• 1750 ; valaisan crétin, var. de chrétien « innocent »
1 - Personne atteinte de crétinisme, par insuffisance thyroïdienne. idiot, goitreux. « C'est une espèce d'" innocente ", de crétine, de " demeurée " » (Proust).
2 -Fam. Personne stupide. idiot, imbécile. Quel crétin ! andouille, patate. Bande de crétins ! — Adj. Il est vraiment crétin. bête*, stupide. Ça alors, c'est crétin ! con.
Mais qu'est-ce donc qui a justifié ces passes d'armes ? Le mieux est de revenir à la source, à savoir une interview de Sébastien LE FOL parus dans Le Point – février 2015 :
1. Une partie de la gauche est devenue très hostile à votre égard. Votre opposition à la théorie du genre, votre critique de l’islam et votre défense d’Eric Zemmour vous ont valu le surnom de « Finkielkraut bis ». Auriez-vous basculé du « côté obscur de la force » ?
Tout dépend de quelle gauche on parle… La gauche mondaine, parisienne, celle de Saint-Germain-Des-Prés ? La gauche caviar de BHL ? La gauche tellement libérale qu’elle défend la vente d’enfants en justifiant la location d’utérus des femmes pauvres pour des couples riches ? La gauche de Pierre Bergé qui estime que louer son ventre c’est la même chose que travailler comme caissière ? La gauche qui préfère avoir tort avec Robespierre, Marx, Lénine, Staline, Mao, Khomeiny que raison avec Camus ? La gauche qui rend responsables Houellebecq, Finkielkraut et Zemmour des attentats du 7 janvier qu’elle ne veut pas nommer islamistes ? La gauche de Libération qui, le 20 janvier 2014, justifie la zoophilie et la coprophagie avec la philosophe Beatriz Preciado, chroniqueuse du dit journal ? La gauche qui fit de Bernard Tapie son héros et un ministre ? La gauche qui a vendu une télévision publique à Berlusconi ? La gauche qui traque la misogynie et la phallocratie partout dans la langue française et veut qu’on dise professeure et auteure mais qui ne voit pas que la polygamie, le voile, la répudiation, les mariages arrangés, l’excision, le chômage des mères seules au foyer, les ex-maris qui ne paient pas les pensions alimentaires, font des ravages plus profonds en matière de phallocratie ? La gauche qui vote comme Sarkozy sur l’Europe et l’euro, le raccourcissement des retraites et l’augmentation du temps de travail, les restrictions de remboursements maladie, et croit que le danger fasciste est partout sauf là où il est ? La gauche qui se croit antifasciste comme Jean Moulin quand elle appelle à interdire le parti de Marine Le Pen ? La gauche de ceux qui croient à la liberté de la presse, à la liberté d’expression, bien sûr, mais qui m’interdit France-Inter pendant quatre années ou demande qu’on interdise la diffusion de mon cours sur Freud à France-Culture en initiant une pétition contre moi au nom de la liberté d’expression ? La gauche du sénateur socialiste qui intervient auprès du président du Conseil régional de Basse-Normandie pour faire sauter la subvention de l’université populaire à la demande d’une historienne de la psychanalyse qui elle aussi, bien sûr, est de gauche ? La gauche qui détruit l’école parce qu’elle sait que ses enfants sortiront de toute façon du lot, puisqu’ils s’en occupent chez eux et qui, de ce fait, renvoie les enfants de pauvres dans les caniveaux où Marine Le Pen, ou le Djihad, les récupère ? Que cette gauche là ne m’aime pas, ça m’honore… En revanche, je ne compte pas le nombre de gens vraiment de gauche qui me disent, dans la rue, par mails, par courrier, à l’issue mes conférences, qu’ils sont d’accord avec moi, mais n’osent pas le dire parce qu’il règne une terreur idéologique activée par cette mafia qui se réclame de la gauche…
2. Même la revue de la Nouvelle Droite, Eléments, vous tresse des lauriers….Y aurait-il un malentendu ?
Je suis antilibéral, contre l’euro et l’Europe, pour les peuples, je défend un socialisme proudhonien, mutualiste et fédéraliste, je crois au génie du peuple tant que les médias de masse ne l’abrutissent pas pour le transformer en masse abêtie qui jouit de la servitude volontaire et descend dans la rue comme un seul homme au premier coup de sifflet médiatique, je ne crois pas que le marché doive faire la loi, je ne fais pas de l’argent l’horizon indépassable de toute éthique et de toute politique , je préfère les girondins fédéralistes et provinciaux aux jacobins centralisateurs et coupeurs de têtes , et avec ça je suis de gauche – si Eléments est d’accord avec ça, devrai-je cesser de croire ce que je crois ?
3. Dans « L’ordre libertaire : la vie philosophique d’Albert Camus », vous faisiez une critique implacable de la « gauche totalitaire ». Ce livre n’a-t-il pas marqué une rupture définitive entre une certaine intelligentsia de gauche et vous ?
Une certaine intelligentsia de gauche, comme vous dites, n’a jamais aimé que je ne sois pas du sérail et que je ne doive mon statut qu’à mon travail et non au copinage tribal qui fait l’essentiel de son quotidien. J’ai construit ma vie pour n’avoir rien à demander à personne. Que cette tribu grosse comme un village Papou fasse sa loi et fonctionne comme une mafia, c’est son affaire, pas la mienne. J’ai créé une université populaire il y a treize ans à Caen, en province, pour lutter contre la présence de Le Pen au second tour des présidentielles, cette UP fonctionne à merveille avec une vingtaine d’amis. J’y travaille bénévolement et les cours sont gratuits. C’est ma façon d’être de gauche car se dire de gauche compte pour rien si l’on ne vit pas une vie de gauche, à savoir une vie dans laquelle on incarne les idéaux de gauche – banalement : liberté, égalité, fraternité, laïcité, féminisme. Cette intelligentsia n’en parle jamais alors que mille personnes viennent chaque lundi à mon cours. L’arbitre des élégances n’est pas pour moi ce village papou, mais ce peuple qui vient.
4. « Moi qui suis de gauche, je préfère un homme de droite intelligence à un homme de gauche débile », avez-vous déclaré au Figaro. La droite serait-elle de plus en plus intelligente ? Et à contrario la gauche serait-elle de plus en plus débile ?
Depuis que je juge la gauche sur ce qu’elle fait plus que sur ce qu’elle dit d’elle, je ne me fais plus avoir par les étiquettes. Il n’y a pas la gauche et la droite, mais des gens de gauche et des gens de droite. Et je n’estime pas une personne sur ces critères. Pas plus que l’athée que je suis ne juge autrui sur le fait qu’il croie ou non en Dieu, mais sur ce qu’il fait de son athéisme ou de sa foi dans sa vie quotidienne. Là aussi, là encore, je préfère un croyant intelligent à un athée imbécile. Je trouve même sidérant qu’on ait besoin de le dire, ce qui supposerait qu’un homme de gauche devrait préférer un crétin de gauche à un homme de droite intelligent…
5. Quels sont les intellectuels de droite dont vous vous sentez le plus proche ?
Je ne me sens pas proche de BHL ou d’Alain Minc, ni de Jacques Attali qui, me dit-on, sont de gauche. Faudrait-il que je me sente proche pour cela d’intellectuels de droite ? Qui sont-ils d’ailleurs ? Concluez si vous voulez que je préfère une analyse juste d’Alain de Benoist à une analyse injuste de Minc, Attali ou BHL et que je préférais une analyse qui me paraisse juste de BHL à une analyse que je trouverais injuste d’Alain de Benoist … Les Papous vont hurler ! Mais ils ne me feront pas dire que je préfère une analyse injuste de BHL sous prétexte qu’il dit qu’il est de gauche et que Pierre Bergé, Libération, Le Monde et le Nouvel Observateur, pardon, L’Obs affirment aussi qu’il le serait…
6. Y a-t-il un homme politique de droite pour lequel vous seriez prêt à voter ?
Aucun. Ni d’ailleurs aucun un homme de gauche. C’est fini l’époque où je croyais aux bateleurs de la politique politicienne.
Propos recueillis par Sébastien LE FOL© parus dans Le Point – février 2015
Sources :
http://mo.michelonfray.fr/entretiens/cette-mafia-qui-se-reclame-de-la-gauche-le-point-fevrier-2015/
Photo X - Droits réservés
65 réactions à cet article
-
La citation de Manuel Valls est incompréhensible.
Vous pourriez la refaire,svp ?
-
@ VIKTOR,
avec une troisième relecture, j’ai compris. Avouez que ce n’était pas évident, ni sur la forme, ni sur le fond, qui sont vraiment tordus.
En somme Valls dit : « Quand un philosophe apprécié par beaucoup de Français explique qu’un philosophe de la Nouvelle droite qui a façonné la matrice idéologique du Front national vaut mieux que Bernard-Henri Lévy, ça veut dire qu’on perd les repères ».
Pour moi, ça veut dire en effet, que Valls a perdu les repères ; mais ça, c’est pas un scoop.
Avec mes excuse pour mon incompréhension.
-
L’inculture de nos politiques est abyssale !
Hollande, Sarko, Valls même profil : ego « éléphantiasis » , ambitions démesurées , mais idées courtes...
et circonstance aggravante pour Valls : le menton en galoche poussé en avant à la Mussolini !-
Monsieur Valls répond à l’Assemblée Nationale à Marion le Pen Maréchal avec une violence surprenante.
( on peut passer la première minute, soit l ’intervention de Bartelone )
-
@yllo
Je mets un lien plus accessible.
Pour le coup c’est franchement inquiétant ; on peut se poser des question quant à l’équilibre nerveux et mental de Manuel Valls :
https://www.youtube.com/watch?v=mkcfSyWLgJA
Si quelqu’un à un avis plus avisé sur cette vidéo, qu’il n’hésite pas à nous le faire connaitre.
-
Comme c’est bizarre, la vidéo « la main gauche de Manuel valls » n’est pas accessible...
Est-ce la censure ou un malencontreux problème technique chez Youtube ?
« Une erreur s’est produite, veuillez essayer ultérieurement »
-
@berry
l’impuissance provoque le déséquilibre psychique... ce type est malade !
surtout, ne lui donnons jamais le « bouton » nucléaire, on ne sait jamais un jour de crise....-impuissance politique et économique, « of course »...
-
@berry
SI SUR TV LIBERTES , LES MOUTONS ENRAGES -
@berry
Parkinson ? Ou manque de magnésium ? -
@alinea
Non Crétineson, enfoiréson
-
@Dom66
Alors ils ont tous la main gauche qui tremble au point de devoir la tenir ? Nous voilà bien !! -
Comme d’habitude, le petit Adolf a prononcé les rares mots qu’il connaît et qui reviennent dans tout ses discours : antisémitisme, racisme, valeurs (Il parle peut-être de son patrimoine non déclaré). Et il paraît qu’il aurait une licence d’histoire. Encore à prouver.
-
@troletbuse MAUDUIT dans son recent livre emet des doutes sur cette licence d histoire
-
@sicome
Suffit de regarder sa bio pour voir que cet arriviste n’a strictement rien foutu et n’a jamais bossé. Comme tous les politicards dans son cas, ils indiquent les écoles où ils se sont inscrits mais il y a assez peu d’élus qui en sortent diplômés. On voit très bien dans ses discours qu’il ne sait pas parler, qu’il emploie des mots à mauvais-escient, qu’il rabâche toujours les mêmes idioties. Non, c’est un crouton. Même pôle emploi ne pourrait lui trouver un boulot. -
@troletbuse
Si Valls a une licence d’histoire, il l’a eue à l’arrache !! En tout cas, il ne comprend pas grand chose à l’Histoire, c’est évident. Mais ne nous trompons pas. La réaction de Valls n’est motivée que par une seule chose, le sionisme. Critiquer BHL, c’est s’en prendre à l’un des chefs de file du tout sionisme. Or comme Valls est sous influence, il pousse son cri tarzanien. Mais M. Onfray devrait retenir la leçon et ne pas réagir à chaud, comme il l’avait fait il y a deux ans en disant, « je suis sioniste ». Tous ceux qu’il condamne ici sont justement des sionistes de premier choix. Donc Monsieur Onfray, à méditer.... -
@Allexandre
Exact bonne analyse « Plus 1 »
-
@troletbuse
Vous ne pensez pas si bien dire, hélas, voir la vidéo où sa main gauche tremble : -
-
Elle est marrante, la coupe de cheveux à Valls.
C’’est une coupe de cheveux « à la Frankenstein », avec des petites mèches éparses, très haut sur son front (antinational).
Quand on rajoute à ça ses vociférations incessantes contre les patriotes, ses yeux qui lancent des éclairs et ses mouvements de menton, il me fait presque peur.
Par moments, il a la bave aux lèvres, comme la semaine dernière à l’Assemblée.
Il vaut mieux pas se trouver en face de lui !
Ames sensibles s’abstenir.
https://www.youtube.com/watch?v=xJ_SjlqMu98
Si j’osais, je dirais que Valls est un tract ambulant pour le Front National.
-
@berry
Ah j’oubliais : il nous prépare un internet à la chinoise.
http://www.voltairenet.org/article186986.html -
-
@berry
Merci pour le lien, ça fou les glandes. En fin de compte ce PS est un tantinet, méga sioniste.
La liberté d’expression est en voie de passer au chiotte.
Mobilisons nous
-
Victor,
Je me permettrai un commentaire, dans un contexte plus favorable que précédemment, et en appréciant que ayez mis cet échange en discussion.Parler de Valls, le politicien dont la politique vient de Bruxelles et qui évoque de manière incantatoire une Gauche virtuelle pendant qu’il met en oeuvre le 49-3, n’a pas d’intérêt.Par contre je suis assez d’accord avec ce que dit Onfray, mais à son propos je mettrai l’accent sur ses attaques contre Freud : « la psychanalyse ne guérit pas » « tout le monde n’a pas envie de tuer son père » plus des attaques à la personne, dans son livre « Le crépuscule d’une idole ».C’était déjà un peu prétentieux de sa part de vouloir déboulonner Freud, en fait il faudrait dire Freud Lacan, mais en plus ses arguments sont vraiment d’une grande médiocrité. Au bout du compte si c’était le but de ce livre c’est un échec total.Il m’a paru normal dans ces conditions qu’Elisabeth Roudinesco grande spécialiste reconnue et inconditionnelle de Freud, qui a passé beaucoup de son temps sur l’oeuvre de Freud [qui entre parenthèse n’était jamais sûr de ses raisonnements] défende ce grand génie.Si elle est vraiment intervenue pour faire couper des crédits à l’université populaire d’Onfray, dont je reconnais l’intérêt, c’était aller trop loin, mais il était normal qu’elle ait été en colère à cause du niveau des attaques.D’une manière générale Onfray n’est pas inintéressant mais il est assez inoffensif, raison pour laquelle il est souvent sur les plateaux télé et dans les médias.Je préfère de loin Jean-Claude Michéa, beaucoup plus profond et cohérent, qui lui est victime de la féroce « police de la pensée » telle qu’il la qualifie lui-même.-
@JMBerniolles
On peut discuter des livres d’ Onfray, mais désormais les débats sont des « non débats », qui ne rassemblent que des gens qui sont d’accord entre eux.
Ce ne sont plus des débats contradictoires, mais des débats orientés dans un seul sens.
Et tous ceux qui ne sont pas dans « la bonne ligne » sont censurés. -
@Fifi Brind_acier
D’accord. Nous sommes dans un système de domination totale.Avec un système répressif totalitaire. Et une propagande qui commence à ressembler à VichyMais on a encore accés à des penseurs libres... et intéressants.Et puis il y a des faits qui parlent d’eux mêmes :* Assad aurait été viré depuis longtemps s’il n’avait l’appui de son peuple* On sait que le chômage et surtout le non emploi des jeunes augmente de manière dramatique* Il faut maintenant être vraiment nul pour ne pas comprendre que l’on ne peut changer vraiment sans sortir de l’Euro et du reste... -
@JMBerniolles
défende ce grand génie.
Quand une personne est qualifiée de la sorte, je commence à avoir des doutes à son sujet. Un être humain, n’est qu’un être humain et est perfectible. Je ne connais aucune personne qui puisse être qualifiée de « génie ». A partir de là tous ce qu’il a pu faire est ou sera sujet à caution. Il n’y a rien d’anormal à émettre une critique à son sujet. Il n’y a aussi rien d’anormal à le défendre si on est de son avis.
Freud comme Lacan comme Einstein, comme Newton, ne sont pas des génies (même grand). A partir du moment où l’on garde cela à l’esprit, ça ouvre les champs du possible en matière de « débat constructif »
-
@Alex effectivement c est H POINCARE puis la femme d EINSTEIN qui ont invente la theorie de la relativite EINSTEIN etait un roi de la com , quant a FREUD il n est plus guere enseigne qu en FRANCE dans les pays anglosaxons on utikise les dernieres decouvertes des neurosciences
-
@Alex
Merci de votre commentaire.Il y a des années j’ai lu un livre d’un journaliste mondain, frivole, du nom de Claude Roy je crois, qui racontait en détail sa longue et coûteuse psychanalyse chez Lacan.Ses descriptions, notamment de ses séances au 5 rue de Lille, était détaillées et intéressantes...Finalement il paraissait clair que cela l’avait sauvé du suicide et qu’il était devenu un autre homme.Plus vrai.La psychanalyse a sauvé beaucoup de personnes, en a aidé beaucoup à s’assumer...Est ce que les médicaments en Psychiatrie, dont je ne nie pas l’intérêt et l’importance, guérissent ?Les apports de Freud, qui a synthétisé beaucoup de connaissances déjà acquises, il n’est pas sorti de nulle part, servent encore beaucoup en dehors de la psychanalyse même.Notamment l’importance de la petite enfance, et bien d’autres idées.Mais je ne trouve pas Onfray inintéressant. Mais ce n’est pas le même niveau. -
@Trelawney
Vous cherchez à vous rassurer là !Les génies ne sortent pas de nulle part, mais ils représentent un niveau supérieur de la connaissance.Nous sommes dans une époque de destruction et d’égalitarisme forcé.L’égalité, ce sont les droits donnés à chacun, le respect des humains, la notion que dans la globalité les hommes et les femmes se valent....Mais il y a des gens plus intelligents que d’autres, plus forts physiquement ... l’inégalité est dans la nature.Oui il y a des génies, des idées géniales,... Quand on lit Aristote, impossible de ne pas être saisi par la puissance de sa pensée. Ecoutez le Boléro de Ravel avec à l’esprit la montée du fascisme...Allez regardez Guernica...Il n’y a pas de hasard, l’égalitarisme absurde, c’est la médiocrité au pouvoir. -
@Alex
100% d’accord avec vous Alex !Outre leur judéité, dont je ne peux mesurer l’importance dans leur production intellectuelle, ce qui est commun aux trois hommes, c’est la prétention d’avoir créé un « nouveau monde » intellectuel, qui elle me paraît assez « germanique » et présente chez plusieurs philosophes allemands non juifs. -
En effet, concernant M. Valls, le fait qu’il prenne BHL comme « repère » n’est pas la marque d’une intelligence exceptionnelle.
-
@Le Kergoat
BHL est un leader d’un pouvoir occulte qui pèse d’un grand poids aux USA et chez nous... -
@Le Kergoat
Vous n’avez pas compris BHL c’est l’avant-garde de la France -
Merci, je me délecte à lire cette déclaration de Michel Onfray..., il a des repères, lui.
Cette Gauche néo - cons, libérale, Charlie, européiste, inculte et prétentieuse, devient insupportable. Comme disait Bedos :
« Il est de plus en plus difficile d’être de Gauche, ... surtout quand on n’est pas de Droite »
Comme Alain Marsaud qui fustige la politique de la France en Syrie :
« Le mal que nous avons fait ! » ou bien Jacques Myard
« De BHL à Charlie Hebdo, la propagande néo conservatrice déguisée en Gauche progressiste ».
-
@sampiero
Contrairement à ce que vous croyez, l’influence néfaste des néos cons américains sur la Gauche ne m’enchante pas, elle me désespère.
Nous n’avons jamais eu autant besoin qu’aujourd’hui de Syndicats indépendants et d’une Gauche anti impérialiste. -
@Fifi Brind_acier
Je n’ai rien à dire de plus si non que c’est exactement ce que je pense.
Donc merci « Fifi Brind_acier » je fais un copié/collé virtuel.
Amic’
-
@Fifi Brind_acier se délecte à la lecture de la déclaration de Michel Onfray.....qui a des repères, lui. !
Oui ma FIFI Brind_acier , mais c’est assez récent pour ONFRAY car il y a encore quelques mois il se trouvait dans la même position que l’énarque très instruit en ripoublicanisme français, l’Inspecteur des finances toujours en « activité » (en tout cas toujours payé comme haut fonctionnaire de l’état), F.ASSELINEAU. Ce dernier se demande toujours qui sont les BHL, KOUCHNER et ATTALI et pourquoi ils sont toujours invités sur les plateaux de téloche depuis plus de trente ans.
Pire qu’ASSELINEAU, on peut même dire qu’ONFRAY léchait un maximum ceux du peuple élu ; il y a pas si longtemps.
Comme le remarque notre ami Alex :
---« En parlant de tribu, et en citant Lévy (celui qui souffle à l’oreille de Manu), Attali et Minc, Onfray a parfaitement situé ses adversaires. »----
Alors que F.ASSELINEAU n’ a toujours pas repérer ceux de la tribu ! C’est lorsqu’ils seront tous dans la capitale du gouvernement mondial à Jérusalem qu’il comprendra enfin cet Enarque ?Qu’est ce qui peut bien délier la langue à cet ONFRAY pour s’en prendre ainsi à la synagogue ? Se saurait-il condamné à l’avance ? -
@COURTILLE
Je n’avais pas remarqué que la Turquie, le Qatar, la Jordanie et l’Arabie Saoudite étaient peuplées de Juifs, mais maintenant que vous le dites, je vais réfléchir à la question... -
@COURTILLE
Pour votre gouverne, c’est Sarkozy qui a placardisé Asselineau et à supprimé son service à Bercy.
Et comme il ne s’agit pas d’une faute professionnelle, mais d’une sanction politique, Asselineau, comme tous les placardisés politiques continuent à être payés.
Ce qui me semble la moindre des choses pour un lanceur d ’alerte.
ça c’est pour les F Haineux qui passent leur temps à dire que l’ UPR est un sous marin de l’ UMP.
Ou pour les Sampiero, qui essayent de faire croire qu’ Asselineau est copain avec l’ UMP, en oubliant que Mitterrand était décoré de la francisque.
-
« Crétin »
"Ce n’est pas insultant, c’est familier »
Vous pouvez donc saluer votre patron demain matin avec un grand
Salut Crétin !
C’est super, hein ?-
@berry
J’ai pas de patron. Dommage. -
Valls n’est pas seulement crétin, il est limité. Dépassé. À la limite plus méchant que bête. Nos maîtres ne sélectionnent plus que les crétins. Valls a toujours eu du mal à comprendre et il a atteint son point de non retour sur l’échelle de Peter. Et il le sait ....
-
@Phoébée
le pacte des 3 decrit dans le recent livre de LAURENT MAUDUIT -
Celui-là rêve de se faire encorner par le « Manolete » :http://www.ladepeche.fr/article/2015/03/10/2063989-frederic-mitterrand-avoue-faire-des-reves-erotiques-avec-manuel-valls.html-
... le problème, et j’ai bien peur que cela en soit un, c’est que Valls n’est pas si con que ça, il joue au con.
Fort de son endoctrinement atlantique et probablement de multiple pressions, il a été choisi pour arriver en haut de l’echelle pour « piloter » la France, par ceux qui ne cherchent en rien a s’occuper de l’intérêt de notre pays.Valls est un exécuteur de basses œuvres, il le sait et s’y complet.Le drame, c’est que si ce n’est pas lui, ils nous sortiront un autre clone nourri a la gamelle des bilderberg. Nous avons du mal a imaginer la puissance des pourris qui nous gouvernent.D’où l’urgence de mettre au pouvoir de vrais citoyens prets a defendre leur pays aux manettes pour nous sortir de la m... dans laquelle nous sommes.-
Que dire d’un soit disant philosophe de gauche qui la dernière semaine des élections présidentielles, alors que les sondages attribuent à Mélenchon en pleine progression 15% des suffrages, part en mission commandée par cette fameuse gauche qu’il fustige aujourd’hui pour aller étaler ses conneries réactionnaires et déformées sur Mélenchon dans tous les médias et ainsi initier un véritable tir de barrage ?
Quel bel hypocrite.
-
La politique consiste à guider le groupe, normal, il faut des « meneurs » communicateurs. Il y a des gens qui adorent cela naturellement, les contacts avec les gens de toute sorte, c’est une question de caractère.
On ne peut pas tout faire, alors ils s’ont inspirés par des experts et il y a les notables qui, malgré la démocratie, ont plus de poids. Dassault a plus de poids que Martin... it’s the life.Onfray est dans la catégorie des experts, les experts doivent éclairer les autres qui font leur marché d’idées.Surgénérateurs, supergrids, gaz de schistes, TGV... Pour le moment, on ne peut pas dire que les politiques soient bien éclairés. Ils restent Sadducéens et le combat droite/ gauche est a reléguer à l’arrière plan. Avant de se chicaner sur la couleur de la tapisserie, il faut faire les gros travaux et là il n’y a pas de droite/ gauche, c’est une question de réalisme.Il faut qu’ils prennent conscience du plantage des « experts » et que la société marche tranquillement sur le mauvais chemin depuis pas mal de décennies, la bifurcation a au moins 70 ans.Georges Lochak met bien en évidence les aspects délaissés de la science moderne à travers sa théorie des monopoles magnétiques. Ce rapport sur Tchernobyl est édifiant sur les bobards qu’on nous a servis pour sauvegarder des industries dangereuses qu’il faut faire muter. Une charge a un aspect électrique et un aspect magnétique qui n’ont pas été bien compris et cela offre des perspectives très intéressantes notamment la fusion froide.C’est sur ces points que les politiques doivent être éclairés car les experts sont réticents à reconnaître tout cela. Tout ceux qui refusent de faire marche arrière par orgueil créent un climat de mensonge et d’harcélement. Alors, on va avoir une scission qui n’est pas vraiment Droite/Gauche mais qui est de bonne foi et de mauvaise foi.-
Le Bianco d’ Onfray
La société ne peut devenir pleinement féministe*( * égalité femmes-hommes et plus largement des sexes ) sans respecter scrupuleusement la loi de 1905, parce que précisément la ’’ Laïcité ’’ n’est pas comme le dit Michel Onfray : ni être ni devenir une religion, dans la mesure où elle ne matérialise pas, ( contrairement aux religions ), l’interdiction de penser différemment, surtout la volonté de domination ni ne crée des hiérarchies artificielles – La laïcité, c’est la France du 11 Janvier
Suites : Le Bianco d’ Onfray
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/03/le-bianco-d-onfray.html
ou sur
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/03/09/le-bianco-d-onfray-5575772.html
-
Qualifier des individus comme BHL, Seguela , Tapie , Minc , Bergé ect .....« d’ homme de gauche »,m’a toujours paru une formule pour le moins abusive .....
que l’on me donne une seule de leurs idées ou propositions qui soit , même legerement , en accord avec une vision « de gauche »de la societé ....personnellement , je n’en vois pas, pas plus que je n’ en vois dans leur carriere ou leur comportement individuel .....De l’exploitation des africains et de leur forêt , en passant par la location du ventre des femmes , le rachat de societés pour une somme derisoire, licenciement massif de personnel et revente avec gros benef ,la « roleix à 50 ans » , les faillites plus ou moins frauduleuses ....ect.....tous ces personnages ne sont que des arrivistes profiteurs et immoraux .....c’est comme si on disait par exemple , euh... je sais pas ... tiens oui : « MACRON est de gauche » ...-
@damocles
Les sionistes ont fait une OPA sur la gauche, sans le dire aux électeurs bien sûr. -
Aujourd’hui, pour faire passer un article à Agoravox, il suffit de faire un copier-coller d’un article de la presse mainstream et y rajouter quelques commentaires inutiles.
Ah, j’ai oublié, il faut aussi être coco poutinien comme un phoque.-
@Deneb
Et pour comprendre il faut un cerveau, ça c’est pas donné à tous
Vous vous comprenez que des « neb »
-
S’il n’y a que mille personnes pour assister à chacune des conférences de l’Université populaire de Michel Onfray, c’est que le théâtre d’Hérouville-St-Clair où elles sont lieu ne peut accueillir davantage de public pour des raisons de sécurité.
Si on veut une place assise pas trop loin de la scène, il vaut mieux arriver deux heures en avance ... avec un bon livre.-
J’ apprécie beaucoup Michel ONFRAY, Mais je trouve qu’il exagère, un peu, concernant les propos qu’il tient à l’encontre de Manuel VALLS. Le rôle d’un philosophe n’est -il pas également de se pencher sur le respect des droits de l’homme. La justice de notre pays est viciée, gangrénée, il ne faut pas s’étonner des dérives des politiques et des affaires qui polluent et aujourd’hui de l’aversion qu’on nos concitoyens envers ces politiques qui laissent faire des criminels en robes noires. Comment les politiques peuvent-il accepter que des personnes, sous couvert de la sacro-sainte indépendance de la justice mettent tout en œuvre pour vider les lois de la République.
-
Onfray a raison Alain de Benoist comme ’philosophe’ , c’est mieux que BHL . Bhl c’est de la mauvaise pub . Mais s’il est pas capable d’admettre , que Robespierre , Staline , etc , c’est mieux qu’Hitler et autres , quoique le choix fut détestable , il ne vaut pas mieux que Valls comme commentateur d’opinions .
-
@coinfinger
Sur la diabolisation de Robespierre reprise par Onfray et toute une partie de la classe politique, il ne faut pas être dupe. Ce sont évidemment les idées qu’il portait et qui encore aujourd’hui inspirent les gens qui sont attaquées. Ses idées sur la propriété et l’égalité, contre la spéculation et les dégâts qu’elle engendre, ses idées sur la démocratie et la souveraineté du peuple.Onfray présente les girondins comme d’innocentes victimes, alors qu’ils voulaient avec le traitre Dumouriez vendre la France à des puissances étrangères, du moment qu’ils pouvaient récupérer le trône et restaurer une monarchie.
Onfray présente la 1ère république comme une dictature, alors que toutes les décisions étaient collectives, que la justice était indépendante, bref alors qu’en réalité c’est le seul régime en France qui respectait réellement la séparation des pouvoirs.
Onfray présente Robespierre comme qqun de sanguinaire alors qu’il militait contre la peine de mort, qu’il a d’ailleurs supprimé la peine de mort dans de nombreuses lois, et qu’il s’est opposé à la poursuite de la guerre, défendant l’idée que la France ne devait que se défendre et ne jamais agresser d’autres peuples souverains, là où ses opposants voulaient en profiter pour envahir l’Europe afin de se « dédommager » des pertes que leurs adversaires avaient provoqué.
Onfray présente Robespierre comme un dictateur, alors qu’au moment où ses ennemis l’ont accusé il s’est simplement rendu. Avez-vous déjà vu un dictateur qui imposait sa volonté sans forces armées, un dictateur par la parole ?
Robespierre était surnommé l’incorruptible car il n’a eu de cesse de protéger la révolution contre ceux qui voulaient profiter de leur position d’élus pour s’enrichir. Il s’est battu contre la spéculation sur les denrées alimentaires alors qu’elles provoquaient des famines.
La principale oeuvre de Robespierre, la constitution de 1793, témoigne de quel homme il était. Il est certain qu’on ne peut justifier à partir de nos valeurs d’aujourd’hui le recours à la peine de mort et à la guillotine de la Terreur. Mais cette Terreur est une décision collective, dans un contexte où il s’agissait de rompre avec l’ancien régime absolutiste, de rompre avec l’arbitraire pour établir un état de droit, et dans un contexte où c’était la vie des uns ou celles des autres, et c’est donc malhonnête de donner le mauvais rôle aux révolutionnaires.
C’est oublier justement que c’est grâce à eux que nous avons des droits.
-
@logan
Salutaire mise au point sur Robespierre. Merci !Cela nous montre que si Michel Onfray a raison dans beaucoup de domaines, il peut se tromper sur d’autres, sans être un crétin pour autant, au contraire même !En cela, il n’est pas différent de n’importe qui.Les projecteurs médiatiques brûlent toujours un peu ceux qu’ils éclairent. -
Bizarre comme personne ne dit un brin de vérité !!! Tout le monde connait au moins quelques principes de la « doctrine du socialisme », mais alors est-ce qu’il y a un seul Français qui peut dire qu’il a existé par le passé ou qu’il existe aujourd’hui en France un parti socialiste ?
Des le début ce « parti » avait trahi les valeurs du socialisme que d’autres partis dans le monde avaient scrupuleusement adoptées et appliquées sur le terrain économique et social !
La Gauche et Droite françaises ont mené exactement la même politique intérieure et suivi les mêmes règles d’une diplomatie douteuse à l’encontre des pays étrangers ! Les deux coalitions ont périodiquement nationalisé ou privatisé de la même façon, elles ont appliqué le même système du « service social », ce qu’on appelle le « modèle français » et ...qui est en faillite aujourd’hui !
Il est temps de changer, il est temps de renvoyer le personne incompétent du Pendule Gauche-Droite qui est figé depuis le souffle du « Grand esprit du 11 Machin » !
-
@Mohammed MADJOUR
Il va bien arriver un jour, où en lisant les affiches du FN, vous vous rendrez compte qu’il ne promet à ses électeurs aucune sortie de l’ UE, de l’euro& de l’ OTAN.
Ce n’est écrit nulle part, jamais, sur aucun document électoral.
L’UPR promet une caisse de champagne à celui, ou celle, qui trouvera sur des documents électoraux du FN écrit : « Sortie de la France l’ UE, de l’euro & de l’ OTAN, unilatéralement ». -
Moi qui ne lis que rarement les « philosophes », vu que je suis un abruti parfait, mais qui possède une carte d’électeur qui me permet de donner mon avis tous les 5 ans, bizarrement, je comprend mieux celui que je ne lis jamais, que celui qui représente un de ceux pour qui je peux me déplacer tous les 5 ans ??.... En tant qu’abruti parfait, j’ai du mal à me comprendre moi-même !.... Et bizarrement, ça me donne plus envie de lire les philosophes 5 fois par an, que d’aller voter 1 fois tous les 5 !... Bizarrement !... Mais je ne suis qu’un « abruti parfait » !... Merci Monsieur ONFRAY !... Et pour le petit « Manu », qu’il enfile donc un costume de poisson et se mette face au taureau dans une arène de Madrid ou Barcelone !....Il aura les 2 oreilles et la queue, sans aucun doute !.... Dommage pour lui, il a loupé sa vocation !......
Adishatz.-
Onfray a raison quand il dit : « je préfère une analyse juste d’Alain de Benoist à une analyse injuste de Minc, Attali ou BHL » .Alain de Benoist est certainement plus intelligent que BHL
-
Par contre je ne suis absolument pas d’accord avec Onfray au sujet de Robespierre et de Marx et des jacobins .Là je le trouve un peu trop libéral au mauvais sens du terme ,un peu trop anarchisant ou libertaire nihilisant.
-
Robespierre est l’Incorruptible qui a combattu implacablement la corruption et sauvé la Révolution .Et comme toujours le Juste (de la République de Platon) se fait crucifier comme le Christ.
-
Contester un peu Onfray, sur cet article, entraîne beaucoup de désapprobations [cela ne me dérange pas du tout que les commentaires soient approuvés ou désapprouvés, au contraire c’est comme une mesure. Qu’il faut replacer dans son contexte].
Mais si cela n’est pas accompagné d’arguments, sur la place majeure qu’occuperait Onfray dans notre philosophie moderne, qui en ces temps d’obscurantisme organisé a une importance fondamentale pour qui veut changer les choses dans le sens d’un progrès humain et social, cela manque complètement d’intérêt.Je lis Onfray sans à priori, j’écoute aussi de temps en temps Finkielkraut dans l’esprit de ce qu’Onfray dit ici, et je suis beaucoup plus attentif à ce qu’écrit et dit Jean-Claude Michéa, qui étudie notre société, l’homme/la Femme dans le contexte de notre temps avec une démarche philosophique de références aux idées, à leurs racines, et à leur intégration dans des idéologiesJ’aimais aussi assez Bourdieu. Roland Barthès....Si l’on parle d’une étude littéraire et philosophique de l’Homme placé dans la société dans laquelle il vit et dans une époque, celle de l’après guerre et des guerres coloniales dont il faut rappeler qu’elles ont été principalement le fait du Parti socialiste, jusqu’au tournant néo libéral, il y a Camus.Son oeuvre L’Homme révolté étant sans doute la plus symbolique de cela.On ne peut écarter Sartre évidemment. Et Aragon sous l’angle poétique : Est ce ainsi que les hommes vivent, c’était un temps déraisonnable,...Sans que je considère cela comme péjoratif, je ne pense pas qu’Onfray aie cette dimension là.Jean-Claude Michéa laisse par exemple le côté littéraire à Orwell.J’ai vu dans un commentaire où l’on opposait à Freud, la neurosphychologie qui se développe beaucoup actuellement dans pas mal d’Universités. C’est très intéressant et beaucoup plus positif que lorsque c’est la CIA qui mène les recherches !C’est une méconnaissance de l’oeuvre de Freud. Il s’est attaqué en tant que praticien à des maladies mentales qui n’avaient pas de support organique repéré à son époque. Donc il a bien fait une démarche de neuropsychologue pour savoir que la schizophrénie par exemple, n’avait pas de cause organique connue à son époque.-
ONFRAY est un type magnifique !... Je comprend tout ce qu’il dit !....Je crois que si on faisait la somme de chacune des connaissances de chacun de nos ministres, plus celles de notre « président », on serait sur une échelle de 1 sur dix en faveur de ce « ONFRAY » !.... J’aime écouter ces gens qui « savent » tant de choses sur tant de sujet, et qui en parlent sans se « gausser » de l’ignorance des autres !... Quand le « savoir » et la « modestie » se marient, ça nous donne ce genre de mec !..... En face de lui, nos « autorités », politiques, journalistiques, médiatiques, aurorisées et obligatoires, font bien pâles figures !..... C’est un fait !.... Ca saute aux yeux, que ce soit chez ruquier ou ailleurs !... Ce type vaut de l’or !.... Il ridiculise tous les autres !.... C’est tellement évident !.... C’est un véritable « socialiste », avec un grand « S » !... Et même si je suis de l’autre bord, je respecte ce genre de « MEC » !..... Y’a les mêmes à « droite »..... Qu’on écoute pas non plus !.... Etre ou paraitre ??? .. « Savoir » ou « faire semblant » ??...En vivre ou pas ???...Eux « SONT », et Eux « SAVENT » !.. Et n’en vivent pas !...Exclusivement !.....Adishatz.
-
bonsoir. pavé dans la marre de l’illuminé de service, si vous permettez (je viens de rajouter ça après m’être relu, un doute peut-être... ?)
Un Guru est né, alléluia !
Je trouve que ça lui va bien de critiquer la gauche au philosophe anti-européen. C’est édifiant de voir le désarroi pousser la philosophie vers le plus pur populisme politicien. Le plus édifiant restant qu’on y voit une dichotomie avec Henry Levy. Ou Finkelkraut. Un cosmétique peut les opposer, mais le discours est harangue, et les invectives trahissent la nervosité jusqu’aux étalages de haine et d’agressivité. La philosophie au service des sens et des pulsions... l’oxymore n’est pas nouveau, Voltaire ironisait il y a 3 siècles à propos du précepteur Pangloss qui « ...tremblait comme un philosophe »... lol, mais pas de rage, lui.
Pathétique. Révélateur et symptomatique d’une crise des valeurs et de la pensée qui voudrait bien suivre, certes, mais néanmoins pathétique. Ces gens qui ne doutent jamais sont le contraire de l’idée que je me fais de la philosophie, mais bien entendu je peux me planter et oui, c’est la faute à l’Europe.
Et l’homme n’y est pour rien. Pardi, le client est roi !
philo à 2 balles, mais populisme hightech, ça compense.
« Trop d’aplomb nuit à l’équilibre », comme dit l’autre, plouf (bruit du pavé), et toutes mes excuses.-
A tous ceux qui s’apprêtent à voter fn et qui trouve l’excitation de valls anormale, n’oubliez pas que dès juin 2017 ce sera cela tous les soirs à la télé au 20H et obligatoire au garde à vous.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
