Minarets, islam, le véritable débat sur l’identité nationale : l’islam est-il soluble dans l’Europe ?
Faute de prendre le réel par la main tant qu’il en est encore temps, il finit toujours par vous sauter à la gorge.
"J’ai commencé à réfléchir à un moment où notre culture agressait d’autres cultures dont je me suis alors fait le défenseur et le témoin. Maintenant, j’ai l’impression que le mouvement s’est inversé et que notre culture est sur la défensive vis-à-vis des menaces extérieures, parmi lesquelles figure probablement l’explosion islamique. Du coup je me sens fermement et ethnologiquement défenseur de ma culture" (Claude Lévi Strauss, propos recueillis par Dominique-Antoine Grisoni, "Un dictionnaire intime", in Magazine littéraire , hors-série, 2003).
La Suisse a donc parlé, donnant à voix haute une réponse à des questionnements dont il serait par hypothèse intéressant de connaître officiellement les réponses si tous les pays de l’Union européenne, et principalement
Analyse intéressante que celle de Xavier Alonso publiée dans le journal 24 heures ce 30.11.2009 après la votation intervenue en Suisse concernant l’interdiction des minarets, où l’on voit que si en France le fameux débat sur l’identité nationale est soigneusement tenu en laisse, il vient en revanche de faire une entrée fracassante en Suisse en répondant à haute et intelligible voix au message et à la question posée par une affiche explicite.
"C’est un résultat catastrophique, déclare Tariq Ramadan, ajoutant qu’il y a une vraie peur, un questionnement profond sur la question de l’islam en Suisse."
Mais voilà, mauvaise analyse, surtout de la part d’un intervenant qui n’a rien d’anodin (http://www.tariqramadan.com/spip.php?lang=en), car le questionnement profond n’est pas limité à
Les réponses sont connues, bien au-delà de ce qui ressortit au registre de l’émotionnel ou de l’irrationnel.
Elles tiennent tout simplement, au-delà d’une méconnaissance certaine, généralisée, à la mauvaise image que l’islam en général et les musulmans en particulier renvoient d’eux-mêmes à ceux qui ne les aiment pas, les craignent, n’en veulent pas, ne désirent pas même les connaître et les rejettent sans discussion possible.
Mais elles tiennent aussi - question trop longuement tue ou éludée - au rejet viscéral et agressif d’un monde occidental, européen, à la fois admiré et méprisé, dans lequel l’islam se sent a fortiori mal à l’aise faute d’en accepter les éléments constitutifs fondamentaux, qu’ils soient d’ordre politique, économique, social, religieux...et civilisationnel, tous éléments qui se réclament en effet d’un fond commun de civilisation différent, construit sur des valeurs de tolérance, de liberté et de laïcité que l’Europe n’accepte pas de voir disparaître au nom du respect d’un multiculturalisme qui voudrait lui substituer ses propres valeurs.
Le temps est donc venu, saisissant l’occasion d’un véritable débat sur l’identité nationale, débat biaisé en France par des desseins électoralistes, d’examiner dans un cadre laïque, démocratique, respectueux des droits de l’homme, un islam débarrassé des intégrismes et fondamentalismes politiques et sociaux qui le minent et lui préjudicient.
Le temps est venu de radiographier un islam à l’image de celui qu’évoque avec talent et sagesse Abdelwahab Medeb, précieux écrivain et poète d’origine tunisienne, lequel s’essaye avec bonheur à l’examen critique de l’islam tout en se référant à la culture, à l’histoire et au génie qui en font la beauté par trop ignorée de ceux qui l’instrumentalisent.
C’est qu’en effet, comme l’écrit très finement Monika Zergane à propos du dernier ouvrage d’Abdelwahab Meddeb (Pari de Civilisation, Seuil, Août 2009), "Si l’Islam a conduit la civilisation à un apogée qu’elle n’avait pas connu avant son avènement, la civilisation musulmane, elle, a pensé "la fin de l’histoire" et cela lui a été préjudiciable. Le panarabisme et l’islamisme ont détruit les minorités religieuses et culturelles vivant en terre d’islam, achevant de plonger les populations musulmanes dans l’isolement.
Despotisme, fanatisme, superstition, obscurantisme, misère économique, sous-développement et absence de contrat social intériorisé, c’est aujourd’hui la réalité des pays musulmans. Une réalité qui contraste radicalement avec la splendeur révolue de la civilisation musulmane exaltée par Abdelwahab Meddeb tout au long de son ouvrage. Dans sa complexité, nous dit l’auteur, l’Islam doit être approché comme civilisation, comme religion et comme désir politique. De nos jours, les deux premiers attributs se sont éclipsés au profit d’une violence criminelle dont les attentats du 11 septembre 2001 ont été l’illustration abjecte.
Abdelwahab Meddeb insiste sur la nécessité d’une relecture du texte coranique afin éviter le choc voire la guerre des interprétations qui se profile. Neutraliser les versets de l’hostilité en les situant dans le contexte dépassé de leur apparition doit être une priorité pour les exégèses du texte coranique. Il s’agit ici du djihad et de certaines dispositions juridico-politiques telles que l’esclavage, la polygamie, les hudûd (les sanctions pénales traduites en châtiments corporels) et l’inégalité des sexes.
Dans ce livre utile où l’on trouvera une somme impressionnante de références témoignant de la profondeur des cultures d’Islam, Meddeb insiste encore sur la nécessité de reconsidérer les idées des Lumières et invite le sujet musulman à questionner son rapport à
Vision irénique ? Pour beaucoup trop de gens, certainement. Mais imaginons un seul instant un pays sûr de lui, une Union européenne sûre d’elle-même, et l’on verra que les prétendues "insultes" faites à l’islam au nom d’un rejet de la construction de minarets n’auront plus d’intérêt qu’anecdotique.
Et que dit
Par l’intégration, dit avec force Ada Marra. La conseillère nationale socialiste appelle l’UDC à prendre ses responsabilités. « Elle a fait le débat, mais elle ne propose rien. Le PS a proposé les cours de langue, les CV anonymes – parce que l’intégration passe par le travail –, la formation des imams, c’est d’ailleurs le radical Hugues Hiltpold qui l’a demandée… Le problème, c’est que le parlement nous a toujours tout refusé. » La socialiste souligne que les règles existent déjà : « On ne l’a peut-être pas assez dit, mais le Tribunal fédéral a tranché : les filles musulmanes doivent aller à la piscine. »
La droite durcit le ton. L’intégration est dans toutes les bouches. Mais hier le discours des politiques s’est radicalisé en l’espace de quelques heures. Pendant la campagne, c’est l’image d’un islam souriant qui avait été mis en exergue par tous. Aujourd’hui, à l’aune de la peur exprimée, c’est un autre islam qui est analysé. « Le message du Conseil fédéral doit être clair. La charia n’a pas sa place en Suisse, affirme le président du PDC Christophe Darbellay. Toutes les formes de discriminations envers les femmes doivent être bannies. Il ne doit y avoir aucune exception à la scolarité obligatoire, aux cours de religion et de sport – inclue la natation pour les filles. »
Les libéraux-radicaux, par la voix du Genevois Hugues Hiltpold, tiennent, à quelques nuances près, un discours taillé dans la même étoffe de la tolérance zéro envers les fondamentalismes. « Nous avons pris la mesure de la peur de la population, formule-t-il. Mais la transparence religieuse doit être faite vis-à-vis de tous les mouvements religieux. Le seul grand accident religieux connu en Suisse fut le fait de l’Ordre du temple solaire. Et cela n’a rien à voir avec l’islam. »
Vainqueur du jour, l’UDC Yvan Perrin relativise. « Les gens n’ont pas dit non à l’islam, mais oui à d’autres valeurs. Mais les accommodements raisonnables, c’est fini. » C’est donc autant les craintes des extrémistes que les petits faits de société – comme le port du voile – qui doivent être contrôlés. Contre toute attente, l’islamologue Stéphane Lathion ne dit pas autre chose. Il attend des musulmans de Suisse une réaction positive : « Il ne faut surtout pas qu’ils soient dans le rejet et la victimisation. Nous ne pouvons nous permettre d’être dans la méfiance réciproque et les peurs parallèles. »
Gare à la suspicion. Pour Hafid Ouardiri, le coup est tout de même rude. « Comme si 42 ans de vie en Suisse étaient remis en cause. Ma Suisse a perdu… » glisse le Genevois, qui attend que les autorités se remettent en question comme le font les musulmans. « Nous sommes tristes. Mais nous allons survivre et démontrer que nous respectons les valeurs de
« Je ne sais comment m’adresser à ces gens qui ont peur… » Pourquoi personne n’a-t-il rien vu venir ? La question était hier dans tous les esprits. Le président du Groupe de recherche sur l’islam, Stéphane Lathion, pointe clairement le problème. « Dès le départ, il y a eu une négation de la peur de la population, à laquelle s’est même ajoutée une forme de mépris. Celui qui exprimait sa peur risquait d’être taxé de raciste, sinon de stupide ! »
Ce discours, Stéphane Lathion l’aurait tenu aussi en cas de refus de l’initiative. Le choc du résultat ne fait qu’accentuer son sentiment que le débat n’a pas osé dire le sentiment qui affleurait dans les discussions des élus sur le terrain. « C’est émotionnel », revient comme un leitmotiv dans la bouche des élus, dont le radical genevois Hugues Hiltpold. « Les tripes ont parlé ! Il y a une peur diffuse de tous les fondamentalismes », avance Christophe Darbellay. Le Vert genevois Antonio Hodgers, lui, se dit « désemparé. Je pose mon constat d’impuissance. Comme élu, je ne sais comment m’adresser à ces gens qui ont peur. »
« Excès de confiance des élus ! » disent en chœur Hasni Abidi et Hafid Ouardiri. Ces deux représentants de la communauté musulmane laïque soulignent la solidarité exprimée pendant la campagne, mais constatent le décalage. « Face à un discours de propagande de l’UDC, les autres partis n’ont pas compris qu’il fallait parler fort et clair », analyse Hasni Abidi. « Ils n’ont pas su voir que la peur mobilise et qu’elle est mauvaise conseillère », glisse Hafid Ouardiri."
Où l’on voit avec l’exemple de la Suisse qu’il est temps pour les deux acceptions de l’islam et de l’Islam et pour l’Europe de lancer le débat sur ce pari de civilisation que l’islam ne pourra plus sérieusement éluder : l’adaptation d’une vision théocratique du monde à une autre vision, une vision laïque, une vision démocratique de la société et des droits respectifs de ceux qui la composent.
A
Note :
Le mot « islam » avec une minuscule désigne la religion dont le prophète est Mahomet. Le terme d’« Islam » avec une majuscule désigne l’ensemble des peuples musulmans, la civilisation islamique dans son ensemble.
Sources et références :
Claude Lévi Strauss, propos recueillis par Dominique-Antoine Grisoni, "Un dictionnaire intime", in Magazine littéraire , hors-série, 2003
http://www.evene.fr/livres/livre/abdelwahab-meddeb-pari-de-civilisation-41157.php
24 heures.
Abdelwahab Meddeb, écrivain et poète, né à Tunis.
Directeur de la revue Dédale, http://dedale.free.fr/, professeur de littérature comparée à l’université de Paris X-Nanterre, il est l’auteur d’ouvrages (de romans, et notamment Talismano et de livres de poésie, notamment Tombeau d’Ibn ‘Arabî ; Matière des oiseaux – Prix Max Jacob), et de nombreux articles dans les revues Esprit, Communication, Dédale... Il anime l’émission « Cultures d’islam », sur France Culture.
La Maladie de l’Islam., 2002. Prix François Mauriac.
Contre prêches, 2007. Prix international de littérature francophone Benjamin Fondane.
Pari de Civilisation, Seuil, Août 2009
96 réactions à cet article
-
Ce que je ne comprends pas c’est le terme peur qui revient. Et si c’était pas de la peur ?
Et si c’était parce qu’ils voient pas l’intérêt d’avoir des minarets dans leur paysage alors que ceux-ci ne sont pas obligatoire ?Pourquoi si un vote ne convient pas, il a été fait sur la peur ?
-
moi , je comprends ce sentiment de la peur ! il y a de quoi avoir peur avec l’islam !
tolérance zéro avec des gens dont le seul but est d’imposer leur domination ! -
Ha wéé le chat vraiment flippant lol
-
Où l’on voit avec l’exemple de la Suisse qu’il est temps pour les deux acceptions de l’islam et de l’Islam et pour l’Europe de lancer le débat sur ce pari de civilisation que l’islam ne pourra plus sérieusement éluder : l’adaptation d’une vision théocratique du monde à une autre vision, une vision laïque, une vision démocratique de la société et des droits respectifs de ceux qui la composent.
on dirait du Alain Minc... appliqué à la religion !-
-
Il suffit de faire un petit retour en arrière pour comprendre que cette phrase relève du fantasme,la Saint Barthélemy ,les croisades, les guerres de religion.
Mon cher abdelkadou,
Comme tu le dis si justement, au travers de l’histoire les religions ont fait connerie sur connerie. Aussi afin d’éviter que cela ne perdure nous avons, dans la constitution des droits de l’homme et du citoyen, inclus la liberté de culte. Tu remarqueras que celle-ci est appliquée en Europe et cela est normal et très bien. Par contre, cela ne veut pas dire que les cultes pratiqués, quelque ils soient, doivent être envahissants et prendre l’ascendant sur le fonctionnement laïc de nos sociétés. En clair, chacun peu pratiquer son culte, mais dans la sphère privée. Merci
-
Voila contre quoi les Suisses ont voté :
A l’attention de nos « zélites » effarouchées par le vote suisseCet article de mai 2009, relatant l’actualité en Suisse :
"« Espèces de sales Blanches ! Vous n’avez pas honte ? » Insultées, raillées, reluquées et même photographiées au moyen de téléphones portables : une quinzaine d’élèves de l’Ecole de commerce André-Chavanne ont été prises à partie par un groupe d’hommes qui sortaient de la mosquée du Grand-Saconnex. Leur tort ? Elles couraient en tenue de gymnastique sur la piste d’athlétisme de leur école « durant l’heure de la prière ».
Michel Janva pour le Salon BeigeEffectivement, les minarets ne sont que la partie émergée d’un iceberg -l’islam- contre lequel va se rompre l’Occident.
Ah, ces Suisses, sales colonialistes. MDR -
abdelkader ne réalise pas à quel point ses propres arguments le desservent : il nous parle de la Saint Barthelemy et des croisades, des événements qui ont lieu au Moyen-Âge ; il nous parle même de « retour en arrière » sur ces événements. Si c’est ça votre point de référence en matière de tolérance religieuse, pas étonnant que votre vision de la religion soit aussi étriquée. Et je doute que vous serviez votre cause en comparant systématiquement les conneries commises aujourd’hui au nom de l’Islam à celles commises au Moyen-Âge au nom de la Chrétienté.
-
« les croisades, les guerres de religion, l’explosion de violence et de haine des guerres intra européennes,le colonialisme tout ces événement sont constitutifs du patrimoine européen » oui, et de bien d’autres culture, comme la culture arabe, qui a colonisé toute l’afrique du Nord, le sud de l’espagne, et de la france, qui a été la principale culture esclavagiste, la plupart des africains victime de l’esclavage l’ont été par des gens de culture arabe, les guerres intra arabe durent toujours, chiites/sunnites, souvenons nous aussi de la guerre ottomant/arabe, etc.
parler des méfaits du colonilalisme, mais oui, c’est uen bonne idée, parlons des méfaits du colonilisme arabe sur les peubles Kabyles, Berbère, et autres. A quand la décolonisation ?
Etc. -
-
-
-
pour Abdelkadou, la question c’est plutôt « l’europe est-elle soluble dans l’islam »
-
-
Et c’est pourquoi nous avons séparé l’église de l’état....
Vous devriez en faire autant, ainsi que bien d’autres encore. Nous sommes un état laic et comptons bien le rester. Tant que Lislam restera aux pouvoirs « politiques », il y aura ce genre de problèmes...
-
colonelbidon : "Jusqu’à preuve du contraire l’islam se font dans la masse et progresse en portant des coups plus ou moins durs selon la résistance...en attendant son heure, afin de nous montrer son vrai visage.
Fourberie et double langage et puis la réalité...la charia pour tout, pour tous."******************
Après le complot juif mondial, le complot musulman ?
Décidément, ça n’évolue pas dans vos WC crâniens.
-
-
Bourre-pif vous savez-bien que l’ancien et le nouveau testament aussi parlent de lapider les femmes adultères, de prier pour le rachat des juifs pefides, n’interdisent nullement la polygamie, que pendant des siècles on a lancé des hordes cathos à l’assaut des peuples paiens etc . Et pourtant on a un peu arrêté tout ça, alors pourquoi vous référer au Coran à la lettre et à des pratiques qui n’ont plus cours dans les pays civilisés ?
-
De grace Mr ou Mme Bourre - Pif, ne jugez pas les religions à travers un moteur de recherche ...c’est un long chemin de reflexion et sensations (rare dans ce monde de vietsse, dargent, du pret à penser, de haine ...). Pensez y vous qui êtes athée (je ne sais si vous l’êtes par réflexion ou par non reflexion)
sans haine
-
Bonjour JJ, dans votre apologie du Coran, certaines sourates lues chez M Chebel, (Fayard), contrdisent votre ressenti. Et comment recevez-vous certaines Fatwas de certaines autorités religieuses ? Comme celle ancienne sur S Rusdie ?
Peut-on rester à la maternelle toute sa vie comme Abdel la Grenouille ? Cordialement. Namaste. DACh -
« Alors qu’est-ce qu’on fait ? » : On lutte contre les intégristes ? Et comme tu le rappelles, il n’y a pas que des musulmans intégristes, donc il faut lutter contre tous les intégristes. Y compris ceux qui lancent des pierres aux archéologues à Jérusalem...
-
Cette manière de se référer constamment au coran pour tenter de démontrer la dangerosité de l’islam prouve avec suffisamment de clarté l’absence d’exemple concret permettant d’apporter cette preuve. En gros, tout ce que vous avez contre l’islam, c’est la violence de son texte fondateur. C’est maigre, je trouve. Surtout si on compare le coran à la bible...
-
-
Bonjour Bourrepif, le Vilistia en est encore à la maternelle vu son manque d’arguments. Pour lui on peut dire que « »« Allah est grand et Manomètre est son prophète »« ». Mais que coule-t-il dans son cerveau ? Beaucoup de sable... Comme disait Massoud des talibans, « »« »ils ne leur manquent plus que des cornes...« »Cordialement. Namsate. DACh
-
-
Le fait de se poser la question, c’est déjà y répondre.
Est ce qu’on se pose la question de savoir si le bouddhisme est soluble dans l’Europe, généralisons, en occident ?
-
ouai je ramène de la bonne, ..... t’en veuuuux.
-
c’est de l’Afghanne, garantie 100% hallal.
-
-
Mais si on le tient l’ennemi intérieur, la cinquième colonne et tout le toutim, Royal et Morano l’ont stigmatisé : la console de jeu, l’écran d’ordinateur, le Net, les mangas, l’americano-japonisation rampante
-
Ce référundum est une belle victoire de la démocratie, il y a eu un réél débat sur une question précise, puis le peuple a pu s’exprimer.
Ségolème Royal veut nous promouvoir la démocratie participative, et bien voilà, en Suisse, elle existe depuis « toujours ». Royal nous dit que elle, elle veut faire participer les gens à des débats qu’elle propose, mais in fine décider comme bon lui semble, sympa ça, demander l’avis des gens mais n’en faire qu’à sa tête...
Olivier Besancenot veut que les décisions partent « d’en bas », du peuple, et bien c’est ce qui se passe en Suisse.
Et ces votations ont lieu avec la plus grande transparence, rien a voir avec le « truc » sur « La Poste », hélas pure manipulation médiatique.
A noter, l’arrogance des élites et des médias, s’opposer a tel type de construction, c’est être xénophobe et raciste... Bonjour l’amalgame !
A gauche, faut qu’on se reveille, il y a de « vrais » questions à aborder calmement, raisonablement, sans lancer d’anathèmes...-
-
-
-
-
-
Big Mac évidemment on cherche et on trouve :
http://www.ina.fr/politique/allocutions-discours/video/2753480001003/assassinat-raciste-a-dunkerque-joel-damman-condamne-a-25-ans-de-prison.fr.html
2002 ? c’était il y a 7 ans, donc dans la dernière décennie, sans compter depuis qu’il y a eu de nombreuses tentatives mais ce n’étaient que des tentatives, par exemple celle là :
Emmanuel Rist et Laurent Boulanger, déjà condamnés en septembre 2007 pour la profanation du cimetière juif d’Herrlisheim, sont jugés pour avoir gravement blessé un retraité marocain.· Ils encourent la réclusion criminelle à perpétuité pour tentative d’homicide aggravée des connotations racistes d’un tel acte.
-
Les 2 hurlent au complot judéo-maçonnique (maçonnique = athée dans le contexte).
-
Ouep Colonel Bill et de nombreux Européens ont combattu les juifs et aidé les fascistes. Ensuite ils ont fondé le Front National .. et ont continué de combattre juifs et musulmans.
-
Colonel Bill vous allez faire exploser le déconomètre là.
Déjà les Juifs ne sont pas un système mais une communauté religieuse, et même plein de communautés très différentes. Ensuite certains sont démocrates, certains ne le sont pas - Netanyahou en est le parfait exemple mais il y a pire parmi ses alliés de l’extrême droite religieuse israelienne.
Les Juifs étaient précisément pesécutés par les tsars - pas par les bolchéviques je vous rappelle que nombre d’entre-eux l’étaient et c’est bien naturel puisqu’opposés au tsar - et sûrment pas « bête noire des islamique » puisque protégés précisément des musulmans pendant plus de 500 ans depuis l’Inquisition - persécution d’origine exclusivement catholique - et ce jusqu’à la création de l’état d’Israel.
N’oubliez pas les juifs turcs protégés par les diplomates turcs (musulmans) dont l’action à travers l’Europe occupée par les nazis fut comparable à celle de Wallenberg je vous conseille d’aller voir le site du CRIF : http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=14854&returnto=articles_display/list&artyd=11
Si vous évoquez les délires d’Ahmadinejab ne faites pas l’amalgame avec l’ensemble des musulmans à travers la planète. -
La raAasce blanche va bientôt t’envoyer chez la race noire pour te rendre service et te donner raison. Mais tu peux aussi y aller tout seul, si tu crois une seule ligne de ce que tu viens d’écrire.
-
Et bien, même si ce qui s’est passé dans cette petite Suisse vous dérange (c’est votre droit le plus strict), je vois que le débat serait également bien agité si il était ramené sur la place de l’église (euh, du village, pardon !)
Cordialement,
T.-
bon une petite chanson pour mettre un peu d’air frais dans le débat ??
-
-
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction »
..............................Or il se trouve que les musulmans n’ont pas le droit de changer de religion, car la religion musulmane prohibe l’apostasie et la punie de mort.Il apparait donc bien que la religion musulmane NE PEUT PAS bénéficier de la liberté de religion et que cette religion devrait donc être interdite, selon l’Article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. -
-
Faire référence au « texte sacré » des religions... c’est une mauvaise farce. On sait depuis longtemps que ces « textes » sont de tradition orale avant d’avoir été couché sur le papier et ont connus d’innombrables versions... qui font le bonheur de certains chercheurs.....
Alors que « Abdelwahab Meddeb insiste sur la nécessité d’une relecture du texte coranique »....ils sont pas sorti de l’auberge !!!!-
"Si il y a bien une race au monde qui se peut se dire d’avoir les mains propres et la conscience vierge et blanche sans avoir écrit une grande page d’Histoire, c’est la Race Noire."---Tiens un brevet de moralité ! ! donnée par un ignorante qui prend ses phantasmes pour vérité.
A inscrire dans le livre des perles d’Agoravox.-
Le problème auquel nous sommes confronté est un problème très grave, qui ne se réduit pas seulement à des histoires de minarets :
Les prescriptions du Coran sont CONTRAIRES à nos lois et à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, et le respect des lois de notre République implique l’abandon, ou l’oubli, de pans entiers de la religion musulmane et de son code de loi !-
Si tu étais quelque peu sérieux et honnête, que ne parlerais tu pas du talmud et de la Torah dont les prescriptions sont des appels au meurtre, à la haine, à l’extrême violence et au vol ! les goys sont comparés à des animaux nocifs et si l’un d’entre-eux tombe dans un puits, il est fait interdiction à un juif de lui porter secours.
-
Tu t’y connais en fondamentalisme juif, lolo-vovo. Ca donne quoi, en pratique, dans le monde entier ?
Sinon tu vois, je m’intéresse plus pour ma part au néo-réformisme. Ca fait moins de bruit médiatique, ça ne fait pas de bombes, mais c’est chaud. -
Bonsoir Coco dodo
Je m’y intéresse aussi, mais j’ai besoin sans doute de passer par un référent compétent.
Que fais-tu toute seule dans ce coin isolé ? -
La même chose que toi, lolo-vovo. Je traînasse tardivement.
Un référent ? Pourquoi ? Tu ne sais pas lire ? -
De grace Mr ou Mme Bourre - Pif, ne jugez pas les religions à travers un moteur de recherche ...c’est un long chemin de reflexion et sensations (rare dans ce monde de vietsse, dargent, du pret à penser, de haine ...). Pensez y vous qui êtes athée (je ne sais si vous l’êtes par réflexion ou par non reflexion)
sans haine
-
Vous dites : (Il est temps de lancer le débat sur) « l’adaptation d’une vision théocratique du monde à une autre vision, une vision laïque, une vision démocratique de la société et des droits respectifs de ceux qui la composent ».
C’est peine perdue ! A moins que cette religion n’accepte de se renier elle-même...-
En tout cas, l’islam est soluble dans le chocolat.
-
Bonjour à l’auteur et encouragements pour que son analyse apaisée, n’en déplaise à ceux dont l’esprit est envahi par le sable, soit lue.
L’Islam interdit l’apostasie, donc de quitter cette religion pour une autre sous peine de mort, appliquée dans certains pays. Or le propre d’une secte selon notre législation, c’est qu’il est facile d’y rentrer, mais interdit d’en sortir sous peine de représailles. Chercher l’erreur... Cordialement. Namaste. DACh-
Continuez à chercher la merde et vous l’aurez votre guerre civile , c’est vrai qu’en France vous avez beaucoup de problémes avec les musulmans......Bande de facsites !!!-
L’Occident a plusieurs racines. Celles provenant de l’Islam existent mais reste très très secondaires, notamment en regard de l’héritage grec, romain, et chrétien. Ses siècles d’or en Espagne Andalousie ne sont pas ce que certains spécialistes sont aujourd’hui tentés de nous en faire croire...Peut-être pour des raisons, entre autres, de mode ou de réparations aux victimisations sans cesse invoquées depuis le déclin de l’Islam... Et partout où l’Islam s’est implanté, il a détruit ou tenté de détruire tous les vestiges (religieux, culturels, archéologiques) des époques qui l’ont précédé. L’histoire du sous continent indien depuis le XX ème siècle en est un exemple : plus de 100.000 temples détruits en 10 siècles. L’Islam sera ’’soluble’’’ dans notre Europe dès l’instant où une majorité apaisée de musulmans se seront libérés de l’ambition du Coran d’imposer son modèle de société, tel que certains le suggèrent par l’introduction de la Charia. Revendiquée en UK et au Canada par certains courants de pensée...
Sur le sujet de la votation suisse, quelques réflexions déjà proposées ailleurs :
Vox Populi, Vox Dei ?
Quelles significations mettre sur l’acceptation du peuple helvétique par plus de 57% des voix de l’interdiction de construire de nouveaux minarets sur les lieux helvétiques de culte musulman ? Une signification principale semble émerger à partir de la question suivante : le minaret est-il le signe ou le symbole de la supériorité affirmée de l’Islam sur toutes les autres religions selon nombre de croyants musulmans ?
Si la réponse est oui, cette votation constitue une défaite pour les intégristes, pour les textes du Coran et leurs innombrables commentaires. Alors, cette défaite en annoncera d’autres. C’est en effet la victoire paisible, ( vote démocratique), d’une certaine prise de conscience appelée à s’étendre. C’est ce qu’il va falloir cacher au reste du monde pour faire croire à toute autre chose, faute de pouvoir changer la position d’un peuple face à un politiquement correct stimulé par les prétentions islamistes ! ! !
Cette victoire va servir de révélateur pour justifier cette prétention à la supériorité inscrite dans le Coran. Elle va donc permettre, une nouvelle fois, les manifestations d’indignations d’autorités musulmanes du monde entier en présentant l’Islam comme la victime de « l’Occident impie. » Elle servira à masquer que la liberté de culte reste préservée dans la Confédération Helvétique.
Si c’est non, ce vote n’a aucune importance. D’abord, la liberté de pratiquer et de construire des lieux de culte reste naturellement préservé. « « On peut très bien vivre notre religion sans minarets ! » » rappelait sagement un Suisse pratiquant de Genève. Sera-t-il jugé comme « mauvais musulman ? Ensuite, comment pourrait-on reprocher à la Suisse d’être trop démocratique ? Ou alors, il faudra appliquer la théorie liberticide qui ambitionne de changer de peuple quand sa volonté exprimée déplait !
Les reproches d’intolérance, de racisme, de haine que signifierait ce vote par nombre d’autorités de l’Islam vont donc fleurir comme les coquelicots éphémères... Faux-semblants qui ne seront que des arguments de propagande islamiste ! Serviront-ils ce qu’il y a de bien et de généreux dans le Coran ?
Mais cette votation annonce un autre débat en France. Est-ce la peur irraisonnée de l’Islam comme l’affirme Laurent Joffrin de Libération ? Ou est-ce plus simplement et plus amplement la peur raisonnée de la revendication affirmée par de nombreux adeptes de cette religion d’en faire la religion qui doit s’imposer au monde entier, à l’exclusion de toutes les autres ? Le principal problème : leurs méthodes ne reposent en rien sur le libre assentiment mais sur la contrainte, la menace, la peur et la soumission. (Revendication inscrite dans certaines Sourates.) Ce n’est pas cette prétention qui peut faire vraiment peur, mais les moyens que cette prétention prétend justifier et autoriser, dont le terrorisme est le fruit empoisonné pour toute la communauté mondiale. Cette peur ne se nourrit-elle pas de ce que l’on peut observer dans l’ensemble des pays musulmans ? Auquel cas, cette peur est appelée, en Occident, à devenir de plus en plus raisonnée et ample si l’Islam des pays musulmans n’évolue pas en premier lieu vers plus de tolérance et de respect des êtres humains qui ne sont pas musulmans.
LJ affirmait dans le Libération de ce lundi = « »« La peur irraisonnée de l’islam a de nouveau frappé en Europe. Alors que les musulmans de Suisse mènent pour la plupart, aux dires de tous, une vie parfaitement respectueuse du droit, la Confédération a adopté contre eux une mesure ostensiblement discriminatoire. L’interdiction des minarets ternit brutalement l’image d’un pays pourtant accoutumé à la coexistence pacifique des religions »« ». Laurent Joffrin n’est-il pas ainsi victime lui aussi d’une mauvaise interprétation des significations de cette votation ? Est-il juste de discriminer une ambition irraisonnée assortie des menaces que l’on sait déjà existantes ailleurs ? N’est pas le sacré saint politiquement correct qui révèle ainsi son absurdité ?
Suite sur : http://www.liberation.fr/monde/0101605821-absurde
Ce qui est donc absurde, ce n’est pas la volonté populaire d’indépendance, de liberté exprimée par ce vote, mais le fait qu’il fut rendu nécessaire par la prétention grandissante de certaines autorités de l’Islam à imposer leur religion au monde entier. Les inspirations du terrorisme, l’instrumentalisation de cette religion par le fanatisme n’exigent-elles pas des réponses autres que celles proposées par exemple par Laurent Joffrin ? Le ressenti d’un peuple paisible constitue aussi un avertissement durable face à ces carences de nos élites politiques et médiatiques. Il ne peut plus être caché. Car quelles réponses concrètes apportent-elles aux prétentions agressives d’une religion qui se pose en victime à la seconde même où quelqu’un s’oppose à ses prétentions ? Invoquer une justification divine à toutes ses exactions ne saurait y faire adhérer un peuple lucide à l’histoire apaisée ! Le minaret est un symbole, un peuple sage ne commence-t-il pas par condamner les symboles avant d’entrer en rébellion ?
Les actions terroristes commises par certains musulmans au nom de l’Islam, y compris à l’encontre de certains musulmans jugés comme de « mauvais musulmans », sont dans la racine du refus suisse. Il est lucide si le minaret est bien le symbole que certains lui attribuent. Il est légitime, en attente de réciprocités entre la liberté de culte en Suisse et celle pratiquée en terre musulmane ! Il n’est pas dupe des prétentions islamistes dont se désolidarisent nombre de musulmans. Il constitue aussi un avertissement durable d’un peuple paisible envers les prétentions à masquer la poussée prégnante des idées islamistes en Europe. Ne rendent-elles pas l’Islam de moins en moins séduisant aux peuples qu’il est sensé séduire ou convaincre ? Cela place les musulmans en première ligne pour régler le problème. Fitna, la ‘’guerre civile’’ entre musulmans, continue, même en Suisse, avec pour arbitre : vox populi, vox dei. C’est donc là un échec de l’Islam en Europe, condamné à changer de nature. Il aggravera la fureur habituelle des Islamistes contre les peuples qui refusent de penser et de vivre comme eux.
Bien cordialement. Namaste. DACh
-
-
-
Il y a tellement de sable dans les propos d’Abdel la grenouille, (voir fable de Lafontaine), et puis ses propos de maternelle sont au moins l’occasion d’en faire rire un grand nombre...
Pour sourire du dérisoire d’Abdel la grenouille.
Abdelkhader17 a écrit :
« « « @ Dash la lessiveuse de sion
Le porte parole des voyous racistes et criminels sionistes, assassins de femmes et d’enfants se permet de spéculer sur le terrorisme,votre entité fantoche est une structure terroriste et coloniale qui vit de la guerre continue, de la spoliation des terres,du massacre d’innocents.
C’est quand même un comble que la bande de racistes israeliens viennent se présenter comme les défenseurs de la laïcité et de l’état de droit,eux qui ne respectent la légalité internationale que lorsqu’elle va dans leur sens,pratiquent une politique d’apartheid et fondent le critère de citoyenneté sur une appartenance tribale et communautaire.
Les assassins se la jouent respectables ,les racistes communautaristes ne reculent devant aucun mensonge, les racistes sionistes promoteurs du choc des civilisations, quoi de plus logique ? » » »Merci pour la reconnaissance de votre défaite au niveau des idées. Merci pour la reconnaissance avérée de votre impuissance renouvelée à changer les choses dans le sens que vous souhaitez. Merci de nous révéler les pauvres mensonges auxquels vous êtes réduit. Merci de nous démontrer votre incapacité à servir une cause juste. Vous nous démontrez à longueur de vos propos le vide et le comique de vos écrits, puisque vous croyez servir la cause des Palestiniens et de l’Islam, ce que vous avez été incapable de nous démontrer depuis le début de vos interventions. Et comme vous ne savez pas ce que vous écrivez à l’insu de votre plein gré, merci de nous faire rire si souvent Abdel avec votre charabia. Quand on se prend pour le Zorro d’une cause qu’on ne connaît même pas, et qu’on écrit pour se montrer convaincant sans savoir l’être, que l’on prétend jouer au Saint-Just coupeur de têtes sans savoir en manier les armes, merci de ce comique infantile pour votre démonstration d’impuissance. Vos déclarations péremptoires de changements, de victoires prochaines sur ceux que vous appelez vos sionistes sont régulièrement suivies de déclarations dépressives lorsque vos écrits ne recueillent pas la majorité des plussages ! Merci de jouer à la grenouille de la fable, ce costume vous va bien.
On peut vous pardonner pour la haine que vous n’arrivez même pas à exprimer correctement, car au fond vous ne savez jamais vraiment ce que vous écrivez. Votre prétention de changer le monde et d’exterminer ceux qui ne vous plaisent pas selon des croyances qui vous ont enfermé démontre que vous n’avez même pas le courage de défendre les armes à la main ce en quoi vous prétendez croire.
Vous nous montrez depuis vos premiers écrits votre incapacité à faire gagner la cause de votre vision d’un temps révolu. Pour( exister, vous en êtes réduit à vous inventez des ennemis aux noms si variés... Je signale ce cas d’autisme invertébré aux Tontons Flingueurs. Ils vont venir hanter prochainement votre sommeil. Bonjour chez vous Abdel la grenouille. DACh
Abdelkhader17 a écrit :
« « « @Sentinelle
salam
ça craint quand même pour notre matricule à voir les réactions primaires de nos bons républicains. » » » = Phase dépressive ? découragement ? prise de conscience ? Slumpffff !« « « Mais qui sont les extrémistes ? sur plus de 600 commentaires 500 sont ouvertement racistes et islamophobes,regardez donc le caca qui est à vos pieds au lieu de jouer les parangons de vertu.Il faut penser à décoloniser votre mentalité,vous êtes de profonds intolérants. » » »
Il le démontre souvent par ses propos. Je cite les plus doux : « « « @Tall Cercleur de crottes intellectuelles.. » » »
Ses propos vont donc finir par le traumatiser, puisqu’il se condamne à se condamner ! Abdel est en tête du nombre de propos racistes, injurieux et si vains, à en perdre sa raison... Mais au fond si dérisoire. Un exemple :
@Dach le sioniste malfaisant = Abdel l’idiot utile bienfaisant ? Puisque sans le savoir il écrit un pléonasme. Pour lui, le sionisme est en lui-même malfaisant pour ses croyances, car il en démontre quotidiennement leur impuissance historique. Par son existence même et sa capacité à survivre aux épreuves, le sionisme s’inscrit ainsi dans l’esprit de cet hymne :
« « Rule Britannia, Britannia rules the waves, never, never, never, the Britons will be slaves ! » » » » Une religion qui ne vous propose que la soumission comme règle n’est-elle pas vouer à disparaître si elle ne se transforme pas ? Les opinions d’Abdel la grenouille sont appelées à disparaître comme les illusions de son enfance.
Il écrivait : « « « @Papy Doit- on désormais respecter des déchets ? » » » = Doit-on respecter Abdel l’obsédé compulsif de la haine ? Oui, car il est utile, puisqu’il démolit si bien les causes qu’il prétend défendre.
Il n’a vraiment rien compris à son propre combat Abdel la grenouille, puisqu’il propagande quotidiennement pour son propre suicide ! Abdel la grenouille ne joue-t-il pas ainsi le rôle d’un de ces nombreux avatars des déchets de l’histoire ? Compassion pour son échec annoncé par lui-même : « « « Ce n’est pas étonnant le triomphe du camp de la réaction qui distille la guerre des civilisation dans les esprits à largement fait son œuvre et tous nos fidèles adeptes de la messe du 20 heure sur tf1 reprennent en coeur l’antienne raciste et islamophobe que leur maitre capitalo sioniste leur ont inculqué. » » »
Pitié pour les pauvres en esprit, ils ont tout à apprendre hors de toutes carences !
On se demande ce qu’Allah fait depuis le temps pour Abdel, puisqu’il en est réduit à écrire :
« « « @philbrasov
Démocratie mon cul sur la commode comme dirait dieudo,nous sommes dans un territoire occupé par la mafia sioniste celle qui prêche la guerre des civilisations à des idiots genre tall.Tu me diras avec ces deux pauvres neurones en activité, il ne faut pas trop lui en demander. » » »Allah et Abdel ne doivent pas faire bon ménage... Il a du le mettre à la porte de son paradis, en se disant c’est dur de se faire aimer par des cons...(cf dessin de Plantu dans le Monde).
Bonjour chez lui... ;DACh
-
-
Vous noterez que les attaques se font rarement à découvert, et que c’est fort subtil : petites déformations par ci par là, titres alarmants rectifiés ensuite dans les petits caractères, et le mieux de ce qu’ils ont pu trouver à ce jour : la suggestion d’un fait, d’une idée, d’un état de choses, à l’esprit, simplement par association de phrases, d’idées, de faits, d’images. Ils ne l’ont pas dit, pas écrit, de quoi peut-on les accuser ?Et chacun est d’autant plus convaincu de la justesse de “son” analyse qu’il s’imagine l’avoir élaborée lui-même ! Alors qu’en fait, il a été savamment conditionné pour qu’il pense comme cela ! L’art du conditionnement, en masse, du peuple....-
“L’Histoire est claire sur ce point : la légende des musulmans fanatiques s’abattant sur le monde imposant l’Islam, à la pointe de l’épée, aux peuple vaincus est un des plus fantastiques et absurdes mythes que les historiens ont pu répéter”
Lacy O’Leary (Historien) dans “Aux carrefours de l’Islam” p. 28.
Un autre témoignage ?
Dans “Le déclin et la chute de l’Empire Romain”, Edouard Gibbon - célèbre historien - dit :”le succès phénoménal de l’Islam est dû au caractère exceptionnel de sa spiritualité et de son programme social et politique. L’expansion de l’Islam est l’une des plus grandes révolutions de l’histoire...”Puis un autre de Ignacio Olagüe (“Les arabes n’ont jamais envahi l’Espagne” chez Flammarion) : “Comment une poignée de nomades, venus du fond de l’Arabie, auraient-ils pu imposer leur langue et la loi de l’Islam aux quinze millions d’habitants vivant sur les 600 000 kilomètres carrés de la Péninsule Ibérique ?”
Laissez le soin à nos détracteurs de répondre...-
De nos jours, oui, de nos jours, l’Islam est la seule religion en très large expansion, et les musulmans n’ont pas d’épée ! Contrairement à l’Occident, les pays musulmans n’ont envahi aucun pays souverain depuis 1000 ans. Mais l’Islam progresse dans les cœurs, grâce à la cohérence, à la vérité, à la sagesse de son message. C’est tout
-
Cette prétention avérée est démentie par les faits observés sur l’ensemble des pays concernés par la présence , majoritaire ou minoritaire, de l’islam. L’histoire du sous continent indien depuis le 10ème siècle démontre, sans beaucoup de contestations, mais il y en a quand même, ( ce que nous encourageons par principe), que l’Islam s’y est imposé par le sabre et les massacres de ceux qui ne voulaient pas se convertir. Et bien sûr par la destruction de plus de 100.000 temples et autres lieux de cultes en 10 siècles.
Le fait que de plus en plus de gens prennent conscience que dans l’islam il y a une part d’agressivité, variable suivant les époques, ( de faible et conciliante à destructrice), ou pour le moins de prétention qui tente d’imposer aux autres des lois religieuses qu’ils rejettent, sauf sous la contrainte. C’est naturellement dommage, car dans le Coran il y a des passages inspirés et généreux. mais s’en servir pour imposer un modèle de société, car c’est l’ambition des religieux de la Mecque et de Médine = non pour nous européens.
Rappelons que nombre de musulmans sont encleins à une pratique tolérante de leur religion qui n’ambitionne pas d’imposer un modèle de société islamique. Ce seront eux nos meilleurs défenseurs, si nous les y aidons et à leur demande. Cordialement. Namaste. DACh -
Vous étes un menteur et un propagandiste au service d’isra-heil , 100 000 temples en 10 siécles ???!!! Quelles sont vos sources ??Quel soldat musulman a été dans le plus grand pays musulman à savoir l’Indonésie ? quel soldat musulman a envahit la Chine ou encore la Russie ???Votre « argument indien » est rincé changez de disque.
-
-
Autoriser mais limiter l’emprise du religieux sur l’espace publicDans cette affairele peuple suisse semble avoir été pris entre deux radicalismes : les anti-musulmans d’extrême droite et les autres dans la caricature inversée. Or pour convaincre une position juste et relativement équillibrée était possible. Elle devait être dite haut et fort.L’espace public devrait être neutre. Cet idéal n’est évidemment pas respecté. Il subi l’emprise de la marchandisation et celle du religieux. A défaut d’être totalement neutre on devrait limiter cette double emprise.
- COTE EMPRISE MARCHANDELes tablleaux d’affichage associatif (souvent moches certes) disparraissent au profit des grands panneaux publicitaires (très propres évidemment). Cette dynamique va dans le sens de l’emprise de la marchandisation du monde. Une autre dynamique plus respectueuse de la vie locale (mêmes avec ses quelques débordements) viserait à favoriser l’expression associative de quartier avec plus de panneaux et à limiter la prolifération des grands affiches commerciales. Il en va de même pour l’emprise historique du religieux qui est mon propos principal.- COTE EMPRISE RELIGIEUSEAutoriser des locaux de prière pour les différentes religions ne fait pas problème pour l’immense majorité des gens mais sous certaines conditions. Les religions disposent toutes de locaux sauf l’islam. Ce que l’on nomme l’islam des caves qui devient l’islam à ciel ouvert - euphémisme d’islam dans la rue - n’est pas une solution. L’exercice du culte doit être privé. Ce qui suppose des locaux. Les religions ont de l’argent pour en construire.Reste à examiner les conditions. Il convient de rassurer la population sur ce point . Si aucune garantie n’est prise sur les conditions d’installation alors on trouve des réactions de protection qui ne font pas dans la nuance Un compromis, un équilibre des tolérances est nécessaire . Il y a besoin que les élites politiques affichent leur sens du compromis dont elles sont par ailleurs coutumières à l’ordinaire . Ce compromis devrait limiter l’emprise du religieux dans l’espace public . Autoriser certes mais en donnant des limites. Ce qui pose problème ce n’est pas l’existence de minarets discrets c’est l’existence de grands minarets et de minarets faisant appels bruyants à la prière. On dira que les cloches qui sonnent ne semblent pas posé problème. En toute logique si. Dela même manière que l’appel du muézzin. Mais il semble que ces appels sont rares.Que comprendre, c’est le caractère ostentatoire et même impérialiste de certaines constructions qui posent problèmes.Qu’est ce qu’un grand minaret demandera-t-on ? La réponse vient de Gennevilier - lue dans Ouest France de ce jour - c’est un minaret plus haut que la mairie. Autrement dit on prend un bâtiment symbolique de la République et on dit pas plus haut ! Moins de grandiose et plus d’humilité pour les religions ne saurait faire de mal à la tolérance mutuelle.Si l’on veut bien regarder les choses ainsi, alors on évite l’affrontement et de traiter de racistes et de fascistes des gens qui ne le sont pas.Christian Delarue-
-
Il est étonnant que les médias et les hommes politiques soient choqués par le vote suisse. Il leur paraît inconcevable qu’on puisse interdire un symbole de leur nouvelle culture.
Par contre, je n’ai entendu aucune remarque lorsque d’un trait de plume les maîtres à penser ont décidé de supprimer la sainte référence de la météo. On conserve le calendrier chrétien mais il est interdit de dire qu’on est la Saint Eugène ou la Saint Martin. Les journalistes disent piteusement « la fête des Martin » en détournant leur regard du Saint Martin dont c’est le jour et la fête. C’est en honneur à ce saint que l’enfant a été nommé. Parfois, le journaliste dérape par habitude et prononce le mot interdit. Je suppose qu’il est sévèrement repris en main à France Télévision par le peloton des commissaires politiques.
Il s’agit pourtant bien de symboles similaires, les saints appartenant en plus à notre histoire, à nos coutumes. C’est une partie de notre identité nationale.
Pour nos hommes politiques, la leçon est claire. Tout ce qui est typiquement français est mauvais, tandis que tout ce qui vient des cultures étrangères est honorable.
-
J’me répète mais on s’en fout de tout ça. Y a une manif le 5 ! Je vais faire manger mes gosses et je continue !
-
Beurkkkkkk l’avatar.....v’la la pollution visuelle ....ha mince c’est vrai c’est de l’art moderne occidental jsuis con... -
L’islam n’est pas soluble dans l’Europe, et l’Europe n’est pas soluble dans l’islam.. Par contre, l’islam peut digérer l’ Europe, alors que l’Europe est incapable, faute de volonté, d’envisager la chose.
-
"Pour nos hommes politiques, la leçon est claire. Tout ce qui est typiquement français est mauvais, tandis que tout ce qui vient des cultures étrangères est honorable.«
Alors que foutent les troupes Françaises en Afghanistan et en Afrique ? L’hypocrisie du sioniste Kouchner, par exemple, l’inventeur des interventions militaires »humanitaires« est à vomir... Monsieur condamnerait presque ses amis Suisses histoire de ne pas trop se dévoiler...
Et ces médias à la botte qui, jour après jour, titrent sur la Burqa... et font ensuite semblant de s’étonner du vote Suisse lui aussi dépendant de la formidable manipulation médiatique de diversion, de recherche du bouc-émissaire, l »immigré" qu’on nous dira bientôt seul responsable de la crise, du chômage* et de la baisse des salaires.
Du déja vu...
* A propos du chômage il y a aujourd’hui un article qui ne fait pas recette. Étonnant non ?
-
Voilà un bel exemple. Nous sommes en Afghanistan pour défendre des utopies mondialistes et certainement pas pour les intérêts français qui y sont inexistants.
-
L’Impérialisme Américain n’a rien d’une utopie fut-elle « mondialiste ». Ce sont leurs intérêts que défendent les USA... notamment couper la route du pétrole aux Chinois dont ils savent qu’ils sont leurs futurs adversaires au cours de ce siècle et qu’ils manquent terriblement d’or noir...
Sarko n’est que leur caniche dans cette opération Afghane.... Il espère en tirer quelques miettes...Le vote xénophobe Suisse est en tous cas une belle avancée des néocons pour tenter d’embringuer les Européens dans leur croisade meurtrière. Pour ça la haine du musulman est primordiale...L’extrême droite, qui espère de son côté briser la solidarité de lutte des exploités, quelles que soient leurs origines, est l’alliée de ces néocons dans cette affaire...
-
L’auteur de cet article préconise une contextualisation des versets du Coran pour mieux les comprendre. C’est en effet un travail nécessaire qui a été entrepris depuis bien longtemps par les exégètes musulmans afin de déterminer les modalités d’application de tel ou tel passage. Et c’est un travail qui continue encore aujourd’hui : voyez par exemple les travaux effectués par le Conseil européen de la fatwa qui établissent un lien entre le texte coranique et le mode de vie européen.
Après cela, ce qui est étonnant, c’est la démarche de certains commentateurs de l’article qui reprochent aux musulmans de ne pas tenir compte du contexte de la révélation et des conditions de vie actuelle et qui, en même temps, n’hésitent pas à citer des passages du Coran sans aucune autre forme de recherche. Ils tombent en fait dans le même piège que certains littéralistes qui appliquent le texte sans se demander quel en est l’esprit.
Il faut savoir que le Coran n’a pas été révélé en une seule fois mais sur 23 années. Les musulmans, pendant cette période, ont traversé des périodes de paix et des périodes de guerre. Les versets dans lesquels il est question de tuer des mécréants sont à replacer dans le cadre d’un conflit où les combattants des deux camps se doivent de ne pas faire preuve de faiblesse s’ils veulent remporter la victoire. Il ne s’agit donc pas ici de tuer gratuitement des mécréants, mais de combattre fermement un ennemi qui est lui-même déterminé à ne pas se laisser faire.
En dehors de ses relations conflictuelles, le Coran ne manque pas de préciser l’attitude bienveillante qu’il convient d’adopter avec des personnes ou des peuples qui ne sont pas entrés en guerre contre les musulmans : « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes. » (sourate 60, versets 8 et 9).
-
On s’attaque aux symboles , car on n’a rien à donner en échange sur le fond
C’est un aveu d’échec , d’impuissance et de faiblesse absolu
L’extrémiste qui s’attaque aux cimetières chrétiens , juifs ou musulmans... s’attaque également aux symboles
Tel que des lâches impuissants , ils se faufilent la nuit pour donner un coup à celui qu’il considère comme son ennemi
En suisse , Suite à une initiative émanant de l’extrême droite ( UDC) , le référendum a permis au peuple d’exprimer son incompréhension et ses craintes face à la nouvelle religion qui est l’islam.
Les législateurs et les constitutionnalistes reconnaissent les limites de ce mode de consultation caractérisé par le vote direct et bien qu’il est inscrit dans les constitutions de la plus part des démocraties, il n’est utilisé que dans rares d’occasions ....
Car , on ne gouverne pas par référendum et encore moins par les sondages . Si les pouvoirs publics avaient fait appel au référendum en France on aurait jamais aboli la peine de mort ou autoriser l’avortement ..........
Les musulmans n’ont pas besoin de minaret pour prier mais cette affaire restera une agression supplémentaire et une provocation qui s’est transformée en pain bénit pour les extrémistes de tout bord et notamment ceux qui militent nuit et jour pour un affrontement entre les civilisations chrétienne et musulmane
Mes pensées vont aux sionistes qui sévissent sur ce site par exemple ;ils sont les premiers à proposer un article sur cette affaire et à annoncer énergiquement la présence des musulmans en France et en Europe
Ils se frottent les mains à l’idée de porter un coup à leur ennemi et de relâcher la pression sur le régime sioniste et son idéologie fasciste et cette affaire représente une aubaine pour promouvoir encore et encore le vertueux projet du choc des civilisations .
Leurs seule ambition dans ce projet est d’aider à son organisation et rester spectateurs en assistant aux combats que vont se livrer de ces deux colosses ( chrétiens contre musulmans )
En attendant , ils glorifient l’UDC qui traite les travailleurs frontaliers Français venant d’Annemasse de racailles.
Quand les extrêmes se rencontrent , l’humanité est plus qu’en danger , n’en parlons pas de la démocratie.......-
ERRATUM :dénoncer énergiquement et non « annoncer énergiquement »-
Sans vouloir aucunement prendre la défense des neo gauchistes bobo et vrais idiots utiles de notre epoque , je trouve que l’élement le plus explosif n’est pas leur position , puisque finalement adossée a une bien pensance classique et après tout acceptable sous certains aspects , non ce qui inquiète le plus c’est le décalage (le gouffre devrais je dire ) avec la pensée moyenne du commun des mortels de ce pays ,
C’est cette sensation violente et porteuse de haine que nous partageons tous aujourdhui d’etre privé de parole par ces bobos donneurs de leçons des beaux quartiers biens blancs et lisses .
Certains se lachent sur le net mais la confiscation de la parole poussée trop loin peut nous conduire a des situations catastrophiques ; si je devais reprocher quelque chose de plus a NS et son équipe ce serait de ne pas avoir bousculé cette caste malfaisante qui contrôle les médias sans partage et qui provoquera un jour l’explosion de la marmite .
-
Pour bien comprendre l’état de la pensée des libertés en Islam, je vous invite à lire la Déclaration du Caire : en 1990, les pays arabes se sont réunis pour établir leur propre déclaration des droits de l’Homme.
Cette déclaration peut être trouvée ici (ou sûrement ailleurs pour les méfiants !)Quelques informations de contexte :
en 1948, les pays occidentaux, pétris de valeur chrétiennes et un peu culpabilisés des événements de la Seconde Guerre Mondiale, écrivent la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. Cette déclaration très généreuse annonce pour tous la liberté au nom de la valeur intrinsèque de l’Homme. Elle porte le germe de la décolonisation et de l’égalité civique (ce que les rédacteurs, qui n’étaient pas des imbéciles, devaient nécessairement prévoir)
en 1950, la Convention Européenne des Droits de l’Homme (du Conseil de l’Europe à ne pas confondre avec la CEE ou l’UE et qui comprend en particulier la Russie et la Turquie), va encore plus loin en rendant ces droits opposables en justice.En 1990, les pays musulmans (l’Organisation de la Conférence Islamique pour être précis) établissent leur propre déclaration.
L’Organisation de la conférence islamique est une Organisation internationale qui compte 57 Etats décidés "à rassembler leurs ressources, à unir leurs efforts et à parler d’une seule voix pour défendre leurs intérêts et assurer le progrès et le bien-être de leurs populations et de tous les musulmans, à travers le monde".Cette déclaration est le fruit d’une réflexion et d’un compromis : c’est donc bien l’état de la pensée musulmane sur les droits de l’Homme (et pas celle d’un intégriste quelconque...).
Voici les principaux points qui me laissent à penser que les Occidentaux et les Musulmans ne sont pas faits pour s’entendre sur les valeurs fondamentales :déclaration du Caire (extraits)
--------------------------------------------------------------------------------
préambuleRéaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste ;
Soucieux de contribuer aux efforts déployés par l’humanité pour faire valoir les droits de l’homme dans le but de la protéger contre l’exploitation et la persécution, et d’affirmer sa liberté et son droit à une vie digne, conforme à la Charria ;
Article 1
Tous les hommes, sans distinction de race, de couleur, de langue, de religion, de sexe, d’appartenance politique, de situation sociale ou de toute autre considération, sont égaux en dignité, en devoir et en responsabilité. La vrai foi, qui permet à l’homme de s’accomplir, est la garantie de la consolidation de cette dignité.Article 5
Les hommes et les femmes ont le droit de se marier. Aucun entrave relevant de la race, de la couleur ou de la nationalité ne doit les empêcher de jouir de ce droit. [ et religion ?]Article 6
a) La femme est l’égale de l’homme au plan de la dignité humaine. Elle a autant de droit que de devoirs. Elle jouit de sa personnalité civile et de l’autonomie financière, ainsi que du droit de conserver son prénom et son patronyme. [c’est tout ?]
b) La charge d’entretenir la famille et la responsabilité de veiller sur elle incombent au mari.
Article 8
Tout homme jouit de la capacité légale conformément à la Charria
Article 9
a) La quête du savoir est une obligation. L’enseignement est un devoir qui incombe à la société et à l’Etat. Ceux-ci tenus d’en assurer les voies et moyens et d’en garantir la diversité dans l’intérêt de la société et de façon à permettre à l’homme de connaître la religion islamique et de découvrir les réalités de l’univers, en vue de les mettre au service de l’humanité.
Article 11
Tous les peuples ont le droit de conserver leur identité propre et de disposer de leurs richesses et de leurs ressources naturelles. [sauf les Occidentaux ?]Article 19
d) Il ne peut y avoir ni délit, ni peine, en l’absence de dispositions prévues par le Charria.Article 22
a) Tout homme a le droit d’exprimer librement son opinion pourvu qu’elle ne soit pas en contradiction avec les principes de la Charria.
b) Tout homme a le droit d’ordonner le bien et de proscrire le mal, conformément aux préceptes de la Charria.
c) L’information est un impératif vital pour la société. Il est prohibé de l’utiliser ou de l’exploiter pour porter atteinte au sacré et à la dignité des prophètes ou à des fins pouvant nuire aux valeurs morales et susceptibles d’exposer la société à la désunion, à la désintégration ou à l’affaiblissement de la foi.
Article 23
b) Tout homme a le droit de participer directement ou indirectement à la gestion des affaires publiques de son pays. Il a également le droit d’assumer des fonctions publiques conformément aux dispositions de la Charria.[et si on n’a pas compris :]
Article 24
Tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis aux dispositions de la Charria.Article 25
La Charria est l’unique référence pour l’explication ou l’interprétation de l’un quelconque des articles contenus dans la présente Déclaration.D’autres articles seraient un vrai progrès pour les droits de l’Homme s’ils n’étaient pas en permanence bafoués officiellement : prohibition de la torture, des prises d’otages.
En résumé, quand les Occidentaux établissent une déclaration universelle qui est pour eux une véritable exigence et les obligent à s’améliorer, les pays musulmans répondent par une déclaration qui imposent à tous les pays des droits pour les musulmans.
Quand ces droits sont en contradiction avec la déclaration universelle (égalité homme/femme, droit des autres religions), que fait-on ?
-
Je suis loin d’être une spécialiste de l’islam mais je voudrais faire la remarque que la plupart du temps les musulmans réclament des droits mais je ne vois ni n’entend jamais qu’ils respectent leurs devoirs
-
-
-
Tu fais bien, Carissima. Ce ne sont pas les musulmans qui réclament, tonnent et tempêtent, mais quelques idéologues habiles (et hélas convaincants). On sait que les foules sont passives et obéissantes, aveugles, préoccupées d’elles-mêmes et manipuables.
-
italiasempre 1er décembre 2009 23:30Et avec l’art, amica mia
Je n’oublie pas non plus toute une frange de l’ultra gauche pour qui ce « nouveau peuple » réalisera ses chimères. -
-
Si, Carissima, con l’arte
Ce néo-peuple-transnational éclairé par l’Islam versus « l’ultralibéralisme mondial ». -
-
-
@ DanteArrétez vos guerres , vos massacrent , vos spoliations , humiliations et tortures à travers le monde et la tu pourras brandir ton torchon luciférien rédigé par des maçons voulant en découdre avec l’eglise.-
-
Voulez vous la guerre civile ?
Je vous présente ci-dessous une construction juridique qui permet d’interdire le port de la burqa en public sans créer de guerre civile.
Il faut éviter à tout prix d’adopter la proposition suivante de la commission parlementaire, qui conduit à la guerre civile.
Proposition n°10 : « Donner instruction aux services de l’Etat de signaler systématiquement au président du conseil général les situations de mineures portant le voile intégral, dans le cadre de la protection des mineurs en danger. »
Si vous retirez leurs enfants aux musulmans, c’est l’explosion, la guerre civile, l’apocalypse. Tout, mais pas çà ! Et donner à la DASS une jeune fille pieuse craignant Dieu et voulant arriver vierge au mariage est de la folie pure et simple. Or une telle mesure, noyée dans des considérations sur les Sectes et l’Enfance en Danger, peut fort bien être adoptée dans le climat d’hystérie provoqué par les thèmes d’Action laïque antimusulmane et Ni Putes Ni Soumises anti- Nanas en Fantômes. Nous avons perdu tout bon sens nous dirigeant vers une guerre civile pour une affaire de fringues antilaïques et antiféministes.
Ecoutons la voix de la sagesse et interdisons, partout, brutalement, mais pour de bonnes raisons.
Proposition de Loi d’interdiction complète de la burqa en public et ses attendus.
Attendu que l’action de groupuscules a compromis par sa propagande la paix publique en plaçant un habillement féminin au centre d’une polémique nationale,
Attendu que les auteurs de cette propagande créent un climat de peur et de haine propice à une montée des passions susceptibles de troubler l’ordre public,
Attendu que la paix civile est le plus précieux des biens,
Attendu que le droit de tout citoyen de s’habiller comme bon lui semble, et d’habiller ses enfants comme bon lui semble est moins précieux que la paix civile,
Le Peuple Français décide que pendant 10 ans les Résidents en France circuleront à visage découvert dans l’espace public et feront comme bon leur semble chez eux jusque sur leur terrasse, en attendant que tombe la fièvre sectaire qui ravage actuellement le pays.
C’est une loi anti-Guerre Civile. Mais qui donc serait contre ? Soyez assez aimable pour me répondre, qu’on en parle.
Ah, les attendus vous gênent. Ce qui signifie que la burka vous gène moins que les attendus ?
Ou alors, vous me félicitez pour ma créativité ? C’est ce que j’espère.
Courtoisement votre
Pierre Mistwood
-
Contribution réfléchie, posée et constructive. De nombreuses pistes de réflexion. Merci à ce contributeur.
Dach (x.193) 1er décembre 2009 18:58
« L’Occident a plusieurs racines. Celles provenant de l’Islam existent mais restent très secondaires, notamment en regard de l’héritage grec, romain, et chrétien. Ses siècles d’or en Espagne Andalousie ne sont pas ce que certains spécialistes sont aujourd’hui tentés de nous en faire croire...Peut-être pour des raisons, entre autres, de mode ou de réparations aux victimisations sans cesse invoquées depuis le déclin de l’Islam... Et partout où l’Islam s’est implanté, il a détruit ou tenté de détruire tous les vestiges (religieux, culturels, archéologiques) des époques qui l’ont précédé. L’histoire du sous continent indien depuis le XX ème siècle en est un exemple : plus de 100.000 temples détruits en 10 siècles. »Ci-après , à propos de l’Inde face à l’i(I)slam, un lien intéressant :
http://islam-connaissance.blogspot.com/2009/01/linde-face-lislam.html
Je reprends ici le fil de la contribution de M. Dach :
« L’Islam sera ’’soluble’’’ dans notre Europe dès l’instant où une majorité apaisée de musulmans se seront libérés de l’ambition du Coran d’imposer son modèle de société, tel que certains le suggèrent par l’introduction de la Charia. Revendiquée en UK et au Canada par certains courants de pensée...
Sur le sujet de la votation suisse, quelques réflexions déjà proposées ailleurs :
Vox Populi, Vox Dei ?
Quelles significations mettre sur l’acceptation du peuple helvétique par plus de 57% des voix de l’interdiction de construire de nouveaux minarets sur les lieux helvétiques de culte musulman ? Une signification principale semble émerger à partir de la question suivante : le minaret est-il le signe ou le symbole de la supériorité affirmée de l’Islam sur toutes les autres religions selon nombre de croyants musulmans ?
Si la réponse est oui, cette votation constitue une défaite pour les intégristes, pour les textes du Coran et leurs innombrables commentaires. Alors, cette défaite en annoncera d’autres. C’est en effet la victoire paisible, ( vote démocratique), d’une certaine prise de conscience appelée à s’étendre. C’est ce qu’il va falloir cacher au reste du monde pour faire croire à toute autre chose, faute de pouvoir changer la position d’un peuple face à un politiquement correct stimulé par les prétentions islamistes ! ! !
Cette victoire va servir de révélateur pour justifier cette prétention à la supériorité inscrite dans le Coran. Elle va donc permettre, une nouvelle fois, les manifestations d’indignations d’autorités musulmanes du monde entier en présentant l’Islam comme la victime de « l’Occident impie. » Elle servira à masquer que la liberté de culte reste préservée dans la Confédération Helvétique.
Si c’est non, ce vote n’a aucune importance. D’abord, la liberté de pratiquer et de construire des lieux de culte reste naturellement préservée. « « On peut très bien vivre notre religion sans minarets ! » » rappelait sagement un Suisse pratiquant de Genève. Sera-t-il jugé comme « mauvais musulman ? Ensuite, comment pourrait-on reprocher à la Suisse d’être trop démocratique ? Ou alors, il faudra appliquer la théorie liberticide qui ambitionne de changer de peuple quand sa volonté exprimée déplait !
Les reproches d’intolérance, de racisme, de haine que signifierait ce vote par nombre d’autorités de l’Islam vont donc fleurir comme les coquelicots éphémères... Faux-semblants qui ne seront que des arguments de propagande islamiste ! Serviront-ils ce qu’il y a de bien et de généreux dans le Coran ?
Mais cette votation annonce un autre débat en France. Est-ce la peur irraisonnée de l’Islam comme l’affirme Laurent Joffrin de Libération ?Ou est-ce plus simplement et plus amplement la peur raisonnée de la revendication affirmée par de nombreux adeptes de cette religion d’en faire la religion qui doit s’imposer au monde entier, à l’exclusion de toutes les autres ? Le principal problème : leurs méthodes ne reposent en rien sur le libre assentiment mais sur la contrainte, la menace, la peur et la soumission. (Revendication inscrite dans certaines Sourates.) Ce n’est pas cette prétention qui peut faire vraiment peur, mais les moyens que cette prétention prétend justifier et autoriser, dont le terrorisme est le fruit empoisonné pour toute la communauté mondiale. Cette peur ne se nourrit-elle pas de ce que l’on peut observer dans l’ensemble des pays musulmans ? Auquel cas, cette peur est appelée, en Occident, à devenir de plus en plus raisonnée et ample si l’Islam des pays musulmans n’évolue pas en premier lieu vers plus de tolérance et de respect des êtres humains qui ne sont pas musulmans.
LJ affirmait dans le Libération de ce lundi = »« »La peur irraisonnée de l’islam a de nouveau frappé en Europe. Alors que les musulmans de Suisse mènent pour la plupart, aux dires de tous, une vie parfaitement respectueuse du droit, la Confédération a adopté contre eux une mesure ostensiblement discriminatoire. L’interdiction des minarets ternit brutalement l’image d’un pays pourtant accoutumé à la coexistence pacifique des religions« »« . Laurent Joffrin n’est-il pas ainsi victime lui aussi d’une mauvaise interprétation des significations de cette votation ? Est-il juste de discriminer une ambition irraisonnée assortie des menaces que l’on sait déjà existantes ailleurs ? N’est pas le sacré saint politiquement correct qui révèle ainsi son absurdité ?
Suite sur : http://www.liberation.fr/monde/0101605821-absurde
Ce qui est donc absurde, ce n’est pas la volonté populaire d’indépendance, de liberté exprimée par ce vote, mais le fait qu’il fut rendu nécessaire par la prétention grandissante de certaines autorités de l’Islam à imposer leur religion au monde entier. Les inspirations du terrorisme, l’instrumentalisation de cette religion par le fanatisme n’exigent-elles pas des réponses autres que celles proposées par exemple par Laurent Joffrin ? Le ressenti d’un peuple paisible constitue aussi un avertissement durable face à ces carences de nos élites politiques et médiatiques. Il ne peut plus être caché. Car quelles réponses concrètes apportent-elles aux prétentions agressives d’une religion qui se pose en victime à la seconde même où quelqu’un s’oppose à ses prétentions ? Invoquer une justification divine à toutes ses exactions ne saurait y faire adhérer un peuple lucide à l’histoire apaisée ! Le minaret est un symbole, un peuple sage ne commence-t-il pas par condamner les symboles avant d’entrer en rébellion ?
Les actions terroristes commises par certains musulmans au nom de l’Islam, y compris à l’encontre de certains musulmans jugés comme de « mauvais musulmans », sont dans la racine du refus suisse. Il est lucide si le minaret est bien le symbole que certains lui attribuent. Il est légitime, en attente de réciprocités entre la liberté de culte en Suisse et celle pratiquée en terre musulmane ! Il n’est pas dupe des prétentions islamistes dont se désolidarisent nombre de musulmans. Il constitue aussi un avertissement durable d’un peuple paisible envers les prétentions à masquer la poussée prégnante des idées islamistes en Europe. Ne rendent-elles pas l’Islam de moins en moins séduisant aux peuples qu’il est sensé séduire ou convaincre ? Cela place les musulmans en première ligne pour régler le problème. Fitna, la ‘’guerre civile’’ entre musulmans, continue, même en Suisse, avec pour arbitre : vox populi, vox dei. C’est donc là un échec de l’Islam en Europe, condamné à changer de nature. Il aggravera la fureur habituelle des Islamistes contre les peuples qui refusent de penser et de vivre comme eux. »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
