Modernisme et colonialisme : Pourquoi un même discours culpabilisateur ?

La polémique sur les émissions de CO2 dont nous serions nous, pays industrialisés, responsables, ressemble furieusement au discours sur la colonialisation qui n’aurait constitué, au yeux de certains, qu’un pillage systématique des ressources naturelles des pays colonisés sans aucune contrepartie de la part des colonisateurs. Oubliés donc les créations d’infrastructures routières portuaires et aéroportuaires ainsi que celle des écoles, lycées et Universités ou encore celles des dispensaires et hôpitaux et oubliée la mise en place des politiques d’aménagement du territoire, d’éducation et de santé publique qui allaient avec. Je ne reviendrai pas sur le manichéisme de ce discours pour lequel le Discours de Dakar de notre Président que je vous rappelais dans mon message du 10 janvier 2010 avait le mérite de rétablir une vérité plus proche de la réalité du terrain

En ce qui concerne les émissions de CO2 dans l’atmosphère, même discours accusateurs. Nous serions, nous pays industrialisés, dans le cadre de notre développement technique et économique, les grands responsables de l’accroissement de la teneur en CO2 de l’atmosphère qui se traduit par le réchauffement climatique auquel nous sommes confrontés.

Une contrevérité à corriger tout d’abord. D’après le rapport de 2009 du Fond des Nations Unis pour la Population, UNFPA, dont je vous parlais dans un message du 28 décembre, 40 à 60 pct de l’accroissement de la teneur en CO2 de l’atmosphère proviendrait de l’accroissement de population sur la planète depuis le 19ème siècle. Or que je sache les pays industrialisés, tout en y participant, en particulier par l’augmentation de l’espérance de vie, n’ont eu qu’une part limitée dans l’accroissement de la population mondiale qui s’est effectué majoritairement dans les pays à bas niveau de vie.

On nous "reproche" donc le développement technique des 18, 19 et 20ème siècles. Jetés aux orties la machine à vapeur, le développement du chemin de fer, celui du moteur à combustion qui a conduit à la révolution automobile. Oubliés les inventeurs de l’électricité, des télécommunications, de la pénicilline, des vaccins, des antibiotiques. Détestables les inventions de l’aviation et du réacteur, des centrales nucléaires, des matières plastiques et des textiles modernes. Foin de l’agriculture moderne même si elle a permis de supprimer les famines et de nourrir la population du globe. Ne nous parlez pas non plus de l’aventure spatiale et du développement de l’informatique qui est en train de changer notre vie.

Nous n’aurions pas dû puisque toute cette intense activité intellectuelle, ce dynamisme entrepreneurial, ce gigantesque pas en avant de la médecine et de la chirurgie qui a permis de doubler notre espérance de vie, cet essor de la culture et du savoir, n’ont réussi qu’à augmenter la teneur en CO2 de l’atmosphère et à déclencher un réchauffement climatique dont nous n’avions pas la moindre idée au moment de ces développements techniques et économiques.

Taisez vous donc pays industrialisés, vous avez épuisé votre "quota" d’émissions de CO2. A nous désormais d’en faire autant. En faisant quoi ? En jouissant tout d’abord de tout ce que vous avez inventé et développé qui constitue curieusement le modèle de ce que souhaitent nos populations, le logement, l’automobile, le confort, les matériels électroniques, la santé, l’accès à la nourriture. En vous remplaçant pour les fabriquer et pour les plus développés d’entre nous, les pays émergents, en prenant le relai de votre esprit inventif pour inventer le monde du futur.

Pour tous cela il va falloir beaucoup d’argent. Qu’à cela ne tienne, vous qui avez "pollué" notre atmosphère, c’est à vous désormais de financer notre développement pour que nous fassions....les mêmes erreurs, mais en le sachant cette fois.

J’exagère un peu, mais à peine. C’est la logique curieuse qui sous tend cette philosophie du couple culpabilité/ réparation. Pour certains des supporters de cette logique je comprends, il y a de l’argent à gagner, pour votre peuple ou parfois à titre personnel, il y a un adversaire mou qui ne se défend pas et est prêt à accepter vos demandes d’aide ou de subvention. Allons-y . Pour d’autres qui bénéficient du confort et du niveau de développement qu’ils doivent à ces ancêtres créatifs et aventureux, c’est moins compréhensible. Un mélange d’idéalisme, d’opportunisme parfois personnel et d’angélisme peut-être.

Enfin pour nos hommes politiques, il ne serait pas mal venu de défendre un peu l’acquis de notre civilisation.