Nouveau : Les populations hostiles à une intervention militaire
Alors qu’on se dirige probablement vers une non intervention en Syrie, suite à la proposition russe de placer sous contrôle international le stock d’armes chimiques syrien pour ensuite le détruire, j’aimerai revenir sur quelques sondages qui ont eu lieu dans les principaux pays qui étaient prêts à faire usage de la force, c’est à dire les USA et la France.
Alors que d’habitude dans pareille situation l’opinion publique, sous la pression permanente de politiques de tout bord et des médias réunies, suit le discours de la pensée unique qui consiste à faire croire qu’il faut intervenir " pour libérer le peuple opprimé, et apporter la démocratie".
Eh bien cette fois-ci il semble que les sondés ne marchent plus dans la combine, puisque les derniers sondages montraient que seulement environ 1/3 de la population était favorable à une intervention militaire.
Par exemple, selon un sondage LH2 pour "Le Nouvel Observateur"de lundi 9 dernier, seulement 35% des français étaient pour et 56% contre.
Aux USA, un pays ou l’opinion publique se montre toujours derrière son pays lorsqu’il part en guerre, et bien cette fois-ci c’est environ 60% des américains qui sont réticents.
Que se passe-t-il actuellement dans l’esprit des populations de ces pays occidentaux pour qu’elles ne suivent plus ce discours va-t-en guerre ?
Prendrait-elle tout à coup conscience que l’on intervient pas pour les raisons invoquées ?
Il faut dire que le passé récent ne peut qu’apporter de l’eau au moulin des non-interventionnistes.
La population américaine n’a surement pas oublié les mensonges de Bush pour intervenir en Irak . Elle n’a pas oublié Colin Powell exhibant une fiole devant le Conseil de Sécurité de l’ONU, afin de faire croire au monde entier que l’Irak possédait des armes de destruction massive.
En France, plus récemment, on a vendu l’intervention en Libye comme la libération d’un peuple face à un tyran. Pas un média à l’époque n’a osé s’y opposer.
Que s’est-il passé ensuite ?
Eh bien nous avons été obligé d’intervenir au Mali pour réparer les erreurs de la guerre de Libye qui a déstabilise toute la région.
De plus, on nous dit que notre ancien Président a voulu exécuter un témoin gênant en la personne de Khadafi, un dictateur qui avait financé sa campagne présidentielle de 2007.
Et après l’intervention sous l’excuse de l’oppression d’une population par un dictateur, que se passe-t-il de façon systématique ?
Eh bien on voit arriver des islamistes que l’on combat un peu partout dans le monde.
Quelle cohérence dans tout ça ?
Aucune, en tout cas pour le citoyen de base. Alors il faut le comprendre lorsqu’il dit stop à tout cela, ou alors il faut enfin lui donner les vraies raisons de nos interventions militaires.
Mais là ce n’est pas possible, ce n’est peut-être pas très avouable.
24 réactions à cet article
-
Que faut il penser des sondages, du bourrage de mou, de l’avis des populations avant Munich, acceuillant Chamberlain et Deladier à bras ouverts.... !
Des sondés, quellle proportion de la population américaine, européenne, connaissent réellement les enjeux, l’histoire, et même le nom du dirigeant et de la capitale de la Syrie.Quelle importance donc donner à ce phénomène ?Ne sera t’on pas tenté de reconnaitre la validité d’un sondage, quand il flatte notre opinion, et le rejetera t’on « On ne gouverne pas avec les sondages », quand il nous livre un avis opposé.Il peut arriver que certains donnent leur avis d’une façon ou d’une autre, parce qu’il sont fachés avec un gouvernement, pour montrer qu’il sont là, de dire non, parce qu’ils sont fachés d’avoir dit oui le matin à leur femme, à leurs gamins, que sais-je ?Ils donnent leur opinion en dépit de leur plein ou de leur mauvais grés, pour montrer qu’ils maitrisent tout de même le problème, quand bien même ils sont incapables de faire la différénce entre un sunnite, un chite, ( gaz de chite ?....)De toute façon, ils ne diront pas qu’’ils ne sont pas qualifiés, si quelqu’un peut d’ailleurs l’être assez pour avoir une vie pleine entière et avisée, d’un problème si byzantin.Va t’en guerre contre pacifiste ?....Agents de l’impérialisme contre naïfs, contre intégristes, contre gens sans coeur, sans morale, valets de l’occident, de poutine, prosélytes du 11 septenbre, vous êtez sommé de choisir votre camp !Etes vous contre les gentils et pour les méchants, et réciproquement, pour les bourreaux d’enfants, les gaz moutardes, etes vous contre ou pour la manipulation, assez con pour douter des savants coups de billards à trois coups, assez con pour ne pas avoir pris de leçon de l’histoire ?Assez con pour vous être ému et pris d’une colère sourde en voyant ces dizaines d’enfants, morts enveloppés dans leur linceul.Avec même un gamin aux grands yeux morts qui ressemble étrangement au votre !L’histoire vous juge. Le sondeur avec son petit carnet s’impatiente !Donnez votre opinion !Dites oui ou non, noir ou blanc, mais pas gris !C’est une couleur dont on ne fait rien, c’est pourtant la couleur de cette vie.-
Les sondages sont toujours à prendre avec un certain recul, je vous l’accorde .
Quant à l’opinion des citoyens, elle ne vaut que ce qu’elle vaut .Chacun réagit en fonction du milieu dans lequel il a été élevé, social , politique ou religieux.De la façon dont il s’informe aussi . S’il se contente du JT de 20 heures, s’il lit la presse, se renseigne sur le net .....En fonction de tous ces paramètres chacun réagira différemment pour se faire son avis .Je dois admettre aussi que pour cette guerre en Syrie, l’unanimité est moins flagrante dans les médias et chez les politiques, que ce soit ici ou aux USA . Un élément qui joue aussi dans ces sondages .Après donner son avis lorsqu’on est manipulé comme nous le sommes, il est sur que c’est difficile d’avoir des certitudes .D’ailleurs le doute n’est-il pas le sel de l’esprit ? -
@bakerstreet
Très bien écrit et très juste votre commentaire ... -
Décidément Bakerstreet, vous avez l’art du commentaire intelligent. Je vous envie
-
-
Les gens commencent enfin à se réveiller et à devenir des méchants conspirationistes, les jours de la liberté d’opinion sont comptés, spécialement sur Internet. Nos gentils soit-disant démocrates vont montrer bientôt leurs vrais visages de hideux fachos mondialistes.
-
Sauf qu’ils ne peuvent rien faire (sauf démontrer encore plus leur ignominie).
M’est avis que ce sont leurs jours de satanisme débridé qui sont comptés. -
les français ont compris que le président français était un fantoche et que le vrai président désigné par Washington et Tel Haviv est BHL ! ça ne passe pas .......
-
BHL est en permanence le Ministre des affaires étrangères.....et de la guerre, sous la droite comme sous la gauche .
-
@ LE CHAT ,
Effectivement,si le vrai président Français est « BHL »,son premier ministre des affaires Israéliennes est Fabius...
La France est occupée par une entité que nous dénommerons le « sionistan »....
-
Mais c’est pas nouveau du tout, où il est écrit qu’avant elle étaient pour ?
Les populations sont pas trop pour faire de la chaire a canon, et les puissants sont plutôt pour jouer a « risk » (le jeu du contrôle du monde).
La seule différence c’est qu’avant les joueurs puissant imposait des joueurs aux autres peuples (cf 11 septembre, le premier, entre autre) et que certain joueur veulent continuer a jouer.
Mais les peuples, eux, ils n’ont jamais eut envie, ni d’être massacré par des dictateur imposé par les puissant, ni de faire la guerre en générale, ça n’a rien de nouveau !
Mais puisque c’en est là on fait quoi ? On change de chaîne ?
-
Lors de l’intervention en Irak, environ 80% des américains étaient pour l’intervention .
D’ailleurs souvenez-vous du mal que l’on disait de tout ce qui étaient français aux USA à l’époque, suite au refus de Chrirac de suivre ce menteur de Bush .Idem lors de la guerre de Sarkozy en Libye contre son ami Kadhafi , environ 70 % des français étaient pour au début . -
Oui, mais c’est une erreur logique d’en déduire un état de fond a partir de chiffre associé a des états de crises.
Je crois que c’est a ces moments là que c’était nouveau, momentané, et le résultat d’un travail de fond pour convaincre.
-
D’ailleurs cotre lien en est la preuve, c’était 63% contre juste avant.
-
« Une ligne rouge » vient d’être franchie et les populations ne sont plus dupes des appels à la guerre d’agents étrangers.
Cette guerre n’est pas la notre. Ni aujourd’hui, ni demain.-
... comme le disait les américains en 40 ...
-
Bonsoir Fatizo,
la part du doute, ouais, très importante la part du doute,
c’est pourquoi dès que nous nous fumes rencontré, j’ai lu vos écrits,
à ce jour, la quasi totalité et le sujet n’est pas à mettre en doute.
Vos idées sont louables, vous aimez le cinéma, l’art, montrez vos valeurs
et vos rancoeurs, rien à redire là-dessus et du coup, rien à dire tout court.Si j’étais ce que vous appelez un ’troll", j’aurais trollé depuis bien longtemps vos récentes pages j’imagine, ainsi que mon double présumé l’aurait fait, et si vous étiez un mauvais bougre vous auriez employé le mot ’troll« au moins une fois dans cet article, mais voilà, ni de »troll« , ni de »vilain bougre", juste des gens qui ont le temps de perdre le leur, pendant que tout un monde s’est arrêté, là, bien au centre de votre billet, enfouit en deux mots : « Populations hostiles », un problème d’entente : « Guerre inutile et guère utile ».
Chacun son style pour le dire, elle a simplement dit : « Faut pas y aller en Syrie ».
L’histoire est vraie, surtout la sienne. 1976 vous disais-je, pour manipuler le cortège.
Mon récit se devrait d’être amputé de votre nom et des nos querelles, d’autant que la suite fut encore plus drolatique, mais ce sera un café où l’on pourrait se croiser,
et en toute courtoisie donc, merci pour cet article, j’applaudis.Vous ne me trouverez jamais à venir « troller » sur vos fils, tantôt un p’tit mot,
parfois de l’humour (important l’humour), pas de méchanceté, peu rancunier,
alors pas de mauvais mots, rien de rabaissant, ’tension au langage,
le monde a besoin de partage, de paix et d’humour.Bonne soirée.
P.S : Le ressenti, l’esprit, les mots, sont bien plus justes que les sondages et les opinions.
-
Bonjour Télé,
Pour revenir sur le fait que vous possédez plusieurs comptes, cela ne fait aucun doute pour moi .....et pour pas mal d’autres personnes .Il n’y a d’ailleurs pas besoin d’être un fin expert pour le comprendre, mais ceci ne me dérange pas à partir du moment ou vous ne venez pas polluer mes billets de commentaires qui n’ont rien à voir avec le sujet traité .En ce qui me concerne je n’écrits pas pour batailler avec les blogueurs ou pour nuire à leurs écrits .Je préfère m’attaquer aux élites défaillantes plutôt qu’aux petites gens comme moi, fusent-ils critiquables .Mais c’est à la mode aujourd’hui de s’attaquer aux travers des petites gens, même les comiques d’aujourd’hui sont incapables de faire autre chose, à part quelques exceptions .C’est pourquoi ces nouveaux comiques ne m’amusent guère, je les trouve trop peu courageux .Et quand je vois une horde de blogueurs venir s’attaquer à un(e) blogueur(se) , avec des arguments pas toujours très dignes, sous prétexte que ce qu’il écrit n’est pas dans ce qui devrait être publié ici, ou qu’il publie trop , empêchant ainsi la publication d’autres articles, (ce qui est faux vu le nombre d’articles que la rédaction décide d’émettre chaque jour et qui n’est jamais le même, parfois 25, d’autres jours 40 ou plus ) je trouve ça assez petit .D’ailleurs tous ceux qui ont harcelé ces blogueurs , en utilisant parfois comme argument le droit à la liberté d’expression, doivent se rendre compte qu’ils en ont poussé certains à ne plus pouvoir(vouloir) en user .Juste un ressenti .Bonne journée . -
Bonsoir fatizo, bip, mauvaise réponse,
je vous tends une perche de paix et vous renvoyez une flèche guère tendre.
Allons-y (une fois de plus) :
"Pour revenir sur le fait que vous possédez plusieurs comptes, cela ne fait aucun doute pour moi .....et pour pas mal d’autres personnes .«Oh, quelle surprise ! Je l’ai même ouvertement reconnu en fournissant les liens, dont les dates d’inscription sont ultérieures à notre première rencontre, puisque cela fut en partie de votre fait. Ensuite, pour le reste si on se réfère à votre première déduction où vous me confondiez avec quelqu’un inscrit bien longtemps avant moi (en n’oubliant pas votre charmant langage d’alors), et bien on est en droit de se poser des questions quant à votre »aucun doute« . Quant aux autres personnes, savez-vous qu’il existe plein d’autres personnes entre les rares commentaires auxquels vous répondez, mais plein...........
»Il n’y a d’ailleurs pas besoin d’être un fin expert pour le comprendre..........«
, passons...........»En ce qui me concerne je n’écrits pas pour batailler avec les blogueurs ou pour nuire à leurs écrits .
C’est vrai, vous n’écrivez quasiment jamais à aucun autre blogueur (sauf rosemar autrefois), je vous jure, regardez vos stats.Je préfère m’attaquer aux élites défaillantes plutôt qu’aux petites gens comme moi, fusent-ils critiquables .«
Et ils tremblent face à votre plume assassine passons encore..............
»Mais c’est à la mode [...] C’est pourquoi ces nouveaux comiques ne m’amusent guère, je les trouve trop peu courageux .«Vous, fatizo, le courageux blogueur qui n’hésite à pas dénoncer les travers immondes de ces grandes gens...
»Et quand je vois [...] empêchant ainsi la publication d’autres articles, [...] je trouve ça assez petit .«Et moi donc, petit, comme vous dites. Vous m’aviez invité à proposer un billet, j’en ai envoyé 3
.»D’ailleurs tous ceux qui ont harcelé ces blogueurs , en utilisant parfois comme argument le droit à la liberté d’expression, doivent se rendre compte qu’ils en ont poussé certains à ne plus pouvoir(vouloir) en user .«Bah tiens, »ceux" là auraient un tel pouvoir ? Si seulement, mais il y a d’autres causes en jeu, vous le savez parfaitement. Dans votre cas, c’est vous qui avez annoncé que vous cessiez de commenter, et pourtant, vous revoilà. Avez-vous été harcelé par une bande de trolls depuis ? Non.
Votre article d’aujourd’hui par exemple, excellent, vous dépasserez les 300 commentaires dès demain matin, et quoiqu’on puisse en dire, preuve en est que c’est bien le sujet qui fait le plus parler de lui et donc de votre article, et remarquons bien que le débat (sérieux) sur la question se fait (en autre) entre gens accusés de trollisme ou de meutisme (et non de mutisme). En cela, vous avez mon respect, bravo.
De plus, il est évident maintenant que vous reconnaissez (même s’il vous ai difficile de l’avouer), que vous vous êtes fourvoyé, mais la pudeur dont vous faites preuve à mon égard suite à mes confidences, relève un trait de votre personnalité pour le moins positif (j’en ai déjà parlé lorsque j’évoquais vos idées louables). Pour inventer une telle histoire, il faudrait être franchement malsain et sans coeur, mais là, je me serais plutôt passé de l’épreuve, donc vive l’humour pour endosser la prose.Juste entre nous, savez-vous le nombre de personnes accusées de multi-comptes ?
En fait, non, vous ne savez pas, d’ailleurs vous ne savez pas grand chose sur Avox vu que vous fonctionnez en vase clôt. Pour vous éclairer un peu, sachez qu’il y a beaucoup de monde dans la méprise, dont des blogueurs pourtant reconnu(e)s et présent(e)s depuis des années, d’autres plus récents mais étant régulièrement publiés, bref, il y a aussi des rédacteurs multi-compistes apparemment.Ce qui nous ramène à la question primaire, le copinage de certains auteurs, les rédacteurs aux copies sages, d’autres aux co-pliage, bref des coquillages de bac à sable, mais heureusement bon nombre aussi de rédacteurs honorables, des articles de (haute) qualité, ainsi que des billets légers mais en toute finesse et intelligence..
C’est ainsi que fonctionne le système (en partie), le pouvoir (en partie) c’est vous rédacteur qui l’avez, pas les commentateurs (trolls en partie).
Une petite info non négligeable, l’utilisation de multi-comptes pour plusser ou moinsser à tout va, pour gonfler ou dégonfler un score, est tout simplement illogique pour se faire une idée de la réalité. CQFD, c’est que du coup on sait combien cliquent vraiment (dont les multi-compistes), et puis en prenant son temps (l’observation), les ressentis sont plus fins, plus justes, et cela évite les égarements hâtifs.
Vous savez, le trollisme (en général) et l’entente illicite entre rédacteurs (pas tous), ça ne date pas d’hier, et je crains bien que ni vous ni moi n’y changeront quoique cela soit, quoique..........
Merci de votre réponse,
bonne nuit. -
ce que redoute les us (pardon , israel) , c’est l’utilisation de gaz mortel , non pas contre les rebelles syriens (pardon , mercenaires) , mais contre israel ;
donc les larmes des us pour les victimes syriennes passées ou à venir ,sont des succédanés-
@ vesjem,
Je développe de mon coté une thèse plus radicale.
Je pars du principe,que « Israël » a été créé et soutenu par les puissances occidentales pour servir de « gendarme » à proximité des champs pétroliers de la péninsule Arabique.
(ce n’est bien sûr pas le motif officiel....)Les États-Unis comptent parmi les plus gros contributeurs au maintien d’ « Israël »,avec la « diaspora »,essentiellement financière.
Si ces somptueuses dépenses ont pu se justifier dans le passé par la main-mise occidentale sur les réserves de pétrole de la péninsule,il est possible qu’elles se justifient moins aujourd’hui,en raison de l’épuisement à un terme pas si lointain de ces mêmes réserves,et la nécessité d’en contrôler de nouvelles,qui elles,se situent en Asie centrale (Caspienne/Caucase).
En clair,et pour paraphraser la novlangue « supdecon »,Israël n’est plus qu’un poste de dépenses,et on sait l’empressement que manifestent les « managers » et autres « ceo » du monde « affairo/financier »,pour réduire tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à un « poste de dépenses ».
Leur raisonnement est alors très clair : déstabiliser le Moyen-Orient à l’aide des imposteurs moyenâgeux des « monarchies-du-golfe »,en créant,armant et finançant des milices apatrides de mercenaires sanguinaires,prêtes à tous les massacres en échange de leur pesant de vierges au paradis,et tout de même de quelques milliers de dollars dans ce monde...
L’Irak était sur la liste,la Syrie est sur le chemin et elle sera écrasée...puis,suivra l’Azerbaïdjan (Haut-Karabak) ou les monstres « takfiristes » seront déployés pour déstabiliser l’Arménie voisine,puis la Tchétchénie,Géorgie ( le chantier est déjà « entamé » dans ces deux pays..) le Kurdistan et enfin le Caucase...Les menaces « merdiatiques » récentes sur les jeux olympiques d’hiver de Sotchi (« boycott » des jeux) nous montrent que nous ne somme pas loin de la vérité...
Leur plan Machiavélique inclut bien sûr la vitrification de l’Iran et de ses 80 millions d’habitants,et donc la riposte militaire de ce pays avec tous ses moyens avant de disparaitre...
Et donc,ils n’hésitent pas à exposer la population vivant en « Israël » à l’anéantissement,ou à un cruel hiver nucléaire (c’est au choix) mais cela constituerait une bonne action de « cost-killing »...d’autant plus que cette oligarchie « sionisto/financière vit essentiellement aux États-Unis où elle y protège ses familles...
Sans compter l’éternelle exploitation à venir de la culpabilité du monde dans une nouvelle »shoa"qui en fait en aura arrangé beaucoup ....
Je sais que cette thèse choque,mais elle n’est qu’une projection réaliste du cynisme pratiqué à grande échelle par les criminels qui nous gouvernent...
Le vingtième siècle a connu des idéologies mortifères,mais celle que l’on devine et qui se déploie sous nos yeux risque de surpasser l’immaginaire des plus pervers satanistes...
-
@ collin
dans ce monde de débiles , tout est possible , y compris les stratagèmes tordus que tu énonces ;
mais voilà que vladimir , juste avant le G20 , a créé un problème à l’empire (ci dessous)
http://www.legrandsoir.info/les-dessous-du-tir-des-deux-missiles-en-mediterranee.html -
74 % de Français opposés à une intervention en Syrie sans compter les citoyens des autres pays.
Oui, c’est une première et souhaitons que cela continue mais il est clair que pour se faire il faut que les médias affichent des sondages sur leurs sites.
Dites-moi que tous ces votes hostiles à cette guerre n’ont pas influer sur la décision finale, hein ?
Moi je vous affirme que oui et un grand OUI en plus et je continue à croire fermement que nous devons, nous citoyens - nes- manifester par la voix du vote sur le net nos opinions et je crois que c’est de cette façon que le peuple peut faire entendre sa voix.
Il suffit ! de n’être que des vaches à lait, subir, garder le silence, râler, sans plus.
Si nos dirigeants se refusent à instaurer un système de référendum comme en Suisse, et nous accorder une réelle participation à toutes les décisions alors faisons-le par le biais des sondages et avec l’aide des médias.
Nous n’avons pas besoin de porte parole politique - c’est un système qui ne marche plus - pour exprimer nos décisions citoyennes. Par des votes via les sites internet des médias, nous créons une voix citoyenne qui aura plus d’impact qu’une personne devant un micro.
On nous ponctionne de toutes parts, nos droits, le droit à la Justice, à la santé, le travail, notre pouvoir d’achat diminue de jour en jour,..Le peuple est en droit d’exiger d’être pleinement d’être participatif à toutes les décisions.
C’est ça la nouvelle France ! L’unité est la force d’un peuple, qu’on se le dise.-
Le peuple est en droit d’exiger d’être pleinement d’être participatif à toutes les décisions.
Belle utopie absurde.
Si on pouvait tous choisir pour tout, tout le temps, il serrait alors grand temps se se réveiller et de réaliser que c’est le rêve d’être seul au monde qu’on viens de faire.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, passons...........Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
