Parrainages ou copinages ?
Les petits candidats de gauche n’appartenant pas au Parti Socialiste et ou n’ayant tissé aucune alliance avec lui sont en colère.

En effet, depuis que François HOLLANDE a demandé aux élus socialistes de n’apporter leur parrainage présidentiel qu’aux seuls candidats du PS de Christine TAUBIRA à Alain KRIVINE , l’inquiétude est grande.
"Je ne sais pas si, de la part du numéro un du PS, il
s’agit d’affolement ou de panique ou si ça doit être pris comme une déclaration
d’hostilité envers les partenaires du PS", s’est interrogée l’élue de la
Guyane, pour qui, "dans ce cas-là, ça reviendrait à les traiter comme des
vassaux".
Christine TAUBIRA - 6/08/06
"Ca vise de façon administrative à aligner toute la gauche derrière le PS au premier tour. Et ça, je crois que c’est extrêmement grave. Ca veut dire qu’on aura plus que le choix qu’entre une droite dure et une gauche molle" déclare Alain KRIVINE »
Je dois vous avouer que ces réactions m’ont un peu estomaqué.
Quelle est la position de la LCR vis-à-vis du PS ?
« Pour changer de politique, il serait illusoire d’attendre quoi que ce soit du Parti socialiste. Tout le confirme, les ambitions de la gauche du Oui, adaptée au capitalisme libéral, et les aspirations populaires portées par le Non de gauche sont irréconciliables. Il est impossible d’entreprendre une politique de justice sociale et d’initier un nouveau partage des richesses en faveur des salariés, des précaires, des exclus, sans s’attaquer résolument à la dictature des actionnaires et des marchés, à l’Europe financière et capitaliste. »
En gros, cela fait 40 ans qu’Alain KRIVINE « flingue » les socialistes. Dites, vous en connaissez beaucoup de partis politiques qui vous donneraient des parrainages avec des amabilités et une attitude de ce genre ?
Quant à Christine TAUBIRA, son parti le PRG, déclare le 12 juillet 2006
« Jean-Michel Baylet, président du Parti radical de gauche (PRG), a affirmé mercredi que son parti renoncerait à présenter un candidat à la présidentielle de 2007 si le PS trouvait une formule pour "rassembler la gauche".
"Il est légitime que dans une élection présidentielle,
qui est une élection majeure, nous nous battions sous notre propre drapeau et
portions nos propres valeurs", en rappelant que son parti disposait
de plusieurs présidentiables : Christiane Taubira (candidate en 2002),
l’ancien ministre Bernard Tapie ou encore lui-même.
Mais, a-t-il ajouté, si avec le Parti socialiste "on arrive à trouver
une formule pour rassembler, il est très possible que nous reconsidérions notre
position »
A part une pétition du 28/06/06 appelant à des primaires pour désigner le candidat de gauche le mieux placé pour défendre ses couleurs, il n’est nul part fait mention d’un soutien à un candidat du PRG.
Cela signifierait-il que Christine TAUBIRA est candidate à titre individuel ?
Pour l’instant, elle est candidate à l’investiture au PRG. En ce cas, en quoi peut-elle réclamer un soutien de la part d’un parti qu’elle souhaiterait affronter de façon électorale ?
Et pourtant, elle déclare :
« La rétention sur le parrainage est une des façons de gêner un candidat. C’est une façon brutale, c’est une façon violente et ça pose la question du rapport que des personnes qui aspirent au pouvoir veulent avoir avec le reste de la société »
De quelle rétention parlez-vous Madame ?
Votre parti politique et la tendance que vous y représentez ne suffisent-ils pas à vous procurer les parrainages nécessaires ?
L’élection présidentielle en France et devenue une sorte de concours de la parole ou de la « foire » aux idées. Les Français, s’ils aiment le pluralisme, commencent depuis quelques années à fatiguer devant les postures ou candidatures éphémères qui n’ont pour but que de montrer ses muscles, ses batteries de SAM7 ou devenir célèbre en quelques mois.
Plusieurs sondages discrets montrent une stabilité dans les intentions de vote pour J-M LE PEN et dans certains cas une augmentation qui lui permettrait de jouer sa partition au deuxième tour de la présidentielle de 2007. Traumatisés par 2002, il est clair que François HOLLANDE et le Parti Socialiste ne veulent pas cette fois ci que le cauchemar de quelques % puisse se reproduire.
Il n’en reste pas moins que Mme TAUBIRA et M. KRIVINE ainsi que tous ceux qui vont manifester leur désapprobation dans les jours à venir feraient bien de se dire que le Parti Socialiste n’est pas une "caisse de solidarité électorale" où l’on peut venir se servir quand cela est nécessaire.
Documents joints à cet article

59 réactions à cet article
-
@ l’auteur
Article particulièrement utile et bienvenu Patrick Adam
-
article complet, pas grand chose a rajouter.
-
C’est la raison pour laquelle il faut rétablir l’ANONYMAT des parrains. Pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr
-
Pas vraiment démocratique l’anonymat !!! et merci de ne pas faire votre pub sur les posts
-
Pourquoi est-ce que ce n’est pas démocratique ? Nous votons bien nos élus de façon anonyme dans l’isoloir.
Et pourquoi est-ce que JEAN-BRICE ne ferait pas sa pub si cela peut nous être utile ?
-
Without anonymity there can never be true freedom of speech
-
« Pourquoi est-ce que ce n’est pas démocratique ? Nous votons bien nos élus de façon anonyme dans l’isoloir. »
Il ne s’agit pas ici d’un vote mais d’un soutient. Nos élus nous doivent des comptes, si leurs actions deviennent anonymes, ils n’auront plus de compte à rendre, ce qui n’est pas très démocratique.
« Et pourquoi est-ce que JEAN-BRICE ne ferait pas sa pub si cela peut nous être utile ? »
En quoi cela nous est utile ? Ca nous serait plus utile qu’il donne son avis sur le sujet sur ce forum plutot que sur son site
-
Bon à partir du moment où nos élus font un choix désignant un candidat pour qu’il soit élu, j’appelle cela un vote mais on peux l’appeler un soutien si tu veux. Ce changement de mot ne modifie rien à mes yeux au fait que leur choix doit être anonyme pour être le plus libre possible. Et là, on voit bien qu’ils sont génés.
cordialement
-
On voit que vous êtes un suppot du PS : en rétablissant l’anonymat, on ote aux partis le pouvoir de choisir ses candidats. Quant à ma soi-disant pub, les commentaires sont libres !
-
Mon cher « Jean Brice »
« On voit que vous êtes un suppot du PS »
C’est votre avis. Si vous considérez celà comme un argument, il tombe bien à plat.
« Quant à ma soi-disant pub, les commentaires sont libres ! »
Les commentaires oui mais utiliser cette fonction pour obtenir du trafic sur son site est de la publicité clandestine.
Il existe des méthode plus classiques pour obtenir du trafic que celle qui consiste à rédiger un message sans valeur pour y placer son adresse.
-
« Bon à partir du moment où nos élus font un choix désignant un candidat pour qu’il soit élu, j’appelle cela un vote mais on peux l’appeler un soutien si tu veux. Ce changement de mot ne modifie rien à mes yeux au fait que leur choix doit être anonyme pour être le plus libre possible. Et là, on voit bien qu’ils sont génés. »
Dans ce cas-là, pourquoi ne pas instaurer cet anonymat pour le vote des lois à l’assemblée !, Pour qu’ils soient plus libres... de ne pas avoir de compte à rendre ?
-
Votre réponse me conforte qu’une grande partie des socialistes sont des petits tyrans ...
-
Pourquoi de l’anonymat par ci et pas par là ? Parce que nous vivons en démocratie.
Cela veut dire que le pouvoir de la Nation repose entre les mains de tous les citoyens.
1. Il importe que chaque citoyen puisse faire les choix politiques qu’il désire, totalement librement, sans en subir de représailles. De fait, il est nécessaire que le vote du citoyen soit anonyme.
2. Un élu, quel qu’il soit, n’est pas détenteur du pouvoir de la Nation (relisez la Constitution, si vous avez un doute). Il représente ceux qui l’ont élu, il incarne, et ce n’est qu’à ce titre qu’il peut agir. Tous ses actes fait en tant qu’élu doivent pouvoir être controlé par les citoyens, il a des comptes à rendre de l’usage qu’il fait du pouvoir qui lui est confié. De ce fait, aucun élu ne doit pouvoir faire des actes en tant qu’élu de manière anonyme.
-
Un élu de droite devrait se faire une joie d’émietter la représentation de gauche aux présidentielles 2007 en signant pour la LCR, le PRG, la LO, le PT, le PC, les verts, les A-M, les souverenaistes comme Chevènement ou que sais-je encore.
-
Sedra,
Dans la mesure ou les parrainages sont publics il sera facile de savoir qui à droite joue ce jeu.
La technique malsaine qui consiste à mettre dans les pattes des candidats adverses des satelittes nous aménera vite à une abstention de plus en plus importante et donc à des élections extrêmes.
Le problème dans tout celà, c’est que le jeu auquel je faisais référence s’apelle la France et ses habitants. Carton jaune aux politiques en attendant mieux.
-
Oui enfin il ne faudrait pas exagérer l’ampleur du phénomène. Seuls 10 maires PS avaient parrainé Besancenot en 2002 par exemple.
L’effet le plus grave risque d’être dans les reports de voix. Les candidats dont le PS aura entravé les candidatures appelleront ils à voter pour le candidat PS au second tour si il y est présent.. ? Probablement avec des réticences..
-
Salina,
Contrairement à ce que pensent les partis, les consignes de vote sont en général peu suivies.
A part quelques attitudes suicidaires qui consistèrent à voter à droite pour provoquer le « grand soir » il y a quelques années, on sait bien à l’extrême gauche qu’il vaut mieux déclarer laisser ses électeurs faire leur choix que donner de réelles consignes.
-
Je ne saurai que vous inciter à lire les sondages sur les reports de voix
-
Salina,
J’en ai connaissance
-
Comme quoi il serait beaucoup plus démocratique que ce soient les militants eux-mêmes qui votent pour désigner le candidat, qui, selon eux, sera apte à entreprendre la course vers l’Elysée...
-
Mr Holllande a, à mon avis, raison sur ce point, car si des élus socialistes veulent donner leur signature à un non-socialiste, ils n’ont qu’à tout simplement changer de parti. Devant le pays, il faut savoir quelle politique on soutient.
Imaginez l’électeur lambda qui donne sa voix à tel élu sur la foi des valeurs dont il se réclame, et qui découvre que ce type au travers de sa signature, s’avère en fait être le soutien d’une autre politique... On est tout de même pas là pour se faire enfumer, non ? ... Si ? Ah, bon !
-
C’est tout de même particuliérement antidémocratique. Le parainage n’a pas pour but d’empécher des candidats de se présenter, simplement de virer les cinglés (sectes, par exemple, ou publicitaire ayant à vendre à truc..).
Devant cette attitude socialiste, suprimer les parainages semble s’imposer. Il vaut mieux avoir des cinglés que le Parti Unique, où l’electeur ne fait qu’enregistrer le résultat des luttes d’appareils.
Aprés tout 15 candidat pour un tel poste, par rapport au 200 candidatures que recoit la moindre annonce pour un travail de Bac+2, c’est rien du tout.
-
Ce mécanisme de parrainnage n’est pas là que pour les aliénés, mais aussi pour éviter les candidatures fantaisistes.
Au présidentielles précédentes, il y avait 3 listes d’extrême gauche (sans compter le PCF), un ensemble de listes présentes sans avoir la moindre chance d’être élu. Mathématiquement, ça éparpille les votes et ça pose un gros problème avec le principe du deuxième tour avec deux candidats, deux candidats sont la représentativité est minable (18 %, c’est rien). Si on veut autoriser les candidatures fantaisistes, alors il faut réformer le second tour, pour que s’y trouvent plusieurs candidats, et non pas qu’existe un choix débile entre les candidats voulus par seulement 30 % des votants comme aux dernières présidentielles. Il faudra faire un second tour avec plusieurs candidats, puis un troisième tour pour avoir un élu au suffrage universel.
Je ne dis pas qu’on ne doit pas le faire, on peut, si on estime que le filtrage par les maires est mauvais. Mais en tout cas, il faudra de toute façon qu’un filtrage soit fait, si on veut avoir des élections satisfaisantes pour plus de 30 % des votants (je ne parle que des votants, si certains sont assez cons pour s’abstenir, c’est leur problème). Si on ne crée par un second tour à plusieur et un troisième tour, alors il est crucial que les maires fassent bien leur boulot et ne favorise pas des candidats qu’ils ne représentent pas.
-
« En gros, cela fait 40 ans qu’Alain KRIVINE « flingue » les socialistes. Dites, vous en connaissez beaucoup de partis politiques qui vous donneraient des parrainages avec des amabilités et une attitude de ce genre ? »
Justement, les partis politiques n’ont pas à donner de parrainage. Ils auraient du voter l’abolition de cette loi inique ou tout au moins laisser les maires « parrainer » plusieurs candidats.
Cela montre bien comment les politiques en places essayent de garder leur sièges par des mesures anti-démocratiques. Eux qui sont le chantre de la mise en concurrence libre et non faussée des français avec les esclaves du tiers-monde sont contre toute concurrence libre et non faussée dés qu’ils s’agit de leur gagne-pain personnel.
Quel mauvais exemple. Mettons-les tous dehors en 2007.
-
« Cela montre bien comment les politiques en places essayent de garder leur sièges par des mesures anti-démocratiques. »
Démocratie ne veut pas dire « fête à Neuneu » il existe une constitution qui est applicable à chaque candidat ou parti politique français.
« Eux qui sont le chantre de la mise en concurrence libre et non faussée des français avec les esclaves du tiers-monde sont contre toute concurrence libre et non faussée dés qu’ils s’agit de leur gagne-pain personnel »
Vous ne croyez pas que vous sortez un peu du sujet ?
Si la LCR (qui au passage est incapable de faire candidature commune avec LO) n’a pas été capable de faire un front commun issu de la victoire du NON au référendum sur le TC, c’est son problème.
La LCR comme LO « cassent » du socilaiste depuis toujours et n’aspier en aucun cas à gouverner.
Dans ce cas, est-il intéressant pour le PS de donner une tribune à la LCR pour les entendre nous dire que les socialistes ne valent pas mieux que la droite ?
Que la LCR méne un travail de réflexion pour savoir qui est l’ennemi au lieu de croire que Trotsky et sa pansée ont encore un avenir.
-
La aussi que vous le vouliez ou non on traite pas de la meme maniere les signatures de l’extreme gauche et de l’extreme droite....
Une fois de plus cela illustre un systeme politique verouillé et une democratie qui n’a que le nom puisqu’il faut etre parainné par les parties aux commandes depuis 50 ans....
La france est une democratie de façade... il est impossible dans un tel contexte de renouveller le personnel politique....
Personnel politique qui n’est pas a l’image de la societe puisqu’il ne rassemble que majorite de fonctionnaire et de haut fonctionnaire... en clair le peuple n’a pas acces a la democratie malgre les apparences.... les categories socio professionnelles des deputes, des senateurs, des ministres et du conseil economique et social... ne font que illustrez cette popperisation
-
Les élus sont élus (!). Si on veut se plaindre leur profil, on bouge son postérieur et on vote. C’est totalement entre les mains des citoyens.
-
La question de fond est à quoi sert cette élection présidentielle. Je n’ai pas la réponse, mais c’est devenu une espèce de haut parleur pour quantité de frustrés en mal de reconnaissance (je vise particulièrement LO, secte représentée par une pathétique retraitée, dont le programme, si appliqué, nous plongerait illico niveau Cuba, en moins bien). Il en va de même, peut-être en moins pire, pour la LCR, le PC...C’est comme le pastis, il ne donnent pas mal à la tête que fortement dilués...C’est comme ça que certains ont pu participer à un gouvernement...A droite extrème c’est encore plus pire.
Que ces zozos ne soient pas soutenus par NOS élus émanant de partis DEMOCRATIQUES quoi de plus naturel ?
En plus, ils passent leur temps à cracher dans la soupe et à traiter NOS élus DEMOCRATIQUES de tous les noms...
-
Le mot démocratique écrit en majuscule, c’est pour essayer de nous (vous ?) convaincre qu’on est en démocratie ? Ca va faire juste...
-
On est dans une démocracie représentative. On peut discuter du type de représentation que l’on désire, mais celà n’est pas contestable. Une tentative d’instaurer la proportionnelle a entraîné des hurlements...de la droite. Avec LO ou la LCR on ne serait plus en démocracie du tout...Avec le PC, c’est à voir, il y a eu dérive...Avec l’extrème droite la démocracie survivrait le temps de fomenter un putch...L’histoire est là pour la démo...
Quand au renouvellement du personnel politique, une simple loi le permettrait : non cumul, retraite à 65 ans...
-
"On est dans une démocracie représentative. On peut discuter du type de représentation que l’on désire, mais celà n’est pas contestable. Une tentative d’instaurer la proportionnelle a entraîné des hurlements...de la droite. Avec LO ou la LCR on ne serait plus en démocracie du tout...Avec le PC, c’est à voir, il y a eu dérive...Avec l’extrème droite la démocracie survivrait le temps de fomenter un putch...L’histoire est là pour la démo...
Quand au renouvellement du personnel politique, une simple loi le permettrait : non cumul, retraite à 65 ans..."
C’est bien beau de dire que l’on est dans une démocratie représentative mais dans les faits on se le demande. Je n’ai pas vraiment l’impression que nous sommes encore représentés par nos élus et je ne pense pas être le seul.
Le refus de l’instauration de la proportionelle est est un exemple. Les deux seuls partis pouvant être réellement au pouvoir ne s’intéressent qu’à une chose c’est à y rester, ils utilisent pour cela tous les moyens. La proportionnelle serait trop risquée pour eux.
Et puis bon si on dit oui à la démocratie mais pas pour certains partis, ça ne resemble plus trop à une démocratie. C’est aux électeurs d’en décider il me semble, s’ils veulent qu’un parti soit au pouvoir, il ne devrait pas avoir d’obstacle à cela.
Votre proposition de loi est une bonne idée mais encore une fois elle n’est pas favorable aux partis en place, elle ne sera donc pas adoptée par ces mêmes partis.
-
La représentation est à deux niveaux.
Si on trouve que les partis en place ne sont pas représentatifs, il est toujours possible de militer dans un de ces partis pour en infléchir le programme. Ne pas le faire, c’est implicitement agréer...Je parle des partis démocratiques, parce qu’à LO, la LCR, le PC ou le FN la base n’a pas grand chose à dire. Je me demande même si l’UMP...Enfin, bon...
Les partis qui n’obéissent pas aux règles démocratiques, je ne vois pas ce qu’ils ont à faire chez nous.
Je ne vois pas pourquoi on servirait la soupe à ceux qui ont un couteau dans le dos.
-
entierement d’accord, ces partis passent leur temps a critiquer le PS et ils voudraient leur parrainage... il faut etre coherent et assumer ses prises de position. et ce d’autant plus pour des responsables politiques.
-
je vise particulièrement LO, secte représentée par une pathétique retraitée, dont le programme, si appliqué, nous plongerait illico niveau Cuba, en moins bien).
Bhein je suis d’accord sur LO encore faudrait il lui laissé le choix de concourir...
Au etats unis il y a l’article 1 de la constitution qui existe garantie une liberté totale d’expression... c’est liberté existe c’est pas pour autant que le ku klux klan progresse et risque de gagner les elections ;..
En france on a verouillle le jeu democratique et la liberté d’expression. Ceux qui se sont auto proclammé comme des democrates fixes les regles de participation au suffrage et formate les medias....
Resultat des operations :
- le délit d’opinion... notamment sur les erreurs de decennie de la politique de l’immigration, la menace de l’islam et de sa progression en europe
- l’incapacité des autres parties politique et des nouveaux politiques d’emmergés....Bref le politiquement correcte a beau bloquer le jeu politique cela empechera pas les français d’avoir une opinion et d’observer la réalité du pays....
Puisque le systeme est bloquer et incapable de changer il est condamné a explosé.... et a l’heure actuelle le front national que vous le vouliez ou non est le partie politique qui le fera eclaté ce systeme... la question est de savoir si le front national sera capable d’etre presidentiable et de tenir... j’en doute... mais ce sera peu etre un mal necessaire... et puis apres l’orage le beau temps...
La france est incapable de changer profondement sans passer par la violence....
-
Le FN, c’est Le Pen. Point barre. C’est lui qui décide de tout. Si le FN arrive au pouvoir, on aura un Fuhrer...
-
Le système des parrainages est anti-démocratique à la base. Quand les partis majoritaires ont le pouvoir d’empêcher l’expression des partis minoritaires, nous ne sommes plus dans une démocratie. L’argument utilisé ici comme quoi les partis d’extrême-gauche sont anti-démocratiques sont parfaitement ridicules pour qui à un minimum de culture politique : Les trotskistes ont souvent payé de leur vie leur opposition au Stalinisme et à ses dérivés ; ils se réclament de l’auto-gestion, c’est à dire d’une démocratie présente jusqu’aux lieux de travail.
Quand à l’extrême-droite, qui a cette fois de réélles intentions anti-démocratiques, elle ne peut pas non plus être combattue efficacement par des moyens anti-démocratiques. L’extrême-droite se nourrit de la misère sociale. Il faut simplement lui ôter le pain de la bouche.
-
Trotski c’est un Staline raté.
-
: Les trotskistes ont souvent payé de leur vie leur opposition au Stalinisme et à ses dérivés ; ils se réclament de l’auto-gestion, c’est à dire d’une démocratie présente jusqu’aux lieux de travail.
Bhein voyons ....les troskistes français la nouvelle voie... l’extreme gauche a 200 millions de morts sur les bras au 20 em siecle plus que le nazisme.... alors face a l’angelisme que l’extreme gauche bénéficit en france... il faudrait etre camicaze pour vous suivre ....
Quand a l’auto gestion ca marcge pas encore une utopie fumante bon pour les neuneux.... quand au monde du travil laisse les syndicats faire du syndicalisme pas de la politique comme vous....
l’extreme gauche française a été plus que nocive et contre productive dans le syndicalisme français... ce qui explique que la france n’est pas capable d’avoir des syndicats mature comme en allemagne.... la banalisation de l’extreme gauche en france a un prix : la faillite des syndicats français....
Vous n’avez qu’allez vivre a cuba ou en coree du nord des paradis d’eextreme gauche.... enfin je suis pas sur que la bas ont peut facilimment immigre comme en france...
-
Merci à la LCR de prendre part au débat.
« Le système des parrainages est anti-démocratique à la base »
On peut épiloguer sur le sujet mais les règles sont les mêmes pour tous.
« Quand les partis majoritaires ont le pouvoir d’empêcher l’expression des partis minoritaires, nous ne sommes plus dans une démocratie »
Combattre les partis à longueur de temps vous expose à vous voir refuser leur aide à terme. Si vous aviez une culture de gouvernement au lieu d’opposition systématique, vous auriez probablement des élus et pourriez obtenir directement les parrainages nécessaires.
« Les trotskistes ont souvent payé de leur vie leur opposition au Stalinisme et à ses dérivés ; ils se réclament de l’auto-gestion, c’est à dire d’une démocratie présente jusqu’aux lieux de travail »
Discours pieux. Revenons à la France où la LCR est encore divisée sur les méthodes à employer. Mais quid de vos relations avec LO qui se réclame également de Trotsky ?
-
Ah, il nous manquait NONO !!!
« Bhein voyons ....les troskistes français la nouvelle voie... l’extreme gauche a 200 millions de morts sur les bras au 20 em siecle plus que le nazisme.... »
Vous êtes certain que ce n’est pas 1 ou deux milliards ? N’avancez pas de chiffres que vous ne connaissez pas, n’avez jamais lu, mais dont vous avez entendu vaguement parler.
« Vous n’avez qu’allez vivre a cuba ou en coree du nord des paradis d’eextreme gauche.... enfin je suis pas sur que la bas ont peut facilimment immigre comme en france... »
Coluche avait fait la même phrase avec beaucoup plus de talent.
Enfin, nous donnerons 15 points sur la carte de fidélité (peut mieux faire)
-
Non pas 1 ou 2 milliards...
Juste 200 millions... Mais je trouve déjà cela pas mal.
Quand on fait des conneries, on assume jusqu’au bout. On ne tente pas de se défaire de ses crimes par une jolie petite pirouette !
Vous conseillez à Nono de relire ses livres, de se renseignez.. Malheureusement pour lui, s’il il prend ses livres d’histoire, il ne trouvera pas ces chiffres dedans !! Au plus lui parlera t on des défenestrations de prague et encore, rien n’est moins sur. « ha ha » me direz vous ! « Vous voyez bien que j’ai raison !, y’a aucune preuve »
Raison du fait que cette réalité est masquée, cachée aux yeux du monde ?
J’aimerais vous croire, j’aimerais pouvoir penser que tous ces hommes ne sont pas morts, du régime, de la famine qu’il a engendré, de ses camps qu’ils soient en Sibérie, en Chine et j’en passe, de ses assassinats politiques, de ses emprisonnements de contestataires, de ses massacres publiques (chine urss, yougoslavie...)...
...mais face à la réalité de ce régime je ne peux vous suivre.
Continuez de défendre un tel régime, et saluez bien bas quand vous les croiserez ces chefs glorieux Lenine Staline, Trosky, Mao, Hô Chi Minh, et tous les autres, fiers, beaux et grands sur leurs tas de cadavres !!
-
J’avais oublié de mettre mon nom pour signer le post ci dessus !
-
Message à (IP:xxx.x3.236.115)
Courageux mais pas téméraire !!!
-
Monsieur Papy,
Avez vous lu mon article ? Y voyez vous l’apologie de quelque chose ?
NONO est un habitué des provocs. Ne tombez pas dans le panneau et donnez donc votre avis sur les parrainages.
Cordialement
-
J’en viens à votre article...
Je trouve cette loi sur la parrainage tout à fait interressante. Je n’ai pas dit satisfaisante.
D’un premier abord, elle parait empecher n’importe quel candidat de montrer comme vous le dites « ses gros bras » à partir du moment ou l’on parle un peu de lui.
Cependant, cette loi a ses limites comme on peut le voir aujourd’hui :
1- Tout d’abord on constate que de plus en plus de candidats malgré cette disposition se présentent à chaque élection. Je trouve en effet ridicule de devoir récupérer 15 à 20 bulletins à chaque fois que je vais voter. La France ne se dirige pas du haut d’un ULM, ni dans un cabaret...
2- Cependant, il est peut être aussi dangereux que certains partis obligent leurs élus à ne pas parrainer un autre parti. Le fait de pouvoir opposer différents bords politiques est le principe même de la démocratie. Je ne suis donc pas choqué par le fait qu’un maire PS parraine un candidat de droite ou bien l’inverse dans un souci de représentativité de la population française. Dans une juste mesure bien évidemment.
C’est pourquoi je la trouve interressante car elle permet d’un certain coté un effet négatif de dispertion et d’un autre un effet de sauvegarde de la diversité politique.
En ce qui concerne l’appel de Mr Hollande, il craint en effet un nouveau mai 2002, et d’un point de vue stratègique, il a raison. Mais d’un point de vue démocratique, je trouve cela dommage.
La vrai question pour moi est plutot : pourquoi autant de division dans la gauche ? Pourquoi y a t il autant de candidats ? Y’a t il tant de divergence d’idées ou bien une recherche de pouvoir ?
-
Papy,
« La vrai question pour moi est plutot : pourquoi autant de division dans la gauche ? Pourquoi y a t il autant de candidats ? Y’a t il tant de divergence d’idées ou bien une recherche de pouvoir ? »
Pourquoi y a t il aucun de candidats se réclamant de l’écologie également ?
La campagne présidentielle est devenue pour beaucoup une tribune ou un forum qui leur permet de toucher dans certains cas des subsides de l’état, ne l’oublions pas !!!
Maintenant, si les grands media se donnaient la peine au moins une fois par an de donner la parole à chacun, il se peut que le nombre de postulants diminuerait
-
En effet, je pense que si tous les candidats pouvaient s’exprimer devant les médias, et pas toujours les memes comme on le voit aujourd’hui, on assisterait peut etre à une diminution.
Je vous rejoins lorsque vous dites que la course à la présidence devient une tribune médiatique. Trop de personnes profitent de cette élection pour énoncer leur idées sur tel ou tel sujet comme l’écologie et autre, mais non finalement aucune envergure pour la présidence.
Le sujet a déjà causé un débat sur agora mais je trouve la potentielle candidature de Nicolas Hulot ridicule. Certes ses idées concernant l’environnement sont importantes et doivent prendre place dans les programmes des différents partis, cependant, on ne dirige pas un pays avec uniquement un programme écologique. Son acte est un appel au secours, un appel à tous les candidats. Mais pas dans une élection présidentielle !!!
Il s’agit tout de meme de l’election d’un chef d’Etat, pas de la personnalité de l’année !
-
Coluche : comique français qui a reçu les gros bras muscle des gardiens de la « démocratie à la Française »....
Démocratie française : champs politique dont les limites sont definit par des politiques sans conviction corrompu au service de l’olygarchie economique... Tous parties ne rentrant pas dans ce mecansime est immédiatement mis au banc de la société.... et suspecte des pires intentions... l’absence de media libre et independant en france facilitant le lavage du cerveau que font la classe politique
Citoyen : con a qui on essaye de vendre des idées dans la seule optique de se maintenir au pouvoir pour continer a percevoir les rentes de la corruption des lobbys economique
Si je cumule les abstentionnistes et le front national ca fait quand meme beaucoups de citoyen qui ne cautionne pas ce systeme de democratie de facade..... ils arrivent encore a faire croire une minorité qu’ils incarnent l’interet collectif et la morale... plus on avance moins y’a de monde qui y croit...
Si le partie socialiste fait le meme coups que au front national... c’est que les statistiques sont pitoyable pour le partie socialiste et que le front national est tres elevé...
Je rappelle que la democratie c’est de respecter le fonctionnement du jeu politique... en france les citoyens sont privé du fonctionnement du jeu politique puisque le ps, udf et l’ump ne veulent etre que les seuls parties sur l’echiquier...
L’histoire des signatures en est la parfaite illustration personne ne s’est indigné quand il s’agissait du front national car c’etait le front national maintenant cela s’etend au l’extreme gauche
- demain au vert ?
- demain a udf ?Et puis bientot vous n’aurez que le choix qu’entre 2 parties l’ump ou le PS...c’est plus facile pour la corruption des olygopoles economiques....Le reve des politiques français...
La france est belle et bien une democratie de facade...
vous devez accepté c’est triste realité et vous n’etes que des pions dont on cherche a avoir vos bulletins de vote en vous vendant des discours demago...
Ensuite la signature c’est quand meme demander a ces concurents l’autorisation de concourir...
Une competition est elle honette si on peur supprimer un concurent avant meme de commencer de s’affronter... au moins cela permet aux politiques de ne pas debattre sur les idées...
La politique en france est le seul secteur fermé a la concurence... alors que les citoyens sont exposes tout les jours au risque economique de la concurence sans parler de la concurence faussé qu’autorise les politiques.. la politique en france est une chasse gardé....
-
20 points supplementaires sur la carte de fidélité de notre NONO.
Attention à surveiller l’orthographe qui si elle avait été correcte aurait donné 5 points de plus
-
nono, retourne à l’école !
-
élections : piège à cons !
-
Le maitre d’ecole qui detient la verite et se permette de donner a point a ses concitoyens en les prenants de haut a pas autre chose a faire....
Vous avez raison faite l’economie de debattre meprisez les gens qui ne partage pas vos convictions...et continuez a croire que vous detenez la verite en niant la realite que n’importe quel citoyen constate tout les jours.. ca donne jospin et son rateau
-
Appartenance sociale des députés juin 2005 577 députés en 2004 (source NPS) :
- Ouvriers 0,5%
- Employés 5%
- Fonctionnaires 15,3 %
- Enseignants 12,7 %
- Cadres Ingénieurs 20,1%
- Professions libérales 20,5%
- Chefs d’Entreprises 8,8%
- Divers 17,1%Appartenance Sociale des Sénateurs 328 sénateurs en 2004 (Source Quid) :
- Professions libérales 25,00%
- Agriculture 11,00%
- Industrie Commerce 11,00%
- Cadres Supérieurs hauts Fonctionnaires 33,00%
- Enseignement 22,00%
- Employés 5,60%
- Ouvriers 0,60%
- Retraités 10,00%
- Sans profession définie 4,00%Voilà parait-il la répartition socio-professionnelle de nos élus nationaux. Celle du Sénat me semble sujette à caution vu l’âge moyen des sénateurs : seulement 10% de retraités ?
Pour revenir au sujet de l’article, bien qu’ayant voté pour un petit candidat au premier tour de 2002, je comprends tout à fait la position de Hollande. Il s’agit d’élire un Président de la République, pas de présenter toutes les options possibles pour gouverner la France. Pourquoi pas plusieurs candidats UMP ou PS tant qu’à faire ?
Certains réclament l’anonymat des parrainages. Non seulement je suis contre mais je pense que les listes des parrains devraient être publiées. L’anonymat du scrutin est absolument nécessaire pour éviter à l’électeur lambda de subir des pressions, des intimidations ou même du chantage. Les élus l’ont été parce qu’ils ont proposé un programme. La démocratie exige qu’ils le respectent le plus possible. Dévoiler leur parrainage éventuel permet de mieux les connaitre. C’est un gage de transparence. N’est-ce pas ce que la plupart des citoyens réclament ?
Mais je suis sûr que même si les élus PS appliquent la consigne, il y aura beaucoup de petits candidats : il ne manque pas d’élus « apolitiques » ou simplement « sympathisants » de droite ou de gauche qui parraineront.
Pour que la population française soit mieux représentée dans sa diversité, je pense que c’est au niveau de l’élection des députés qu’il faut changer le système. Il n’est pas normal que le Front National n’ait aucun député. Cela fait quand même près d’un Français sur cinq ! Dans une moindre mesure, l’extrême-gauche devrait aussi avoir des élus. La proportionnelle modérée comme dans les villes de plus de 3 500 habitants me semble être la meilleure solution. Si le cumul de mandats successifs est interdit, cela permettrait de renouveler les têtes.
L’idéal serait quand même de revoir la Cosntitution. Celle de la Vème République a été élaborée par de Gaulle pour lui-même dans des conditions particulières et avait reçu l’aval des Français. Aujourd’hui elle montre ses limites. Qui aura le pouvoir de la remplacer ?
-
Une VIème République, pourquoi pas.
Mais il ne faudrait pas non plus céder à la débilité du temps qui voudrait qu’on trouve partout de tout genre d’individus en même proportions.
De fait, on trouve rarement au pouvoir, dans une entreprise, au niveau politique, ou ailleurs, des gens qui n’ont pas fait d’études et qui ne s’intéressent qu’à la picole et au football. On trouve rarement en haut de l’échelle sociale des enfants d’immigrés dont les parents sont venus il y a 30 ans pour faire un boulot de manoeuvre, tout simplement parce qu’on ne saute pas les couches sociales par magie massivement et que tous les enfants d’ouvriers ne deviennent pas forcément cadres supérieurs. On trouve pas des milliards de noirs et d’arabes à la télé tout simplement parce qu’à la base, ils ne constituent pas la majorité de la population.
On peut bien mettre des quotas, imposer ceci cela, il a des données sociales qui ne changeront pas par magie.
-
A ce rythme là, nous aurons la 20ème République en 2050. Soyons sérieux et redonnons à celle qui existe l’ESPRIT qu’elle avait à ses débuts, esprit qui a été sérieusement dévoyé : ce n’est pas moi qui le dit, mais M. Jean FOYER ; voir canard enchainé ! Pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr
-
A Marcel Patoulatchi, Je ne comprends pas très bien le rapport entre mon commentaire et le vôtre.
A ce que vous dites, j’ai envie de répondre : « Oui, mais... » Je pense en enffet que vos trois phrases se situent à des plans complètement différents.
« On ne trouve pas des milliards de Noirs et d’Arabes à la télé tout simplement parce qu’à la base, ils ne constituent pas la majorité de la population. » Oui, mais... je suis persuadé que si on en voyait plus à la télé, le fait serait banalisé plus rapidement et que ce serait un bien. Trouvez-vous normal que l’on ait fait tant d’articles sur le choix d’un Noir pour présenter le 20 heures de TF1 ? Trop de gens en France font preuve d’un racisme « de base » tout simplement parce qu’ils n’ont jamais l’occasion de fréquenter des gens de couleur. Il me semble que l’Etat doit jouer un rôle au moins incitatif.
« On trouve rarement en haut de l’échelle sociale des enfants d’immigrés dont les parents sont venus il y a 30 ans pour faire un boulot de manoeuvre, tout simplement parce qu’on ne saute pas les couches sociales par magie massivement et que tous les enfants d’ouvriers ne deviennent pas forcément cadres supérieurs. » Oui, mais... j’espère que vous ne nierez pas que l’ascenseur social est en panne depuis plusieurs années. Une des difficultés que l’enfant d’en bas doit vaincre est celle de l’argent. Je ne sais ni quel est votre hauteur sur l’échelle sociale, ni si vous avez eu des enfants dans l’enseignement supérieur. Je peux vous dire que le coût d’une année est insupportable pour beaucoup de familles d’en bas. Si la proportion d’enfants d’ouvriers, d’agriculteurs ou de petits commerçants est si faible à l’Université, ce n’est pas du tout à cause de capacités intellectuelles déficientes ! Là, l’Etat ne joue pas son rôle, il joue même contre la France.
« De fait, on trouve rarement au pouvoir, dans une entreprise, au niveau politique, ou ailleurs, des gens qui n’ont pas fait d’études et qui ne s’intéressent qu’à la picole et au football. » Oui, mais... cela ne contredit pas le fait qu’un certain nombre de personnes ayant les qualités requises renoncent à faire de la politique parce que cela leur apportera des inimitiés dommageables pour leur famille dans la vie quotidienne. Pourquoi pensez-vous que très peu de petits commerçants postulent au poste de maire ? Tout simplement, parce qu’ils ont 9 « chances » sur 10 de perdre des clients mécontents de décisions municipales.
Voulez-vous un exemple ? M. X., habitant de longue date d’une petite commune rurale, a été pris en flagrant délit de prise de sens interdit par le gardien de police municipal. Celui-ci lui fait des appels de phare, klaxonne... M. X., qui prétendra n’avoir rien entendu à cause de la climatisation, continue sa route. Ayant été rattrapé par le gardien de police qui a fait demi-tour, fait une maneuvre qui lui permet de s’échapper. Il a quand même été reconnu et reçoit quelques jours plus tard un avis à payer 90 euros d’amende. Il perd aussi 4 points. Mécontent, il demande au maire, qui tient par ailleurs un magasin d’alimentation, d’intervenir. Comme celui-ci refuse, toute la famille de M. X. change de « crèmerie ».
Et ce n’est qu’un cas parmi d’autres ! Ce maire, bien sûr, ne se représentera sans doute pas. Et bien d’autres commerçants ont été plus « prudents ». Je suis persuadé aussi que beaucoup d’ouvriers ne le font pas de peur des réactions de leur patron, pendant et après le mandat.
-
Je voulais dire que je ne suis pas en désaccord avec votre idée de fonder une nouvelle République, je pense que la Vème est truffée de défauts.
Pour autant, il me semble important de ne pas prendre une grille statistique et d’estimer que les élus devraient coller au descriptif de la Nation. C’est accorder trop d’importance aux spécificités grégaires (ethnie, sexe, age) et pas assez à l’individu (mérite et vertus).
Sur le noir au JT : pour moi, ce qui me heurte, c’est justement que ce fut un choix politique, affiché comme tel. On ne s’est pas posé de question avec Pascal Légitimus, par exemple. Je trouve malsain d’afficher un racisme, qu’il soit positif ou pas, dans les choix que l’on fait. Je me moque que ce présentateur soit noir, je ne veux pas le savoir (on notera qu’une présentatrice de France 3 Alsace de couleur noire à longtemps présenté le journal du soir). Je trouve malsain qu’une nomination prenne la couleur de peau en considération. Et je sens que c’est de plus à double-tranchant : on a investi Roselmack du devoir de representer les noirs ; s’il se met à être mauvais, stupide, tous en récolteront l’impact négatif (exemple : les footballeurs français après 1998).
Concernant les études et l’ascenceur social, je ne sais pas s’il est réellent en panne. J’ai pu constater qu’il y a en France un préfet, des commissaires et de officiers de police, un ministre, des ingénieurs, des maître de conférence, etc, issu de l’immigration nord-africaine des 40 dernières années. Pour moi, ce n’est pas le reflet d’un outil qui ne fonctionne pas. Bien sur, ils ne constituent pas le gros de la troupe : mais il n’y a pas de la place pour tous en haut. Je dis pas que n’existent aucun problème, néanmoins, je ne partage pas le constat trop pessimiste qu’on porte souvent sur notre société. Je pense que le plus grand tort que l’on puisse faire, c’est d’instituer des quotas, qui ne récompenseront plus le mérite, qui de fait placeront les gens dans des petites cases.
Pour ce qui est de l’exemple du commerçant, à mon sens il illustre le fait que tous ne désirent pas être élu. Un élu doit oeuvrer pour l’intéret commun, régulièrement aux dépends de certains intérets individuels. Tout le monde n’est pas taillé pour cette prise de risque. Mais fondamentalement, ça ne me traumatise pas, d’autant que le problème est insurmontable - sans compter qu’il peut aussi dans d’autre cas se muter en avantage.
-
A Marcel Patoulatchi,
Je crois comprendre que certains de mes propos vous ont fait penser que j’étais favorable à une instauration de quotas stricts. Ceci est dû à une « malhabilité littéraire » et aussi à une pensée « floue » car je dois admettre que je ne domine pas le sujet.
Comme vous, pourtant, je suis opposé à un système de discrimination positive comme il me semble être appliqué aux Etats-Unis. Cependant, la situation française n’est pas satisfaisante : il y a trop de discrimination négative particulièrement dans le travail et dans le logement. Je suis persuadé qu’il est possible de faire beaucoup mieux mais il faut le vouloir.
Quand je parle de mieux représenter la population dans sa diversité, je pense uniquement à la représentation politique. Je ne trouve pas sain que le Front National et l’extrême-gauche soient exclus du Palais Bourbon alors que le Parti Communiste et les Verts m’y semblent surreprésentés.
En parlant des petits commerçants et autres catégories socio-professionnelles non-représentées ou quasiment pas, parmi les élus, je répondais à certains qui trouvent que les fonctionnaires sont trop nombreux. Les mêmes sous-entendent d’ailleurs que ces derniers ne connaissent rien à la « vraie vie », qu’ils sont de gauche et veulent continuer à faire vivre le mammouth étatique. Je voulais dire que tant qu’on ne protègera pas les élus pendant leur mandat et qu’on ne facilitera pas leur retour à la vie « civile », il sera impossible de changer cet état de fait.
-
Bonjour à tous,
Je me présente je suis militant LCR, et non-habitué des forums (je débat suffisamment de politique au quotidien pour ne pas me perdre dans l’infinité sidérale de ceux-ci...). Je ne vais donc pas m’amuser à répondre aux attaques sur notre passé d’assassins et notre dictature interne, si vous avez du temps pour poster sur des forums, vous devez pouvoir en trouver pour au gré du web, vous informer honnetement sur la question.
Mais je me permet tout de même d’infirmer plusieurs choses dites ici. Les parrainages ne sont en aucun manière quelque soutien politique que ce soit, ne racontons pas de sottises. Ils avaient été pensés pour mettre une barrière aux candidats fantaisistes. Voyant là, un danger pour le pluralisme démocratique, l’ensemble de la gauche, PS en tête, avait dénoncé la mesure... Ironique, non ?
Par ailleurs, un maire, même encarté dans un parti politique (beaucoup ne le sont pas sur les 36000 communes...) est censé representer l’ensemble de ses administrés, et non son parti. Et priver ces derniers du courant politique dont ils sont proches, ce n’est pas franchement le nec plus ultra de la démocratie...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON