Perdre son âme, ou les élections ?
« Ceux qui n’aiment pas la France n’ont qu’à la quitter », déclarait sans la moindre gêne notre bon ministre de l’intérieur, président du parti majoritaire, et président du Conseil général des Hauts-de-Seine.
Ce genre de phrase qui était autrefois le vocabulaire dédié à un camp politique extrême devient donc officiellement celui de la droite républicaine ?
Cette déclaration nauséabonde claque comme le tristement célèbre « la valise ou le cercueil », connu des rapatriés d’Algérie.
Je pense comme Mgr Olivier de Berranger, le président de la Commission épiscopale de la mission universelle de l’Eglise, entendu ce matin sur RTL, que ce slogan est injurieux, et ne correspond pas réellement à ce que pense Nicolas Sarkozy. Alors, pourquoi se mettre en compétition avec les candidats déclarés de l’extrême droite ?
Je vais finir par penser, comme un certain nombre de Français, que lorsque Jean Marie Le Pen disait que « les Français préfèrent toujours l’original à la copie », il savait par avance l’impact de déclarations abusives ou injurieuses commises par des élus de la nation.
Je pensais de mon côté que la proximité de la prochaine élection présidentielle permettrait d’exposer des choix de société et des indications fortes sur la personnalité des candidats en lice. Or, à l’UMP, on semble par trop occupé à satisfaire cet électorat que les analystes de la vie politique caractérisent comme xénophobe et intolérant.
Le ministre de l’intérieur doit présenter son projet sur l’immigration choisie et non subie.En utilisant une fois de plus cette rhétorique, Nicolas Sarkozy sait-il ou veut-il gagner à tout prix, quitte à y laisser son âme de démocrate ?
Les récentes émeutes de banlieues, dont je me suis fait l’écho dans AgoraVox, n’auront-elles servi à rien ?
Le modèle français si décrié par nos intellectuels et économistes avait pour ambition de permettre l’intégration, quelle que soit l’origine des postulants. Est-il habile, ou destructeur, de rappeler systématiquement à des gens nés en France la localisation d’une origine qu’ils ne revendiquent pas ?
Est-il judicieux d’utiliser le terme choisie, en sachant qu’il suggère que les citoyens immigrés actuellement en France (depuis plus de dix ans pour la majeure partie) représentent une charge ? Et pourquoi pas un fléau ?
Non, M. Sarkozy, ce genre d’arguments ou de pensée ne peut être
un fonds de commerce de la droite républicaine, ou alors dois-je penser qu’on
m’aurait menti ?
26 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bon, je ne cherche pas la polemique, je suis sincerement desireux de comprendre les tenants et aboutissants de votre article. Moi meme emigres depuis 17 ans en Russie et absolument pas desireux d’en prendre la nationalite, il m’arrive de me demander si il ne vaudrai pas mieux partir vu comment le pays evolu. Je comprends tout a fait Le futur canadien qui a reagit. Pourquoi dire que si on aime pas un pays il faut le quitter est nauseabond ? Parceque d’autres (Le PEn, De Villiers) auraient dis la meme chose ? Et alors ? Les mots en eux meme n’ont rien de choquant et correspondent tout a fais a ce que je pense comme emigre. Si on decide que toute phrase prononcee par Le pen devient tabou, cela signifie qu’il est maitre du debat. Lisez le livre de Perinneaud ( chercheur specialise )sur le FN datant de la premiere guerre du golfe. Il denonce le discour Lepeniste comme fashiste parce que le FN dis que c’est un conflit americain pour defendre des interets petroliers americains !. Perrineaud y voit de la xenophobie, peur de l’etranger et des complots. Quelques annees plus tard, deuxieme guerre du golfe, toute une partie de la guache dis la meme chose dans les memes termes sans que curieusement on qualifie cela de nauseabond. Cela donne l’impression que le presupose est que Sarko est fasho, et qu’ensuite seulement, on cherche a etayer la these. En ce qui concerne l’imigration choisie, je pense que la meilleure reponse est apporte par Marcel Gaucher, grand homme de gauche, dans, « la religion dans la democratie » p 86, la penetration de l’idee de marche est telle que les memes qui vilipendent l’anarchie capitaliste et les horreurs de l’ultraliberalime en sont a plaider la liberalisation des flux migratoires qui ne manquerait pas de deboucher a termes, sur un equilibre. C’est la croyance dans la main invisible liberale.... On se retrouve donc dans un combat a front renverse avec une gauche qui plaide pour le laisser faire laisser passer, et une droite qui plaide pour le volontarisme politique de la volonte colective republicaine et reglementatrice...
Bref, vous sous entendez qu’un Monsieur qui est par sa famille fils d’emigre d’origine juive hongroise serait quasiement presume fasho, en tous cas xenophobe parce qu’il propose une politique de regulation volontariste par l’Etat au nom de l’interet general contre un liberalisme sauvage consistant a tout laisser faire sans rien decider dans une logique de marche. Je ne suis pas sur de comprendre votre logique
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
