Petit portrait de la France, vu de l’étranger, à la sauce normande
Nous vivons dans un pays, la France, mais c’est quoi, "la France" ? L’oeil de l’extérieur est parfois plus intéressant : interrogez donc un américain touriste à Paris, un vétéran américain sur les plages du débarquement, ou un étranger anglais ou allemand étudiant en France : ce sera la même "France" dont ils parleront, mais ils en parleront différemment. Néanmoins, voici un essai dressant un petit portrait de la France.
D’abord, la France, à l’échelle du monde, est considérée comme un vieux pays, une vieille démocratie dont tout semble émaner d’un seul lieu, Paris : tous les journaux sont parisiens en France, toute la parole est parisienne, toutes les réjouissances sont parisiennes, toute la culture est parisienne, etc. Capitale politique et moteur financier, Paris, c’est là que la cour de la France s’agite, et Paris est le cerveau d’une république extrêmement centralisée. Paradoxalement, l’hymne de ce pays, la France, s’appelle "La Marseillaise", et quand un touriste entend La Marseillaise sifflée, il pense souvent que c’est normal, et que ce n’est le fait que des Parisiens.
Difficile de croire ce qui est dit dans les journaux, car il faut avant tout écouter ce que disent les gens : il est clair qu’en rencontrant ces "touristes", on se rend compte que l’opinion publique européenne et même mondiale admire la France, et ceci pour plusieurs raisons :
- les progrès technologiques comme le TGV, sa participation à des progrès techniques européens, par exemple le projet européen aérospatial de la fusée Ariane.
- sa participation à la construction européenne : le système monétaire européen, Airbus à Toulouse (Occitanie), le siège du Parlement à Strasbourg (Alsace).
- sa vocation universaliste en matière des Droits de l’Homme, dont de nombreuses nations dans le monde se sont inspirées.
- enfin, sont souvent évoqués une certaine qualité de vie, une certaine beauté, un raffinement français (sont-ce des clichés ou des réalités ? A chacun d’apprécier...), etc.
Mais bien sûr, ce que le monde nous envie - ou une écrasante majorité de ce monde -, c’est le modèle social français, hautement protecteur et presque unique au monde. Bref la France est perçue comme un petit pays bien sympathique, mais une grande nation, et les Français sont perçus comme des privilégiés, des veinards !
Car l’étranger qui découvre notre pays a l’impression que le Français s’en remet totalement à "l’Etat-providence", et pense que le Français attend tout de l’Etat sans jamais rien donner en échange, ou au moins donner le minimum. (Pour un Américain, c’est évident, il suffit de penser à Kennedy déclarant à ses compatriotes quelque chose comme : « Avant de demander ce que les USA ont fait pour toi, demande-toi ce que tu as fait pour les USA. » )
Quand, à l’étranger, on parle de la France, c’est la plupart du temps en cas "d’affaires politico-médiatico-magouilleuses" ou alors en cas de grèves et de mobilisations dans la rue : les étrangers ont donc l’impression que la spécialité française, descendre dans la rue, depuis la Révolution, est une coutume locale pittoresque, la "rue" et le gouvernement se neutralisant, et ainsi la France est le pays qui donne l’impression qu’il ne bouge jamais.
La France reste un des pays du monde où l’on cause le plus, où l’on fait le plus de rapports au mètre cube, où il y a le plus de commissions, de débats publics, tout en sachant que causer et faire faire des rapports par des cadres, des experts, des spécialistes et tutti quanti, ça ne sert à rien, puisque tout reste pareil tout le temps, rien ne change.
Anecdotiquement, on peut noter qu’une forte publicité a servi à essayer de "vendre" la politique du premier ministre (mandaté par un président, mandaté lui-même à plus de 80% du corps électoral...) autour du CPE, en France mais également hors de France, dans les journaux bénéficiant des tuyaux des circuits des pouvoirs depuis début 2006. Mais dans les pays étrangers d’occident et particulièrement en Amérique, personne n’avait oublié les images qui montraient que pendant des nuits entières, des voitures furent calcinées, dans un premier temps en banlieue parisienne, puis dans les principales banlieues de villes françaises, et les médias étrangers en profitèrent pour fustiger le fameux "liberté, égalité, fraternité" de la République devant diriger toutes les nations (ce fut du moins l’ambition de Napoléon). Ces flambées de violence ne s’arrêtant pas aux frontières, puisqu’elles s’étendirent jusqu’en Grèce et en Belgique... Comme quoi la France compte ! Qui a dit que la France n’avait plus aucune influence en Europe et dans le monde ?
Ecouter les étrangers vivant ou venant chez nous, et parler avec eux de France... C’est étonnant ! : car inutile de tromper les apparences, l’étranger se rend bien compte que le Français est désabusé sur son propre pays, qu’une partie de la population y vit complètement désenchantée, même si on fait semblant de sauvegarder les apparences, et souvent le Français ne raconte qu’un passé fait de souvenirs et de nostalgie, un passé encore glorieux. La France, finalement, est un pays fataliste, d’esprit critique, de paroles, d’utopies, et complètement immobiliste.
Bien sûr, un touriste, un étranger vivant en France voit avec son esprit, son expérience et son oeil, comme nous tous. Il arrive souvent même que cette personne fasse de la France un "tout" : l’Etat-nation France, c’est alors une seule langue, une seule histoire, une seule culture, et ses origines, si je caricature juste un peu, ce sont des "origines gauloises" (bien entendu, il s’agit ici "d’Américains déjà cultivés"). Et nous savons de même tous que les Américains mangent de gros hamburgers et roulent dans de grosses voitures qui polluent honteusement notre couche d’ozone alors qu’ils n’en ont que faire...
Tout ceci n’est que "clichés", toute image d’un pays et de ses habitants renvoie à des clichés ancrés dans notre esprit, mais admettez que tous les clichés ont la vie dure !
Mais forcément, limiter la France à cela serait simpliste. Si on laisse Paris de côté, alors on peut voir une multitude de pays composant la France, avec des caractères, des attitudes, des manières de voir propres : plus l’histoire y est chargée, plus les contours se dessinnent nettement, lorsqu’on apprend à connaître ces territoires : c’est le cas de la Bourgogne, de la Bretagne, de l’Alsace, de la Normandie, par exemple : lieux de structuration, lieux de vie. Paris est alors le centre ville où l’on fait carrière, mais où on ne vit pas : car implicitement, il s’agit que d’une ville qui tire toutes les ficelles de la bureaucratie et des jeux de pouvoir et de domination.
Ainsi le cliché de l’orgueil français, suralimenté par les touristes et correspondants étrangers qui visitent seulement la capitale, ne généralise en fait que l’attitude des quelques Parisiens ou technocrates énarchiques (les apparatchiks ou nomenclatura de la France) qu’ils auront rencontrés. Mais de retour dans leur pays, ils généraliseront l’orgueil français pour en faire une attitude propre aux Français.
Mais difficile de condamner cette attitude : en effet, quand nous voyageons et que nous revenons ensuite au pays, ne suivons-nous pas les mêmes chemins, ne généralisons-nous pas les exceptions que nous voyons ?
Yuca de Taillefer.
La "rupture" et le "changement" pour les Normands, ce n’est pas 2007, c’est la réunification !
128 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Mais bien sur personne n’a jamais demandé l’avis des Bretons sur le sujet »
En 1941, on ne demandait pas non plus aux juifs de France si ils voulaient bien aller a Auschwitz...
Sinon, étant nantais, je me contrefous de cela, meme si entendre tout le temps « tu es breton ou vendéen » me gonfle parfois... Je suis francais et européen (ou l’inverse) : pas breton/vendéen ! A l’heure de la construction européenne, le caractère régional, c’est juste bon pour le folklore (comme la pub pour le 118 000
Jeb
-
-
« Le français est arrogant, non par parce qu’il est parisien, mais parce qu’il passe sont temps à donner des leçons aux autres (sur les DD l’H, »sa vocation universaliste en matière des Droits de l’Homme, dont de nombreuses nations dans le monde se sont inspirées.« (arf ! Trés drôle.) sur la démocratie, sur l’immigration, sur le développement, sur l’écologie, sur la pauvreté, sur les imégalité, sur sur sur sur..) alors que lui même à une vie de merde. »
- On peut effectivement donner pas mal de leçons à une majorité d’autres pays sur pas mal de thêmes, en particulier sur la pauvreté et les inégalités. La France se classe très bien sur ces questions là, juste derrière les pays scandinaves. Sur le developpement aussi, la France est un pays qui fonctionne très bien, citons par exemple les infrastructures des transports qui sont parmi les meilleurs au monde (la SNCF par exemple). Sur le thême de l’écologie la situation est plus mitigée, mais le choix du tout nucléaire par la France fait d’elle un des pays développé qui produit le moins de gaz à effet de serre. L’immigration ne pose pas plus de problème qu’ailleurs (malgré tous les fantasmes), les droits de l’homme sont bien moins baffoué qu’aux USA et au RU (malgré Sarkozy)... Bref on vit vraiment dans un pays de merde.A vous entendre on ne comprend pas pourquoi la France reste la première destination touristique du monde !!
« En france, le cout est un sujet tabou. »
- mais non, on a JP Pernaud ;o)« Une autre énorme différence, c’est l’obscession unique sur terre des français pour l’égalité. Les anglais s’en fiche complétement, et l’argument n’est même jamais évoqué. »
- C’est effectivement le grand problème du modèle anglo-saxon, et c’est aussi ce qui faisait, fait et fera (si Sarkozy ne passe pas) la grandeur de la France.« ni pourquoi on paye autant d’impôts et de cotisations »
- les scandinaves nous comprenent très bien.« mais ils trouvent que l’Etat vous donne de l’argent facilement, ce qui les étonne. »
- c’est plutôt une bonne nouvelle ! -
« Sinon, étant nantais, je me contrefous de cela, meme si entendre tout le temps »tu es breton ou vendéen« me gonfle parfois... Je suis francais et européen (ou l’inverse) : pas breton/vendéen ! A l’heure de la construction européenne, le caractère régional, c’est juste bon pour le folklore (comme la pub pour le 118 000
»Fais attention, si Mathieu, le breton d’agoravox, passe par là, tu vas te faire engueuler car la Bretagne est un pays, un vrai, contrairement à la France ;o)
-
-
-
-
Fred, tu ne peux quand même pas nier le très médiocre niveaux scolaire américain (3ème en partant de la fin dans les stats de l’OCDE devant le Mexique et la Turquie).
De plus, certaines matières que nous considérons comme centrales dans notre système éducatif deviennent très vite facultatives aux USA. C’est le cas de l’histoire et de la géographie. Leur système est de tout façon très différent du notre, c’est donc difficile de comparer directement le niveau scolaire de deux élève du même age, mais ce qui est sur c’est que ce n’est pas un modèle à suivre.
-
Jeb : « »Mais bien sur personne n’a jamais demandé l’avis des Bretons sur le sujet" En 1941, on ne demandait pas non plus aux juifs de France si ils voulaient bien aller a Auschwitz..."
Le point commun est que dans les 2 cas cela s’est fait contre la volonté des intéressés. Maintenant la différence est que l’Etat français et le IIIè Reich se fichaient pas mal des Bretons alors qu’ils haïssaient les Juifs et ont essayé de les exterminer.
Jeb : « Sinon, étant nantais, je me contrefous de cela, meme si entendre tout le temps »tu es breton ou vendéen« me gonfle parfois... Je suis francais et européen (ou l’inverse) : pas breton/vendéen ! A l’heure de la construction européenne, le caractère régional, c’est juste bon pour le folklore (comme la pub pour le 118 000
»Evidemment, si pour toi la Bretagne se résume à la pub pour le 118 000... la Bretagne n’a rien à voir avec ça, ni avec le folklore. C’est même bien autre chose. Je t’invite à te documenter sur l’Histoire de Bretagne, son économie, etc. Tu verras, ta vision risque de changer.
Jeb : « J’en connais un paquet qui nous envie bien de bosser 35h (meme si je ne suis pas concerné, mais c’est l’image que nous donnons a tout le monde : on bosserais tous seulement 7h par jour), d’avoir de 5 a 9 semaine de congé par an (2/3 aux USA si je ne m’abuse) en comptant les RTT, d’avoir de la très bonne bouffe (unanimes la dessus) et de l’excellent vin (qui est bu et apprécié aussi en GB et aux USA) »
Pareil.
Jeb : « Pour une vie de merde, je t’invite plutot a aller voir un malgache dans ses bidonville : tu te plaindra après... »
Tout est relatif évidemment. Cependant précision que les Malgaches n’aiment pas la France car elle les a colonisé, et depuis l’indépendance elle maintient en place des dictateurs avec qui elle peut vendre ses armes (deuxième activité commerciale française). De plus, les Malgaches, comme tous les ressortissants du Tiers-Monde, sont choqués que les Français semblent se plaindre à tout bout de champs. Bref l’image des Français à Madagascar est mauvaise. Je crois que la Belgique, son clone, est le seul pays où on ait une pas trop mauvaise image des Français...
-
-
Anthony Meilland : « Fais attention, si Mathieu, le breton d’agoravox, passe par là, tu vas te faire engueuler car la Bretagne est un pays, un vrai, contrairement à la France ;o) »
Je ne suis pas le seul Breton sur Agoravox, il y en a près d’une centaine. Sinon je n’ai jamais dit que la France n’était pas un pays, ni une nation. D’ailleurs, à ce titre, elle mérite le respect. C’est pourquoi si je me sens autorisé à critiquer les paroles de la Marseillaise ou la signification du drapeau français, jamais je n’irai siffler l’hymne des Français ou cracher sur leur drapeau, qui sont des actes graves. Je crois que votre problème est que vous ne supportez pas que je critique la France en tant qu’état, et en retour vous avez décidé de vous moquer de la Bretagne. Moquez-vous tant que vous voulez, c’est votre liberté, comme c’est la mienne de vous corriger quand vous affirmez des choses erronées.
Comme tout bon trotskyste français assumé, vous êtes stato-nationaliste. Votre vision du monde est en forme d’hexagone. En réalité, mais cela reste entre nous, je vous plains !
-
« Je crois que votre problème est que vous ne supportez pas que je critique la France en tant qu’état, »
Mais bien sur qu’on peut critiquer l’état français. Ce qui me gène avec les partisans du morcelage des états comme vous, c’est qu’ils sont à contre courant de l’histoire. Que vous considéreriez la Bretagne comme une nation, cela ne me dérange pas, même si je trouve que c’est assez ridicule. Pour avoir voyager plusieurs fois en Bretagne dans ma jeunesse, je n’y ai jamais vu des différences énormes d’avec le reste de la France. La Provence, que j’habite, pourrait autant prétendre être une Nation que la Bretagne selon vos critères.
Mais le problème principal n’est pas là. Il faut vous dire que le concept d’état nation est dépassé. C’est un concept du XIXe et XXe siècle. Les derniers relents de ce nationalisme dépassé se sont fait entendre dans les Balkans, mais bientôt toute cette mascarade sera finie.
Non le concept moderne c’est l’état Continental dont l’Union Européenne est le premier avatar (Chine et Inde mis à part). Il sera bientôt suivi par le continent sud-américain puis certainement par l’Afrique et d’autres.
Et cet état diffère de l’état nation car il permet de multiples allégeances imbriquées sans aucune remise en question.
Donc ce qui me choque ce n’est pas que vous revendiquiez votre identité bretonne, mais que vous refusiez votre identité française. Pensez-vous qu’à l’heure où l’on essaie (tant bien que mal) de construire l’Europe il faille se replier uniquement sur une identité étriquée. Je me considère comme Européen, Français, provençal, Antibois, toutes ces niveaux s’imbriquent les uns dans les autres voilà tout. Je n’ai pas besoin de déterminer laquelle est ma nation. Le fait est que la France est pour l’instant l’état dans lequel j’habite, qui m’a éduqué et me permet de vivre agréablement. En niant une partie de votre identité vous vous faites du mal à vous même. Mais ouvrez les yeux Mathieu2, polémiqueur comme vous êtes, vous ne pouvez être que Français.
PS : Arrêtez avec ce truc sur les trotskystes, cela devient vraiment lassant. Dès qu’on à un idéal de République Universelle on nous taxe de trotskiste. Ca fait vraiment chier à la longue !!!
-
« Je crois que votre problème est que vous ne supportez pas que je critique la France en tant qu’état, »
Mais bien sur qu’on peut critiquer l’état français. Ce qui me gène avec les partisans du morcelage des états comme vous, c’est qu’ils sont à contre courant de l’histoire. Que vous considéreriez la Bretagne comme une nation, cela ne me dérange pas, même si je trouve que c’est assez ridicule. Pour avoir voyager plusieurs fois en Bretagne dans ma jeunesse, je n’y ai jamais vu des différences énormes d’avec le reste de la France. La Provence, que j’habite, pourrait autant prétendre être une Nation que la Bretagne selon vos critères.
Mais le problème principal n’est pas là. Il faut vous dire que le concept d’état nation est dépassé. C’est un concept du XIXe et XXe siècle. Les derniers relents de ce nationalisme dépassé se sont fait entendre dans les Balkans, mais bientôt toute cette mascarade sera finie.
Non le concept moderne c’est l’état Continental dont l’Union Européenne est le premier avatar (Chine et Inde mis à part). Il sera bientôt suivi par le continent sud-américain puis certainement par l’Afrique et d’autres.
Et cet état diffère de l’état nation car il permet de multiples allégeances imbriquées sans aucune remise en question.
Donc ce qui me choque ce n’est pas que vous revendiquiez votre identité bretonne, mais que vous refusiez votre identité française. Pensez-vous qu’à l’heure où l’on essaie (tant bien que mal) de construire l’Europe il faille se replier uniquement sur une identité étriquée. Je me considère comme Européen, Français, provençal, Antibois, toutes ces niveaux s’imbriquent les uns dans les autres voilà tout. Je n’ai pas besoin de déterminer laquelle est ma nation. Le fait est que la France est pour l’instant l’état dans lequel j’habite, qui m’a éduqué et me permet de vivre agréablement. En niant une partie de votre identité vous vous faites du mal à vous même. Mais ouvrez les yeux Mathieu2, polémiqueur comme vous êtes, vous ne pouvez être que Français.
PS : Arrêtez avec ce truc sur les trotskystes, cela devient vraiment lassant. Dès qu’on à un idéal de République Universelle on nous taxe de trotskiste. Ca fait vraiment chier à la longue !!!
-
-
Vous confondez nation et état-nation. Je crois qu’en ce qui concerne l’Europe, les petites nations comme le Danemark, l’Irlande, la Slovénie qui va bientôt entrer dans l’€uro, la Croatie, l’Ecosse, la Catalogne, la Lituanie, la Slovaquie, le Pays de Galle, etc sont l’avenir de l’Europe, et pas les états-nations comme la France. Toutes ces petites nations que j’ai cité sont de taille et/ou de population comparables à la Bretagne, et réussissent très bien économiquement et socialement (ils sont très réactifs). Voyez-vous, ce repli sur soi, vous ne le diriez pas à un Irlandais ou un Portugais, alors pourquoi en affublez un Breton parce qu’il parle de son pays ? Vous n’êtes pas cohérent !
Sinon, ce que vous vous proposez à l’Europe et au monde c’est l’état-nation français appliqué aux continents. Vous détestez les nations et vous êtes stato-nationaliste. Mais combien de génocides, d’ethnocides, de massacres divers a-t-il fallu pour construire artificiellement la France ? Combien de personnes la France a-t-elle odieusement massacré pour ne pas lâcher le Vietnam ou l’Algérie ? Et vous voulez appliquer le concept d’état-nation français à l’échelle de tout un continent ? Et après vous vous étonnez qu’on vous traite en extrémiste ! Votre trotskysme, c’est vous même qui en avez parlé. Si depuis lors tout le monde vous en parle, il ne faut vous en prendre qu’à vous même.
-
-
-
« Super, on est donc compris par 10 millions de descendants de brutes vikings. »
- Belle vision pleine de grace et débordante d’humanité que nous propose Adolphos. Vous vous discréditez vous même avec de tels propos.
« ARF ! D’aprés les étude PISA, il sont à la 13éme place, nous à la 12éme.. Pas vraiment de quoi faire le superbe. »
Sur PISA voilà quelques résultats concernant les maths (la matière la plus objective qui soit)
- France 511 (13/29)
- USA 483 (25/29)
- Moyenne OCDE 498
- Finlande 544 (1)Et en résolution de problème (autre truc assez objectif)
- France 519 (10/29)
- USA 477 (24/29)
- Moyenne OCDE 500
- Finlande 548 (2/29)Mais c’est vrai que c’est des barbares ces Finlandais !!!
« Les USA, plutôt ? Mais les USA m’ont tout l’air d’être une sorte d’Etat-Nation, même s’ils ont du mal avec leurs immigrés. »
- Faux, même s’ils aiment appellé leur congrès d’indépendance « congrès continental », celui là n’avait rien de continental. Les USA on d’ailleurs refusé d’annexer entièrement le Mexique lors de la guerre de 184 ?. Il n’ont pris que la Californie ( +arizona..). Ils ont refusé ainsi d’être un état continent a cette époque. il s’agit en fait d’un état transcontinental (le but de l’expansion était d’ateindre le Pacifique). S’ils intègraient le Mexique et le Canada (qui refusera certainement dans les conditions actuelles) ils deviendraient alors un état continental. Mais seule l’Europe a cette ambition pour le moment.« On ne pas être Français et je ne sais trop quoi d’autre en même temps, c’est à dire être prés à mourrir pour la France et pour un autre pays dans le même temps.. »
- cete phrase nous prouve une fois de plus à quel point vous êtes dépassé Adolphos. -
Je croyais qu’il était possible de parler normalement avec Mathieu2, mais cela partait tout de même assez difficle.
Qu’on fasse l’Europe avec la France, la Bretagne, L’Italie, la Bavière, le pays de Galles, la Turquie, l’Ukraine, la Russie, le Maroc, le Liban, Monaco, le Zaïre ou Zanzibar je m’en cogne. L’intêret c’est la convergence vers une forme de gouvernance démocratique mondiale : La République Universelle.
PS : Soyez Breton, mais vous aux yeux de tous les lecteurs vous êtes tout de même très Français !!
Sans racunes,
Signé Robespierre le trotskiste ;o)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Les américains ne se soucient pas vraiment de se qui se passe en dehors de leurs frontières de toute façon.
Petite anecdote :
- Lors d’un voyage aux USA, l’hotel me donnait tous les matins le USA today, un enorme journal avec des sections sur le sport, l’économie, la politique... je cherchai donc les pages internationales, impossible de les trouver... Au bout d’un quart d’heure je tombe sur un petit encadré d’une demi-page intitulé « Washington and the World » ! Voilà la vision de l’actualité international par les américains moyens.Même le Nice-Matin (qui n’est par ailleurs pas une référence journalistique) consacre plus de pages (et ce, malgré son nombre de pages bien plus faible) aux actualités internationales !
PS : ne me traitez pas d’anti-américain primaire : je mange McDo deux fois par semaine minimum, je bois du Coca jusqu’à plus soif, je n’écoute que de la musique anglo-saxonne, mon réalisateur préféré est Woody Allen...
-
espece d’anti-americain
Il est clair que les Etats-Unis ont le complexe de superiorite comme nous l’avons eu ainsi que tous les pays qui ont ete numero un au monde.
-
-
-
d’accord avec vous, mais pensez vous que Royal ou Sarkozy soient vraiment les messies tant attendus ? Ils ne sont pas nouveaux en politique ! Meme si les journalistes/leux semblent répendre l’idée contraire. Il faudra bien choisir entre PS et UMP de toute facon (enfin, je l’espere ! Et je n’ai rien contre Bayrou
-
J’ai deux remarques : le fait deja d’interroger des touriste en France sous entend que ces touristes ne peuvent pas fonciérement detester notre pays : ils n’y seraient pas venu sinon ! Mieux vaudrait demander l’avis de personnes n’étant jamais venues en France histoire de voir leur vision de l’hexagone. A n’en pas douter, cela serait rempli de clichés, tout comme pour nous concernant un pays qui nous est totalement inconnu.
Deuxiemement, il est toujours amusant de voir les critiques (souvent odieuses) faites par une certaines presse anglo saxonne sachant que les deux premiers contingents d’étranger qui font de la France la première destination au Monde sont justement, et dans l’ordre, les anglais puis les américains (par critiques odieuse, j’entends la couverture « médiatique » des émeutes de novembre et les manifs anti CPE : a les écouter, on se serait cru en guerre civile ! A quoi cela sert d’avoir des correspondants étrangers chez nous si c’est pour qu’il transforme la réalité et traitent l’info comme si ils la vivait a des centaines de kilomètres ??).
Sinon, d’accord pour dire que cet article ne sert pas a grand chose... Si ce n’est de me faire taper au clavier
Ah non ! je me demandais aussi ce que voulais dire « réunification de la Normandie »... ou de la Bretagne. Tu ne veux pas plutot parler de « nationalisation/indépendance » ou autre connerie de ce genre ?
Jeb
-
« J’ai deux remarques : le fait deja d’interroger des touriste en France sous entend que ces touristes ne peuvent pas fonciérement detester notre pays : ils n’y seraient pas venu sinon ! Mieux vaudrait demander l’avis de personnes n’étant jamais venues en France histoire de voir leur vision de l’hexagone. A n’en pas douter, cela serait rempli de clichés, tout comme pour nous concernant un pays qui nous est totalement inconnu. »
La majorite des francais ont une opinion sur les Etats-Unis alors qu’ils n’y ont jamais vecu, est ce que ca veut dire que les images que nous avons sur les US ne sont que des cliches ?
« Deuxiemement, il est toujours amusant de voir les critiques (souvent odieuses) faites par une certaines presse anglo saxonne sachant que les deux premiers contingents d’étranger qui font de la France la première destination au Monde sont justement, et dans l’ordre, les anglais puis les américains (par critiques odieuse, j’entends la couverture »médiatique" des émeutes de novembre et les manifs anti CPE : a les écouter, on se serait cru en guerre civile ! A quoi cela sert d’avoir des correspondants étrangers chez nous si c’est pour qu’il transforme la réalité et traitent l’info comme si ils la vivait a des centaines de kilomètres ??).
Sinon, d’accord pour dire que cet article ne sert pas a grand chose... Si ce n’est de me faire taper au clavier
Ah non ! je me demandais aussi ce que voulais dire « réunification de la Normandie »... ou de la Bretagne. Tu ne veux pas plutot parler de « nationalisation/indépendance » ou autre connerie de ce genre ?
Jeb"
La raison pour laquelle les Americains viennent en France est l’histoire de notre pays qui est super interessante, ce n’est pas pour nos jolis yeux qu’ils viennent ici, nous ne sommes pas le peuple le plus accueillant au monde il faut le dire.
Ils ont decrit les manifs de Novembre comme ils avaient decrits les emeutes de Los Angeles, ni plus ni moins. Bien sur que les medias ont tendance a exagerer car ca fait de l’audience mais ils n’en n’ont plus rajoute qu’ils ne l’ont fait pour decrire des faits similaires qui se sont passes dans leur pays.
-
sauf qu’a LA, il y a eu plus de 50 morts !!! Aucun en France, et ca, seuls qq journaux US l’ont dis !
Comparons ce qui est comparable je le répete !
Pour ce qui est des clichés que les francais ont des US, bcp sont complétement débiles, comme les cliché US sur la France comme quoi les francais ne se lavent pas, sont tous homo, petent plus haut que leur derriere (ah non ca c’est vrai
et passent leur temps a coucher avec la premiere venue (parce que la francaise est hyper libertine parait il)C’est sur que les clichés ont raisons.....
Jeb
-
« La raison pour laquelle les Americains viennent en France est l’histoire de notre pays qui est super interessante, ce n’est pas pour nos jolis yeux qu’ils viennent ici, nous ne sommes pas le peuple le plus accueillant au monde il faut le dire. »
- C’est vrai que les touristes viennent en France pour son histoire et sa culture en premier lieu, car nous avons su la conserver et la mettre en valeur. Mais d’autres pays ont une histoire très riche et ne sont pas pour autant des grandes destinations touristisques. Sans aller jusqu’à citer l’Irak et l’Iran, on peut parler de pays comme l’Inde et la Chine qui attirent peu les touristes comparé à la France malgré leur histoire très riche et leur grande culture. Il y a peut-être quelque chose de fascinant dans la France qui attire inconsciemment les touristes. Ne serait-ce pas justement ce que beaucoup qualifient d’arrogance ?« Pour ce qui est des clichés que les francais ont des US, bcp sont complétement débiles, comme les cliché US sur la France »
- Sauf que la majorité des français connaissent beaucoup mieux la culture américaine (par sa « dominance » mondiale) que le contraire. -
"sauf qu’a LA, il y a eu plus de 50 morts !!! Aucun en France, et ca, seuls qq journaux US l’ont dis !
Comparons ce qui est comparable je le répete !
Pour ce qui est des clichés que les francais ont des US, bcp sont complétement débiles, comme les cliché US sur la France comme quoi les francais ne se lavent pas, sont tous homo, petent plus haut que leur derriere (ah non ca c’est vrai
et passent leur temps a coucher avec la premiere venue (parce que la francaise est hyper libertine parait il)C’est sur que les clichés ont raisons.....
Jeb"
Il y a eu 9 000 véhicules brûlés, des policiers blessés par armes à feu, plusieurs établissements industriels et commerciaux incendiés, des supermarchés dévalisés, des crèches, des écoles, des gymnases ravagés et je crois meme qu’une personne est decedee durant les émeutes de Novembre donc pour un pays comme la France ca faisait beaucoup. Desole si vous avez l’impression que ca aurait du rester dans les faits divers et que les Americains auraient du reporter que ce n’etait pas grave.
-
-
-
-
-
-
-
-
« après la saison touristique : »nous voila enfin entre nous« (Bretagne, Sud Ouest) : »
c’est bizarre comme phrase, on dirait que la vie économique des Bretons est ponctuées par l’arrivée et le départ des touristes !
-
Bonoour Marc P.
« Mais pour qu’il n’y ait pas de malentendu je crois utile de préciser qu’à mon sens un états unien ne comprend pas grand chose au »fonctionnement« ou à la mentalité d’un français ET RECIPROQUEMENT »
- Je suis d’accord avec vous. Connaitre n’est pas comprendre.« Nos 2 ethnocentrismes, notre prétention partagée à l’universalité de nos regards, s’excluent l’un l’autre »
- Je suis encore une fois tout à fait d’accord avec vous.« Je sais que vous considérez l’idée de »faire« de la politique (ou crois savoir) ce en quoi je vous souhaite de réussir... »
- Merci, mais je n’ai pas pour l’instant cette ambition. -
-
Inutile de m’insulter et d’être agressif, je ne faisais que réagir à votre intervention, c’est la base du débat non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour, Un Belge parle aux Français. Oui, on vous aime bien, n’ayez pas peur. Nous aimons votre pays et passons beaucoup de vacances chez vous. Nous avons le même souci de liberté dans la parole et la même envie de bien manger. Mais mon pseudo ’l’enfoiré’ oblige et je ne peux m’empêcher de citer cette blague puisque vous en avez tellement sur nous en réserve : « Comment faire du bénéficie ? Simplement, en achetant un Français au prix coûtant et en le revendant au prix qu’il croit qu’il est ». Comme toujours, cette estimation est généralisée à outrance. Un peu d’autodérision est ce qui nous caractérise. Et pourtant, dans ce cas aussi, il existe des exceptions. Sans rancune. A+
-
-
-
-
-
-
Je voudrais apporter quelques précisions :
- je vais peut-être en étonner certains (Aymeric par exemple), mais je n’ai pas trop aimé cet article. Que Yuka de Taillefer ne se vexe pas, je suis un sympathisant de la réunification normande et de la Normandie d’une manière générale. Qu’il n’accorde pas d’importance à ceux qui réclament le rattachement de l’Avranchin et du Mont-Saint-Michel à la Bretagne, la plupart du temps cela n’émane que de jacobins déguisés qui cherchent à monter les Bretons et les Normands les uns contre les autres. Les Bretons ne réclament presque jamais cela (pour l’Avranchin rigoureusement jamais !). Quant à la partition de la Bretagne dans 2 entités administratives, il y aurait des parallèles intéressants à faire avec la partition de la Normandie en termes de baronnies républicaines. Mais je m’éloigne du sujet.
Ce qui me gêne dans cet article, c’est l’imitation du titre de mon article d’il y a 2 mois (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8559#commentaire40478) et cela m’oblige à donner 2 précisions :
- premièrement nous ne disons pas la même chose sur l’image de la France à l’étranger. Dans mon article, je démontre, études à l’appui, d’ailleurs renforcées par plusieurs témoignages de Bretons et de Français vivant ou ayant vécu à l’étranger, que l’image de la France et surtout des Français est extrêmement mauvaise, à part quelques éléments comme Paris et l’art de vivre.
- deuxièmement, on ne peut pas faire du relativisme et mettre sur le même plan la Bourgogne, l’Alsace et la Normandie d’une part, et la Bretagne d’autre part comme le fait l’auteur. Car la Bretagne est non seulement un pays, mais une nation. Cela se démontre d’ailleurs facilement par A + B. On voit donc que le problème national breton implique des enjeux plus vastes et profonds. Yuka de Taillefer a des convictions régionalistes que je respectent, mais personnellement, en m’intéressant à l’avenir de mon pays je n’intéresse à autre chose qu’à une région française. Si j’étais normand, je serai probablement très attaché à ma région française de Normandie. Comme Yuka de Taillefer, j’aurais pu écrire cet article et critiquer par exemple les Parisiens ; mais dans mon article « Question d’un Breton : pourquoi les Français ont-ils si mauvaise réputation ? » je n’ai justement pas parlé des Parisiens une seule fois ! Car cette vision régionaliste, qui oppose province et Paris est finalement très française et n’est pas la mienne.
-
-
Je suis toujours étonné de l’inventivité des « jacobéotiens » pour nier l’existence de mon pays. Après le trotskysme Anthony Meilland, le frontiste Adolphos... Les français ont-ils mérité ça ?
-
-
Pour situer le chemin de fer deux siècle et demi trop tôt, je pense que non seulement vous ne connaissez strictement rien à l’Histoire de Bretagne, mais que vous ne connaissez pas l’Histoire tout court. Je savais que les Français étaient nuls en Histoire et en Géographie mais là, ça dépasse tout !
Pour votre info, selon un récent sondage, 95% des Bretons (de tous les Bretons, pas seulement ceux de l’ouest !) sont attachés à la langue bretonne et veulent qu’elle vive. Cela va donc bien au-delà de ceux qui ont la chance de pouvoir encore la parler malgré la situation d’ostracisme qui existe. Bien sûr, il ne s’agit pas de développer la présence du breton de la même manière dans toutes les régions ; par exemple dans l’ouest c’est une langue majeure mais dans le Pays de Retz elle doit avoir surtout une présence symbolique. De toute façon, la manière démocratique de procéder est tout simplement de demander leur avis aux gens concernés, par exemple par référedum.
Sinon un petit mot sur Louis XIV : sous son règne les accords de droit internationaux entre la Bretagne et la France ont été violé. Economiquement, ses guerres incessantes, ses blocus maritimes et ses impôts toujours plus lourds ont été une catastrophe pour la Bretagne qui était encore à l’époque une des plus puissantes économies du monde (le fameux Age d’or). Des révoltes ont ponctué son coûteux règne : du papier timbré, des bonnets rouges (code paysan), le Parlement a été muselé, les dragons du monarque ont massacré, violé, etc à tout va, etc. Non vraiment Louis XIV n’est pas un bon souvenir en Bretagne ! Voilà je voulais juste apporter ces précisions historiques.
Evidemment, ce n’est pas en lisant des livres français sur cette époque, où l’on a droit au menu servi à Versailles (et c’est libellé : ce que mangeait nos ancêtres !!), ou en regardant des films français sur cette époque, qui n’ont qu’un seul thème : la cour de Versailles, que l’ont peut se rendre compte de tout cela. Lisez une Histoire de Bretagne !
-
-
-
-
-
-
-
Moi aussi je l’aime bien cette étude.
Conclusion et fusion avec les étude sur l’arogance des Français...
Les français sont des grandes gueules sympathiques et censés qui oeuvrent tout de même majoritairement pour un monde meilleur.
-
Vous aviez déjà ressorti cette enquête lors de la discussion autour de mon article : « Question d’un Breton : pourquoi les Français ont-ils si mauvaise réputation ? » et j’avais déjà démontré qu’elle ne montrait absolument pas que les Français ont une bonne image à l’étranger. En revanche, au moins 3 études portant cette fois sur l’image des Français à l’étranger ont été montrées et analysées toujours autour de mon article. Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
-
Je suis à chaque fois sidéré de voir à quel point les Français, quand on évoque leur sujet préféré (leur image), se mettent immédiatement à parler des Américains. C’est une obsession chez eux !
Je préfère comparer la France à la plupart des pays européens, qui sont quand même les plus proches à tout points de vue et donc des éléments de comparaison instructifs, et je me dis : ya pas photo, ils sont bien plus démocratiques et les gens sont moins arrogants et xénophobes !
-
Je suis à chaque fois sidéré de voir à quel point les Français, quand on évoque leur sujet préféré (leur image), se mettent immédiatement à parler des Américains. C’est une obsession chez eux ! Je préfère comparer la France à la plupart des pays européens, qui sont quand même les plus proches à tout points de vue et donc des éléments de comparaison instructifs, et je me dis : ya pas photo, ils sont bien plus démocratiques et les gens sont moins arrogants et xénophobes ! http://nadoz.over-blog.com/liste-article-blog. (...)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« d’un systeme universitaire qui offre de dizaines de milliers de place en psychologie, histoire de l’art, astronomie, sociologie... »
Non, moins d’une centaine de place en DEA d’astro en France.
Mais je sais que vous militez pour un monde meilleur peuplé d’analystes financier, de notaires et d’agents d’assurance...
-
-
-
-
-
-
Plutôt que de vous comparer en permanence aux Anglais et aux Américains par jalousie, regardez autour de vous les démocraties européennes, ou encore le Canada. Si la France demandait en 2006 à rentrer dans l’Union Européenne, cette dernière serait obligée de la refuser pour déficit démocratique (en particulier les droits des minorités nationales et la diversité culturelle, mais aussi la corruption et la mauvaise gestion des fonds publics). En d’autres termes, ce que la France exige aux postulants à l’UE en termes de ratification des grands textes internationaux sur les droits humains (Déclaration universelle des Droits de l’Homme, Convention internationale du droit de l’enfant, Charte Européenne des langues régionales ou minoritaires, et d’une manière générale les principaux textes de l’UNESCO, de l’ONU, de l’UE et du Conseil de l’Europe), elle refuse de l’appliquer sur son propre territoire. Tout cela est insupportable !
-
-
-
-
-
-
« Pas étonnant que Londres ai remporté la victoire »
mouais, pour les J.O. (désolé de revenir la dessus, mais c’est encore a vif chez moi
, ont auraient aussi gagné si on avait « fait des réunions » avec les « incorruptibles » du CIO dans notre suite entre 1h et 2h du matin... Mais ca n’enleve en rien au fait que la présence de PDG a la place de sportif et d’un film hyper retro n’a pu que nous déservir.Je sais, on va encore me rebalancer « encore un francais vaniteux (pléonasme) qui refuse la réalité ». Ce n’est pas le cas...
Pour ce qui est de votre experience en France, vous m’envoyer désolé d’etre arrivé en cette période. Car je pense que vous avez raison sur 90% des points que vous avancez (sauf les JO, trop facile de résumer cela a un pb d’image quand les membres du CIO repartent les poches pleines de « cadeaux » anglais) : politique sclérosée (mais ca, on le sait tous), fonctionnaires ceci, contrats de travail cela etc... Oui, on sait, cela ne fait que 20 ans qu’on nous rabat les oreilles avec ca ! Sauf qu’en ce moment, on atteind le summum : effectivement, les émeutes de novembre alors que la droite est passée sur un sentiment d’insécurité publique (ca fait franchement pleurer aujourd’hui), le CPE, ou « comment passer un 49.3 » et dire ensuite « le dialogue reste ouvert » (bah non connard, le 49.3 c’est justement quand tu veux interdire le débat, et donc en assumer toutes les conséquences, chose qu’il n’a bien sur pas faite), la loi sur le « role positif de la colonisation » sans avoir encore totalement accepté le coté sombre de notre passé (car je pense aussi que la colonisation a eu, parfois et dans cerains cas précis, des avantages pour la population occupée).... Etc
En ce moment, effectivement, la France n’est pas la meilleure destination pour vivre (en plus il fait pas beau
, ou plutot, malgré tout nos défaut, c’est pas le meilleur moment pour venir vivre en France... C’est pas pareil...J’espere que vous retenterez votre chance plus tard, lorsqu’on aura enfin réussi a avoir des politiques agés de moins de 80 ans (quelle visions de l’avenir ont ils ces vieux ?? Par définition, on sait que nos grand parent ne sont pas pour le changement car ils préferent continuer a avoir leur petit train train rassurant), et donc, par extension presque logique, réussis a changer notre mode de retraite et à alleger le poids de l’état...
Utopique n’est ce pas ?
Jeb
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
et passent leur temps a coucher avec la premiere venue (parce que la francaise est hyper libertine parait il)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
