Philippe Val se déclare « islamophobe » : la liberté d’expression, le rire et les larmes
L’ancien patron de Charlie Hebdo, Philippe Val, dans une interview donnée au Figaro le 17 mai dernier (1), estimait, répondant à la question de savoir s’il était islamophobe : « Oui. Je ne devrais pas dire ça dans un média parce que, (soupir)… Oui, je peux être aussi cathophobe... Des gens très religieux qui nous emmerdent et qui veulent qu’on suive leurs préceptes… (…) Oui, on peut avoir la phobie d’une religion quand elle commence à essayer d’exister par la terreur et par la contrainte de ceux qui ne veulent pas faire partie de cette religion, qui sont apostats, ou qui sont très tolérants, qui ne sont pas comme eux qui ne sont pas radicaux comme eux, et à l’intérieur de l’islam il y a cette radicalité (…) A l’intérieur de l’islam on ne les voit pas beaucoup les contre feux. Par prudence on appelle ça l’islamisme. Alors je suis « islamistophobe » disons, pour éviter toute ambiguïté à la con. » Le recteur de la Grande mosquée de Paris, monsieur Chems-eddine Hafiz, a annoncé son intention de porter plainte contre Philippe Val pour ces propos qu’il juge « irresponsable mais également dangereux », arguant qu’il aurait essentialisé les musulmans en les assimilant à une religion souhaitant « exister par la terreur ». Cette décision a été commentée « avec stupeur » par la Licra dans un communiqué (2), pour qui « la critique des idées, des opinions et des croyances » est « garantie par les principes républicains ». L’association antiraciste en réaction a rompu son partenariat avec l’institution religieuse, une convention signée il y a trois ans qui visait à "lutter en commun contre le racisme, le racisme antimusulman et l’antisémitisme. »
Une confusion entretenue entre critique d’une religion et rejet des musulmans
La Licra précise dans son communiqué : « En attaquant le journaliste sur son « islamophobie », Monsieur Hafiz favorise lui-même une double confusion : d’une part entre les attaques contre les personnes et la libre critique des idées ; d’autre part, entre les fidèles de l’islam et ceux qui promeuvent de cette religion une lecture sectaire et violente. » Au contraire d’essentialiser les musulmans, Philippe Val s’inquiète de dérives qui devraient alerter les représentants de ce culte, et les inciter à mieux aider leurs croyants à faire la part des choses, entre expressions radicales et pratique raisonnée. On notera que Musulmans de France, anciennement UOIF, réputé proche des Frères musulmans, a aussi décidé de porter plainte. Quant au CFCM, il dénonce les propos de Philippe Val, avançant que « ces arguments nous sont servis depuis des années par des racistes notoires » derrières lesquelles ils dissimulent leur racisme… Le journaliste dans l’interview ajoutait de façon prémonitoire : « Pour moi, (l’islamophobie) c’est un thème inventé par mes ennemis pour me désigner. ». On ne peut que constater, en le regrettant, que du côté de ces représentants de l’islam, on ne progresse pas, on est dans le déni, on n’entend décidément pas ce qu’est notre République.
Avec cette plainte envisagée contre le journaliste pour « islamophobie », on passe d’une lutte contre le racisme, dont le racisme antimusulman, et l’antisémitisme, qui visent des personnes, à l’interdiction de la critique d’une religion, qui relève de la réintroduction du délit de blasphème. On attaque donc la liberté de pensée qui se fonde sur le débat d’idées, attachée à la démocratie, qui est à l’opposé de l’aveuglement du racisme, du rejet épidermique d’autrui uniquement pour ce qu’il est. On attaque le dialogue en le remplaçant par le procès en religion, on tombe dans une sorte de retour du cléricalisme. Il y a comme de l’intimidation dans cette volonté systématique de faire taire. C’est l’égalité entre les individus que défend le combat antiraciste et contre l’antisémitisme, et en aucun cas une religion quelle qu’elle soit pour elle-même, que l’on peut librement critiquer dans notre pays, dont, le cas échéant, les méfaits. On sait combien certains rêvent de faire de ce terme polémique à vocation victimaire un concept juridique, qui alors mettrait hors la loi toute critique de l’islam.
Un rire ensemble par-delà les différences, qui nous fait humain
Il y a bien d’autres choses que dit Philippe Val dans cette interview. C’est très intéressant d’aller l’écouter pour voir l’esprit de liberté qu’il défend, en défendant un droit de rire où on se mélange. Pas celui complice avec un public acquis qui va rire de blagues sur ceux qui ne sont pas dans le cercle, genre communautaire, mais provoqué par des blagues qui surprennent en étant transgroupes, transclasses, et qui font rire des gens qui croient et qui ne croient pas etc., ensemble. Une sorte de thérapie antiraciste et anti-antisémite, parce que ce rire mélange les esprits par-delà les différences, fait tomber les barrières. On pourrait dire, dans un esprit très laïque, rassemblant une humanité au-delà de tout, à caractère universel. C’est formidable !
Rima Hassan reçue par M. Hafiz. Du mélange entre religion et politique
La Licra s’est également dite « profondément étonnée » de la « réception enthousiaste » réservée le 22 mai par M. Hafiz à la candidate LFI aux européennes Rima Hassan à la Grande Mosquée de Paris, alors que selon l’association cette militante « défend des positions propalestiniennes radicales sur la guerre Israël-Hamas. (…) extrémistes (…) difficilement compatibles avec le message que l’on est en droit d’attendre d’une institution religieuse comme la Grande mosquée de Paris », et ce, alors que son discours « ne contribue en rien à une recherche de la paix ». Le recteur s’est félicité de la rencontre en tête à tête avec la candidate Rima Hassan, présente en septième position sur la liste de La France Insoumise pour les élections européennes, mais véritable tête de liste. Le même jour, il appelait les musulmans, dans un billet hebdomadaire, à voter contre l’extrême droite. Sans doute une coïncidence. De son côté, la candidate a également relayé sur Instagram, avec publication de photos, cette rencontre. Ce dernier avait plusieurs fois pris la défense de Rima Hassan, notamment en avril dernier lorsque la candidate avait été convoquée au commissariat avec Mathilde Panot dans le cadre de procédures pour « apologie du terrorisme », suite à divers propos tenus au sujet de la Palestine. Le message posté par la mosquée après cette rencontre se concluait par le slogan « #SolidaritéPalestineGaza ». On ne peut douter de la satisfaction de la LFI qui a fait de ce thème le fer de lance de sa campagne pour les européennes.
Jean-Luc Mélenchon a dénoncé l’annulation d’une réunion publique le 10 avril à l'Université de Rennes II, après que la Présidence de l'Université a dit avoir reçu un courriel menaçant la sécurité de l’événement. Pour lui, une "opération islamophobe d’intimidation". Concernant la mise en cause par le premier ministre de l’« Entrisme islamiste » à l'école », le leader de la France insoumise a réagi en dénonçant une « accusation islamophobe ». L’usage d’un procès permanent en islamophobie, n’est-il pas de nature à pousser nos concitoyens de confession musulmane dans un vote de repli, avant tout religieux au lieu d’être citoyen ? On sait le danger que la religion s'immisce dans le politique, cherchant par ce moyen de pression à s’adjoindre le pouvoir d’Etat pour encadrer les consciences. On n'en est pas sorti sans mal avec l'Eglise Catholique. Il ne faudrait pas de ce côté à nouveau trop tenter le diable, au risque de nous faire passer du rire aux larmes.
1-https://video.lefigaro.fr/figaro/video/le-figaro-la-nuit-avec-philippe-val/
2-Grande mosquée de Paris : ne jouons pas avec les mots et les idées. https://www.licra.org/grande-mosquee-de-paris-ne-jouons-pas-avec-les-mots-et-les-idees
103 réactions à cet article
-
Le naturel qui revient au galop, avec le dernier jour d’une campagne, livré comme un service express, pile poil à l’heure, le vieux ragoût bien rance censé, bien plus fort qu’une ligne de coke, griller quelques cerveaux déjà bien préparés, indispensables à ceux qui nous dansent le tango de la dédiabolisation depuis un moment, mais qui, un œil sur le compteur et un autre sur la caisse de campagne (des sondages en rafales cela coûte cher), se réjouissent de ce sens du détail et de l’à-propos de ceux qu’ils n’ont jamais négligés .Combien de bulletins espérés ici alors que la famille est censée déjà avoir gagné si on écoute ses producteurs des médias et instituts d’opinion, nos chers oligarques qui veulent avant tout la justice sociale et le bien pour tous, raisons pour lesquelles dans leur croisade de bienfaisance, ils soutiennet la famille
-
@Octave Lebel
Ces « phobies » n’en sont pas.
À mal nommer les choses... -
Sinon, puisque élections européennes il y a et que nous avons encore quelques degrés de liberté. Votons utile en masse pour faire levier parce que si nous devons et avons du subir tous ces jeux de dupes, c’est parce que ceux qui en sont au bout du compte les bénéficiaires, eux n’ont jamais cessé de voter, en faisant de minorités, la macronie, et la poche de voix que représente l’extrême-droite, nos maîtres et nos empêcheurs de tourner rond pour refonder ce que les deux redoutent qui empêcherait leurs supercheries , une authentique démocratie de citoyens.
La chasse à Macron comme seul horizon, c’est bien sûr un piège. Qui n’a pas encore compris que Macron quand il deviendra gênant ou contre-productif sera écarté comme un Fillon et que d’autres manœuvres et solutions sont d’ores et déjà en expérimentation. Et qu’il s’agit donc de voir plus loin pour ne pas tomber dans la trappe pourtant pas très discrète que l’on nous a bien montrée avec insistance tellement nos oligarques et leurs employés des médias et des instituts d’opinion nous prennent pour des imbéciles incapables de réfléchir au-delà de ce qu’ils racontent et nous montrent.
Des oligarques qui envisagent maintenant sérieusement de soutenir une coalition avec l’extrême-droite tout en remettant en selle un tenant du social-libéralisme à la Hollande, Vals et compagnie qui peut toujours être utile dans des moments délicats. Qui peut toujours servir, ayant déjà fait ses preuves puisqu’il vote toujours dans le bon sens dans les moments décisifs. Von Der Leyen a commencé d’en parler avec Méloni et MLP cherche comment intégrer l’équipe pendant que des contes de fée sont racontés aux électeurs.
La marche à monter, c’est celle de la fin des oligarques qui s’abritent derrière la façade d’une démocratie libérale qui se dit représentative. C’est celle d’une authentique démocratie fondée sur des concitoyens correctement informés, respectés et en capacité de se faire respecter et des mandants responsables. En conjuguant justice sociale et responsabilité écologique.
Marchons résolument vers une démocratie de citoyens. Il s’agi, par un processus constituant incluant notre participation de citoyens de fonder une VI° république afin de construire une démocratie fonctionnelle et responsable. C’est un gros morceau mais ne pas le faire, c’est nous préparer des lendemains de plus en plus difficiles. Il s’agit de tout faire pour que notre pays et l’Europe politique deviennent des entités non alignées, indépendantes et respectées. Votons en masse, ne laissons plus le terrain à ces usurpateurs et leurs combinaisons sans fin.
-
@Octave Lebel
→ Manon Aubry : 10 propositions pour tout changer dès le 9 juin (15 mars 2024)
https://linsoumission.fr/2024/03/15/manon-aubry-propositions-tout-changer
Une élection dont les enjeux dépassent évidemment ceux de siéger au parlement européen et qui nous mènera vers les conditions pour pouvoir mettre sur pied la VI° République afin de reprendre la maîtrise de notre avenir commun.
Un exposé clair, concis et synthétique, précis et dense, qui conjugue analyses, questionnements et réponses. Ici quelque chose devenu singulier, pas de jeu de cache-cache, pas de faux-semblants pour courtiser les victimes volontaires ou pas des démagogues. À chacun de prendre ses responsabilités et de conduire sa réflexion.
-
@Octave Lebel
Que de PUB ! LFI joue le vote identitaire musulman, et par là-même, la carte du multiculturalisme à l’anglo-saxonne, le chacun son droit à la différence et à sa communauté d’abord, par opportunisme idéologique et électoraliste. On voit ce que cela donne au niveau du social dans les pays qui pratiquent ce mode d’organisation politique = zéro. Car chacun sa communauté ne conduit qu’au piège de la division des forces sociales, le contraire de cette défense des plus pauvres que prétend représenter la LFI, une imposture, rien d’autre. Cette grande entrée opportuniste de la LFI tue tout le reste et l’idée même de combat de gauche dont elle s’affuble, qui ne peut être que républicain, laïque et social. -
@guylain chevrier
Le signe et l’argument de reconnaissance qui relie tous ceux qui depuis longtemps ont mis de côté toute conviction requérant un peu d’honnêteté intellectuelle et autre. Pour tenter de sauver comme ils peuvent la crédibilité de l’oligarchie qui se dissimule sous la façade de la démocratie libérale dite représentative en pensant préserver ainsi autant que possible leur sentiment naturel de supériorité et leur confort moral et matériel des revendications insupportables et déplacées de la plèbe.
Comme pour votre texte, vous ne vous êtes pas fatigué en pensant je suppose que ce sera toujours assez bon pour les lecteurs d’Agoravox. S’ils gobent les sondages et croient que la famille est censée déjà avoir gagné en se fiant aux médias et instituts d’opinion de nos chers oligarques qui veulent avant tout la justice sociale et le bien pour tous, raisons pour lesquelles dans leur croisade de bienfaisance, ils soutiennent la dite la famille, c’est vrai, à quoi bon se fatiguer ? On dirait un communiqué de CNEWS.
« LFI joue le vote identitaire musulman »
-
@guylain chevrier
d’accord
il est bon de relancer le débat sur agoravox
contre le communautarisme, la raison ! -
@C BARRATIER
on ne peut rien changer au communautarisme à moins de proposer quelque chose qui le transcende... La proposition nationaliste ignore de fait que la composition de la nation dite française est un maillage de communautés qui sont autant de groupes identitaires ; Savoie , Nice, Pays basque, Corse, Bretagne, Toulouse, Alsace et Lorraine... et qui ne tiennent ensemble que par le dialogue et.... la répression des velléités indépendantistes. D’aucun a beau crier que la France est une nation une et indivisible et que nos ancêtres sont les gaulois nul ne peut ignorer les invasions succédant celles des romains des Francs de wisigoths des normands des anglais, des allemands et le brassage succédant aux migrations forcées par les régimes fascistes espagnols et italiens ou encore celles économiques des polonais et autres portugais... Toutes ces communautés existent, ont existé et existeront parce que le communautarisme est une manière de survie identitaire. L’identité française est secondaire parce que imposée comme norminative et administrative , on peut la poser en parallèle avec l’identité européenne qui est une fabrication politique. l’identité est régionale voire locale on nait dans un village on grandit dans un quartier et pour beaucoup c’est plus important que l’entité nationale c’est le territoire accessible celui qu’on connait les 40 ou 50 kilomètres carrés voire moins qu’on peut appréhender ou l’on retrouve ses connaissances, pour ceux qui ne sont pas scotchés à leurs boites à image, toujours prêts à se soumettre à la voix de l’église cathodique. Le nationalisme n’est qu’un outil de la soumission bourgeoise qui se sert du sport de l’eurovision et de tout autre évènement internationaux pour créer l’illusion d’un pays uni alors que ces mêmes évènements quand ils sont interne créent autant de violences que s’ils étaient trans nationaux cf supporter parisiens vs olympique lyonnais.
On ne peut maintenir l’équilibre collectif sans que chacune des parties locales le soient aussi. Il suffit d’une pour que l’ensemble soit bancal et la politique centralisée est l’outil idéal de la zizanie qui permet localement de faire passer des autoroutes d’installer des industries dangereuses de maintenir les gens dans une inculture locale et générale bien en deçà de ce qu’elle pourrait être au seul nom de le nécessité nationale. A ce seul nom on a ravagé l’agriculture l’industrie et autres au prétexte que la compétitivité exige des sacrifices. Les sacrifiés sont les enfants de ceux qui l’ont été à chaque guerre au profit de ceux qui construisent les canons patriotiques pour libérer et/ou agrandir le territoire de la nation qui s’oppose à une autre nation dont les dirigeants marient leurs enfants à ceux d’une autre qui demain cessera d’être l’alliée mais dont les tenants des rênes politiques et économiques sont apparentés à la troisième etc etc... pendant que les sacrifiés de toutes les nation seront nourris au lait mensonger de la grandeur nationale, ceux à qui ont fait miroiter le destin des merveilleux héros qui se sont sacrifiés....
Il y a des enchainements qui provoquent des déchainements et des enchainements qui ne sont pas de fer mais d’esprit. Comme tous les communautarismes, le nationalisme en est un qui ne repose que sur l’enfermement. La fille ainée de l’église est pleine de ces verrous psychiques qui l’empêche d’accepter qu’on ne peut être libre qu’en acceptant l’autre avec équité. On ne nait pas humain on le devient... -
@charclot
copié-collé :... « La proposition nationaliste ignore de fait que la composition de la nation dite française est un maillage de communautés qui sont autant de groupes identitaires ; Savoie , Nice, Pays basque, Corse, Bretagne, Toulouse, Alsace et Lorraine.. »
Sauf que, ceci c’était « avant ». L’Etat français a su imposer une « culture française » à ces régions. Moi qui suis Breton et un peu bretonnant, je peux vous en parler. Aujourd’hui, même au fin fond du Finistère, tous les médias s’expriment en Français et expriment, ainsi, la « culture française ». Ce qui constituait « avant » la culture bretonne a été gommée et réduite. Si l’on lit Pierre Jakez Hélias et son « cheval d’orgueil » on peut s’apercevoir qu’il ne reste pratiquement « rien » de la culture bretonne d’il y a seulement 50 à 100 ans. Les gens, en Bretagne « fonctionnent » à la Française. Il y a très peu d’écart de comportement entre une personne demeurant à Concarneau et une autre demeurant à Saint Mandrier. Les différences tiennent encore un peu dans la manière de cuisinier au quotidien, en fonction de la disponibilité plus ou moins grande de produits locaux. Pour le reste, toutes ces personnes fréquentent les mêmes enseignes de magasins, soit alimentaires, soit vestimentaires. Ils lisent les mêmes magazines et regardent les mêmes cochonneries à la télévision et écoutent les mêmes radios.
La nuance que vous exprimez n’existe pratiquement plus et l’Etat français a su comment faire pour « uniformiser » différentes cultures, sur le territoire de la France. Ceci s’est fait « progressivement ». Il n’est pas certain que la même chose ne se produise avec des cultures venant d’autres pays. La « religion » était un facteur culturel important. La France est devant un danger de « libanisation », plusieurs cultures religieuses tentant d’imposer son point de vue. Les grandes « civilisations », comme la civilisation musulmane ou chrétienne ou bouddhiste, ne sont pas compatibles et ne peuvent co-exister, ensemble, sur le même territoire. Si ceci se produit, d’immenses problèmes émergent. Nous y allons tranquillement du fait d’une immigration très importante sur période courte.
-
@Legestr glaz
bizarre que quelqu’un qui se revendique breton ne comprenne pas qu’en se revendiquant breton il s’identifie à un territoire... qui est la Bretagne rattachée à la France en 1532... L’identité régionale existe par exemple c’est Rennes ou Nantes la capitale de la bretagne ??? >Et le mont Saint MicheL... ?La culture commune imposée sert à communiquer entre toutes les régions , ce qui est nécessaire en temps de guerre, mais n’a pas écrasé les cultures locales , faut juste ouvrir sa culture. Le sud Ouest n’est pas le Nord qui lui même n’est pas la Picardie... Toutes les régions dans tous les pays sont les colonies d’une région principale ici l’ile de France, l’Allemagne par la Prusse etc etc... Il n’en reste pas moins que les sentiments d’appartenance vont au plus proche au palpable au village aux quartiers aux amis a la famille. L’état a de rares exceptions vient aprés.. -
@charclot
Lorsque vous allez dans n’importe quel supermarché, à Lille, à Toulouse, à Pau, à Brest, vous avez affaire aux mêmes personnes. La différence dans leur comportement est minime. En revanche, le comportement de certaines personnes, venant d’une autre civilisation, est parfaitement lisible.
Je ne me revendique pas Breton. Je suis, par l’effet du hasard, né en Bretagne de parents bretons qui se parlaient en Breton, une grand-mère qui savait à peine le Français et une arrière grand-mère, qui a vécu très longtemps, qui, elle, ne parlait pas du tout le Français.
Lorsque j’étais enfant, dans tous les magasins les gens faisaient leurs courses en utilisant la langue bretonne mais aussi en « comptant » à la manière bretonne, c’est à dire sur la base 20 (40 = 2X20 ; 60 = 3 fois 20 ; 120 = 6 fois 20). Les gens vivaient en appliquant la culture bretonne à leur quotidien. En Breton, par exemple, les femmes gardent toujours leur nom de naissance et elles sont « vouvoyées » par leur mari et leurs enfants. Et je ne parle même pas de la tradition vestimentaire.
Bref, tout ceci a totalement disparu. Les gens vivent aujourd’hui selon des principes et des codes français. La « culture bretonne » a pratiquement été éradiquée. Ne reste que le « folklore » !Il était interdit à mes parents, de langue maternelle bretonne, de parler Français à l’école. Cela restait possible dans la cour de récréation.
Vous avez une vision « idéalisée » des territoires, un peu celle que la télévision nous propage. Les choses ont changé charclot. -
@charclot et @Legestr glaz
Il peut y avoir plusieurs niveaux d’identité : une, prédominante, au niveau national, et l’autre, subsidiaire, au niveau régional, religieux ou traditionnel.
La question est donc celle de la compatibilité ou miscibilité (selon l’expression judicieuse de Legestr glaz)
dans le creuset national.
Si l’élément prépondérant dans un groupe est le rejet de l’identité englobante, il s’agit bel et bien de séparatisme intérieur.Certains états ont des régions linguistiques confédérées, c’est le cas de la Suisse, qui a quand même une forte cohésion nationale d’histoire et valeurs partagées, un mode de gouvernance librement accepté.
Mais des états composites récemment (re)configurés, ou englobant des populations fortement différenciées par les croyances ou mode de vie, peinent à définir une cohésion nationale ; on l’a vu en Yougoslavie (éclatée par des conflits) et même en Tchécoslovaquie (divorce à l’amiable), et structurellement au Liban.
L’Ukraine fait partie de ces états composites, écartelés par des tiraillements extérieurs et intérieurs. Faute de confédération acceptée (à la Suisse), ou de divorce à l’amiable (à la Tchécoslovaque), on s’achemine vers une partition par les armes (à la Yougoslave).Un problème récent se pose dans les pays d’Europe de l’Ouest, c’est l’immiscibilité de communautés extra-continentales à fort gap civilisationnel (cela va au delà de la seule culture, c’est l’histoire, la priorisation des valeurs, le mode de vie). Des individualités peuvent s’intégrer -et le font-, mais pas globalement en tant que groupe.
-
@guylain chevrier
"LFI joue le vote identitaire musulman
«
LFI, dont la base électorale ouvrière est depuis longtemps passée au RN, pense avoir trouvé de nouveaux alliés contre la »démocratie bourgeoise« .
Sauf que dans »démocratie bourgeoise« , ce qui gêne LFI, c’est »bourgeoise« .
Alors que ce qui gêne les musulmans c’est »démocratie". -
@Legestr glaz
"à la manière bretonne, c’est à dire sur la base 20
"
Toute la France comptait en base 20.Parce que 1 franc = 20 sous.
-
@Legestr glaz
Oui les choses ont changé.... mais si les traditions ne sont plus les mêmes l’attachement reste. Pour toi le hasard n’y est pas pour grand chose puisque que tu nais dans une lignée bretonne en Bretagne... Le hasard t’aurait fait naitre en Norvège d’une lignée bretonne mais il n’empêche que l’imprégnation culturelle se serait quand même installée.. comme pour les basques californiens ou les bistrotiers auvergnats ... C’est la culture familiale la première que l’école s’évertue à tort à détruire, les hussards noirs de la république, sans y parvenir vraiment. L’attachement aux valeurs culturelles permet de ne pas perde son identité dans une société où l’identité tient sur une carte et non sur la reconnaissance communautaire. On est avant tout ce que vivent les autres avec nous et non ce que désigne les numéros administratifs et c’est cette dichotomie qui pose le plus de problèmes. A trop vouloir le contrôler le peuple perd son identité. Depuis les années 50 la France s’américanise et se dérégionalise et pourtant l’attachement au lieu reste fort on est , je le répète d’une famille d’une région avant d’être d’une nation et même si les traditions se dissolvent elles sont remplacé par d’autres identifiants, le foot, le sport, le langage, pain au chocolat chocolatine , serpillière ou scince, crayon de papier ou crayon à papier.... qui nous identifient. En 50 ans les villes ont été chamboulés, les populations transformées cependant ce dont je parle le repère local et « génétique » reste invariant. On est d’une famille d’une région avant tout et qu’importe qu’on ne porte plus la bigoudène ou le béret on reste basque et breton comme une bernacle accroché aux rochers de saint Jean de Luz ou Perros Guirrec dans un coin bien au chaud du cerveau... Ceci étant écrit c’est en se nourrissant des unes des autres que les cultures se renforcent pas en tournant et retournant sur les mêmes codes, un peu comme le spectacle de the Voice où les chansons ne sont jamais originales et où seule l’interprétation compte... On finit par se faire chier !!! -
@Eric F
Cela reste valable dans n’importe quelle communauté. Il suffit que le ’étincelle soit attisée au bon moment par le bon ou mauvais c’est selon et le brasier démarre. Pour en revenir sur les supporters parisiens et lyonnais deux bus qui se garent et c’est la bagarre. En remontant dans l’histoire de France sans aller à la réforme, les années 20 en France sans population immigrée musulmane( faut dire les mots) a été plusieurs fois au bord de la guerre civile. Pour ma part, je ne sentirai pas du tout une nouvelle immixtion de l’église dans les affaires de la nation . pour tant c’est un possible qi on sait lire les vecteurs de manipulation et que l’on sait qui manipule Je suppose que personne qui lit ici n’accepterait d’être pucé comme le sont les animaux si l’état , la partie dominée par l’Europe , se pliait aux exigences de quelques oligarques en mal de contrôle prolétarien comme il l’a fait pendant la crise de la COVID. Le vote extrémiste que ce soit de mon coté ou de l’extrême droite est celui de l’affirmation d’une identité qui ne se soumet pas à un diktat imbécile, sournois centralisateur et manipulateur qui, in fine, ne fonctionne qu’en manipulant les identités les plus fragiles exactement comme tous les papes mollahs ou rabbins qu’ils soient gourous religieux ou konducators politiques et transforment une partie de la jeunesse en légo sous développé neuronalement cherchant à s’hypertrophier les gonades. La où ça devient vraiment drôle c’est que ceux qui résistent plutôt que de s’accorder se foutent des baffes confirmant l’adage qu’il faut diviser pour régner... Si on écarte la forme, l’islam radical et le catholicisme intégriste ont le même fonctionnement et les mêmes méthodes de brutes bornées... C’est valable pour tous les systèmes qui s’élitisent, pour toutes ethnies religions groupes humains qui s’arrogent toutes les vertus pour les denier aux autres.... Question , t’as envie toi que ta fille soit traité de salope par un groupe de petits cons, parce que ce n’est pas d’aujourd’hui ni d’hier que le bourgeois d’une ville monte des groupes de chasse pour violer les femmes, (histoire du viol de Vigarello) que les pauvres de banlieue dépouillent les riches ou agressent les gens dans la rue que la destruction du lien social et familial entraine forcement des déséquilibres sociaux...
C’est une ensemble, Avant que les Bretons, les savoyards, les bourguignons les basques ou les corses euh non pas les corses, soient intégrés à la « société » française, il a fallu réprimer assassiner violer jusqu’à ce que la soumission se fasse. Sans cette violence aucun état n’existe. C’est ce que nous nous refusons parce qu’il existe toujours un moyen de parler discuter argumenter jusqu’à ce qu’un accord soit trouvé ...sauf avec les murs.... -
@titi
Ce n’est pas la base LFI (qui n’existe pas vraiment) qui est passée au RN, c’est la gauche populaire de bien avant LFI qui en a eu marre des branleurs de la gauche bourgeoise qui ont laissé l’ext-droite leur piquer leurs sujets principaux mais trop terre à terre pour leurs « intellectuels » qui ont horreur du cambouis, pour en faire du populisme trompeur sans qu’ils se battent ! Et c’est pas LFI qui les a récupéré parce qu’elle en a peur maintenant puisqu’ils devenu « d’extrême droite » et qu’ilq puent la sueur : elle a préféré se branler elle aussi sur le vide parce qu’elle n’a pas de c......s.
Ceci dit, parlez de ce que vous connaissez et de la droite libérale et arrêtez de juger des autres.
-
@Seth
Et j’ajoute :
Hors du Communisme (pas question du rousselisme bien sûr), de la dictature du prolétariat et de la destruction de la bourgeoisie, point de salut ; et ne nous ramenez pas pol pot ou de mao comme d’autres, on parle de Communisme.
-
@Seth
"et ne nous ramenez pas pol pot ou de mao comme d’autres, on parle de Communisme.
"
Ce n’est pas moi qui ramène à Pol Pot ou Mao.
C’est le communisme.
Invariablement.
-
Zavez remarqué qu’il a des sourcils diaboliques ?
Autrefois il faisait le protestataire à la mode avec son pote Font qui touchait les petits. Maintenant que ce n’est plus à la mode il s’est recyclé... La vieillesse est un naufrage et chez certains elle commence tôt.
-
@Seth
« elle commence tôt » 72 ans tout de même -
@jacques
A la tête de francinter à 57 ans.
-
@Seth
oui, autrefois maintenant avec sa tête de komeini il s’agit plutôt d’une négoce pour l’Hepad -
« Oui, on peut avoir la phobie d’une religion quand elle commence à essayer d’exister par la terreur et par la contrainte de ceux qui ne veulent pas faire partie de cette religion... »
Propos antisémites intolérables !
-
-
-
@Sirius
Je ne connaissais pas cette sortie remarquable de Mermet. Grace te soit rendue de m’avoir ouvert les yeux.
-
Bravo Guylain. La religion est bien l’ennemie de la liberté ; Toutes les religions, mais il y en a une qui est plus totalitaire que toutes les autres ; le dire ?
-
@Gaston Lanhard
C’est pourquoi je proclame à haute et intelligible voix ma religiophobie.
-
@Gaston Lanhard
C’est surtout la prêtraille ou ce qui en fait office et qui dit comment on doit penser qui est dangereuse.
Tous ces cafards devraient être éliminés, ça vaut pour toutes les religions.
-
@Seth
les prêtres, les pasteurs, les chamanes, les popes ou les rabbins ne font tuer personne... actuellement il n’y a de problème notoire qu’avec l’islam...
à un moment donné il faut prendre en compte le réel... même si c’est pas votre fort chez les socialo-communistes...
Il n’y a d’ailleurs nul « cafards » (ça, c’est de l’étymologie génocidaire) mais simplement les prêcheurs d’une doctrine religieuse qui a théorisé la contrainte et ne parvient plus à s’en sortir... Donc, pas besoin de grands mots... simplement de revenir à la raison...
-
@Seth
« ..la prêtraille ou ce qui en fait office et qui dit comment on doit penser qui est dangereuse.. »
Trop tard l’Europe s’est construite avec eux, et vous aussi sauf si vous venez d’ailleurs ... -
@Gaston Lanhard
Toutes les religions, donc aussi le matérialisme, le judaïsme, le féminisme, le néo-libéralisme, l’individualisme, l’anti-racisme, le scientisme, l’électoralisme, le progressisme, le narcissisme, le mondialisme, l’écologisme, le communisme, l’hédonisme, le modernisme, l’athéisme, l’atlantisme, le démocratisme, le wokisme, le gauchisme, le libre-échangisme, l’arrivisme, le rationalisme,..
-
@La Bête du Gévaudan
actuellement il n’y a de problème notoire qu’avec l’islam...
Parce que bien sûr l’évangélisme aux us et en Afrique ou certains extrémismes religieux juifs qui sont pour la reconquête de la « terre sacrée » par la violence absolue et le génocide tels des ben gvir ou autres smotrich ne sont pas un problème.
Décidément, tu t’enfonces à chacun de tes commentaires qui n’en finissent pas.
-
@Seth
vous vivez dans un monde parallèle... vous êtes dans le déni...
Maréchal SISSI, président de l’Egypte, discours à l’université islamique Al Azahr en 2014... certainement un islamophobe...Je m’adresse aux érudits religieux et prédicateurs. Nous devons considérer longuement et froidement la situation actuelle. Je l’ai déjà dit plusieurs fois par le passé. Nous devons considérer longuement et froidement la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il est inconcevable qu’en raison de l’idéologie que nous sanctifions, notre nation dans son ensemble soit source de préoccupations, de danger, de tueries et de destruction dans le monde entier. Il est inconcevable que cette idéologie… Je ne parle pas de « religion » mais d’« idéologie » – l’ensemble des idées et des textes que nous avons sanctifiés au cours des siècles, à tel point que les contester est devenu très difficile. On en est arrivé au point que cette idéologie est devenue hostile au monde entier. Peut-on imaginer que 1,6 milliard de musulmans tuent une population mondiale de 7 milliards pour pouvoir vivre entre eux ? C’est impensable.
-
La critique est tout à fait autorisée en religion, la preuve... :)
Saint Pierre et Saint Paul étaient deux hommes bourrus, mais forts, courageux, sincères qui se sont battus contre tous pour me faire connaître et aimer, moi Jésus Christ. Votre Evêque le fait aussi ; il lutte, se bat et s’il voit que quelque chose ne va pas, il le dit et ne l’envoie pas dire. L’Evangile enseigne que lorsque quelqu’un se trompe, même si c’est un supérieur, même si c’est le Pape, il faut le reprendre. Si les supérieurs ne font pas leur devoir, ils ne sont rien en face de Dieu et doivent être repris.
https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/let/page/AS_2003-04.php
On parle de la critique intentionnée par le bon, le vrai, le juste... et aussi le martyre accessoirement, lequel prouve l’impuissance des athées et la certitude de leur défaite face aux Musulmans et aux Juifs.
La gloire de vaincre n’est accordée qu’aux fidèles de Dieu et d’abord au Christianisme, les athées n’ont aucune chance de convertir les Musulmans ou les Juifs.
D’ailleurs, à ce sujet, c’est la raison pour laquelle les Juifs font du prosélytisme athée autant qu’ils peuvent en accord avec leur devise « avec ruse tu feras la guerre » ou « par l’intelligence la guerre se gagne » mais chut, ça vexe Zelensky... :)
-
@christophe nicolas
Vous faites dans quelle religion vous ? L’évangélisme peut être ? Pas dans la foi pure en tout cas.
-
@christophe nicolas
Et celle là : les athées n’ont aucune chance de convertir les Musulmans ou les Juifs.
Je ne vois pas pourquoi les athées essaieraient de convaincre qui que ce soit en ce à quoi ils ne croient pas.
Les bigots sont des sérieux primaires. Ainsi ils ont inscrit tout autour du dôme de St Pierre de Rome ce jeu de mot magistral : « Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église ».
Un jeu de mots de corps de garde pour lequel les grenouilles de bénitier ont le plus grand respect.
(éclats de rire incoercibles) -
-
Juste défendre la liberté d’expression, cette liberté si chèrement acquise par tous ceux qui ont choisi le chemin de l’émancipation. Ceci, dont les militants ouvriers face à l’emprise de l’Eglise catholique dans l’entreprise lors des combats du XIXe siècle, contre le capitalisme forcené des deux révolutions industrielles. Il ne s’agit pas d’une nouvelle guerre de religion, mais d’un combat contre un nouveau cléricalisme, comme le dit très bien d’ailleurs Philippe Val, « Des gens très religieux qui nous emmerdent et qui veulent qu’on suive leurs préceptes » . Ils veulent faire taire toute contestation, toute critique, en transformant le terme « islamophobie » en délit. Voilà le danger !
-
@guylain chevrier
Un point est clair, et qui résume tout : que l’islam renonce à la contrainte (sous toutes ses formes).
Le rejet viscéral et instinctif contre l’islam provient d’un sain réflexe libéral de la part des gens. Les gens rejettent une doctrine qui n’a pas renoncé à la contrainte. Voilà tout.
Les socialo-islamistes peuvent pleurnicher, ça ne changera rien. Un acteur qui n’a pas renoncé à la contrainte n’a pas sa place dans une société ouverte et libérale.
-
@La Bête du Gévaudan
...Un acteur qui n’a pas renoncé à la contrainte n’a pas sa place dans une société ouverte et libérale.....
sauf si l’acteur n’est pas ,lui même contraint par une société partisane à renoncer a cette même contrainte, va savoir sponge bob
-
@guylain chevrier
« juste défendre la liberté d’expression »
Je veux bien mais, hélas, Siné es décédé, il aurait pu nous en dire beaucoup sur la « liberté d’expression » chère à cet individu ! -
Philippe Val se déclare « islamophobe »
Quelle personne sensée ne le serait pas ?
-
ahah, quel rat, il ne va pas du coté de la religion juive, qui il est vrai est le paragron de la tolérance... ce mec symbolise tout ce que cette gauche à pu se prostituer, il me dégoute par dessus tout particulirement sa sale gueule de gouape !
-
@George L. ZETER
ça n’a rien à voir... la religion juive d’une part n’use pas de contrainte à l’extérieur, et d’autre part a renoncé à l’usage de la contrainte à l’intérieur... tout comme le christianisme...
L’islam doit renoncer à la contrainte (tant interne qu’externe)... ne pas comprendre quelque chose d’aussi élémentaire montre soit un manque d’analyse soit un aveuglement impénitent.
Quoi qu’il en soit, ça ne changera rien... toutes les « campagnes de sensibilisation » et autres pleurnichades n’y changeront rien... il ne s’agit pas d’une opinion mais d’un fait : une doctrine qui n’a pas renoncé à la contrainte n’a pas sa place dans une société ouverte et libérale.
Le rejet massif et viscéral que suscite l’islam est quelque chose de compréhensible et même rassurant... les gens sont prêts à beaucoup d’accommodements... mais on ne peut évidemment pas s’accommoder de la contrainte. C’est logique, sain et clair.
Il n’y a plus que les esprits obscurcis par les sophismes socialo-tiersmondistes pour ne pas comprendre quelque chose d’aussi simple et évident. Mais le réel finira par prévaloir, même à gauche.
-
@La Bête du Gévaudan
La France est bien bonne d’accorder le statut de religion à l’islam, avec la liberté de culte et tout le saint frusquin qui va avec
Il y a en France des lois concernant les sectes malfaisantes. Pourquoi ne pas faire entrer l’islam dans cette catégorie ?
Le critère devrait être simple : une religion, ils est plus difficile d’y entrer que d’en sortir ; une secte, c’est le contraire. L’islam répondrait parfaitement à cette définition de secte : on y entre en naissant ou en marmonnant quelques charabias devant témoins, mais on est menacé de mort si on veut la quitter.
-
@La Bête du Gévaudan
La religion juive n’a pas à user de contrainte puisqu’elle est réservée aux Juifs.
C’est la religion de loin la plus raciste puisque réservée aux gens d’une race à qui on attribue la supériorité du « peuple élu » qui s’exhibe actuellement avec une belle arrogance ! -
@SilentArrow
la question de l’avenir de l’islam en France est en effet posée... si cette doctrine est incapable de devenir une spiritualité individuelle compatible avec une société ouverte et libérale, alors son avenir sur notre sol est plein d’incertitudes. L’aveuglement (volontaire ou involontaire) des gauchistes n’y change rien. C’est une question de faits et non d’opinion.
Quand le recteur de la moquée de Paris accueille Rima Hassan, il commet une erreur grave. Il confirme la thèse selon laquelle l’islam n’est pas une spiritualité individuelle mais une théocratie collectiviste, et donc qu’il n’a pas sa place dans une société libérale ouverte. Il confirme également au passage la thèse selon laquelle la « cause palestinienne » n’est pas une cause nationale mais une cause théocratique. S’il avait voulu inscrire l’islam dans une dynamique d’avenir au sein de notre société, il se contenterait de s’émouvoir purement « pour les musulmans persécutés dans le monde en raison de leur foi ». De la même manière que le Pape s’émeut pour les chrétiens persécutés en raison de leur foi. C’est le périmètre des responsables religieux dans une société libérale et ouverte. Sinon, on passe dans une autre configuration. C’est regrettable pour les musulmans libéraux (dont j’ignore le %age) de ne pas avoir de meilleures élites.
-
@Furax
il faut être capable de se fixer sur un problème... l’islam pose problème en raison de son usage de la contrainte (en interne et en externe)... est-ce compliqué à comprendre ? Normalement, cette approche devrait fédérer sur ce point toutes les personnes de bonne volonté...
l’islam aussi est raciste et suprémaciste. Les arabes, en tant que descendants biologiques des compagnons de Mahomet, détiennent un privilège dans le magistère et la conduite de l’oumma. Ces querelles lignagères sont d’ailleurs, à ma connaissance, une des pommes de discorde avec les Chiites. Quant au Musulman, il est au sommet de la pyramide islamique : les « gens du livre » peuvent vivre en tant que dhimmis (sous-hommes) à condition de « s’humilier » et de « payer des impôts spécifiques », et bien-sûr de ne pas pouvoir faire de mariages mixtes ni d’accéder aux meilleures terres, etc. Les autres (athées, agnostiques, païens, animistes, etc.) sont purement et simplement condamnés à morts. C’est une conception hiérarchique assez similaire à la pensée nazie. Pas étonnant qu’il y ait des passerelles entre ces deux doctrines et leurs militants.
D’une manière générale, c’est l’islam qui pose problème dans le monde contemporain. C’est vrai en France et en Occident. Mais c’est vrai aussi dans de nombreux endroits du monde (Russie, Inde, Chine, Afrique, etc.).
-
« ..On sait combien certains rêvent de faire de ce terme polémique à vocation victimaire un concept juridique, qui alors mettrait hors la loi toute critique de l’islam.. »
Exact.
En défilant avec une étoile jaune , la manif contre l’islamophobie annonçait la couleur
-
Philippe Val a entièrement raison... et contrairement à beaucoup de zozos, il vit sous protection policière en raison de ses engagements contre l’obscurantisme religieux... Evidemment, il ne s’est pas engagé contre « le bon » obscurantisme religieux... il aurait dû s’en prendre aux catholiques, voire aux juifs, mais pas à l’islam... donc, les socialo-communistes sont fous de rages.
Pourtant, sa position devrait faire consensus y compris à l’extrême-gauche. Il est évident que l’islam doit renoncer à la contrainte (interne et externe) s’il prétend avoir une place dans une société ouverte et libérale. Ce n’est pas très compliqué à comprendre.
Le fait, ensuite, d’apprécier ou non cette orthopraxie sémitique médiévale relève du goût personnel de chacun. De même qu’on peut apprécier le catholicisme, le judaïsme, le bouddhisme, le chamanisme, le druidisme, etc. à titre purement individuel. Mais l’usage de la contrainte (interne et externe) est une ligne rouge. Pour n’importe quelle doctrine. L’islam doit s’y plier comme tout le monde. Et les postures victimaires de la Grande Mosquée sont impuissantes à ce sujet.
D’un point de vue socio-civique, il est élémentaire de comprendre qu’on ne peut pas avoir une société ouverte et libérale sans ce renoncement à la contrainte. Ou alors on passe à une société socialo-féodale, où l’individu citoyen disparaît au profit de communautés d’assignation. Ce modèle étato-collectiviste fait sans doute rêver les bolchévistes et les néo-féodalistes, mais qu’on ne nous parle plus de liberté de conscience ni d’émancipation de l’individu. Et dans une telle société où les communautés seraient mises, de facto, en concurrence, les minorités les plus faibles seraient inévitablement passées par pertes et profits (femmes, juifs, homosexuels, etc.).
-
@La Bête du Gévaudan
« ..l’usage de la contrainte (interne et externe) est une ligne rouge. Pour n’importe quelle doctrine. L’islam doit s’y plier comme tout le monde.. »
Vous demandez l’impossible.
Sauf si vous savez dire où c’est arrivé ?? -
@L’apostilleur
oui je sais... mais je parle en absolu, afin de circonscrire le (début du) débat... il me semble en effet qu’en absolu le renoncement à la contrainte (interne et externe) est un axe de travail neutre, universel et sérieux sur le problème de l’islam. Il me semble important de le rappeler, afin de placer le débat sur un plan rationnel et non affectif.
Mais je partage votre pessimisme. La contrainte est en effet théorisée au coeur de l’islam. Déconstruire la contrainte revient à contredire, de leur point-de-vue, la parole supposément parfaite et toute-puissante d’Allah et Mahomet. C’est donc une impasse théorique.
Mais, de l’autre côté, il y a cette autre impasse théorique : au-delà de tout accommodement raisonnable, il est impossible d’accueillir un acteur usant de la contrainte dans une société ouverte et libérale.
On est donc face à une double impasse. L’islam devra s’adapter ou partir (comme les autres doctrines qui ont présenté un problème similaire). Ou alors ce sera la fin de la société libérale occidentale (ce qui réjouit peut-être une partie des collectivistes). Dans tous les cas l’épreuve est devant nous, et il inutile d’essayer de l’éluder.
-
@L’apostilleur
Par exemple, au moment des négociations pour la création du CFCM en 1999 avec Jean-Pierre Chevènement, la discussion a achoppé sur la reconnaissance de l’apostasie... L’islam ne reconnaît pas l’apostasie... reconnaître l’apostasie eut été pour le CFCM contrevenir positivement à la loi islamique.
On en est resté là : le CFCM ne reconnaît toujours pas l’apostasie en France en 2024 ! (Alors même que de plus en plus d’apostat s’affichent sur les réseaux sociaux et défient la pression communautaire).
Normalement, la gauche aurait dû être raccord avec les libéraux pour exiger l’admission de l’apostasie... Donc, au lieu d’hurler à l’islamophobie, la gauche ferait mieux de faire avancer ces sujets bien concrets... ça serait utile à tout le monde.
-
@La Bête du Gévaudan
Est-ce qu’on a le droit d’apostasier la croyance dans la pandémie covid19, dans les chambres à gaz, dans la Shoah, dans les dangers de la chloroquine et les bienfaits des vaccins ARN-messager (dont une cour d’appel importante aux USA vient de juger qu’il ne s’agit pas de vaccins mais de traitements médicaux), dans l’antiracisme, dans le féminisme, dans l’atlantisme, dans le scientisme, dans le réchauffisme, etc ?
-
@La Bête du Gévaudan
Le bébête du gévaudan fait sur d’autres sujets la course avec Lebel dans la longueur de ses épitres bornées.
-
@La Bête du Gévaudan
« ...L’islam devra s’adapter ou partir.. »
Ce n’est pas l’islam de décider mais aux européens qui ont bien compris que l’immigration est un problème principalement quand elle est islamique.
Pour « s’adapter » les musulmans devraient soumettre leurs charias aux lois de la République, ce qu’ils refusent.
Ils usent de la laïcité, ce concept français conçu avant l’arrivée des musulmans et que personne n’ose remettre en cause. -
@Seth
il est vrai que chez les socialo-communuistes, on n’est pas habitué à débattre avec des arguments rationnels...
la néo-religion marxisante exige des dévots et des crédules... pas étonnant que vous vous entendiez comme larrons en foire avec les obscurantistes barbus et autres écolos-nazis... à défaut de partager le dogme, vous partagez le rejet de la raison.
-
@Et hop !
vous mélangez un peu tout... des faits historiques, des faits anthropologiques, des querelles politico-sanitaires, des choix juridico-mémoriels, des partis-pris climatiques ou sociétaux, des options géostratégiques et des théories hallucinées...
La capacité à discerner est essentielle au débat raisonnable. Par ailleurs, l’incapacité à discerner la spécificité et la gravité de la question de la contrainte (interne et externe) dans l’islam est problématique... Notamment dans le cadre d’une société ouverte et libérale.
Le problème de la contrainte dans l’islam est connu de toutes les personnes sérieuses. Parmi eux, des personnes aussi diverses que Jean-Pierre Chevènement, Claude Lévy-Strauss, Voltaire, Tocqueville ou Heine... Mais aussi l’empereur-théologien byzantin Manuel II Paléologue (XIVème siècle)
Montre-moi donc ce que Mohammed a apporté de neuf, et alors tu ne trouveras sans doute rien que de mauvais et d’inhumain, par exemple le fait qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive.
-
@La Bête du Gévaudan : « Notamment dans le cadre d’une société ouverte et libérale. »
Là vous vous référez à une vraie religion, dont la bible est : « La Société ouverte et ses ennemis » de Karl Popper, Londres 1945, complété par La personalité autoritaire, de Karl Popper, publié en 1950 par l’American Jude Comity, son église est l’Open Society Fondation, créée par le milliardaire George Sorros, ils sont tous les trois d’origine juive askénaze, c’est une branche du judaïsme athée qui a donné les néo-conservateurs et le sionisme. -
@Et hop !
Ils sont profondément ennemis de l’Islam (et du catholicisme), mais c’est eux qui ont financé et recruté tous les mouvements islamistes terroristes qu’ils utilisent pour déstabiliser les pays laïcs comme l’Iran du Shah, l’Irak, la Yougoslavie, l’Afghanistan, la Libye, la Syrie : Komeini, Al Qaïda, Daesh, etc.
-
@Et hop ! ... si vous préférez vivre dans une société fermée et illibérale, moi non. Je vous laisse avec votre Soros qui finance toute la gauche anti-capitaliste, pro-palestinienne et islamiste. ... Par ailleurs, la critique du problème de la religion musulmane vient des musulmans eux-mêmes.
Maréchal SISSI, Président de l’Egypte, discours à l’université islamique Al Azhar en 2014... certainement un islamophobe...Je m’adresse aux érudits religieux et prédicateurs. Nous devons considérer longuement et froidement la situation actuelle. Je l’ai déjà dit plusieurs fois par le passé. Nous devons considérer longuement et froidement la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il est inconcevable qu’en raison de l’idéologie que nous sanctifions, notre nation dans son ensemble soit source de préoccupations, de danger, de tueries et de destruction dans le monde entier. Il est inconcevable que cette idéologie… Je ne parle pas de « religion » mais d’« idéologie » – l’ensemble des idées et des textes que nous avons sanctifiés au cours des siècles, à tel point que les contester est devenu très difficile. On en est arrivé au point que cette idéologie est devenue hostile au monde entier. Peut-on imaginer que 1,6 milliard de musulmans tuent une population mondiale de 7 milliards pour pouvoir vivre entre eux ? C’est impensable.
-
Les islamophobes sont aussi souvent cathophobes mais jamais judéophobes. Le jour où ces « laïques » oseront affirmer qu’ils détestent le judaïsme, alors on pourra évaluer leur argumentation.
Pour l’instant, ce sont juste de tristes pantins du sionisme qui ne présentent aucun intérêt pour qui que ce soit.
-
@mcfr
« Ca » défend l’Etat « juif » qui s’appelle Israël mais ça ne veut pas mélanger religion et politique... « On » dépasse de loin l’hypocrisie. -
@mcfr
La liberté d’expression pour la haine de l’Islam mais la Loi implacable quand il s’agit de critiquer la religion juive... le deux poids deux mesures de l’« Occident ». -
@Samy Levrai
« implacable »
J’en conclue donc que vous nous écrivez de la prison de la Santé ?
Ah bah non.
Vous devriez vérifier dans le dictionnaire la définition du mot « implacable ».
Et pour le deux poids deux mesures, vous et vos amis n’ont pas beaucoup manifesté pour dénoncer le massacre des chrétiens au Nigéria par les milices islamistes.
Vous aussi vous êtes adepte du deux poids deux mesures. -
@titi
Implacable : Qui manifeste un acharnement, une dureté, une violence que rien ne peut faire fléchir -
@titi
J’ai cherché mais je n’ai pas trouvé de sources concernant vos affirmations de massacres au Nigéria .
Quelques éléments uniquement sur le figaro(Ggle) qui parle d’enlèvements ....
Avez vous des documents sur ces massacres ?
Je ne prétends pas que c’est impossible : aujourd’hui tout peut arriver, mais nous sommes tributaires de l’info . Fiable c’est plus compliqué . -
@Samy Levrai
C’est toujours les mêmes arguments pour éluder la réalité de l’intégrisme en islam. C’est vous qui faites un deux poids deux mesures, ce ne sont pas les juifs qui commettent des attentats sur notre sol au nom de la religion. Et c’est bien au nom de l’islam que l’on entend poursuivre Philippe Val pour tirer un trait sur la liberté d’expression. Arrêtez de regarder la paille que l’autre a dans l’oeil en ne voyant pas l’énorme qui déborde du votre. -
@Samy Levrai
Vous confondez comme d’habitude politique et religion (sic !). le conflit israélo-palestinien c’est de la politique, et jusqu’alors personne n’est protégé par la police parce qu’il serait en danger en raison d’attaques d’extrémistes juifs qui auraient tué des journalistes, des badauds sur la promenade des Anglais, des enseignants etc. Philippe Val est protégé de longue date parce que l’islamisme vient d’une religion et pas d’une autre, même si tous les extrémismes religieux se rejoignent. La religion et le politique, le recteur de la Grande mosquée de Paris en donne un bel exemple, lisez bien ma tribune. -
@guylain chevrier
Je disais donc... critiquer les juifs égal prison mais critiquer l’Islam égal liberté d’expression.
Quelle lamentable hypocrisie, quand est ce que tu t’essaies à la pensée personnelle, tu sembles reprendre toujours la propagande la plus crasse de la télévision. -
@Samy Levrai
"critiquer les juifs égal prison
"
ouin ! ouin !
donc je vous redemande : vous nous écrivez depuis la prison de la santé ? -
@chantecler
"J’ai cherché mais je n’ai pas trouvé de sources concernant vos affirmations de massacres au Nigéria .
"
Bah vous avez pas du faire beaucoup d’efforts.
Amnesty International pond pratiquement un rapport tous les trois mois.
-
o@guylain chevrier
le conflit israélo-palestinien c’est de la politique,
Mettons, mais j’ai du mal à comprendre comment un conflit qui a pour seule raison la privation d’un peuple musulman de ses terres au nom de principes religieux (peuple élu, terre sacrée et autres mômeries) ultra-sioniste peut s’arrêter à la politique. -
@mcfr
Je m’adresse aux érudits religieux et prédicateurs. Nous devons considérer longuement et froidement la situation actuelle. Je l’ai déjà dit plusieurs fois par le passé. Nous devons considérer longuement et froidement la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il est inconcevable qu’en raison de l’idéologie que nous sanctifions, notre nation dans son ensemble soit source de préoccupations, de danger, de tueries et de destruction dans le monde entier. Il est inconcevable que cette idéologie… Je ne parle pas de « religion » mais d’« idéologie » – l’ensemble des idées et des textes que nous avons sanctifiés au cours des siècles, à tel point que les contester est devenu très difficile. On en est arrivé au point que cette idéologie est devenue hostile au monde entier. Peut-on imaginer que 1,6 milliard de musulmans tuent une population mondiale de 7 milliards pour pouvoir vivre entre eux ? C’est impensable.
Maréchal SISSI, président de l’Egypte. Discours devant les dignitaires religieux musulmans à Al-Azhar en 2014...Certainement un islamophobe... ou plutôt un homme de bonne volonté, qui veut faire avancer les choses. Et qui se rend bien compte que l’islam est la seule religion qui pose réellement problème actuellement dans le monde.
-
Comment on peut écrire quelque chose en prenant ce M VAL .
C’est un imposteur , sioniste, arriviste et surtout un voleur de tout ...Il a un comportement , une mentalité de gardien de camp .
Le chansonnette VAL & FONT le truc quand tu le ressortais , la réaction était sans appel , étranglement immédiat .
C’est pas sympa de ressortir cette momie du sarcophage des médias pourris .
-
Que l’on soit islamiste, islamophile ou islamophobe ou encore catho quelque chose, qu’est-ce que ça change ?
On peut également ‘’être rien du tout’’ tant avec du recul on peut percevoir l’insanité qui consiste à faire un choix idéologique.
Ce que nous savons d’une idéologie est ce que d’autres en disent, nous en faisons à des degrés divers des copiés-collés à l’instar d’un logiciel informatique.
C’est notre parcours personnel, autrement dit notre chemin de vie, qui dans l’émotion du moment nous incite à faire un choix parmi les événements vécus ; l’autre, celui qui est en face, suit le même parcours avec des choix différents, la peur joue un grand rôle dans ce processus* (regarder le sens de ce mot dans un dictionnaire ne sera pas inutile).
Ainsi avec un peu de lucidité il appert que nous nous conformons très souvent à des règles édictées par des mécanismes mentaux.
——————
(*) En informatique : « Programme en cours d’exécution, avec les ressources qui lui sont attribuées. » – Les ressources en question sont celles que nos mémoires ont engrangées.
-
Dans la déclaration, il écrit à un moment ’’Alors je suis « islamistophobe » disons, pour éviter toute ambiguïté à la con’’. Eh bien il aurait alors du employer dès le début ce terme, au lieu d’allumer sciemment une polémique.
Le vrai problème n’est pas théologique, il est civilisationnel et identitaire, basé sur des rancoeurs et un rejet de la communauté nationale.
-
@Eric F
D’accord avec ça : la problème est « civilisationnel ».
Il ne peut y avoir 2 « civilisations » différentes sur le même territoire. Si cela se produit, la concurrence entre les 2 civilisations produira son effet : l’une vaudra l’emporter sur l’autre. Les règles de vie, les rapports sociaux entre hommes et femmes, sont souvent dictés par la religion dominante au sein d’une civilisation donnée.
L’huile ne sera jamais miscible dans l’eau. -
@Legestr glaz
Salutations, pour moi, non la civilisation n’est pas une source en tant que ORIGINE de problèmes mais est juste un effet, donc si c’est un probleme il a une source que nous refusons de voir, normal elle est en nous et la défense de « je » par « je » est notre activité principale mentalement et physiquement parlant..car il est hors de question que « moi » j’ai faux., pour des raisons de programme de la pensée, programme qui ne peut être perçu que par vision non recherchée, .or la source c’est nous, en nous, sans humains pas de pseudo civilisation, celle ci est de plus uniquement la rencontre des humains entre eux..et donc la rencontre de de ce chaque « moi » veut indépendamment des autres mais en même temps sur le dos des autres..
donc en restant au niveau des effets nous ne sommes pas sérieux,
nos règles de vie sont simples, par choix c’est tout pour ma gueule et chacun sa merde et ceci n’est ni religieux ni social , c’est juste la psyché humaine qui déraille...et ceci suite à nos choix désastreux, qui ont amené une seule de nos capacités, la pensée analytique, apte uniquement à ce qui est pratique et à rien d’autre, à dominer la psyché comme elle veut le faire sur la planète, et cette névrose démente n’a en tant que telle pas de fin, c’est une impasse totale, ou du moins apparaît comme telle..
ce que tu dis au niveau au cela est perçu me semble juste cependant.certes.mais nous sommes dans des effets pas des cause ou pas la cause et la même cause va reproduire les mêmes effets que ceux présent depuis plus de 10 000 ans et qui ont éliminé la civilisation nous ayant précédé, que la fausse histoire essaye de cacher.Pourquoi ? pourquoi perdre son temps et énergie à analyser la démence ?? c’est l’analyse elle même qui mène à la démence..
Pendant ce temps les truands du sommet , que nous avons mis la par refus de coopérer avec équité et bien plus essayent de créer une raison d’anéantissement global..
tout ceci semble ne pas gêner grand monde, du moment que « moi » je sois sauf et continue à profiter du travail des autres..
je ne parle pas des exceptions une ultra minorité qui n’influe pas du tout sur le global , car le global prime sur l’individu dans l’intention que ce monde soit..ensuite seulement le particulier existe et a sa place..
cette souffrance et tension, qui pour moi est un processus indirect de L’Origine pour communiquer avec nous, dans le sens Origine vers la psyché, en,fin ce qu’il en reste genre 5% voir moins, cette souffrance et tension est tout ce qui nous reste pour nous sauver de ce suicide..car c’est à la fois un symptôme d’erreur et un catalyseur..ce catalyseur doit être laissé libre de faire ce qu’il a à faire..
je sais ça parait dément....pas pour moi, car je parle par expériences..mais si je suis dément je ne le sais pas donc........
mes respects ... -
L’Eglise catholique a dû accepter, contrainte et forcée à renoncer d’employer l’Etat, pour assurer son encadrement des consciences et imposer ses rites. Pourquoi ? Parce que la République, c’est-à-dire des hommes qui étaient à la recherche de la liberté d’un libre-arbitre, avaient conscience que c’était le sens d’une histoire reconnaissant à l’homme la faculté à écrire son destin, loin de tout dogme entendant l’imposer comme écrit par avance par une puissance divine. Ces républicains ont ainsi créé un espace de liberté qui n’existait pas. C’est cela qui est défendu avec la liberté d’expression. Et c’est à cela que doivent se plier tous les cultes, ce qu’ils doivent respecter. Mais force est de constater que dans les pays où l’islam est la religion historique il n’y a pas de séparation entre la religion et l’Etat, ce qui conduit en France à cette situation de refus de la liberté d’expression par des représentants de l’islam en France, et trop de nos concitoyens de confession musulmane qui ne comprennent pas que leur religion ne soit pas supérieure à la loi républicaine. C’est un long chemin que de le comprendre, il en va de convaincre. La République ne doit pas discuter autour de cet acquis pour aménager quoi que ce soit, et donc ses représentants, ni la justice, mais l’imposer, car il n’y a rien de plus fondamental comme découverte dans l’ordre des possibilités de l’homme que la liberté de pensée, de conscience et d’expression. C’est au commencement de la citoyenneté et de la souveraineté du peuple. C’est un bien des plus précieux contre tout relativisme.
-
De nombreux intellectuels catholiques libéraux-conservateurs ont milité pour ce découplage du temporel et du spirituel auquel le catholicisme était prédisposé. On connaît Lord ACTON, mais on peut aussi citer Frédéric BASTIAT ou Alexis de TOCQUVILLE. Parmi les contemporains, on peut citer Rémi BRAGUE avec son livre Europe, la voie romaine (1992) dont on peut recommander la lecture à ceux que ça intéresse.C’est à de conflit de quatre siècles que nous devons la liberté civile. Si l’Eglise avait continué à soutenir les trônes des rois qu’elle oignait, ou si le combat s’était achevé à la va-vite sur une victoire sans partage, toute l’Europe aurait croulé sous un despotisme à la byzantine ou à la moscovite.
Lord ACTON (in Histoire de la liberté dans le christianisme — 1877).
L’église romaine avait fini par jouer un rôle d’encadrement des populations à la demande du pouvoir politique depuis la fin de l’Antiquité et le Haut-Moyen-Age. Que des clercs y aient trouvé leur intérêt est certain, mais il ne faut pas oublier que c’était largement une demande du pouvoir temporel. Mais le christianisme, notamment romain, recelait dans sa doctrine ce distinguo (rendre à César, etc.). Néanmoins, malgré ces prédispositions, l’avènement du libéralisme fut douloureux en Occident.
Mais il est quasi impossible dans l’islam (qui ignore ce distinguo et professe la théocratie) où il prend de front la doctrine elle-même. Néanmoins, il va bien falloir y parvenir. Je vous recommande la lecture du discours du Maréchal al-Sissi devant les Ulémas de l’Université Al Azhar du Caire le 28 décembre 2014. Il souhaite réformer l’islam dans ce sens.
-
ouai bon on n’en est pas la tout de meme d’avoir un etat islamique, la charia tout ca... toute cette peur nous rend cons. De toutes facons, les derniers siecles auraient du nous apprendre un fait tout simple : le seul qui n’est pas en danger est celui qui maitrise le systeme industriel, tous les autres le sont. Et l’islam n’a pas grand chose a voir la dedans .
-
@sylvain
Oula, vous allez trop loin dans l’analyse là...
D’ici que les gens s’apercoivent que c’est un chiffon rouge qu’on leur agite sous le pif depuis des décennies pendant que le braquage se passe en toute discretion -
@sylvain
le fait qu’un nombre croissant d’intellectuels qui critiquent l’islam soient condamnés à mort par les barbus et contraints de vivre sous protection est un fait...
que ça vous plaise ou non...
vous estimez peut-être que c’est sans importance, mais les islamistes considèrent cela comme suffisamment important pour porter ces condamnations à mort.
En outre, votre désintérêt pour la liberté de conscience et le libre débat dès qu’il s’agit de critique de l’islam en dit très long... que diriez-vous si l’église romaine se mettait à condamner à mort en France les gens qui la critiquent ou qui blasphèment sa doctrine ? Seriez-vous si indulgent et détaché ?
On est en droit d’en douter...
-
Entre chacun d’entre nous et les autres il y a un écran mental, c’est la seule chose qui a une réalité, son contenu (Etat, république, religion...) a exactement la valeur que nous lui accordons, quelque chose entre la lucidité et le fanatisme.
Qu’y a-t-il au delà de l’écran mental ?
-
@Jean Keim
quoi qu’il en soit, l’usage de la contrainte (sur ses adeptes en interne, et sur ses critiques en externe) par l’islam est une pratique qui pose problème et qui doit être abandonnée.
L’islam doit se réformer, sans quoi il n’a pas sa place dans une société libérale et ouverte.
-
@La Bête du Gévaudan
Une réforme de l’Islam est quasiment IMPOSSIBLE, si on lit le Coran on constate qu’il témoigne pour lui-même d’une perfection intemporelle qui lui viendrait directement de Dieu ; on ne peut donc pas le contester et encore moins le réformer, de plus il condamne à mort l’apostasie (Abandon officiel, volontaire d’une religion) cette condamnation est reprise par pratiquement toutes les communautés islamiques, l’enfer éternel est promis à l’apostat, dans ces conditions la peur tétanise les esprits des croyants.
Néanmoins seul l’abandon de la religion et plus largement des idéologies, quelles qu’elles soient, paganisme et athéisme y compris, peut modifier les consciences.
-
comme vous le dites la réforme de l’islam est théoriquement impossible puisqu’il se présente comme « parfait et complet » et donc irréformable. On est donc dans une impasse technique. Soit l’islam se réforme (et cesse d’être l’islam) soit la société libérale se réforme (et cesse d’être libérale). Les progressistes et les bonnes âmes n’y peuvent rien. C’est une impasse technique qui ne dépend de personne. C’est un fait. Ca me fait parfois penser qu’en dépit des apparences l’islam ne terminera pas le siècle en Occident. Non pas pour une question « gentil-méchant » mais simplement de deux logiciels incompatibles.
Il reste l’hypothèse d’un mouvement venant du monde musulman. Je songe au Maréchal SISSI :
Je m’adresse aux érudits religieux et prédicateurs. Nous devons considérer longuement et froidement la situation actuelle. Je l’ai déjà dit plusieurs fois par le passé. Nous devons considérer longuement et froidement la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il est inconcevable qu’en raison de l’idéologie que nous sanctifions, notre nation dans son ensemble soit source de préoccupations, de danger, de tueries et de destruction dans le monde entier. Il est inconcevable que cette idéologie… Je ne parle pas de « religion » mais d’« idéologie » – l’ensemble des idées et des textes que nous avons sanctifiés au cours des siècles, à tel point que les contester est devenu très difficile. On en est arrivé au point que cette idéologie est devenue hostile au monde entier. Peut-on imaginer que 1,6 milliard de musulmans tuent une population mondiale de 7 milliards pour pouvoir vivre entre eux ? C’est impensable.
-
- @La Bête du Gévaudan
Impasse technique (donc logique ?) peut-être, mais impasse mentale sans aucun doute ; pour qu’un quidam voit clairement qu’il est infesté par une religion et plus largement par une idéologie, il lui faut avoir une ‘’aperception’’ autrement dit un ‘’déclic’’, c’est-à-dire qu’un espace libre s’aménage dans son mode de penser qui lui permet de prendre conscience que tout vient de son intellect et de rien d’autre sinon ce que l’intellect lui-même rajoute pour s’auto-justifier, tout ce cirque est le jeu l’ego qui est capable des pires contradictions comme le fait d’affirmer que le dieu adoré est à la fois un dieu d’amour et un dieu qui sanctionne l’apostasie par la mort, « ô amour que de crimes on commet en ton nom ».
Renoncer à une idéologie pour en adopter une autre c’est toujours être infesté.
Nos croyances de toutes sortes s’interposent entre nous et l’autre et faussent complètement le jeu des relations jusqu’à les pourrir.
-
D’ailleurs je me demande en quoi ce que sort ce pauvre type illustrement inconnu, grand renégat de ses anciennes « positions » devant l’Eternel, aurait la moindre importance et justifierait une publicité telle que celle que cet artic lui accorde.
-
@Seth
Quoique... ici on a des « docteurs » (dont l’auteur), des « professeurs », des asselinistes, des fafs, des qui s’imaginent « gôchisteux » ; tous nous expliquent comment on doit penser.
Ainsi va « l’opinion publique ».
-
@Seth
la différence est qu’il vit sous protection policière en raison de sa critique de l’islam... évidemment, le courage intellectuel n’est peut-être pas quelque chose que vous connaissez ou admirez....
mais voilà... il a été jugé suffisamment « important » par les gens qui l’ont condamné à mort...
-
Il n’y a que les blaireaux qui accusent les autres d’islamophobie, de racisme, de fascisme, d’antisémitisme, de grossophobie, de transphobie, d’extrême-droitisme, etc.
-
@SilentArrow
Tu mélanges tout. Et t’as pensé à aller voter ?
-
@Seth
Chuis pas Français et je n’habite pas en France.Et t’as pensé à aller voter ?
Sinon, oui, je vote toujours quand j’y ai droit.
-
C’est cela la liberté d’expression que cela plaise ou non ....
-
@zygzornifle
Si le Talmud dit que les goyim sont exclus du genre humain et sont des animaux,
Eh ! toi le chien à la niche et que çà saute !! Alors, liberté d’expression ?? Ou pas ? -
Ils nous emmerdent tous avec leurs bondieuseries, calottes, kefieh et kippas meme combat
Sinon l’arachnophobie, c’est la peur irraisonnée des araignées, pas du racisme envers les arachnées...
Et j’ai le droit d’avoir peur d’une religion qui ne reconnait pas la separation entre public et privé, entre politique et religieux, qui ne reconnait pas l’apostasie, etc...
Si déjà on utilisait les mots à bon escient on s’y retrouverait mieux
-
Vous mettez au mixer les politiques et les religieux et vous avez un liquide infect qui fait crever toute une planète ....
-
C’est pas un scop, c’est l’atavisme des « socialos » qui ont fait du laicisme une religion, une hérésie pour conforter le sionisme. Je ne sais pas quel est la moyenne d’age sur ce fil, mais j’ai tjrs connu Val et ses acolythes hypocrites du PS (Dray Bhv Kink and co) dans cette mouvance facho.
-
Les minorités agissantes qui se font passer pour des minorités opprimées
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
