Portée réelle des expulsions des immigrés illégaux en France
Les médias viennent de rappeler que M. Nicolas Sarkozy a fixé l’objectif de 25 000 expulsions d’immigrés illégaux pour 2007.
De nombreux citoyens trouveront dans le présent article des observations qui leur sembleront déplaisantes. Je me permets parfois d’écrire dans le sens qui peut contrarier l’opinion généralement affichée. Autrement dit, certaines phrases du présent article risquent de vous paraître provocantes. Mais si tous les citoyens ne disaient qu’uniquement ce que l’opinion dominante leur suggère de répéter il n’y aurait pas de débats.
On peut être étonné de constater que les immigrés illégaux en France n’hésitent pas à descendre dans les rues pour manifester. Parfois aussi ils occupent des églises.
On pourrait imaginer que celui qui n’est pas en règle avec les lois doit éviter de s’exposer et que si on est immigré illégal il faut se cacher. Mais pas les immigrés illégaux en France. Ils revendiquent car ils savent que globalement les risques sont faibles. Les lois ne sont pas appliquées. Ou alors seulement symboliquement. Ou même ont été adaptées pour permettre la régularisation fréquente des immigrés illégaux.
Le ministère de l’Intérieur donne les estimations suivantes (1) (voir les notes en fin de l’article) :
- il y aurait en France environ 400 000 immigrés illégaux et ce nombre est stable ;
- il y aurait chaque année en France environ 100 000 nouveaux immigrés illégaux.
Mais si on met bout à bout ces deux estimations, cela veut dire que chaque année 100 000 illégaux légalisent leur situation. Au fil du temps, sous la pression des activistes minoritaires, mais médiatisés, la loi et la jurisprudence ont agi en faveur des illégaux (2). Les moyens de légaliser la présence en France sont désormais nombreux : par exemple par le mariage avec un citoyen français, par exemple en ayant un enfant né sur le sol français, par exemple en prouvant qu’on est en France depuis déjà au moins dix ans....
L’objectif officiel de 25 000 expulsions d’illégaux par an est donc une mesure symbolique qui n’endigue pas le flux des immigrés non désirés.
Si les cercles qui sont au pouvoir politique avaient pour objectif de réellement réduire l’immigration illégale, se contenteraient-ils de mesures symboliques ?
Quel est donc l’objectif réel de ces expulsions fortement médiatisées, mais qui ne changent pas la tendance des flux d’immigration ?
Les flux constants d’immigration non désirée se situent dans un contexte global d’immigration qui a changé à partir du milieu du XXe siècle.
En réalité, la population française est en train de changer : d’une population d’Européens d’origine, elle devient une population non européenne et métissée.
Cela est la conséquence de l’immigration massive (légale ou illégale) en provenance d’autres continents, essentiellement d’Afrique (à la fois subsaharienne et du nord-africain) qui auparavant n’existait pas en Europe et qui en France a démarré au milieu du XXe siècle.
Pendant des siècles et des millénaires, les populations sur le continent européen se sont mélangées de manière permanente, et c’est un mélange à l’intérieur d’une branche particulière de l’humanité qui s’est développée sur le continent européen. Cette branche de l’humanité a façonné ses spécificités.
Il faut insister pour que ce soit clair : le mélange historique était un mélange à l’intérieur de la branche européenne de l’humanité, excepté quelques incursions limitées depuis l’Asie.
Maintenant, depuis le milieu du XXe siècle, c’est différent : les Français et les Européens font face au mélange massif avec l’immigration en provenance d’autres continents.
De ce fait toute prise de position publique opposée à l’immigration non voulue et souvent muselée par une convergence d’accusation de racisme. Ces accusations sont émises le plus souvent par les associations d’activistes remuants et médiatisés, qui actuellement agissent en faveur de l’immigration africaine massive légale ou illégale, les divers « collectifs » d’activistes très actifs, déjà mentionnés plus haut, qui visent à manipuler l’opinion et influencer ceux qui écrivent les textes de lois (3). Ils savent très bien utiliser les médias et se servent de la corde sensible des « pauvres enfants et gens dans la misère ».
Si tous les pauvres de la planète avaient d’office le droit de s’installer en France ou en Europe, et donc si ainsi encouragés et ils venaient sans restrictions en France ou en Europe, la société européenne s’écroulerait rapidement.
Quoi qu’il en soit, la nouvelle immigration, une immigration largement non européenne, se poursuit. Cette nouvelle immigration change les caractéristiques qui sont spécifiques à la population européenne, essentiellement les caractéristiques raciales, culturelles et religieuses.
Les quelque milliers d’expulsions médiatisées ne changeront rien au changement de population qui se poursuit.
Notes :
(1) Ces chiffres ont été donnés par le ministre français de l’Intérieur. Le magazine Valeurs actuelles les rapporte dans un article paru le 21 avril 2006.
Les députées du Parlement français connaissent ces chiffres, comme on peut par exemple le constater dans cet échange entre Jérôme Rivière et Étienne Pinte, qui figure dans les derniers paragraphes du compte-rendu d’une séance d’Assemblée nationale.
En 2005, on évaluait les clandestins à 1,6 million en Espagne, entre 700 000 et un million en Allemagne, 600 000 en Italie, 430 000 en Grande-Bretagne, entre 250 000 et 400 000 en France, 200 000 au Portugal, 160 000 aux Pays-Bas et 90 000 en Belgique.
Certains députés européens aussi ont pris conscience de l’ampleur du phénomène. Exemple.
(2) Lire l’article « La démocratie est supérieure aux droits de l’homme ».
(3) Lire l’article « Comment contrer les lobbies de toute sorte et comment aller vers la démocratie ».
53 réactions à cet article
-
un reportage ce week end au vinteure de téhéfin confirme la désintégration de la société avec constitution de clans ethniques qui s’affrontent dans les couloirs du métro , le gang des GDN contre d’autres malfrats du même genre .
De même ceux qui viennent goûter aux libertés du monde occidental en tant que réfugiés et veulent ensuite imposer de force leurs moeurs retrogrades n’ont pas leur place ici .
Il faut rester fermes sur nos valeurs !pas besoin de textes supplémentaires , commençont par faire appliquer les lois de la république et éliminons les zones de non droit !
-
L’auteur de l’article évoque « les caractéristiques raciales » (sic). C’est quoi, les « caractéristiques raciales » ???
LES RACES HUMAINES N’EXISTENT PAS.
Mais pour rappeler l’implacabilité historique de l’impérialisme et du colonialisme, il est bon de lire ces deux articles :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=87
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=119
Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (1) et (2)
Le premier a été censuré par Agoravox en mars dernier.
Le deuxième de ces articles (diffusé par Indymédia) rappelle notamment cet extrait du discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 devant la Chambre des Députés, qui en dit long sur la manipulation par « nos élites » de la notion de race à des fins de pur pillage économique et pour justifier la politique de la canonnière :
L’article dit notamment :
(...)
A ce stade, la décence commande de rappeler la manière dont les populations de vastes zones de la planète, notamment en Afrique, ont été asservies par la force brute des canonnières au cours de la « grande expansion coloniale », dans des conditions incroyablement humiliantes et par des pratiques d’une violence et d’un racisme extrêmes. En témoigne le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 devant la Chambre des Députés, dont voici un extrait tiré du site de l’Assemblée Nationale qui évoque un « grand moment d’éloquence parlementaire » :
[début de l’extrait du discours de Jules Ferry]
« (Jules Ferry) Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder, le plus rapidement possible, croyez-le bien : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question.
Sur ce point, l’honorable M. Camille Pelletan raille beaucoup, avec l’esprit et la finesse qui lui sont propres ; il raille, il condamne, et il dit : Qu’est ce que c’est que cette civilisation qu’on impose à coups de canon ? Qu’est-ce sinon une autre forme de la barbarie ? Est-ce que ces populations de race inférieure n’ont pas autant de droits que vous ? Est-ce qu’elles ne sont pas maîtresses chez elles ? Est-ce qu’elles vous appellent ? Vous allez chez elles contre leur gré ; vous les violentez, mais vous ne les civilisez pas.
Voilà, messieurs, la thèse ; je n’hésite pas à dire que ce n’est pas de la politique, cela, ni de l’histoire : c’est de la métaphysique politique...(Ah ! ah ! à l’extrême gauche.)
Voix à gauche. Parfaitement !
M. Jules Ferry.... et je vous défie - permettez-moi de vous porter ce défi, mon honorable collègue, monsieur Pelletan -, de soutenir jusqu’au bout votre thèse, qui repose sur l’égalité, la liberté, l’indépendance des races inférieures. Vous ne la soutiendrez pas jusqu’au bout, car vous êtes, comme votre honorable collègue et ami M. Georges Perin, le partisan de l’expansion coloniale qui se fait par voie de trafic et de commerce.
[...]
Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures... (Rumeurs sur plusieurs bancs à l’extrême gauche.)
M. Jules Maigne. Oh ! vous osez dire cela dans le pays où ont été proclamés les droits de l’homme !
M. de Guilloutet. C’est la justification de l’esclavage et de la traite des nègres !
M. Jules Ferry. Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? Ils ne vous appellent pas ! (Interruptions à l’extrême gauche et à droite. - Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche.)
M. Raoul Durai. Nous ne voulons pas les leur imposer ! C’est vous qui les leur imposez !
M. Jules Maigne. Proposer et imposer sont choses fort différentes !
M. Georges Perin. Vous ne pouvez pas cependant faire des échanges forcés !
M. Jules Ferry. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures... (Marques d’approbation sur les mêmes bancs à gauche - Nouvelles interruptions à l’extrême gauche et à droite.)
M. Joseph Fabre. C’est excessif ! Vous aboutissez ainsi à l’abdication des principes de 1789 et de 1848... (Bruit), à la consécration de la loi de grâce remplaçant la loi de justice.
M. Vernhes. Alors les missionnaires ont aussi leur droit ! Ne leur reprochez donc pas d’en user ! (Bruit.)
M. le président. N’interrompez pas, monsieur Vernhes !
M. Jules Ferry. Je dis que les races supérieures...
M. Vernhes. Protégez les missionnaires, alors ! (Très bien ! à droite.)
Voix à gauche. N’interrompez donc pas !
M. Jules Ferry. Je dis que les races supérieures ont des devoirs...
M. Vernhes. Allons donc !
M. Jules Ferry. Ces devoirs, messieurs, ont été souvent méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement, quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. (Très bien ! très bien !) Mais, de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, avec grandeur et honnêteté, de ce devoir supérieur de civilisation.
M. Paul Bert. La France l’a toujours fait !
M. Jules Ferry. Est-ce que vous pouvez nier, est-ce que quelqu’un peut nier qu’il y a plus de justice, plus d’ordre matériel et moral, plus d’équité, plus de vertus sociales dans l’Afrique du Nord depuis que la France a fait sa conquête ? Quand nous sommes allés à Alger pour détruire la piraterie, et assurer la liberté du commerce dans la Méditerranée, est-ce que nous faisions œuvre de forbans, de conquérants, de dévastateurs ? Est-il possible de nier que, dans l’Inde, et malgré les épisodes douloureux qui se rencontrent dans l’histoire de cette conquête, il y a aujourd’hui infiniment plus de justice, plus de lumière, d’ordre, de vertus publiques et privées depuis la conquête anglaise qu’auparavant ?
M. Clemenceau. C’est très douteux ! »
[fin de l’extrait du « grand moment d’éloquence parlementaire »]
La première constatation qui s’impose, à la lecture de ce débat hallucinant, est que les « théoriciens » de l’impérialisme protectionniste comme Jules Ferry ne brandissaient pas la théorie des « races supérieures » sur la base d’une quelconque conviction. Ils le faisaient sans trop d’égards et de la manière la plus cynique, parce qu’elle convenait aux intérêts des groupes financiers et des grands spéculateurs. Ferry avoue ouvertement que la raison d’être de son discours est, entre autres, de pouvoir « imposer les échanges, les trafics » aux « noirs de l’Afrique équatoriale ». Le reste relève de la pure mise en scène. L’ancien président du Conseil était sans doute bien conscient du caractère parfaitement antiscientifique de sa « théorie », mais il s’en fichait éperdument. C’est cela, la politique politicienne.
(...)
-
-
Mais, s’agissant de l’Europe, on ne peut pas ignorer la place qu’a pris le racisme pour justifier le colonialisme avec une très bonne conscience. Juste avant Jules Ferry, avec sa théorie des « races supérieures », il y avait eu en France Léon Gambetta avec la « guerre des races », comme le rappelle cet autre article :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=171
Sarkozy, opium du « peuple de gauche » : 3 - G8 et hallucinations de la « gauche à venir »
(...)
Quant à l’Afrique, sur laquelle le Pape s’émeut, ce n’est pas les missionnaires qui ont manqué dans ce continent, dont la détresse est le produit de la domination qu’il subit depuis très longtemps de la part des grands holdings des pays dits « riches ». Avec, à la tête de ces derniers, des gouvernements de « droite » comme de « gauche » ou de « centre ».
Pareil pour d’autres zones de la planète. A propos du rôle du gouvernement « travailliste » britannique de Harold Wilson dans le coup d’Etat de Suharto en Indonésie, qui se solda par l’extermination d’environ un million d’indonésiens depuis 1965, un article de Nick Cohen de septembre 1999 sur le site du Guardian, intitulé : « Labour : quartermaster to tyranny in East Timor », rappelle : « In 1965 Michael Stewart, the Foreign Secretary in Harold Wilson’s Labour Government, surveyed the mass graves of Indonesia with an air of satisfaction and expectation. Britain had facilitated the murders of about one million Indonesians in the coup that brought pro-Western General Suharto to power ». Quelques années plus tard, les fascists chiliens qui appellaient au coup d’état militaire contre Salvador Allende employaient le slogan : « Yakarta ya viene » (Djakarta arrive). Ce n’est qu’un exemple.
Au début de la « grande expansion coloniale » française, qui fut principalement l’œuvre du « centre gauche », Léon Gambetta écrivait en 1882 :
« La civilisation européenne aura à lutter un jour contre la subversion de la race chinoise... La France doit conserver son rôle de soldat de la civilisation. Dans le choc qui aura lieu, la civilisation latine, dont la France est la tête, doit préparer son terrain sous peine d’être écrasée et annihilée en Asie Centrale entre la race anglo-saxonne et la race slave. Il faudra donc que la France s’établisse au Tonkin... afin de mettre la main sur l’Annam, sur le Royaume du Siam et sur la Birmanie et d’avoir ainsi barre sur les Indes, et d’aider la civilisation européenne contre la race jaune. »
(Source : « L’expansion 1981-88 », de Pierre Guillen, Imprimerie Nationale, Paris 1985, p. 180).
Trois ans plus tard, un autre politique du « centre gauche », Jules Ferry, défendait les « droits et devoirs des races supérieures » dans son discours du 28 juillet 1885 devant la Chambre des Députés. Que signifient les notions de « droite », « gauche » et « centre » à la lecture de ce genre de textes ? Ce qui est bien réel, c’est le système économique, social et politique en place. En 1914, les dirigeants « socialistes » de plusieurs pays appelleront à la guerre au nom de l’ « union sacrée », Léon Jouhaux n’hésitera pas à ce faire aux obsèques de Jean Jaurès. Dans la foulée de cette guerre pour le contrôle des colonies, Léon Blum poursuivra sa carrière d’ « élite » de l’appareil d’Etat en tant que chef de cabinet du ministre « socialiste » et franc-maçon Marcel Sembat
En 1925, Blum emploiera encore devant la Chambre des Députés le langage de Jules Ferry sur les « races supérieures ». Etc... Aujourd’hui, c’est aux mêmes puissances, et à peu près aux mêmes courants politiques, qu’il faudrait, nous dit-on, faire confiance pour résoudre les problèmes de la planète, du continent et de la France.
(...)
-
Arrêtons la désinformation, les gangs visibles, les occupants des prisons sont essentiellement constitués de français ..... certes de souches récentes.... mais rarement d’immigrés illégaux, beaucoup d’étrangers légaux ou illégaux appartiennent à des communautés qui ne posent aucuns problèmes à la France, comme le Chinois par exemple, qui sont au premières ligne des rafles sarkoléonienne actuellement, quand aura-t-on le courage sans peur et avec délicatesse pour ne pas froisser, de poser réellement à plat cette problématique. !
-
C’est vrai, c’est la descendance qui cause les problèmes ! Dans la cité où j’ai grandi, il n’y a jamais de problème avec les parents qui débarquent du bled... si ce n’est la fraude aux allocs... mais leurs mômes par contre ne sont pas faciles, l’éducation laxiste ici fait des ravages. Ce sont les éducateurs, assistantes sociales, médiateurs, profs et la police qui se tapent le boulot des parents qui viennent de pays non francophones et donc parlent à peine le Français ! Dans les années 70, 1/4 des élèves de ma classe de CM2 étaient du maghreb, elles se sont intégrées sans pb à la société Française. J’ai gardé le contact avec l’une d’entre elles. Elle 2 garçons et une fille qui a 14 ans (2ème génération de Français) et à la surprise de la famille a décidé de porter le voile pour devenir une fille que l’on respecte et être pure le jour de son mariage ! La Grand-mère maghrébine n’a jamais porté le hijab en Algérie, mais le foulard bariolé noué aux 4 coins plus pour des raisons de coutumes vestimentaires que pour des raisons religieuses !!! Bref, on assiste impuissant à une mutation inquiétante, des Françaises adoptent des coutumes religieuses et sexistes d’ailleurs ! Elles Décident sciemment de se mettre en marge de la société française, de la choquer. Un repli identitaire et communautaire volontaire qui hélas les enfermera dans une condition féminine peu enviable en 2007 en France !
-
Ce rappel de chiffres est intéressant mais ne justifie pas tout : brutalités policières, séparation d’enfants de leurs parents, expulsions d’enfants ou ados en cours de scolarité et d’intégration... Le problème reste, à mes yeux, pratiquement insoluble, mais le non respect d’êtres humains est toujours condamnable de même que l’expulsion systématique pour atteindre « le quota ».
La plupart des manifestations sont justifiées.
-
Un drole de fumet se dégage de cet article .
Ach so « caractéristiques raciales » ..... Mauvais souvenir !!!!!!!!!!!
-
Evoquer le nazisme a tout bout de champ, pour couper court à toute reflection... c’est une methode.. fascite ! qui de + relativise le nazisme ! PATHETIQUE !
-
-
Mitterand aura mis le couvercle sur un problème de société : L’IMMIGRATION AFRICAINE.
Pour seule réponse et pour diviser la droite,il a fait créé par les troskistes « SOS RACISME » et permis au Front National d’avoir une entrée dans les médias.
Aini,le problème de l’immigration était vérouillé pour la droite à cette époque mais aussi pour la gauche aujourd’hui qui en paie le prix fort par son laxisme.
L’extrème droite avait réussi à récuperer le drapeau national et un problème de société (les flux migratoires) et l’extrème gauche celui de détruire le droit de pouvoir dire :« je suis français » et de diffuser une vision internationaliste « sans frontière ».
Aujourd’hui,nous payons au prix fort cette immigration non choisi car économique (il est plus simple de vivre en France avec les aides sociales qu’en Afrique !)
Ces immigrés n’ont pas cherché à s’intégrer et l’Etat n’a rien fait pour les intégrer,ce qui nous àmene au :
COMMUNAUTARISME
..avec toutes les modes de vie (excision,mariage forcé.polygamie....) et la violence des relations sociales
22 ans après la création de SOS RACISME et de la chape de plomb sur un problème de société,nous constatons autour de nous que le communautarisme à pris de l’ampleur et que la seule valeur que ce communautarisme revendique,ce ne sont pas des valeurs de libérté,d’égalité,fraternité,mais des valeurs de régressions comme la religion et la soumission des femmes
SOS RACISME a fait l’objet d’un rapport de la Cour des Comptes et cela a été un super bizness pour les ex-troskistes recycler en « socialistes » représentant de la politique du marketing.
Encore bravo à ce gouvernement d’ouverture d’avoir su prendre un problème grave de société et d’intégration pour le bien être d’un pays
-
« En réalité, la population française est en train de changer : d’une population d’Européens d’origine, elle devient une population non européenne et métissée. »
Il faut arréter de croire les images de TF1 et le sérieux de leurs journalistes qui lorsqu’ils veulent montrer une image de la France autre que Paris, ce contente d’aller en zone 3 de la carte orange.
La banlieu parisienne n’est pas un reflet de la France.
-
-
Et quoi ? Donne des chiffres pour étayer tes propos. Donne une répartition des populations non-européenne en France.
C’est gentil de citer des noms de villes (j’espère que cela n’a pas été trop dure de les apprendre, mais c’est bien continue d’ici la fin de l’année tu en connaitras une dizaine), mais cela n’a aucun rapport avec mon commentaire.
Comme dit le proverbe mieux vaut fermer sa gueule et passer pour un con, que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute sur la chose.
-
c’est assez malhonnête de votre part Chris car vous savez que les statistiques ethniques sont interdites en France, donc on ne peut pas vous donner de chiffres à part des estimations toutes personnelles.
-
@NPM qui dit : Et l’Alsace ? Et Lyon ? Faut arreter le délire, mec. Si tu es bien pénard chez toi, tant mieux, mais ce n’est plus le cas de la majorité.
J’habite près de la frontière suisse et j’y ai travaillé. Alors j’entends ce que pense les suisses des français :
« y nous emmerdent ces frouziens, on était bien pénard, ils sont venus, sont dégueulasse, pas capable de gérer leur pays, flemmards comme pas deux y-a-qu’a voir leur taux de chômage, nous envahissent, au boulot sont nuls, conduisent comme des tarés qu’ils sont ... », j’en passe et des meilleures.
NPM, vous devriez faire un petit séjour en Suisse, vous y apprendriez ce que signifie de devoir gagner sa vie dans un pays étranger.
Après tout, chacun a les boucs émissaires qu’il peut :
Les Suisses ont les frouziens*, Les Français ont les melons* ou bronzés*.
* Bien entendu, je récuse totalement ces vocables, je ne les utilise que parce que, malheureusement, ils sont utilisés par les primaires du genre NPM.
-
-
Wilkinson, Les médias n’ont pas inventé ce que nous avons vu et ce que nous savons déjà !
A savoir que cette jeunesse est de plus en plus violente, paumée, non intégrée, ils ont du mal à se reconnaître dans leurs cultures, et sont haineux envers notre société !
Cette jeunesse issue de l’immigration baigne depuis le berceau au sein d’une culture laxiste qui secrète une forme de violence insidieuse, du sexisme, déconsidère la jeunesse en la traitant comme un cible marketing ! Le monde des adultes ont en fait des enfants-rois à vie, des faibles, des acculturés, des inadaptés sociaux !
On éduque plus l’enfant on l’écoute ! Les parents français sont déjà dépassés (on leur a fait croire que bébé est un gadget garantissant une assurance du bonheur et qu’ils ne grandiraient jamais.... que les femmes pouvaient s’offrir 9 mois de grossesse toute seule après s’être débarrassé du père (les minimas sociaux sont préférés au salaire paternel !!!).... alors imaginez donc les parents d’ailleurs, d’une autre culture, et qui débarquent en France... ils ne peuvent qu’être dépassés et n’en reviennent pas au début de la liste des aides financées par ceux qui s’abstiennent de procréer chaque année .
Enfin la violence cela s’apprend, se transmet ! Trouvez-vous normal de les abreuver de films, séries et jeux vidéos d’horreur, de crimes, de pornos ? Pas une heure sans ce genre de spectacle ! La violence, la haine de l’autre, est promu du matin au soir sur toutes les chaînes de TV, cinéma, production vidéo ! et comme cela ne suffisait pas, nous avons droit à des documentaires sur les sérial killers qui fascinent beaucoup quelques journalistes au chômage casés comme animateurs télé ’Hondelatte) !
-
"par NPM (IP:xxx.x75.37.71) le 13 septembre 2007 à 19H56 Chacun chez soi, et il ne s’agi pas de boucs émissaires ou je ne sais quoi : il y a des ETRANGERS en France, c’est anormal, nous ne sommes plus chez nous, il faut libérer notre terre, comme nous avons dû le faire souvent au cour de notre glorieuse Histoire."
Justement, seul, nous ne serions jamais capable de libérer notre terre !!! Cette liberté dont tu parles nous l’avons eu grace à qui ???
Arrêtons d’être ingrats ; ils y’a autant d’étrangers chez nous qu’il y’a des francais ailleurs !!! Que croyez vous ??? Tous les francais sont en France ah ah ah !!!
Les français sont naturellement de grands immigrés à la recherche de je ne sais quoi car se sont des eternels insatisfaits...
La France comme beaucoup de pays Européens ne détient d’aucune matières premières qui permet réellement de rendre un pays riche ! Si, depuis que le temps est temps les francais n’avaient pas étaient ailleurs comme d’ailleurs beaucoup d’occidentaux, la france comme beaucoup de pays n’aurait jamais été appelée Pays dévéloppé... Si tel avait était le cas(nul n’a été nul part), aujourd’hui on n’aurait certes pas eu d’immigrés mais en plus et surtout, les AFricains et autres n’auraient jamais eu besoin de venir en France. Seulement la France, la Belgique et autres auraient été des pays très pauvres (tu n’aurais même pas eu les moyens d’acheter un ordinateur à plus forte raison participer à ce forum car t’aurais eu des problèmes plus urgents à régler qui peut être seront la faim etc...).
« chacun chez soi » Tu es vraiment con !!! Tenir ce genre de propos en 2007 c’est pathétique !!! Tu n’es qu’un Ignorant !!!
-
Disparu mon premier commentaire , je le réécris donc.
Un drôle de fumet se dégage de cet article .
Ach so « caractéritiques raciales »
Nostalgie , nostalgie quand tu nous tiens .....
-
Bon article lucide. Il est nécessaire qu’une prise de conscience se fasse à propos de ces quotas qui ne relèvent que de questions d’image de fermeté à l’étranger sans résoudre véritablement le problème pour autant. On ne fait pas baisser le niveau de la mer en asséchant une rivière.
En réalité il existe des solutions à ce problème, ou tout du moins des pistes pour le réduire, malheureusement confrontées à des barrières majeures d’application.
La première est comme l’a bien souligné l’auteur une jurisprudence laxiste, officielle au niveau des textes, officieuse au niveau de l’application de la loi, sur la question de l’immigration clandestine, qui incite à l’action et à une imposition en force de la majeure partie de cette immigration, largement favorisée par les refrains insidieusement humanistes de ces activistes qu’évoque l’auteur, jouant sur la corde sensible des habitants du pays dit des Droits de l’Homme.
La seconde est une situation structurelle d’émigration de survie en provenance des pays du Sud et principalement d’Afrique. Sauf à fermer les frontières il est virtuellement impossible d’endiguer l’espoir de millions de personnes qui voient dans l’hypothèse d’une condition précaire en Europe une solution incomparablement préférable à leur situation de base dans leur pays d’origine, souvent dirigée par des élites peu fiables (quand on aime pratiquer l’euphémisme) et surtout peu soucieuses du bon développement de leurs concitoyens. Et quand bien même la France les fermerait, elle serait encore soumise aux contraintes européennes qui génèrent par nature un afflux inévitable.
La troisième est cette montée latente de communautarisme qui nuit gravement à une éventuelle politique d’union nationale sur le sujet, seule à pouvoir autoriser des mesures d’envergure aux effets réels.
La quatrième est l’ampleur de la tâche au seul niveau intérieur, toute considération sur de nouveaux afflux clandestins mise à part. Un traitement juste, humain et approfondi des quelque 400 000 étrangers en situation irrégulière est un travail titanesque que la France n’a sans aucun doute pas les moyens de réaliser dans les formes que réclament certains. D’où les tensions actuelles sur les conditions des expulsions et les dérapages stigmatisés par les média. Et pourtant au regard de l’étendue du problème il serait vain de nier que ceux-ci ne pèsent pas bien lourd au total.
La cinquième et non la moindre est l’ubuesque situation européenne, qui par nature est génératrice d’une partie du problème sans que la pataude machine bruxelloise ait pour autant le moindre début de semblant de moyen d’y apporter une solution.
Or une partie des solutions potentielles réside dans l’application d’une politique européenne globale d’immigration, car c’est seulement à ce niveau, en vertu des lois en vigueur au sein de l’UE, qu’il serait possible d’esquisser un début de contrôle des flux migratoires. Difficile de l’imaginer dans l’état actuel des choses.
On en revient donc à un traitement du problème au niveau national, dont l’efficacité est et ne peut de toute façon être que de la poudre aux yeux pour qui veut bien voir, en-dehors d’un éventuel effet dissuasif douteux que serait censé provoquer l’atteinte des quotas. A la lumière des faits et des barrières évoquées précédemment il paraît évident qu’aucun gouvernement national, de droite comme de gauche, n’a les armes pour apporter une solution efficace et durable au problème.
Alors que faire ? S’apitoyer devant le sort des pauvres sans-papier ? S’enfoncer dans un nationalisme radical sur le thème du « tous dehors, fermons les frontières » ? Rester dans une sorte de demi-mesure qui comme tout compromis ne satisfera personne ?
Une piste parfois évoquée est une régularisation massive des clandestins déjà présents suivie de l’application immédiate d’une politique de verrouillage du pays. Malheureusement il est probable que le précédent ainsi créé générera un puissant appel d’air indépendamment de la politique de fermeté qui s’ensuivrait.
La seule solution envisageable restante s’impose donc d’elle-même. Une application stricte de la loi, en vertu de l’état de droit cher à faxtronic et sans doute au mépris de certaines considérations relevant de la morale ou de la sensibilité. En ayant conscience qu’il ne s’agit pas d’un plaisir mais de tenter d’épargner à nos enfants un mal plus grand encore.
Parce que la dure réalité est là : bien que de nombreux efforts puissent être faits pour une amélioration globale de la qualité de vie de l’homme, et que beaucoup dont moi par ma fonction, y travaillent, le monde est dans une logique de survie. Avec tout ce que cela implique, y compris la défense des intérêts d’une certaine population au détriment d’une autre, hélas.
-
Tout le monde ici ou presque dit que l’on n’en fait pas assez sur le chapitre de l’immigration, qu’il faudrait être plus sévère, expulser davantage, etc.
D’accord, mais combien sont, parmi les grognards, ceux qui ont voté pour Jean-Marie Le Pen aux dernières élections, le seul candidat dont on sait qu’il ne ferait pas de cadeaux à l’immigration clandestine et à tous ceux qui en profitent ?
Personne.
Par conséquent, n’étant qu’une bande de veaux, vous n’avez que ce que vous méritez, comme l’a bien dit Alain Soral après les élections de 2007.
-
Il est amusant de voir comme l’auteur se protège des accusations de racisme en utilisant un langage touffu faisant appel à des métaphores dendriques* pour décrire la réalité de la RACE. Toutes ces arborescences lexicales lassent le lecteur que je suis, qui aurait tout simplement dit :
« L’Europe a toujours été le siège de brassages de population, mais ceux-ci, à de rares exceptions près, se sont toujours faits entre blancs. Aujourd’hui, en France et ailleurs, on assiste à un mélange plus ou moins fort, plus ou moins réussi, avec des membres d’autres races. »
Parler de « blancs », c’est tabou ; parler de « race » est criminel.
Pourquoi ? Voilà une question à laquelle on pourrait réfléchir.
Il n’y a pas si longtemps, je lisais à « ethnie » dans le Petit Robert« un exemple dand lequel on parlait de »l’ethnie française". J’ai cru m’évanouir.
Avant de vous laisser à une discussion intéressante mais parfaitement vaine et hypocrite (j’ai expliqué plus haut pourquoi)et qui en plus risque d’être compliquée par la nécessité de se livrer à des contorsions sémantiques pour éviter les termes « racistes », je voudrais faire remarquer dans ce haut lieu de la pensée darwinienne politiquement correcte que les idées de race supérieure et d’eugénisme, avant d’avoir été défendues surtout—mais pas exclusivement—par les Juifs sur la base de leur Bible, sont directement liées au concept de la Survie du plus Fort.
Une race qui en asservit une autre est bien évidemment une race bénie et chérie de l’Evolution ; une race asservie est bien évidemment condamnée à la disparition par la cruelle Sélection.
Celui qui réussit est sélectionné : il survivra ; celui qui échoue est disqualifié : il périra.
Tout cela est tellement évident.
Par conséquent, vous pouvez défendre Darwin, mais tâchez quand même d’être un tant soit peu conscients des conséquences logiques irrésitibles d’une telle pensée, que moi pour ma part j’appelle du nom de « fasciste ». Tout simplement.
Au revoir et faites pleuvoir sur moi les votes négatifs ! J’espère battre mon record précédent de 31 votes défavorables. Aidez-moi, je veux entrer dans le Livre guinéen des records.
*dendrique : du grec « dendron » qui veut dire « l’arbre ». A noter que les « dryades » sont les gentils esprits féminins qui vivent dans les arbres selon la mythologie grecque.
-
@Boileau419 qui dit Une race qui en asservit une autre est bien évidemment une race bénie et chérie de l’Evolution ; une race asservie est bien évidemment condamnée à la disparition par la cruelle Sélection. Celui qui réussit est sélectionné : il survivra ; celui qui échoue est disqualifié : il périra. Tout cela est tellement évident.
Si l’on suit votre raisonnement, alors la « race » blanche est condamnée et va faire place à la « race » jaune. Un petit voyage en Chine ou au Vietnam vous en convaincra aisément.
Au fait, le Vietnam, ce n’est pas ces « jaunes » qui ont filé des dégelées monumentales d’abord à l’élite de la « race » blanche, l’armée française puis ensuite au fleuron et au nec plus ultra de la « race » blanche, l’armée US. Pour être juste, il faut dire que l’armée US était largement contaminée par des représentant de la « race » noire.
Vraiment, ces notions raciales sont totalement débiles et ne sont le fait que de demeurés mal dans leur peau. Qui tentent de soigner leur mal être en s’imaginant supérieurs. C’est typiquement le cas des « redneck » étatsuniens.
-
Le problème n’est pas l’immigration illégale mais plutôt l’immigration légale. Que propose le gouvernement pour annuler peu à peu les cartes de séjour, défaire les naturalisations de complaisance et évacuer le spectre de la désintégration sociale dans notre pays ? Jusqu’à présent je n’ai rien vu. On estime qu’ils y a en gros 400 à 500.000 nouveau immigrés chaque année. En repousser 25.000 tout en donnant 375.000 visas d’entrée n’a strictement aucun sens.
Cette immigration de peuplement porte un nom : l’invasion.
Les visas d’immigration de travail ne doivent être accordés que lorsque l’employeur a mis sous séquestre le montant du billet de retour pour l’immigré et ses accompagnants.
-
-
Je suis un descendant de boches, de rosbifs, de buveurs de vodka avec des réglisses salées dedans, et pire que tout d’affreux neutres. Dois-je me sentir étranger en France ou mon physique digne d’une affiche des années 30 suffit-il à me faire intégrer ?
Question subsidiaire, le fait qu’un de mes grands-pères soit né au Maroc et ait parlé arabe et français avec un manque de finesse et une vulgarité comparables joue-t’il ?
-
-
NPM on vous a déjà expliqué que ce n’était pas possible, faut écouter et comprendre aussi de temps en temps !
-
Pourquoi ne pas plutôt taper sur les employeurs d’immigrés clandestins ? Ah, ça ne plairait pas à M. Bouygues ?
Comme pour la justice, deux poids, deux mesures ; stigmatiser les boucs émissaires pour rassurer les pauvres gens, tout en engraissant tranquillement les petits copains.
-
Article simpliste et xénophobe. Très pénible à lire.
La peur du « métissage » est caractéristique de l’extrême droite. Ecrivez donc que vous soutenez les idées du FN sur ce thème au lieu d’enfiler des perles sur « l’invasion » et « la chute de la civilisation européenne ». Ce sera plus clair pour tout le monde.
-
-
Bové contre le « métissage » ? Vous voulez parlez des croisements de plants de maïs, j’imagine ? Je ne vois pas ce que ce pauvre Bové vient faire dans cette histoire...
-
« Si tous les pauvres de la planète avaient d’office le droit de s’installer en France ou en Europe, et donc si ainsi encouragés et ils venaient sans restrictions en France ou en Europe, la société européenne s’écroulerait rapidement. »
C’est la première fois que j’entends parler du concept « d’écroulement de société », qu’est ce que vous entendez par là ? Pouvez vous nous en donner un exemple dans l’histoire ?
Maintenant admettons que tout le monde comprenne précisémment de quoi il s’agit. Vous expliquez dans le début de votre article, qu’en France les lois anti-immigration ne sont que symboliques et que tout le monde le sait puisque même les clandestins n’ont pas peur d’aller manifester dans la rue. Donc les pauvres ont dans les faits le droit de venir s’installer en France sans crainte et cela fait déjà plusieurs décennies. Si l’on suit votre raisonnement, la conséquence « rapide » de cet état de faits serait « l’écroulement de la société ». Est ce que vous pensez qu’aujourd’hui la société française s’est déjà écroulée ?
-
Ne répond a ce genre de con !!! On ne marche pas pour venir en France ; les vrais pauvres n’ont pas les moyens de venir en France, ils ont d’autres problèmes plus urgent à régler, d’autres chats à fouetter que de s’offrir les moyens de venir (ceci ne veut pas dire qu’il n’y a pas de pauvres qui viennent)..... En plus c’est une supposition qui n’a pas de sens car impossible !!! Il est trop bête...
-
On ne peut pas avoir le contenu sans son contenant c’est du liquide. Il faut prendre les deux, ils vont ensembles !!! Le bon et le mauvais... le positif et le négatif... Sinon rien !!!
-
... et dire qu’il a 99.99% d’étrangers dans le monde ... ça fait peur ...
-
la peur fait dire des choses bien stupides , pour ce qui est de la question de l’immigration illégale qui est en grande partie une immigration économique le problème ne pourra se réglé que par le biais économique et toutes les lois les plus dures possible ( qui ne touchent en faite que les immigrés légaux ) n’ y changeront rien.
-
@baobab .... entièrement d’accord avec toi... c’était juste pour dire que pendant notre omniprésident se regarde le nombril avec ces problèmes Franco-français, le monde évolue... sans se préccuper de lui ni de son nombril.
-
Tout ça est révélateur de l’absurdité humaine. Ouvrir les frontières de l’Europe pour procéder à des expulsions, quel beau paradoxe non ?
-
-
-
-
Je sais que globalement les étrangers gènes, mais si on calcul que 250.000 à 400.000 sans papier, mais pas tous sans travail, et donc avec un vrais rôle économique cela représente en moyene moins de 0.5% de la population française. Les expultions Massives n’ont peut pas d’autre but que la satisfaction d’une parti de l’electorat
-
NPM ; il y’a des français et des européen qui n’ont pas la peau blanche...la France se métisse...de quoi avez vous peur ?
-
De quoi a peur NPM ? De voir son pays sombrer économiquement et culturellement. La France pourrait devenir un nouveau Brésil. Belle perspective n’est-ce pas ? Mais plus généralement, l’identité propre à l’Europe, ses systèmes sociaux sont et seront mis à rude épreuve par l’immigration massive, corrolaire de la mondialisation voulue par les élites.
-
tout à fait exact l’auteur.la langue de bois est ici à condamner.
les arabes , d’ici ou de nulle part ,ne seraient etre tenus pour des français.mais qui a eu cette idée saugrenue de le laisser penser ?
l’immigration massive reste un problème que l’Europe refuse d’aborder véritablement.
-
...vois pas ce qui vous effrai vous autres racistes...pourquoi avez vous peur des français et des européens qui ont une autre couleur de peau que la votre ????? est ce que la possibilité de blanchir ces peaux pourrez vous rassurer ?. Nous avons creé de nouveaux moyens de blanchiment cutané trés efficace mais si ce probléme est moins superficielle qu’il n’y parait nous avons maintenant les moyens de modifier les codes génétiques cela vous conviendrez t’il ? est ce que là vous vous sentez bien identique à votre identité, vous voulez un petit massage, un petit tetage de mere patrie, qu’on change vos couches culottes...
-
Sarko l’ancien maire de Neuilly est habile, aprés avoir trahit EDF-GDF, il balance un peu d’huile sur le feu avec Hortefeux et son ministère de Kapo !
Immigration/Insécurité seront toujours instrumentalisé par Nicolas, avec toujours autant de résultat ! et j’oubliais la Turquie !
-
Moebius, arrêtes de faire croire aux autres que ce qui nous préoccupe est la couleur de peau. Le problème vient surtout de la culture qui accompagne ces migrations (et je ne parle même pas du poids énorme sur les économies et systèmes sociaux). L’immigration européenne quant à elle n’a jamais posé de difficultés car il s’agit de la même culture, on peut aussi parler d’identité européenne.
-
@L’Auteur
LES INTERETS DES FRANÇAIS DIVERGENT DES « INTERETS DE LA France », LE GAULLISME SE DECOMPOSE INEXORABLEMENT !
Quand vous parlez d’immigration il faut préciser de quoi il s’agit ou alors il convient de parler carrément de drainage des cerveaux et des muscles étrangers vers les Cités européennes dans le seul but de maintenir le dynamisme du développement durable ! Il y’a un siècle que cela a commencé !
Tous les Etats européen savent pertinemment que l’Europe n’est rien sans l’apport étranger et surtout africain ! Posez donc la question à Sarkozy qui fait toute une comédie sur les fausses expulsions car il ne peut réellement expulser ceux dont la France a besoin et n’allez pas penser aux balayeurs !
Il y’a des cerveaux étrangers qui s’usent chaque jour pour développer les technologies de pointe, il y’a des fonctionnaires, des enseignants, des médecins et des chercheurs dans toutes les disciplines...Et il y’a évidemment les balayeurs, les ouvriers du bâtiment et les indispensables techniciens et professionnels des industries...sans oublier ceux qui consomment les surproductions alimentaires !
La France n’a jamais eu le courage politique qu’il faut pour dire un peu de vérité, pourquoi ne pas donner simplement les vrais chiffres et afficher le nombre d’Etrangers officiels et celui des Etrangers connus du seul Ministère de l’Intérieur ? Notez que les formules bidon « sans papiers », « clandestins », « illégaux » ne veulent rien dire car les services de police connaissent parfaitement le nombre exact et il faut aller vers le million !
Les Français commencent a en avoir marre du GAULLISME, cette idéologie esclavagiste qui s’est donné le but d’exploiter le monde pour assurer les « INTERETS DE LA FRANCE » !
Oui mes chers compatriotes, les INTERETS DES FRANCAIS divergent nettement des « INTERETS DE LA FRANCE » ce qui vous fait poser des questions sans réponses ! La démocratie ? Non elle n’a jamais existé, la raison de l’Etat était toujours votre raison de vivre et maintenant vous vous réveillez avec le cauchemar inachevé !
Vous voulez aplanir les résistances culturelles ? Non, c’est impossible car elles sont insolubles dans la culture française ! Vous voulez plutôt une politique centrifugeuse qui puisse éjecter les éléments indésirables ? C’est encore non car l’Etat en a besoin pour ses corvées et la population française s’accommode bien de ces Etranger de compagnie !
Alors qui veut quoi ? Bonne question mais qui n’admet aucune réponse. Cela fait longtemps que vous vous êtes mis une couverture devant vos yeux pour vous empêcher de voir le gouffre social qui s’élargit, qui s’élargit...
MOHAMMED.
-
Mohammed si vous viviez en France vous sauriez que l’Etat subvient aux besoins élémentaires de 17 millions de pauvres adultes, la moitié n’a pas de travail ! ils se sont habitués à leur statut d’assistés et n’ont plus envie de se lever tôt le matin ou alors pour des salaires supérieurs au minimas sociaux ! Nous n’avons plus besoin de main d’oeuvre. Notre priorité et de remettre au travail les millions chômeurs ! Nos finances publiques sont en déficit (la France accumule une dette de 2 000 milliards d’euros !)
Les français qui se lèvent tôt le matin pour gagner leur vie n’acceptent plus de payer toujours plus d’impôts pour financer le train de vie des assistés et des étrangers d’un système kafkaïen ruineux et de voir des centaines de milliers de clandestins nourrir une économie mafieuse qui échappe à l’impôt !
Est-ce si difficile à comprendre et à accepter pour vous ? Et vous que faites-vous pour votre pays ?
-
@idyllique (IP:xxx.x6.100.253) le 15 septembre 2007 à 22H13
je sais peut-être mieux que vous à quel point le peuple français est travailleur et je connais aussi ses déboires !
Moi-même j’ai commencé à travailler à très jeune agé sinon je n’aurai pas apprécié la valeur du travail des autres !
Ce que je veux dire c’est que le peuple français est victime de la politique de ses sorciers soit disant démocratiquement élus qui en prétendant rechercher les « intérêts de la France » font du mal à plusieurs Nations !
Plusieures décénnies de propagande et d’envoûtement ont fini par programmer la demande de visa dans l’esprit des Africains !
N’est-ce pas les paperasses européennes qui parlent allégrément d’un El dorado européen alors que comme vous dites justement le fléau du chomage et la misère menacent l’ensemble de la population !
La France a attiré égoîstement les muscles et les cerveaux africains pour assurer son développement durable, il y’a à cela des conséquences incalculables !
Il ne fallait pas profiter des populations abondonnées, mal gouvernées ou pire... ô comble de satanisme, gérées indirectement de l’Etranger, pour ensuite les rejeter après utilisation !
Et la récitation des droits de l’homme ?
MOHAMMED.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
