Pot-pourri de blasphème, de laïcité, d’antiracisme et d’islamophobie

@OMAR

@Senatus populusque (Courouve)

@Jonas
Les arguments que tu déploies ne démontrent rien du tout c’est un alignement d’opinions qui ne reposent que sur des a priori.
Je m’explique.
Tout d’abord être musulman ne veut pas dire être un étranger et je ne sais quoi encore d’exotique.Ensuite, ce ne sont pas les pays mais les dirigeants de ces pays d’Asie centrale et autres contrées qui interdisent aux musulmans de pratiquer leur religion. Ceux-là sont effectivement des islamophobes et racistes. C’est valable pour le cas des Rohingyas et tous les autres musulmans.Les dirigeants d’un pays même musulmans ne sont pas des dirigeants de l’islam. Certains peuvent être des tyrans d’autres de bons ou mauvais chefs d’Etat ou monarques. N’importe quel dirigeant est sous la menace d’un coup d’état, de révoltes populaires, d’un putsch militaire, voire d’une non réélection.
Secundo la présence de musulmans en france et ailleurs ne datent pas d’aujourd’hui. . Tu devrais te pencher sur l’histoire de l’immigration de tes fameux musulmans. Cela t’éviteras d’aligner des propos qui vont à l’encontre même de l’histoire. Quoi donc tu t’étonnes que des musulmans fuient leurs pays ?? Tiens donc ils vont te faire plaisir en allant se faire tuer !! Le jour où les nazis ont commencé à occuper la france, beaucoup de français ont également fuis tandis que d’autres les ont combattus. Certains ont carrément collaboré avec ce régime. Une guerre où, rappelons-le, des chrétiens combattaient d’autres chrétiens comme ce fut déjà le cas dans le passé et ensuite tu t’étonnes que des musulmans se combattent entre eux. Sans oublier que ces régimes ont conclu des traités d’alliance avec des régimes pseudo islamiques. il va falloir sortir de cette logique qui consiste à croire que les actes et propos de chaque être humain peu importe son origine sont en conformité avec leur religion. Tout ceci relève de la naïveté. De plus, pourquoi tu n’évoques pas ces milliers de militaires musulmans venus combattre les nazis et leurs complices ? Pourquoi la Mosquée de Paris fut-elle construite ?
Combien de musulmans sont morts lors de ces guerres entre chrétiens lors des deux guerres dites mondiales et tant d’autres.
Tu crois sincèrement que TOUS ces gens viennent en ’’occident" pour les mêmes raisons ?
Personne n’a dit que la france ou l’occident était ISLAMOPHOBE qui contrairement à ce que tu racontes n’est pas un terme forgé par Khomeyni et Cie. De plus, c’est un terme français et non pas persan ou arabe. Je ne vais pas discuter de ce terme mais si tu veux fermer les yeux sur les actes d’hostilité et de haine à l’égard des musulmans tu peux le faire autant que tu veux. Je ne suis pas sur que les musulmans agressés, violentés, insultés et discriminés ont besoin de ton avis là dessus. Les faits parlent d’eux-mêmes. Ces actes sont le fait d’individus ou de groupes plus ou moins identifiés et non pas de l’Occident ou de la France. La france n’est pas une propriété privée et donc elle n’appartient ni aux fachos ni aux racistes et bien sur ni aux musulmans. Bien sur chacun peut défendre son pays comme il l’entend à condition de respecter la liberté d’opinion de celui avec qui il sera d’accord ou non. Même si je n’ai pas d’illusions sur le système actuel qu’il soit économique ou politique. Les révolutionnaires algériens ont combattu pour leur indépendance à l’égard du régime colonial et donc il n’a jamais été question de combattre LA FRANCE. Le combat fut à l’encontre de ceux qui soutenaient un tel régime et non pas l’ensemble des français. Comme ce fut le cas pour ceux qui ont combattu contre l’occupation nazie. Chapeau bas pour leurs combats. Les algériens qui sont en France n’occupent ni les institutions, ni les assemblées ni les conseils d’administration ni la présidence ni Matignon contrairement au système colonial. C’est pourquoi ces algériens n’ont aucune honte ils sont venus travailler, re-construire leur vie et le nouveau pays qui autrefois les considérait comme des français de seconde zone.
Les régimes qui persécutent les chrétiens doivent être dénoncé et critiqué mais il aurait été plus juste d’être capable d’avoir le même élan de solidarité à l’égard des autres communautés.
Bref, personne n’est parfait et il va falloir sortir des analyses communautaristes à base de généralisations abusives. Quant à l’ADN si tu te connaissais un peu tu aurais dû t’informer davantage mais visiblement ce n’est pas le cas.

@rebelkabdjames

@Jonas

Je vais tenter de répondre point par point à chacun de tes arguments sans aucune prétention.

Tout d’abord, je n’ai jamais affirmé que les pays d’où ont fuis tes fameux ’’arabo-musulmans’’ sont comparables à l’occupation nazie. Le fait de fuir un pays dans lequel vous vous sentez opprimés, menacés ou étouffés est tout à fait naturel et l’histoire est rempli de nombreux exemples. Ce n’est pas une réalité historique qui est propre aux contrées musulmanes. C’est l’une des raisons pour laquelle j’ai cité le cas des milliers de français fuyant les nazis et leurs complices du régime de Pétain. Je pourrais également te citer le cas des républicains et anarchistes espagnols qui ont fuis le régime de franco. Bref, il aurait fallu qu’il fasse quoi tous ces gens qui ont fuis ?? Leur offrir des pizzas ou des bonbons à leurs oppresseurs ?? Par ailleurs, les gens ne fuient pas uniquement à cause de tel(s) régime(s) il y a beaucoup de raisons (et de causes) qui font que les gens quittent leur bled voire leurs familles et amis.

1-Chaque pays musulman est différent aussi bien sur le plan constitutionnel, politique, institutionnel comme sur le plan culturel. Vous abusez beaucoup de généralités et vous faites comme si tous les musulmans sont des arabes et comme si ces derniers sont tous des musulmans. Ce qui est complètement faux et surtout ridicule puisque tu as cité le cas de la Turquie, des musulmans d’Asie Centrale voire le Maghreb dont la majorité sont pourtant des Berbères. De plus ce n’est pas parce vous êtes musulmans que vous obtiendrez le droit d’être Turc, indonésien, saoudien,, algérien, marocain, tunisien, etc...Je ne suis pas un partisan de la chasse aux autres communautés.

2-Mon commentaire s’adressait à toi et non pas aux ’’autres’’. Je ne suis ni le représentant ni le porte parole des ’’arabo-musulmans’’. Je déteste cette manie de parler au nom de je ne sais quoi. De même tu ne représentes que toi même et tu es le seul responsable de tes opinions. Tu n’es pas le porte-parole ni de la France ni des français. Les dirigeants sont peut être musulmans mais en aucun cas ils sont les dirigeants des musulmans. Chaque pays est souverain et a donc le droit d’émettre ce qu’il veut dans leur constitution. Chaque pays a sa propre histoire. Je ne vois pas pourquoi ces pays devraient faire comme certains pays européens. En Europe même, chacun d’entre eux a sa propre constitution d’où les énormes difficultés d’établir une constitution européenne.

@Jonas

3- Les musulmans connaissaient très bien ce qu’ils appelaient eux-mêmes les Roumis. Certes, ils n’habitaient pas tous dans ce que tu appelles l’occident mais il y a toute une histoire d’échanges commerciaux (et d’esclaves), des conflits incessants, des périodes de paix, d’alliances etc...notamment dans l’espace méditerranéen comme le raconte très bien des historiens comme Fernand Braudel, La Méditerranée : L’espace et l’histoire ou encore les 3 tomes de ’’La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II’’. Je citerai également les travaux importants à ce sujet de Jack Goody, L’Islam en Europe. Histoire, échanges, conflits ; de Lucette Valensi, Ces étrangers familiers, Musulmans en Europe (XVIème-XVIIIème siècle) et de Jocelyne Dakhlia, Les musulmans dans l’histoire de l’Europe : Tome 1, Une intégration invisible-Tome 2, Passages et contacts en Méditerranée. De plus, la présence musulmane dans la péninsule ibérique pendant huit siècles est une énorme preuve de la fausseté de tes arguments. J’ajouterai aussi leur présence dans le sud de la France notamment dans la fameuse Septimanie et la Provence (comme cela fut démontré et raconté dans les ouvrages de Philippe Sénac, Musulmans et Sarrasins dans le Sud de la Gaule du VIIIe au XIe siècle ; Les Carolingiens et al-Andalus, VIIIe-IXe siècle ; et de Didier Ali Hamoneau, Les racines musulmanes de la France ; L’histoire méconnue de l’Islam en Gaule). Toute cette histoire est malheureusement peu enseignée voire carrément ignorée.

4- Les supposés échecs des indépendances n’a strictement rien à voir avec la lutte contre la colonisation qui me paraît parfaitement légitime et inévitable. Crois-tu sérieusement que les indépendantistes savaient à l’avance de ce qui se passera une fois débarrassée du système colonial ? L’objectif primordial était la fin de l’occupation coloniale. Il aurait fallu qu’il fasse quoi ? Continuer à vivre et bronzer sous un régime colonial ? Personne n’a jamais dit que c’est une situation idéale pour n’importe quelle population. Si c’était le cas, la france serait encore sous un régime d’occupation nazi !! Personne n’a jamais dit que l’indépendance était la fin des emmerdes mais il fallait bien procéder par étapes dont chacune est assez difficile à entamer ou à résoudre à commencer par résoudre ou amoindrir les énormes divisions et tensions internes (sans compter les esprits de clans et le système tribal) qui réapparaîtront avec plus de vigueur et de violence une fois l’indépendance acquise. Il faut être naïf pour croire un seul instant que les révolutionnaires ont tous la même ambition, la même perspective d’avenir, le même idéal. L’exemple de la révolution française et lors de l’occupation nazie devraient te faire réfléchir. Il y a des loups et des requins dans tous les milieux mais est ce que cela signifie pour autant qu’il fallait attendre les jours qui défilent en se tournant les pouces pour mettre fin à l’oppression coloniale. Les historiens comme Gilbert Meynier ( Histoire intérieure du FLN) et Mohamed Harbi ( Le FLN, mirage et réalité) raconte très bien les conflits internes et les nombreuses péripéties dans cette lutte contre la colonisation. Je ne parle même pas des conflits entre le MNA et le FLN. Mais tout ceci n’est pas nouveau et ce serait une énorme erreur de croire que toute guerre se passe très bien un peu comme dans les films. Tout n’est pas parfait et des énormes déceptions il y en a eu mais malgré tout ceci je dis chapeau bas pour les indépendantistes.

@Jonas

5- Effectivement des musulmans tuent d’autres musulmans mais encore une fois ne soyons pas naïfs cela ne date pas d’aujourd’hui. Cela t’étonnes autant ?? Tout d’abord chaque musulman est responsable de ses propres actes et propos. La pourriture n’a pas de frontière et le prophète Mohammad, paix et bénédiction sur lui, mettait très fortement en garde les musulmans contre les divisions internes. Celles-ci n’existent pas seulement pas dans les sociétés musulmanes. Les chrétiens s’entretuent également. Cela dépasse même le cadre religieux puisqu’on peut retrouver de tels conflits au sein même d’une famille, d’un village, etc...

L’être humain est porteur d’énormes contradictions et tant de défauts...mais aussi de qualités qui peut l’amener à ne pas se laisser abuser par les discours trompeurs et les semeurs de désordres. La vie est une série d’épreuves et la foi ne peut être dissocié de ce qui peut la nourrir dignement et spirituellement c’est à dire l’intelligence, le savoir, la sagesse, le respect des autres bon gré malgré.

6- La france a sans doute une longue histoire avec la religion chrétienne. Une histoire qui a eu ses heures glorieuses et ses sombres périodes où la religion elle-même fut l’objet de conflits multiples aussi bien à l’extérieur mais aussi à l’intérieur du pays où la laïcité actuelle est surtout un principe qui a mis fin en principe à l’intolérance ou à l’hostilité religieuse d’autrefois à l’égard des protestants ou bien de ce que l’église ou le Vatican appelait les hérésies (comme les Cathares et autres) voire les Juifs. Tu voudrais donc faire renaître ce système ou ces périodes d’inquisition ? Est-ce que la religion chrétienne interdit la présence de musulmans sur un pays devenu pourtant laïc voire athée pour beaucoup de français ?? La Bible ou les évangiles autorisent-t-ils un comportement de rejet des autres composantes religieuses ? La religion chrétienne serait-elle selon toi une religion inhospitalière ou qui interdit l’entrée tout ce qui n’es pas chrétien ??

Les bombardements des pays de l’Otan ou des alliés des Usa lâchent quoi ? Des cartons de coca-cola ? Des chewing-gum ? Je ne justifie rien du tout mais ton discours à base de comparaison des actes est complètement ridicule et tes analyses manquent sérieusement de profondeur géopolitique voire géostratégiques sans oublier l’absence d’éléments historiques. Mais bon je ne vais pas trop m’attarder là-dessus et rentrer dans une logique de compétition car l’histoire démontre surtout que personne n’est à l’abri du moindre reproche quant au sang versé. Je dirai comme Jésus, paix et bénédictions sur lui, que celui qui n’a jamais péché jette sa pierre.

@Jonas

7- Le système social en Algérie est sans doute déplorable mais les algériens qui vivent en france ne sont pas des privilégiés qui bénéficieraient de droits plus que d’autres. Beaucoup d’entre eux sont également français. S’ils détestaient autant la France ils auraient refusé tout simplement d’être français. L’indépendance a permis de se débarrasser du système colonial c’est tout. Il n’a jamais été question de faire de l’Algérie un paradis sur terre. Des problèmes il y en a partout. Crois tu qu’en France il n’y a pas de problèmes ?!! De plus, la majorité des Algériens vivent tout simplement en Algérie et beaucoup s’y sentent à l’aise bon gré malgré. Si 37 % des AM sont des algériens c’est tout simplement lié à l’histoire des rapports entre la France et l’Algérie depuis le début de la colonisation et surtout dès le début du 20ème siècle. Ce sont tout simplement les premiers maghrébins à avoir émigré en France avec les contingents de militaires (conscrits et engagés), d’ouvriers agricoles ou des usines jusqu’à aujourd’hui. Il y a d’autres français qui sont des descendants d’immigrés voire d’émigrés (provenant d’une autre région de France).

8- Le monde arabe n’a pas d’ADN et le concept d’Assabiya d’Ibn Khaldoun est un peu obsolète puisque beaucoup de ces pays du monde arabe dispose d’un état sans être aussi parfait qu’ailleurs.

Le système tribal et clanique existe encore mais il a moins d’emprise qu’auparavant. Il n’y a pas d’état parfait et encore moins qu’il soit capable de traiter tous les problèmes de tous ses citoyens. Ce type de raisonnement relève d’une naïveté. La domination se passe également sur le plan socio-économique voire militaire où les plus riches familles (ou clans/tribus) ont accaparé toutes les richesses aussi bien en Algérie comme en France. Et presque partout c’est ainsi.

L’état est une construction historique au fur à mesure des conquêtes et expansions territoriales et pour lequel il fallait une administration pour sa gestion d’où la nomination d’intendants (ancêtres des préfets) et de nombreux fonctionnaires pour son fonctionnement et surtout pour bien gérer le Trésor amassé. L’ouvrage de Pierre Bourdieu ’’Sur l’Etat, Cours au Collège de France 1989-1992’’ permet de très bien expliquer ce processus historique qui a conduit à la formation d’un Etat. Ce n’est pas une réalité naturelle et donc ton histoire d’ADN est ridicule.

@rebelkabdjames

@rebelkabdjames

@rebelkabdjames

@Jonas

En Espagne, en huit siècles de présence musulmane, il s’est passé bien des choses pour pourvoir réduire son histoire à une colonisation, une occupation, des conversions,etc..Je n’irais pas en faire une fierté voire son apologie. En tout cas une chose est sûre la population n’a pas été exterminé, n’a pas été converti de force puisque cela est interdit en Islam et la plus grande partie des chrétiens ont vécu surtout dans le Nord. Beaucoup d’entre eux étaient des descendants de Wisigoths qui venaient des régions de l’est de l’Europe comme ce fut le cas pour les Francs. La plupart de ceux qui s’y sont convertis soit à l’islam soit au christianisme tout en étant de descendants musulmans, les fameux Morisques ont été expulsés d’Espagne ou du Portugal. Sans oublier ceux qui venaient du sultanat du Maroc et et des autres contrées musulmanes, les Juifs, etc...Une grande partie se sont réfugiées au Maghreb ou dans le sud de la France.

S’adapter à la modernité ? Mais c’est quoi la modernité ? Tu donnes l’impression que les gens doivent suivre ceci cela ! Ils doivent suivre quoi exactement ? parce que justement la modernité c’est un terme creux et fourre-tout ? Ils doivent suivre leurs maîtres ? Comment tu peux parler de suivre la modernité si dans le même temps tu considères, en reprenant Bidar, que la liberté de conscience est une valeur importante à mettre en œuvre. Dans ce cas, qu’est-ce que la liberté tout court ? De suivre obligatoirement quelque chose qui s’appelle la modernité ? Ou bien, comme le dit Sartre, Etre libre, ce n’est pas pouvoir faire ce que l’on veut, mais c’est vouloir ce que l’on peut ?

Les propos de ce maire que tu rapportes (je me réserve le droit d’en douter) sont vraiment indignes d’un élu qui s’est pourtant fait élire pour s’occuper de la gestion de sa ville et non pas pour prendre les gens pour des tordus d’esprit. Je m’étonne très souvent du comportement xénophobe de ceux-là mêmes qui sont des enfants d’immigrés. Certes, ce n’est pas un étonnement qui découvre une telle réalité (certains fils/filles d’immigrés n’hésitent pas traiter avec mépris leurs propres compatriotes du bled de leurs parents sous des termes péjoratifs comme ’’blédars’’ ’’clandos’’ ) mais juste une forme de curiosité à propos de la médiocrité et bêtise humaine. J’aurai dit à cet homme si tu n’es pas content non plus tu n’as qu’à changer de parti ou d’activités et te faire coiffeur ou je ne sais quoi. La prochaine fois je voterais pour quelqu’un d’autre comme ça tu te feras une nouvelle coupe de cheveux ou encore d’aller bosser dans la nouvelle équipe de charlot passe moi le bédo.

@Jonas

Je crois surtout que je ne justifie rien si ce n’est que le droit de se défendre et je crois qu’il est donc vain de me faire dire ce que je n’ai pas dit.

Tiens donc vous faites maintenant du Meddeb avec votre histoire de maladie de l’islam. Je crains surtout que vous en devenez vous même malade à force de diagnostiquer des maladies au sein du monde musulman. Ne vous fatiguez pas et ne vous faites pas trop d’inquiétudes restez en bonne santé et prenez la peine de regarder plutôt du côté des bonnes et belles personnes quelque soit soit leurs confessions. En même temps, il faudra te remercier d’être à son chevet à moins que tu y prends un plaisir tout aussi sain de le voir dans un tel état. Qu’il y ait des pourritures ou des monstres au sein du monde musulman je ne suis pas naïf pour croire à l’inverse. Tout ceci est quelque chose d’ universellement partagé. Mais contrairement à toi ce n’est pas l’Islam qui a enfanté ces fameux monstres. Je ne suis pas médecin et donc les analyses que je fais de ces situations ne se rangent pas dans une catégorie qui s’appellerait maladie. C’est une tendance pour ceux comme toi (via ton Bidar) qui veulent voir des maladies là où ils aimeraient voir les choses ainsi. Cela leur permet de ne pas chercher les causes qui ont conduit à de tels symptômes. Voire carrément à les masquer. Si vous êtes malades c’est parce que vous êtes musulmans voilà un peu l’équation presque médicale que tu fais. Même un bon médecin n’irait jamais dire une telle chose. S’il n’y a pas de démocratie c’est parce qu’il est musulman. Chaque fois la même rengaine et les mêmes généralisations. Je n’irais pas plus loin car tous ces propos sont indignes de quelqu’un qui se présente comme musulman comme ce monsieur Bidar dont l’orgueil sur les plateaux de télé via des débats sans contradicteur musulman est le plus visible. De plus, on se demande vraiment à qui Bidar s’adresse-t-il vraiment ??!! A un chef d’état ? À un musulman ? À un savant ? Ce texte je le trouve nul et abstrait...

L’islam serait en retard de 4 siècles ?

En retard par rapport à quoi et à qui et pourquoi faudrait il faire comme des canards ??

Ce n’est pas l’islam qui dirige ces Etats et l’esprit des gens n’est pas aussi obnubilé par la religion sauf quand il s’agit d’en faire un instrument de pouvoir. Il y a sans doute beaucoup de problèmes dans ces pays musulmans mais l’islam n’est ni le frein ni la cause. Comme le disait Coluche grand penseur et grand philosophe maître à penser d’une grande partie de la classe politique CP1 de l’école des vices : ’’Les portes de l’avenir sont ouvertes à ceux qui savent les pousser.’’

Pour ce qui est de la violence au sein de la population surtout de la part de l’homme, on sait bien que tout ceci est réel mais encore une fois pourquoi en faire une généralité. Pourquoi une telle étude qui portait sur environ 28000 foyers vous en déduisez une tendance majoritaire. Il y a 28000 foyers en Algérie ??? Ces études portent sur deux années et l’on ne sait même pas combien de personnes ont été interrogées ni dans quel(s) endroit(s). Il n’y a pas de violences conjugales ou autres en France ou ailleurs ??? De la société Algérienne vous passez ensuite aux immigrés algériens là on est vraiment dans le ridicule. Comme si la violence serait née en Algérie un peu comme une sorte de peste qui s’est ensuite propagé dans tout le territoire. Waw quelle belle et sacrée nouvelle !!!

@Jonas

3-Selon toi, qu’est-ce qu’un Etat ? Peu importe qui est le dominant ou la famille dirigeante, ces dominants dirigent tel pays grâce à un système étatique (ou monarchique). Ils se servent précisément des fonctionnaires dont les militaires et policiers et autres pour faire fonctionner cet état à leur propre service tout en essayant de remplir les fonctions régaliennes et classiques de tout état. L’ouvrage de Bourdieu que j’ai cité n’est pas une étude des mœurs occidentaux mais un ensemble d’analyse (ou de cours) sur le fonctionnement de l’Etat. C’est un véritable modèle qui se dessine que l’on retrouve dans beaucoup de sociétés dont des pays ’’arabo-musulmans’’ l’ont repris tout en l’adaptant à leur propre sauce. Un peu comme le couscous qui est fait à partir du même composant mais cuisiné différemment selon les régions ou pays. Ce n’est donc pas seulement un terme c’est toute une structure réelle et organique qui est précisément en apparence au service plus ou moins des habitants/citoyens mais qui est surtout sous la domination d’un clan, d’une classe sociale, d’une tribu, etc...qui en fait aussi un instrument de sa puissance et de sa légitimité.

La religion dominerait la vie quotidienne ?!! Ah bon où ça ? Elle domine la vie de ceux qui pratiquent mais certainement pas chez ceux qui en ont rien à foutre de la religion. Elle est un des éléments de la structure de la société mais en quoi est-ce si problématique. Personne n’est obligé de prier ou je ne sais quoi. Il y a des fanatiques ou extrémistes qui tentent d’imposer leurs règles mais comme je viens de l’écrire ce sont des extrémistes. En france, le temps est structuré selon un cadre religieux comme le montre le calendrier avec ses nombreuses fêtes religieuses qui sont ainsi des jours fériés. Le dimanche, jour de messe, est un jour de repos et donc un jour férié. La messe elle-même est diffusée sur la chaîne publique france2. En quoi est-ce aussi différent d’un pays musulman ? Le ministre de l’intérieur est également ministre des cultes !! Certaines écoles religieuses privées sont sous-contrat avec l’Etat qui paie ainsi les profs et autres dépenses de fonctionnement. A qui d’autres ferez-vous croire que la religion n’est plus un élément important en France ??

Je te laisse ici par une citation de Nietzsche : L’Etat est le plus froid des monstres froids. Il ment froidement ; et voici le mensonge qui s’échappe de sa bouche : Moi l’Etat, je suis le peuple.

PS : Désolé J’ai vu que mes réponses n’apparaissent pas dans l’ordre malgré mes tentatives...

@Jonas

Tout d’abord, ce n’est pas moi qui juge les pays arabo-musulmans mais plutôt vous même.

J’ai évoqué ces pays parce que c’est vous qui portez des jugements ou des constats et non pas l’inverse. De toutes mes interventions, il est assez rare que j’évoque les pays arabo-musulmans.

Je parle plutôt d’individus et non pas de tout un ensemble regroupé autour de l’identité ’’arabo-musulmane’’. Je ne suis pas un adepte des généralités abusives.

1-J’ai déjà répondu à ta question du pourquoi des musulmans vont en Occident plutôt que les pays arabo-musulmans. Plusieurs causes ont conduit à cette situation. J’ai évoqué l’une de ces causes qui est lié tout simplement à des liens étroits qui existent entre certains musulmans notamment du Maghreb avec des pays d’Occident. Si, par exemple, des Algériens sont partis immigrer en France cela se comprend sur le plan historique. De même si beaucoup de Turcs ont émigrés en Allemagne voire la France c’est pour les mêmes raisons. Les liens entre musulmans ne sont pas automatiques ni mécaniques. Si les Arabes de confession musulmane étaient unis par des liens très forts ils auraient pu envisager un seul Etat dans un seul territoire plutôt que 22 pays. Pourquoi ce n’est pas le cas ? Ce n’est pas parce que vous êtes de culture arabe que vous êtes forcément lié à un autre arabe. Il n’y a pas qu’un pays ou une tribu arabe mais plusieurs. Ce n’est pas parce que vous êtes un Maghrébin arabophone ou arabo-berbère de confession musulmane que vous serez mécaniquement liés avec un Arabe du Moyen orient ou d’une autre région. Cette réalité diverse existe chez d’autres types de peuples ayant la même culture ou la même langue. Prenons le cas d’une autre culture notamment francophone ou anglophone, ceux-ci ne sont pas regroupés dans un seul et unique territoire, ils sont plutôt dispersés. La culture française ou anglaise ne se retrouvent pas uniquement en France ou Angleterre. De même, les chrétiens ne vivent pas sur un seul et unique territoire. C’est l’histoire avec ses causes qui a conduit à cette dispersion. Un peu comme dans une famille où les frères et sœurs vivent chacun séparément une fois arrivé à l’âge adulte. Donc l’identité religieuse n’est pas le seul élément déterminant dans le fait que des gens émigrent dans tels lieux.

2- Dans le cas de l’Algérie, la colonisation fut l’une des causes qui a conduit à l’émigration des algériens en France c’était justement le lien le plus évident car l’Algérie était tout simplement sous occupation coloniale de l’état français. Du coup, les colonisés étaient tenus en laisse par l’occupant. Celui-ci, dans sa conquête, a exproprié de nombreuses terres pour les donner/vendre aux colons. Il a fait le jeu des divisions internes des indigènes en favorisant certains clans ou certaines tribus contre d’autres. Il s’est servi pour cela des études ethnographiques souvent pour mien exploiter les failles des indigènes. Beaucoup d’entre eux ont fuis vers les pays voisins voire jusqu’en Syrie. Bref, il faut vraiment étudier de ce que fut le système colonial en vigueur Algérie et ailleurs pour bien comprendre le pourquoi de l’immigration. Pas besoin de justification c’est l’histoire qui nous donne les clés ou les éléments de compréhension. Donc je ne cherche pas à justifier mais à t’expliquer les causes de l’immigration de nombreux musulmans notamment en France. Sans compter le fait que les indigènes étaient soumis au service militaire voté dès 1912 et donc beaucoup ont connu la France lors de cette période d’instruction militaire. Que dire de l’obligation scolaire, de la législation du travail, du code de l’indigénat, etc...A l’époque il n’y avait ni avions ni voitures pour voyager facilement et il fallait des moyens financiers pour cela. Aujourd’hui, la France n’est pas la seule destination privilégiée par tes Arabo-musulmans.