Pour en finir avec la solution désuète du « référendum d’initiative populaire et citoyen » à l’heure du mondialisme
Quelle que soit l’issue de ce soulèvement, rappelons que les Gilets jaunes - cette France abstentionniste qui a compris qu’elle n’avait plus rien à attendre des médias, de la classe politique et des syndicats en ce qui concerne leurs luttes pour une vie décente car tout ce beau petit monde ne rechignerait pas à les laisser mourir ou bien plutôt crever, à petit feu, en silence et dans l’indifférence la plus absolue ( comme pour ces agriculteurs, faillite après faillite, suicide après suicide sous le regard indifférent de la FNSEA et d'une Confédération paysanne étrangement muette), assurés que les naufragés du continent africain seront à terme appelés alors à occuper leurs emplois mais à 60% du SMIC pour un plein temps, cela va sans dire ! Car, dans le cas contraire, à quoi bon !.....
Force est de reconnaître que cette France Gilets Jaunes - alliance inédite du prolétariat, des classes populaires, des retraités, des chômeurs, des classes moyennes et de la petite bourgeoisie (commerçants et artisans) -, a bel et bien créé un précédent : elle a prouvé au plus grand nombre qu’il n’était plus nécessaire d’attendre quoi que ce soit de tous ces acteurs alliés et complices ( pour rappel : les médias, la classe politique et les syndicats) : alliés dans l’intérêt ; complice dans le crime pour non-assistance à foyers en danger ; même si à propos d'une de leurs revendications - "référendum d'initiative populaire et citoyen" - ce mouvement semble bien naïf.
Etienne Chouard qui réfléchit depuis des années sur l'état de notre démocratie - star d'internet, il défend le tirage au sort et le référendum d’initiative populaire depuis 13 ans - obsédé par les lieux dits de "pouvoir" (l'Assemblée nationale en priorité) - a, pour son malheur, 50 ans de retard dans ses préconisations même si ses analyses et son diagnostic demeurent pertinents car ce professeur d'économie et de droit semble refuser de comprendre que le "pouvoir" n’est plus à l’Assemblée, et moins encore à Matignon, à l’Elysée ou au Sénat. Quant au conseil constitutionnel... et conseil d'Etat...
N'empêche.... référendum d’initiative populaire en-veux-tu-en-voilà ! d'aucuns mentionnent la Suisse, pays longtemps considéré comme propre à l'extérieur (mais sale au-dedans) ; car, si comparaison n'est pas raison, rappelons ceci à propos des restrictions qui encadrent ce fameux référendum : toute initiative comme la « révision de la constitution » doit être validée, en dernier ressort, par l’Assemblée fédérale composée d’élus au suffrage universel : l’équivalent de notre Congrès.
En revanche, il est vrai que les Suisses peuvent proposer en toute liberté de voter à propos... par exemple... de l'interdiction ou non des minarets ou bien en faveur de "Six voies pour l'autoroute A1 entre Zurich et Berne". Pour le reste… des restrictions insurmontables protègent les leviers du pouvoir économique et financier. Pas folle la guêpe ! Pour preuve : aucun Suisse n’avait voté pour le "secret bancaire" qui a si longtemps permis aux « plus riches » du monde entier de spolier le budget des Etats à la hauteur de centaines de milliards et plus des années durant... en échappant à l’impôt.
Mais enfin, et pour revenir au débat français autour de ce référendum, tous les partisans de cette initiative n’auraient-ils alors jamais entendu parler du "mondialisme" (ou de la mondialisation) sous la contrainte duquel tous les gouvernements européens sont placés ?
Et puis aussi ceci : qui peut bien avoir besoin d’espérer que ceux qui ont pensé "cette mondialisation et ce mondialisme" que ces derniers n’ont qu’un désir : satisfaire nos désirs : plus de salaire, plus de qualité de vie, plus d’air pur, plus d’argent pour la santé, plus de justice et plus de fraternité, plus, plus, plus ! Alors que ce projet mondialiste sans honneur ni justice a pour coeur de cible l'Europe, là où les protections sociales sont les plus élevées avec la Commission européenne ( sans oublier la dictature de l'Euro) relais de ce mondialisme qui met en concurrence le travailleur de Clermont-Ferrand avec le travailleur roumain ; le travailleur roumain avec le travailleur chinois ; sans oublier l'Euro qui met toutes les économies européennes en concurrence avec celle de l'Allemagne et son mode production ainsi que son modèle social d'une nature masochiste et sacrificielle.
D'autant plus que si Macron est bien l'homme de ceux qui sont allés le chercher et qui lui ont permis d'être candidat (la banque (BNP), les assurances (AXA), les dix milliardaires qui possèdent les médias français : information ICI) ; Macron est aussi l’homme de Bercy ; un Bercy sous l’œil scrutateur de la Commission européenne (la super-structure)… une commission sous contrôle des Marchés financiers (l’hyper-structure)… instrument qui fracasse les pactes sociaux européens en mettant en concurrence l’ouvrier de Clermont-Ferrand avec l’ouvrier roumain ; ce dernier avec celui de Shanghai.
Et encore : qui donc a pu oublier que toutes les politiques menées depuis trente ans ne recueillent l’adhésion d’aucune majorité ? La seule majorité constatée est la suivante : abstention record, vote RN (FN) et extrême gauche - majorité divisée à jamais ; majorité stérile, le tout savamment orchestré et entretenu par tous les gouvernements. Et pour cause : il n’est question que de baisses des salaires, baisses des retraites, baisse du financement de tous les services publics, mise en danger de notre protection sociale et de notre liberté d’expression.
De plus, ne nous faisons aucune illusion : dans les décennies à venir, les acteurs du mondialisme sauront gérer la fin de la croissance, le renoncement de l’utilisation des énergies fossiles faute de pouvoir les rendre inoffensives et un mode de production et de consommation tout autre pour le plus grand bénéfice d’une partie de l’humanité contre une autre ; aussi on peut prédire ceci : ceux qui aujourd’hui vivent mal, vivront plus mal encore ; et ceux qui vivent relativement bien iront rejoindre les rangs de ceux qui, aujourd’hui, ne cessent de sombrer.
Dans le cas où ce type de référendum permettrait de reprendre le dessus sur notre Constitution et une représentation nationale qui ne représente plus qu'elle même, si possible sur des questions vitales et non périphériques, voire anecdotiques, aucune possibilité d'y parvenir sans une sortie de l'U.E, une sortie de l'Euro et le rétablissement des frontières économiques de la France. Est-il nécessaire de préciser qu'au Loto, nous aurions tous plus de chances de gagner le gros lot ?
Aussi, que l'on cesse de se raconter des histoires, et de perdre du temps, un temps précieux qui concerne des vies gâchés, des vies sans horizon ni perspectives !
Affirmons ceci : il n’y a qu’un modèle d'action pour ceux qui refusent la soumission : les « Gilets jaunes » - ce petit peuple de Coluche - et bien évidemment « Notre dame des Landes » et les "bonnets rouges" ; du local (fermeture école, hôpitaux, entreprises, alerte environnementale) au national… car il semblerait que la rue soit le nouveau et le dernier lieu de l’expression démocratique et de la manifestation de cette expression dans le cadre des revendications de demain car, force est de constater, dans le contexte d'un monde globalisé, que tous les partisans du "référendum d'initiative populaire" ratent dramatiquement leur cible avant de tomber de haut et de se fracasser sur un réel qui ne pardonne rien, en passant à côté de l'établissement d'un rapport de force sans lequel aucune bataille ne peut être gagnée ; une bataille qui n'a qu'un seul objectif : "une vie décente pour des hommes et des femmes qui se donnent les moyens de se tenir debout", ici et maintenant et certainement pas dans dix mille ans, face à la tentation toujours renouvelée, qui jamais ne baisse les bras, d'une injustice sociale aveugle qui ne connaît ni ne reconnaît ses millions de victimes.
Président(s), gouvernements, députés, sénateurs, maires, conseillers municipaux, départementaux, régionaux, syndicats et médias... encore une fois, rappelons ceci : les Gilets Jaunes ont révélé au plus grand nombre qu’il n’était plus nécessaire d’attendre quoi que ce soit de tous ces acteurs ; dans les années à venir, les plus précaires des classes populaires et bientôt d'une grande partie des classes moyennes, devront tous s’organiser sans eux dans chacune de leur lutte tout en comptant sur notre soutien.
***
A vos "fichier S" (1) pour atteinte à la sécurité de l'Etat ! - (comprenez : "... pour atteinte aux intérêts de l'oligarchie mondiale des Etats mondialisés".
Pauvre police.
1 - Pour info, sachez que les zadistes sont fichés "fichier S" ; info confirmée ce matin 13.12.2018 à 08.07 sur France Culture... par une intervenante fonctionnaire de l'Etat.
________________
Pour prolonger, cliquez : Les Gilets Jaunes - dossier
120 réactions à cet article
-
Personne n’empêche chaque électeur de venir déposer dans l’urne un bulletin de vote pour un candidat dont le programme prévoit le Référendum d’Initiative Populaire et le Référendum Révocatoire. Si, si, il y en a. Encore faudrait-il que les électeurs se donnent la peine de lire les programmes.
.
-
Bonjour, Attila
Vous avez raison : le vote alternatif est possible.
Et si les électeurs se plaignent de subir un pouvoir qui ne répond pas à leurs attentes, ils doivent avant tout s’en prendre à... eux-mêmes : ce sont ces électeurs qui ont donné les clés du pouvoir aux valets du néolibéralisme !
-
@Fergus
Bonjour Fergus
Ne soyez pas naïf, vous avez très bien que les résultats du premier tour des élections sont en corrélation avec la médiatisation des candidats dans les mois qui la précèdent. Les« petits candidats » n’ont pas voix au chapitre. Second garde-fou du système, les 500 signatures qui font qu’un candidat de la société civile a peu des chances de se présenter. Bref les dès sont largement pipés à l’avance d’où la volonté de changer le système.... -
Bonjour, mac
Ne soyez pas naïf ! Si les Français voulaient réellement changer de pouvoir, ils feraient l’effort de s’informer, d’autant plus que les sources d’information sont nettement plus diversifiées qu’autrefois.
Qui plus est, si les 500 signatures sont un véritable frein aux candidatures alternatives à la présidentielle, ce n’est pas le cas aux législatives. Or, là aussi les électeurs ont le plus souvent un comportement moutonnier basé sur le bon vieux principe « Mieux vaut faire avec ce que l’on connait qu’avec ce que l’on ne connaît pas, ou très mal ! »
N’oubliez pas en outre qu’en 2005, les Français ont nettement voté NON alors que la majorité des médias a fait, durant des mois une campagne de matraquage sans précédent en faveur du OUI. Ce qui démontre que, lorsqu’ils le veulent vraiment, les électeurs sont capables de s’opposer au système !
-
@Attila
Beaucoup de Français ont remarqué qu’une proportion importante des « Gilets Jaunes » se défie grandement de tout veaute !
Il ne suffit pas qu’un candidat inclue une supposée « bonne idée » pour décider un électeur raisonnable et honnête à cautionner tout son « programme » (ie toute une collection de décisions politiques ...) Il faudrait que toutes les autres décisions de son « programme » soient vues comme acceptables par l’électeur, et, en tous cas, qu’aucune ne provoque chez lui un effet allergique rédhibitoire ...
Il faudrait aussi que cet électeur en puissance ne veuille pas boycotter tout le système actuel de légitimation du Pouvoir ... pour inciter à le rénover, voire le remplacer ... -
Le RIP n’est pas désuet en France, en ce sens qu’il n’y a encore jamais été mis en pratique.
En l’état actuel d’impéritie du stratagème procédurier de légitimation du Pouvoir imposé aux Français, ce n’est pas une si mauvaise idée que cela de vouloir introduire un moyen immédiatement accessible à tous : mieux que rien, même si cela manque singulièrement d’ambition démocratique.
Le principe de base qui fait la force et la pertinence effective du mouvement des « Gilets jaunes » c’est en fait la combinaison des deux principes principaux de la visée démocratique :
— chaque citoyen doit être reconnu (non invisible, et même attirant le regard -et l’écoute— de tous, genre couleur fluo) ...
— ... et reconnu avec la même dignité que celle qui est due aussi à tout autre citoyen ( un citoyen, une voix ! — un gilet jaune n’a ni plus ni moins de représentativité que tout autre)
Ce principe de base, qui n’est jusqu’ici appliqué par ce mouvement que sous une forme basique, quasi binaire ... peut être affiné, pour permettre, en respectant la même logique, une émergence de choix constructifs beaucoup plus fine, continue et pérenne :
Le pouvoir passant toujours par la parole officielle ( diktat , dictateur : le légitimationné qui dicte ), un pouvoir partagé (du peuple, par le peuple, et pour le peuple) doit aussi passer par une parole officielle équitablement partagé avec un même poids d’officialité accordé à chaque citoyen : en continu, et à chaque instant (pas seulement une fois tous les x ans !) :
chercher sur le Web « doléances Kdo » ...
-
@Fergus
Oui, ils ont la puissance nécessaire pour s’opposer au système mais le savent-ils ? Vous oubliez la puissance des médias qui cadenassent l’information. Les puissants mettent en place qui ils veulent et comme presque tous les candidats sont aidés matériellement par ces puissants, l’électeur est face à un faux choix : la peste ou le choléra ou la variole. Le bon candidat n’a pas les moyens médiatiques et matériels est hors course très vite et restera un minuscule candidat.. Ce gouvernement de bobos en est la démonstration parfaite : Des bobos à l’information, à l’université, à la tête des institutions et au gouvernement. Il n’y a pas de démocratie car les gens élus sont libres de voter des lois anti-sociales, ils sont indépendants de leurs électeurs. La démocratie voudrait que ce soit les électeurs qui votent les lois pas des gens qui se gavent et ne rendent et encore partiellement des comptes qu’une fois tous les 5 ans. -
@Arogavox
« Le RIP n’est pas désuet en France, en ce sens qu’il n’y a encore jamais été mis en pratique. »
Il ne le sera jamais .... ce n’est ne pas un problème puisque les Gilets jaunes ont montré et démontré que ce n’était plus nécessaire. lA moins d’un RIP sur « pour ou contre les colonies de vacances » ou bien la couleur du papier peint et des tentures murales à l’Elysée et la coupe de cheveux du Président.
Sinon, merci de dresser la liste des initiatives que vous souhaiteriez voir proposées et acceptées juste par curiosité....
Par avance merci.
-
@Fergus
« les électeurs sont capables de s’opposer au système ! »
Non pas vraiment, seulement le droit de râler, et à la limite celui de pouvoir éventuellement, si ça ne dérange pas trop, de manifester, mais attention faudrait pas que ça dure trop longtemps, les affaires c’est les affaires, elles doivent continuer et le profit être engrangé ; en 2005 souvenez vous en, le NON a remporté, le NON à néanmoins été rejeté, à au fait, le système est un concept, dedans on peut tout y mettre, y compris le déni du résultat d’un référendum, y compris le mépris absolu des revendications d’une partie importante de la population, la violence n’est pas uniquement là où elle est montrée du doigt.
-
@mac
Ceux — et ce sont les mêmes — qui contrôlent les forces armées, les banques et les médias font élire ceux qu’ils ls veulent ... qui font les lois qu’on leur demande de faire et les appliquent comme on veut qu’ellles le soient. Heureusement, il n’est plus besoins de violence pour faire ure révolution. La désobéissance civile et l’anarchie qui en découle peu a peu y suiffiront.
Relisez « La révolution qui vient ». Elle est arrivée.
PJCA
-
@Serge ULESKI
Le fait que vous me demandiez de dresser moi-même la liste des initiatives que je souhaiterais ... me laisse soupçonner fortement que soit vous n’avez pas lu ma suggestion (cf « doléances Kdo »), soit vous ne l’avez pas comprise.
En tant que citoyen visant à une démocratie, je l’unique priorité des priorités que je peux proposer dans l’état actuel, c’est justement cette piste de brainstorming pour inventer collectivement une façon consensuelle permettant à chacun de proposer et voir reconnue sa liste personnelle d’initiatives, idées, suggestions, doléances !
-
@Jean Keim
« en 2005 souvenez vous en, le NON a remporté, le NON à néanmoins été rejeté »
En 2005 le NON l’a emporté, en 2007 le fossoyeur du NON a été élu par les électeurs..
-
@Attila
Smartie suicidaire, je te garantis que tu vas regretter très amèrement ta prichaine apparition sur AV !
-
@mac
« vous avez très bien que les résultats du premier tour des élections sont en corrélation avec la médiatisation des candidats »
Nous sommes tous soumis au même bombardement médiatique mais nous ne nous laissons pas tous dicter notre vote. Les électeurs qui consacrent une toute petite partie de leur temps libre pour s’informer correctement ne succombent pas aux sirène médiatiques..
-
@Arogavox
"l faudrait que toutes les autres décisions de son « programme » soient vues comme acceptables par l’électeur, et, en tous cas, qu’aucune ne provoque chez lui un effet allergique rédhibitoire ..."
Bien joué, c’est comme ça qu’on se retrouve avec Macron !
Et qu’on est coincé dans la politique néolibérale de L’Union Européenne.
Il y a quand même une priorité : retrouver la possibilité de choisir notre politique..
-
-
@Serge ULESKI : « merci de dresser la liste des initiatives que vous souhaiteriez voir proposées et acceptées juste par curiosité »
ce qui prouve que vous ne comprenez rien à la politique.
Le concept qui vous échappe est « diviser pour mieux régner ». Avec votre liste à la Prévert, vous allez diviser les opposants au système actuel, certains seront « de gauche » d’autres « de droite », alors que le R.I.C. peut rassembler tous ces opposants, comme lors du référendum contre le TCE en 2005 ... où justement, Etienne Chouard a montré ce dont des gens informés sont capables.
Contrairement à ce que vous dites, le R.I.C. est le dénominateur commun qui a 2 caractéristiques particulièrement intéressantes :— il n’est ni de droite, ni de gauche, ni extrémiste, il est impossible de le dénigrer, d’en dire du mal (même si vous essayez avec votre article). Il est aussi assez facile à mettre en place, c’est même presque prévu dans les textes actuels, et on peut s’inspirer du modèle Suisse. C’est donc une proposition de bon-sens, impossible de refuser avec de la bonne foi.
— et pourtant, il changerait radicalement le paysage politique, pour peu que ce soit un vrai R.I.C. avec possibilité de révoquer les politiciens par exemple. C’est le seul danger du truc : qu’un faux R.I.C édenté soit proposé, et accepté.
-
@Fergus
Dans tous les cas, le pouvoir est subi car une fois le lascar élu, on n’a plus voix au chapitre et juste à fermer notre gueule. C’est bien là le problème.
Et encore une fois, il a été mainte fois démontré que les élections sont juste un système aristocratique (ploutocratique plutôt même) qui a été mis en place par les puissants afin qu’ils gardent le pouvoir tranquillement.
Il faut arrêter avec cette illusion et invective stupide : « ouais ben ta qua te présenter… » pour le coup c’est méprisant et du foutage de gueule car le système électif est fait de tel sorte que ce n’est pas possible avec tous les verrous qui ont été instaurés. (500 signatures, moyens financiers nécessaires, médias … ) -
@Attila
Les gilets jaunes redécouvrent l’eau chaude : -
@Yukimuras : « le pouvoir est subi car une fois le lascar élu... »
le pouvoir est encore plus subi que ça, car on ne sait rien du lascar pour qui on doit voter : savez-vous quel est son revenu ? D’où il tire ses revenus ? Sa déclaration d’impôts des 3 dernières années ? Quel est son état de santé ?
Pour louer un logement ou prendre un crédit on doit donner bien plus de justifications que pour devenir président de la république Français. Sans parler d’acheter un fusil de chasse, alors que le président a le fusil atomique. -
@Fergus
tout le monde semblent oublier ici que le 1er parti de France est depuis pas mal de temps l’abstention, et ceci parce qu ’il n’y a eu pour l’instant et pour ces gens là,aucune alternative crédible dans le paysage politique, mais tout a une fin et un début.Pour rappel : la révolution française ne s’est produite qu’en 1789
-
@#SR71-Sweet-Orange
"you don’t even know how to receive customers in your own home in Mérignac, with friendship and dignity !
??? -
@Zolko
Je souhaitais simplement me rendre compte à quel niveau vous vous situez tous dans le domaine de l’utopie et si vous aviez vraiment compris qui a le pouvoir et où se trouve les lieux de décisions aujourd’hui. Et qui vous allez devoir faire plier....
-
@Pierre JC Allard : ???
laissez, c’est Shawford, un troll qui passe parfois. Il a d’innombrables pseudos, dès que vous voyez poster un truc incompréhensible — souvent mêlé à de l’anglais bas-du-front — c’est lui. -
@Serge ULESKI
Admettons que le RIC devienne légal voire constitutionnel, qu’il faille par exemple la signature d’un million de personnes pour le déclencher : m’est avis que l’arrêt de toute immigration, la révocation de Macron, le changement de mode de scrutin à la proportionnelle, ou bien même notre appartennce à l’UE et à l’Euro feraient partie de la tête de liste des questions susceptibles d’être posées aux Français.
Cela vous pose problème que ces questions soient posées ? Ou bien êtes-vous convaincu que si ces votes ont lieu ils ne seraient pas respectés ?
-
-
bis repetita
chercher sur le web : « doléances Kdo » ! ...
-
@Serge ULESKI
Référendum d’initiative populaire :
Le montant des impôts sur le revenu ne doit jamais être en dessous de 60% du total des recettes fiscales. Et ça doit être inscrit dans la constitution
Ca serait déjà un bon début et j’attend de voir les justifications de ceux qui sont opposés à cette mesure. Histoire de rigoler -
@Trelawney
La question n’est pas « qui s’y oppose » mais..... qu’est-ce qu’il est raisonnable d’espérer ?
La réponse : rien dans les urnes
Tout dans le type d’action des GJ et de tous les autres avant eux . -
-
Pardon, ’ils l’effacent’, naturellement.
-
@ Serge ULESKI
Ca va pas bien, Serge.
La « rue » est le seul et dernier lieu de l’expression démocratique et du combat en faveur de la justice sociale dans le cadre d’un environnement pourri, corrompu.
Ton idéal est sympa : les maîtres prennent les bonnes décisions, toujours, pour ton bien ; mais naturellement, si cela ne va pas, tu peux faire carnaval dans la rue et hop !, tout est bien qui finit bien.
C’est un joke ?
-
@Serge ULESKI, bonjour,
L’assemblée est en effet un théâtre d’ombres. A voir les sièges vides la plupart du temps, on peut supposer que les députés sont des fantômes ou des zombies qui hantent ces gradins...
Où seraient-ils sinon ?
Car ils reçoivent tout de même des émoluments assez considérables.
Moi je crois qu’en plus d’être muets, sourds et aveugles, ils ont le pouvoir de se démarquer de la matière.
Ils sont forts tout de même !
Macron nous a montré un visage de robot formaté l’autre soir, sans expression, la peau plastifiée, les mains et les yeux immobiles.
Vous voyez bien qu’ils sont dans la troisième dimension. -
@kalachnikov
Non..... ce n’est pas une plaisanterie....
Mai 68 c’est la grève et la rue...
Les bonnets rouges c’est la rue
Notre dame des landes c’est la rue
Les mobilisations lycéennes des années 90, c’est la rue
L’école libre sous Mitterrand le renard, c’est la rue : un million de manifestants...
Des micros luttes partout en France dont on entend jamais parler ou très peu... c’est la mobilisation sur les lieux mêmes....
La rue, encore la rue ... les GJ ont simplement confirmé cette voix qui a été prise et et qu’il faut continuer d’emprunter. La nouveauté : c’est la composition de ce couvent en terme de « classes » : classe populaire, petit classe moyenne, petite bourgeoisie (commerçants et artisans) et les retraités... revendications non catégorielle, non générationnelle et non idéologique non confessionnelle ou bien tout ça à la fois... -
-
@ Serge ULESKI
Le peuple, qui, parait-il est le seul vrai Roi dans ce machin qu’on appelle Démocratie en affectant un air mystique, est donc condamné aux miettes ad vitam aeternam. C’est une vision de l’Enfer, Serge.
-
Bonjour Serge Uleski....Je retiens une chose capitale que vous écrivez « aucune possibilité d’y parvenir sans une sortie de l’U.E, une sortie de l’Euro et le rétablissement des frontières économiques de la France. Est-il nécessaire de préciser qu’au Loto, nous aurions tous plus de chances de gagner le gros lot ? ». Tout à fait d’accord avec vous. Trop peu de gens méconnaissent ce que pourquoi nous subissons aujourd’hui. Macron et ses prédécesseurs ne font qu’appliquer les directives de Bruxelles et les recommandations des GOPE. et sans le Frexit, rien ne changera. Le gouvernement avec ses membres ne sont que les valets de l’UE et des hauts fonctionnaires qui dirigent. Le seul parti qui l’indique dans son programme c’est l’UPR avec François Asselineau qui lors des présidentielles de 2017 l’avait clairement expliqué. Interdit d’accès aux grands médias, il n’est pas assez connu malgré une constante présence sur Internet et le militantisme de ses adhérents actifs....mais les Gilets Jaunes en revendiquant constamment le Référendum Populaire finiront peut-être par se rendre compte que seule la sortie de l’UE permettrait de modifier la Constitution en ce sens.
-
@Mandrin
Retour au franc, ou à la sesterce ? -
Merci pour votre commentaire.
On se rejoint.... le premier parti c’est l’abstention. En revanche, les gens sont prêts à s’opposer à la fermeture d’un hôpital, d’une école. Et c’est tout ce qui importe... les gilets jaunes sont prêts à prendre la rue pour demander non pas un coup de pouce du SMIC de 2% revendiqué par les syndicats alors que le gouvernement ne proposerait rien ... la bonne nouvelle encore, c’est que ... en dehors des partis et des syndicats qui ont fait la preuve de leur impuissance, il y a de la vie, des solutions, des mobilisations... qu’il faut encourager et soutenir : gilets jaunes, bonnets rouges, notre dame des landes et des centaines de micro-révoltes... partout en France, tous les jours... quand au sujet qui nous occupe... le référendum... mon billet est suffisamment argumenté... en fait, ce type de consultation que la mondialisation ne permettra pas et le résultat des urnes non plus... est totalement obsolète et désuète ; et c’est finalement une bonne nouvelle parce qu’on sort de l’utopie ( le Grand soir en l’an 10 000 !) et on affronte le réel enfin ; ce que font les gilets jaunes avec des résultats.... ; dans les années 70, ça pouvait avoir un sens parce que... en face de vous vous aviez un vrai patron, patron chez lui, des gouvernements patrons chez eux — quoique... dans les années 70 c’était déjà plié après le départ de de Gaulle... aussi, mon point de vue est tout sauf pésimiste. Quant à Etienne Chouard, il semble sombrer dans une sorte de dépression... parce que finalement, il ne voit pas de solution à l’horizon... ça n’avance pas ; il ressasse et tourne en rond. Or, il faut avancer. La solution, nous l’avons sous nos yeux , à chaque carrefour...
-
@oncle archibal
ce commentaire a été rédigé en réponse au vôtre.
-
@Serge ULESKI
Le mouvement des gilets jaunes démontre que le peuple français est encore capable de se révolter. Après tout ce que nous avons supporté sans broncher,c’est une bonne chose..
-
-
Échappera-t-on au ’’mondialisme’’ sans que le Peuple dispose de la pleine souveraineté, donc du RIP ? D"un RIP sans restriction, cela va sans dire. Occuper les ronds-points permettra-t-il de sortir de l’UE et de l’OTAN ? de mettre fin à la liberté de mouvement des capitaux ?
Votre article s’arrête en chemin : on n’y voit pas vraiment quelle stratégie vous prônez.
-
@rogal
Sortir de l’OTAN n’est pas une fin en soi. Sortir de l’UE non plus. Ce qui importe c’est d’être capable, à chaque fois que c’est nécessaire, de s’opposer partout, en local, en national.... et d’obtenir gain de cause.... encore une fois, les mouvements autonomes de ces cinq dernières années ont prouvé qu’il n’était plus nécessaire de passer par les urnes d’autant plus que seules les classes moyennes s’y rendent pour élire un Président et un gouvernement qui n’en sont pas. Il faut comprendre qu’en face, il n’y a plus personne excepté un service d’ordre avec des moyens et des compétences.
-
@Serge ULESKI
Si la majorité des français vient mettre dans l’urne un bulletin de vote pour sortir de L’UE, nous en sortirons comme l’Angleterre dans 105 jours, accord signé ou pas..
-
@Serge ULESKI : « être capable [...] de s’opposer »
donc de ne jamais proposer, toujours être en réaction. Vous êtes donc un réactionnaire, un conservateur. Mouais, en même temps, votre article est assez clair sur le sujet. Et explique votre incapacité à comprendre le R.I.C. -
@Zolko
Les gilets jaunes sont en réaction ?
Non, ils se donnent simplement les moyens d’obtenir ce dont ils ont besoin. C’est d’une simplicité d’une efficacité redoutable et précieuse.
Moi, ça me va.
-
@Serge ULESKI : les gilets jaunes ont commencé en réaction — à l’augmentation des taxes sur le carburant — et ont ensuite dérivé sur une proposition : le R.I.C. J’étais très réservé sur le mouvement des gilets jaunes au début, quand ils revendiquaient seulement la baisse des prix de l’essence, mais depuis qu’ils proposent le R.I.C. je suis à fond avec eux.
« ils se donnent simplement les moyens d’obtenir ce dont ils ont besoin »et c’est quoi ?
-
@rogal
On n’échappera pas au mondialisme. En revanche on peut agir localement et nationalement à la place de la classe politique dont la carrière (et celle des médiacrates) dépend de la bonne marche des affaires générées par ce mondialisme...
-
@l’auteur,
Je lis à propos de la Suisse "... toute initiative comme la « révision de la constitution » doit être validée, en dernier ressort, par l’Assemblée fédérale composée d’élus au suffrage universel : l’équivalent de notre Congrès....".
Absolument faux. En fait c’est tout le contraire, une modification constitutionnelle votée au parlement suisse DOIT obligatoirement être validée par une consultation populaire.
Et les Suisses (j’habite à 3 km de la frontière franco-suisse et j’ai longtemps travaillé en Suisse) se prononcent souvent pour des sujets importants : taux d’imposition, arrêt du nucléaire, achat d’avions de combat, adhésion à l’UE (refusée), etc.
-
@amiaplacidus
Certes, le Peuple suisse a des marges de manoeuvre plus importantes car ils ne sont intégrés à aucune Union.
Pour la révision de la constitution, je partais d’une initiative populaire laquelle.... si elle devait obtenir le nombre de voix nécessaires, devaient être, quoiqu’il arrive, validée par le congrès :v chambres haute et basse ; et non l’inverse : initiative de la chambre haute (assemblée) à valider par les électeurs... -
@Serge ULESKI
Absolument pas, une initiative populaire, si elle est acceptée par une majorité populaire et un majorité de cantons, entre en vigueur immédiatement. La constitution est modifiée dans ce sens. Cela vient d’être le cas pour une initiative visant à favoriser la mobilité douce.
Les lois d’applications sont discutées au parlement, une fois adoptées par le parlement elles peuvent faire l’objet d’un référendum révocatoire populaire si 50.000 personnes le demandent, et 50.000 personnes c’est assez facile à trouver.
-
@Serge ULESKI
Au surplus, je vous suggère d’aller puiser vos informations à la source :
https://www.eda.admin.ch/aboutswitzerland/fr/home/politik/uebersicht/direkte -demokratie.html
-
@amiaplacidus
Uleski se vautre dans le déniu de réalité et la dissonance cognitive.
Extraits d’un autre post :
...les Français seraient-ils, capables de refuser en « votation », l’allongement de la durée des vacances, la réduction du temps de travail ou l’instauration d’un salaire minimum ? Les Suisses oui. On leur exolique que 80 % du tissu industriel du pays est composé de PMI/PME et que beaucoup seraient lourdement pénalisées avec des mesures imposées à l’ensemble des différentes régions.
-
@Serge ULESKI
De plus, la Suisse est vraiment le dernier exemple à prendre en considération ; ce pays est grand comme un mouchoir de poche ; c’est un pays confidentiel sans rayonnement international et sans ambition ( ce qui est son droit le plus absolu) ; il n’a aucun poids culturel politique, économique, diplomatique et militaire ( et n’en souhaite pas) ; ce n’est pas une puissance nucléaire ; il n’a aucun passé historique de dimension mondiale ; il n’est le concurrent de personne et pour cette raison, il ne dérange personne non plus depuis qu’il a été mis au pas au sujet du « secret bancaire » : il ne dérange les ambitions d’aucune puissance ; se référer à la Suisse face à la France, c’est encore une fois passé totalement à côté de la réalité des rapports de force et de la réalité tout court : là on retrouve chez les partisans de ce fameux référendum d’initiative.... le déni au profit d’une utopie qui jamais ne doit connaître d’accomplissement : une utopie condamnée à l’errance ; aucun lieu où se poser, construire, bâtir : finalement, c’est un peu comme une religion cet engouement à propos de ce référendum.
-
@amiaplacidus
Pas en ce qui concerne ce qui touche à la constitution ; c’est le congrès qui a le dernier mot.
-
@uleski
"...c’est un pays confidentiel sans rayonnement international et sans ambition ( ce qui est son droit le plus absolu) ; il n’a aucun poids culturel politique, économique, diplomatique et militaire ( et n’en souhaite pas)..."
La Suisse est première mondiale dans les classements des pays sur le double plan de l’innovation et de la compétitivité.
Ses exportations per capita sont 5 x celles de la France 45000 dollars contre 9000.
D’autres objections, je prends un panard d’enfer -))
-
@Serge ULESKI
En Suisse, cela s’appelle l’Assemblée fédérale, et ça n’a pas le pouvoir de modifier un scrutin populaire. Informez-vous, nom de Dieu, vous n’êtes pas, ici, au milieu des pochetrons du Café du Commerce
-
@Serge ULESKI : ah ouais, il manquait ça maintenant : le rêve de la grandeur du passé colonial de la France. Vous votez Asselineau je présume ?
-
@Serge ULESKI
Et puis au final, on s’en fout de ce qu’il y a dans la Constitution Suisse. ça les regarde.
Nous, on voudrait écrire la notre et qui correspondrait à nos souhaits et aux règles que l’on veut instaurer. -
@amiaplacidus
En tant que citoyen suisse, je plussoie votre commentaire et confirme que tout amendement de la Constitution doit impérativement être soumis à l’approbation de Peuple et des cantons, ce que nous appelons en Suisse la « double majorité ». Cela signifie :
1° La majorité des voix exprimées dans l’ensemble du pays.
2° L’amendement constitutionnel doit de surcroît être accepté dans la majorité des cantons.
S’agissant des institutions suisses, je suggère à l’auteur de se renseigner à la source, dans sa langue, avant d’affirmer des contre-vérités. La Constitution fédérale est consultable ici :
https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html -
@Yukimuras
Ce n’est pas nécessaire d’autant plus que personne ne l’adoptera.
L’action de type « GJ » y pourvoira... plus réaliste, plus efficace....
-
« …d’aucuns mentionnent la Suisse, pays longtemps considéré comme propre à l’extérieur (mais sale au-dedans)… »
En Suisse, les maçons viennent de signer avec leurs patrons exploiteurs capitalistes bourgeois négriers esclavagistes une convention collective qui portera, à fin 2020, leur salaire mensuel à plus de trois SMIC et près de 5000 francs (par mois, t’entends, Uleski ?). Va leur dire que le pays est sale au-dedans, ils te feront bouffer, à grandes cuillerées de limaille, toute une grue de150 m de flèche (300 mètres de portée).« …ce petit peuple de Coluche -… »
Il faudra qu’un jour quelqu’un – moi, je m’en ressens pas de dégonfler cette baudruche - nous livre un examen comparé des analyses politiques « parallèles » du pitre replet et de celles de Jean-Marie Le Pen, qu’on en finisse une fois pour toutes avec le cuistre d’origine italienne.
-
@Cateaufoncel3
Le coût de la vie est le plus élevé d’Europe.
Cela précisé... mon billet n’a pas pour sujet la Suisse dont je me...... etc... etc...
Pays sale à l’intérieur ... rapport au secret bancaire et à l’accueil complaisant des milliards de la fraude fiscale ( ainsi que... blanchiment des années durant de l’argent de toutes les mafias : drogue et traite humaine) qui ruine les budgets des états.
-
@Serge ULESKI
« Le coût de la vie est le plus élevé d’Europe. »
En 2017, le PIB à PPA (parité de pouvoir d’achat) était de 42850 $ en France, et de 64 712 $ en Suisse. Ca fait dans les 50 % de mieux
« ..Pays sale à l’intérieur ... rapport au secret bancaire et à l’accueil complaisant des milliards de la fraude fiscale... »
Je reconnais, moi, que la France a tété pénalisée, tout au long de l’histoire, par son haut degré de moralité, du scandale de Panama à l’affaire Benalla, Comme disaient nos ancêtres médiévaux : Quand on veut grimper au mât de Cocagne, il ne faut pas avoir le cul breneux.
Encore ! Encore !
Encore !
-
@Serge ULESKI
" Pays sale à l’intérieur ... rapport au secret bancaire et à l’accueil complaisant des milliards de la fraude fiscale ( ainsi que... blanchiment des années durant de l’argent de toutes les mafias : drogue et traite humaine) qui ruine les budgets des états.
"
Vous qui vous vous abreuvez aux intarissables clichés habituels psalmodiés le soir à 20h00 sur les lucarnes de l’Hexagone, je vous suggère vivement de diversifier vos sources d’informations en consultant d’autres médias, puisque semble-t-il (?), vous disposez d’une connexion internet ... Mettez à jour votre logiciel. Le secret bancaire est mort depuis l’échange automatique de données bancaires entre la plupart des pays de l’OCDE, dont la Suisse est membre et même l’un des pays fondateurs de cette organisation.
La diversité des médias ça change la vie, essayez, vous verrez ... -
@Jean d’Hôtaux
« des années durant ».... j’en parle au passé...
Les Suisses avaient-ils voté pour ce secret bancaire et ses conséquences ? Juste une question... -
A noter ceci : "Référendum pour Notre-Dame-des-Landes : le oui l’emporte à 55,17 %."
Les électeurs de Loire-Atlantique se prononçaient, sur le projet de transfert de l’aéroport de Nantes Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes : ICI.
Quelques mois plus tard, le gouvernement Macron passera outre : il n’y aura pas de transfert de l’aéroport. Qui s’en est ému ? Pas les partisans du RIC ou RIP (référendum d’initiative citoyen et populaire) qui était il est vrai contre ce projet.
Qu’est-ce à dire ? On est pour le RIC lorsqu’il vous donne raison. Dans le cas contraire, on préfère oublier la consultation qui a eu lieu ?
Pas simple.
-
@Serge ULESKI
Mais qui a voté lors de ce référendum ? Pourquoi seulement la Loire Atlantique ?
Notre Dame des Landes n’était pas éloignée de Niort, de Rennes ou d’Angers.Et puis, est-ce que les tenants et aboutissants de cette affaire ont été étudiés sous tous leurs aspects et diffusées aux électeurs ?
Beaucoup trop de questions en suspend pour tirer des conclusions hâtives sur le résultat de cette consultation populaire.
-
@Serge ULESKI
"On est pour le RIC lorsqu’il vous donne raison. Dans le cas contraire, on préfère oublier la consultation qui a eu lieu ? "
Exactement.
Une majorité d’électeurs silencieux ne fait pas le poids face à quelques perturbateurs agissants.
La politique depuis des années consiste à acheter la paix sociale.
Les gilets jaunes l’ont bien compris : alors ils agissent.
-
@Legestr glaz
vous pourrez faire les mêmes reprochent dans le cas d’un refus : ceux qui ont voté connaissaient-ils vraiment le sujet ?
Il est vain de question la compétence de ceux qui seront. consultés dans le cadre d’un RIC comme il est vain aujourd’hui de questionner le vote et la compétence de ce choix de ceux qui se prononcent aux élections générales.Aucune critique à cet égard. Ma critique concerne simplement la non possibilité d’un RIC qui toucherait au nerf de la guerre : les intérêts économiques et financiers à une échelle aujourd’hui qui ne peut être que mondiale car la guerre qui sera déclarée viendra d’acteurs mondiaux. Le RIC que l’on vous accordera sera un gadget de plus.
Merci de vous reporter à mon billet ; au fait que l’action de type GJ est la solution pleine entière réaliste qui a fait ces preuves depuis cinq ans (Notre dame.... bonnets rouges.... etc....)
-
@Serge ULESKI
« reproches »
-
@Serge ULESKI
Je vous dis ça parce que je connais particulièrement bien le système des votations en Suisse. Ce à quoi nous avons assisté avec ce « référendum » Notre Dame des Landes était une parodie de référendum.
En Suisse, lors des initiatives populaires ou des référendums, il y a de nombreux débats contradictoires, vraiment contradictoires. Tous les représentants du Peuple s’expriment, du plus petit parti au plus grand, des professions de foi sont mises à la dispositions des électeurs sur tous les sujets. Les citoyens peuvent tenir des stands dans les villes pour animer le débat.
Alors, le « référendum » de Notre Dame des Landes fait piteuse figure face à une vraie démocratie semi-directe.
-
@titi
Ce n’était pas mon argument. J’interroge simplement les capacités du club du RIP a accepter une défaite et puis aussi... l’autre versant de la problématique : peut-on après un référendum perdu, passer outre au nom de l’intérêt supérieur ou bien au nom de la justesse incontestable de l’initiative concernée... le plus grand nombre est-il plus avisé ?
-
Mais avec le RIC, on pourrait demander la sortie de l’UE.
-
@Attilax
Mais connaissant macron, il le ferait dans les pires conditions pour notre Pays, l’histoire de faire peur aux autres. -
@Attilax
Et tellement d’autres choses en fait ! Le référendum d’initiative citoyenne, ou le référendum d’initiative populaire, est une clé que le Peuple doit absolument détenir. Ce serait un début de démocratie participative. -
@Legestr glaz
Rassurez-vous ! Aux prochaines élections , le RIC et le RIP seront dans tous les programmes ; il sera aussi vite oublié une fois l’élection passée ou bien, ce RIC sera d’une nature très très restrictive : il concernera la couleur des tentures murales de l’Elysée ou bien des questions qui ne touchent en aucun cas aux conditions d’exercice du mandat de député ou de maire ou de sénateur et plus encore : il ne touchera aucune des décisions d’ordre économique et financière. IL se pourrait bien en revanche qu’il autorise des initiatives qui toucheraient à l’identité nationale, à l’immigration, à la représentation de la religion musulmane... le tout dans un esprit hostile bien évidemment. Là, on parle de l’instrumentalisation du RIC et du RIP à des fins électorales bien évidemment. Vraiment vous ne semblez pas comprendre ce contre quoi vous vous battez : les forces en présence et le projet mondialiste et encore une fois le fait que le pouvoir n’est plus à l’Elysée, à Matignon, à l’assemblée nationale....
-
@ Serge ULESKI
Macron a lancé hier cinq débats publics. En particulier un sur l’immigration et un autre sur l’identité nationale.
-
@Serge ULESKI
Ce que vous évoquez, avec ses restrictions, ne peut pas être une initiative populaire.Une initiative populaire doit pouvoir concerner « tous les sujets », la seule restriction émise étant que le sujet soit contraire à la Constitution.
Il faut donc appeler un chat un chat. L’initiative populaire s’applique à toutes les dimensions sociétales et pas seulement à des sujets subalternes.
-
@Serge ULESKI
Trop peu de gens, en effet, comprennent que le pouvoir n’est plus en France parce que la Constitution ne protège pas le Peuple.
La France appartient à un système « supranational » mais les Français l’ignorent et pensent toujours que « leurs » représentants ont du pouvoir. l’Union européenne règne en maître absolu en France. Sans Frexit, point de salut pour le Peuple !
Et pourtant, Jacques Attali ne s’est pas caché pour dire que le président élu n’avait pratiquement plus de pouvoir !
-
Bonjour, Attilax
« avec le RIC, on pourrait demander la sortie de l’UE »
Ne rêvez pas : en admettant que l’on puisse un jour disposer d’un RIC — ce que je souhaite ardemment depuis des années —, il est infiniment probable que les champs d’application de ce RIC seront limités.Un tel référendum de sortie de l’UE resterait donc à la discrétion du seul chef de l’Etat !
-
@Fergus
Pourquoi parlez-vous de restriction ? L’initiative populaire, c’est à dire le pouvoir du Peuple à s’exprimer, ne subit aucune restriction en Suisse qui le pratique tout le temps.
Qu’est-ce que cette affaire de « restriction » ?
Je vous signale que le projet politique de l’UPR prévoit un référendum d’initiative populaire sans aucune restriction. Mais à force de critiquer la personne d’Asselineau, vous ne voyez même plus le projet que propose le mouvement qu’il a crée.
Il n’y a rien de plus important que ce projet de modification de la Constitution ; suppression de la procédure du Congrès, inscription du RIP dans la Constitution, reconnaissance du vote blanc de plein exercice. Nous serions, alors, en démocratie semi-directe et nous pourrions faire face aux puissances de l’argent.
-
Bonjour, Legestr glaz
Certes ! Mais avant que l’UPR soit au pouvoir, il s’écoulera des décennies, si cela arrive un jour !
Dès lors, ce sont bien les pouvoirs en place hors UPR qui rendront légal ou pas le RIC dans les institutions françaises. Et il ne fait aucun doute qu’il y aura restriction du champ d’application.
Ce qui implique qu’il faut auparavant changer de majorité de manière radicale. Cela ne pourra donc pas se faire sous la forme d’un RIC !
-
@Serge ULESKI
Et ceux qui vous l’accorderont ce RIC le contrôleront : quel RIC sur quel sujet dans quelle condition. -
@Fergus
Comprenez bien ce que j’écris Fergus. Asselineau ne hante pas mes pensées. Ce qui me bouleverse c’est que le Peuple de France n’ait pas accès à la démocratie semi-directe, comme elle existe en Suisse, puisqu’à priori, il n’existe pas dans le monde de système de démocratie directe plus aboutie que sur le territoire helvétique.
D’ailleurs, quelque soit le programme d’un candidat, s’il ne propose pas la suppression de la procédure du Congrès, dont « nos » représentants« font un usage scandaleux, s’il ne propose pas la référendum d’initiative populaire à objet illimité, et s’il ne propose pas l’instauration du vote blanc révocatoire, alors ce candidat est un usurpateur de la démocratie, c’est à dire en bon français : du pouvoir du peuple pour le peuple et pour le peuple.
Il se trouve que le programme de l’UPR, dont l’intitulé exact est »programme de retour à la démocratie", propose ces 3 mesures déterminantes pour le Peuple. Ne pas le prendre en considération c’est se tromper de chemin et confier le pouvoir à d’autres qu’au Peuple.
Quant à moi, et je l’ai précisé très souvent, je ne m’attache pas à la personne mais au programme et aux idées. En proposant ce retour à la démocratie pour le Peuple, le chemin passe inévitablement par la sortie de l’Union européenne qui est tout sauf une démocratie, même pas dans son genre le plus laid que l’on appelle démocratie représentative. Et tout ça est voulu et pensé. D’ailleurs, je renouvelle ma pièce jointe, Valery Giscard d’Estaing ne se prive pas pour dire que c’était bien le projet européen d’écarter les Peuples du centre des décisions. Ce qui fait que le Parlement européen est un Parlement moignon !
-
La question est : le vote est il pipé en France ?
-
Chaque gilet jaune est un électron libre , il fait ce qu’il veut quand il veut et c’est cela sa puissance , échapper aux syndicats aux politiques a tout mouvement , tant que cela restera comme cela ça sera la plus grande force revendicative de France autrement c’est fichu , ils seront sabotés et perdrons leur temps en concertations , en réunions stériles et se feront balader a droite a gauche par le gouvernement , ils redeviendrons des mougeons que l’on connait et que l’on guide a la baguette .....
-
@zygzornifle
Mouvement insaisissable et irrécupérable, conséquent et cohérent : ingérable par la classe médiatique et politique -
@Attila
Médias de merde, électeurs de merde, élus de merde.
-
"ce professeur d’économie et de droit semble refuser de comprendre que le « pouvoir » n’est plus à l’Assemblée, et moins encore à Matignon, à l’Elysée ou au Sénat. Quant au conseil constitutionnel... et conseil d’Etat...
".
Il l’a sans doute bien compris et parle en principe de ces lieux comme étant ceux où le pouvoir doit revenir au peuple.
-
@lloreen
Ce n’est pas à l’Elysée qu’il faut aller chercher ce pouvoir ; ni qu’il faut l’arracher puisqu’il n’y est plus ; et là où il se trouve, vous ne pourrez jamais l’atteindre et mon billet explique pourquoi ce n’est même plus nécessaire ; les GJ ont résolu le problème.
-
@Serge ULESKI
Le véritable pouvoir réside au fond de chaque individu.Les gilets jaunes n’ont pas résolu le problème, ils l’ont porté à bout de bras.Encore faut-il que les français choisissent à présent la forme de société dans laquelle ils veulent exercer leur souveraineté.
Un programme est à leur disposition ainsi qu’un outil juridique pour sa mise en pratique.
D’autres pays l’ont fait aussi. -
@lloreen
Le problème n’est pas la souveraineté... mais les conditions d’existence...
et les actions à mener pour arracher ce qu’il est nécessaire d’obtenir...
Aucun pays d’Europe n’est souverain ne serait-ce que pour le plus grand bien des ses habitants ; pour preuve : tous les salaires sont en baisse là où ils étaient élevés ; idem pour la « sécurité sociale » : retraites, minima sociaux, apl....... .La finalité c’est la baisse des salaires chez ceux chez lesquels ils étaient les plus élevés : d’où la concurrence avec les pays de l’Est. L’U.E n’est que la courroie de transmission du projet mondialiste : la concurrence de tous contre tous....
-
L’article est tellement mauvais , et le commentaires pathétiques...je quitte ce site
-
@renuk : je suis en désaccord : l’article est certes (très) mauvais, mais les commentaires intéressants.
-
@renuk
La fuite n’est pas une solution ; il faut que vous appreniez à faire face au point de vue contradictoire et au débat du même nom ; vous ne pouvez pas passer votre temps à lire et à écouter ceux qui partagent vos opinions.
-
@Zolko
Très mauvais parce que..... ? merci de travailler un peu et d’argumenter si vous voulez faire avancer le débat et puis surtout ... donner le sentiment que les partisans du RIC ou RIP savent de quoi il parler, à savoir : connaisse le corps électoral, la classe politique et puis surtout : ce contre quoi ils devront se battre...
-
@Serge ULESKI : « Affirmons ceci : il n’y a qu’un modèle d’action... »
T.I.N.A. : There Is No Alternative. Les articles qui pensent révéler la seule vérité vraie et unique sont mauvais. On a affaire à un terrorisme intellectuel qui est justement la marque du système en vigueur. Système que vous défendez en tentant de diviser les opposants et en affirmant que toute résistance est vaine et que la seule chose qu’on doit vouloir sont des miettes.
Mais je suis content car je vois que les lecteurs/commentateurs ne sont pas tombés dans le panneau. Et que votre article a généré un débat nourri et de qualité. -
@Serge ULESKI : « ce contre quoi ils devront se battre »
pffff ... encore ... il est là votre problème : vous ne comprenez pas qu’on peut se battre pour quelque-chose, et que se battre contre quelque-chose est justement, par définition, de la réaction ... donc du conservatisme. En même temps, vous êtes très fidèle à vos principes, c’est assez remarquable.
L’exemple le plus frappant de cette erreur est — était ? — le NPA : on ne peut pas faire de la politique contre quelque-chose. C’est impossible. Dès qu’on est en opposition on a perdu la main. Lisez Shun-Tsu « L’Art de la Guerre », qui disait que celui qui choisit le terrain d’affrontement a déjà à moitié gagné. Et si vous vous battez « contre » vous êtes forcément sur le terrain de l’autre ... donc vous avez déjà perdu avant même d’avoir commencé.
Donc on se bat pour les referendums en général, et le R.I.C. en particulier. Et sur ce terrain, c’est nous qui gagnons. Vous le savez, et eux le savent aussi. Ils ne pourront pas éviter éternellement l’affrontement, et c’est pour ça qu’ils chient dans leur froc. -
Depuis le 18 juin 2015, il existe un conseil national de transition en France, créé par un collectif de français en vertu de l’article 35 de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen de 1789, qui est un outil juridique reconnu par le droit international et le seul organe légitime du peuple français.
Ce conseil national de transition a établi un programme afin qu’il soit visible par tous et débattu par les français.
https://www.conseilnational.fr/transition-programme/
https://www.conseilnational.fr/historique/
Ce conseil national de transition a créé une « Cour Suprême », laquelle demande l’approbation du MANDAT D’ARRET CONTRE MACRON et ’autres de ses complices.
https://www.mesopinions.com/petition/justice/approuver-mandats-arret-delivres-cour-supreme/52273
Par Conseil National de Transition Pétition adressée à CITOYEN DU PEUPLE DE FRANCEMANDAT D’ARRÊT
Pour haute trahison, atteinte à la sûreté de l’Etat et crime contre l’humanité,
La « Cour Suprême » de justice de France, créée pour représenter la « Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen », et animée exclusivement par des citoyens non professionnels, délivre ce jour, 10 novembre 2018, au nom du peuple de France représenté par tous les signataires, ce mandat d’arrêt concernant Emmanuel Macron, né le 21 décembre 1977 à Amiens, fils de Jean-Michel Macron et Françoise Noguès pour,
- « Haute trahison » : violation de l’article 9 du préambule de 1946 du bloc de constitutionnalité, en raison de la vente illégale de biens du patrimoine national. Tentative d’établissement d’une dictature absolue par la loi n° 2017-1510 du 30 octobre 2017 visant à supprimer les droits « sacrés, inaliénables et imprescriptibles » pourtant garantis par la plus haute instance juridique de France : La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.
- « Atteinte à la sûreté de l’état » : organisation d’un programme d’immigration mettant tous les Français en état d’insécurité, en danger de guerre civile, et ce, en violation du « droit à la sûreté » dont toute association politique est pourtant garante (article 2 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen).
- « Crime contre l’humanité » : le Décret n°2018-42 du 25 janvier 2018 obligeant à la vaccination annule le « Droit Parental », fondement de la civilisation humaine. De plus, les études préalables révélaient que les produits injectés affecteraient gravement l’état de santé mental et physique des enfants, c’est donc en toute conscience qu’Emmanuel Macron a usé de son pouvoir pour préjudicier à la vie de centaines de milliers d’enfants français.
Ce mandat d’arrêt est étendu à Edouard Philippe, Agnès Buzyn, Jean-Michel Blanquer et Annick Girardin, co-signataires du décret relatif à la vaccination obligatoire ; et à tous les autres membres de ce gouvernement dont il est avéré qu’ils ont participé activement à trahir la France et les droits fondamentaux et inaliénables des Français.
Pour exécution dudit mandat, nous mandons et ordonnons à tous officiers ou agents de la Force publique de rechercher, arrêter et conduire chacun de ces individus à la Maison d’arrêt de Fleury-Mérogis pour être mis à la disposition de la justice, comme l’état de droit l’exige.
Compte tenu du fait que ces individus disposent de nombreux complices dangereux et sont soupçonnés d’appartenir à des réseaux occultes ayant phagocyté plusieurs services des institutions nationales, il est expressément recommandé aux agents de la force publique d’intervenir en collaboration avec les services des forces armées de l’état, civiles ou militaires, respectueuses de l’état de Droit et fidèles à la Constitution.
Pour que la Force serve la Justice, le Peuple et la Souveraineté de la Nation Française.
-
@ Serge Uleski
Pour en finir avec les poncifs idiots sur la Suisse.
Il est pathétique de constater à quel point la plupart des rédacteurs d’Agoravox ont une méconnaissance crasse de la Suisse.
La Suisse n’est pas le Luxembourg et encore moins Monaco. Elle constitue certes un petit Etat qui mesure 41 mille kilomètres carrés pour une population de 8.5 millions d’habitants. Toutefois, affirmer que la Suisse n’a aucun poids économique, n’est en concurrence avec personne et ne peut être comparée à la France me fait quelque peu sourire.
Pour votre information, la Suisse est la 20ème économie du monde, au regard de son PIB global qui équivaut à 25% du PIB français, alors que la France compte 8 fois plus d’habitants.
Ce pays ne vit pas que de la finance comme vous semblez le penser. Ce dernier secteur représente 10% du PIB suisse, mais l’industrie suisse représente 20% de ce PIB. Pour info, l’industrie française équivaut à environ 11% de son PIB.
Dans le dernier classement établi par l’OMPI, l’université CORNELL et l’INSEAD, la Suisse a été classée comme le pays le plus innovant au monde. L’ industrie pharmaceutique et les technologies médicales sont les secteurs qui contribuent le plus à l’innovation en Suisse.Mais on peut également citer la robotique au sens large du terme où la Suisse excelle grâce à ses compétences séculaires dans l’horlogerie et le domaine des microtechniques.
En valeur absolue, la Suisse produit et exporte plus de médicaments que toute la France. Elle produit et exporte également plus de machines-outils que l’ensemble des producteurs français.
Par ailleurs, la Suisse dispose de hautes écoles et d’universités de classe mondiale à l’instar de l’EPFL et de l’EPFZ qui se rapprochent des meilleures universités du monde dans tous les classements connus à ce jour.
Enfin, s’agissant des initiatives populaires, les citoyens suisses peuvent en proposer sur tous les sujets, contrairement à vos dires. L’Assemblée fédérale suisse n’aurait par exemple aucun droit d’interdire un référendum sous prétexte qu’il mettrait en péril les banques suisses. Ainsi il n’est pas impossible qu’un jour une initiative aboutisse à la suppression pure et simple du secret bancaire.
Cordialement
A.
-
@Ardisson
Cela fait du bien de voir les pendules remises à l’heure, si j’ose m’exprimer ainsi pour la Suisse.
Je partage ce que vous avez écrit et j’ajoute, ce que les Français ignorent dans leur grand majorité, qu’il existe, en Suisse, « l’initiative populaire » qui permet au peuple de proposer des lois, ceci au niveau fédéral, cantonal et communal mais il existe aussi le « référendum facultatif » qui permet au peuple « d’invalider » une loi ou une mesure prise par ses représentants et ceci également au niveau fédéral, cantonal et communal.
Les Français n’ont qu’une idée très vague de ce qu’est une démocratie semi-directe. Je termine en disant que seul le Peuple suisse peut modifier sa Constitution. Ce droit n’est pas accordé à ses représentants, il n’existe pas d’équivalent de la procédure du Congrès française. Un vrai bonheur !
-
@Ardisson
Poncifs ?
La Suisse a longtemps reposé sur le « secret bancaire » et l’accueil complaisant des milliards de la fraude fiscale qui ruine les budgets des Etats, ainsi que... le blanchiment des années durant de l’argent de toutes les mafias : drogue et traite humaine.
Poncif ? Non, juste un fait historique ; fait récent qui plus est ; puisque la levée partielle du secret bancaire sous la menace de représailles de la part des USA qui savent y faire lorsqu’il est question de faire plier un pays date de 2009.Soit dit en passant, on pourra s’interroger sur le fait qu’aucune initiative du type (RIC ou RIP) ne se soit attaquée à ce « secret bancaire » et ses conséquences à la fois immorales et anti-citoyennes : le blanchiment de l’argent sale et le statut de « pays refuge » du refus du consentement à l’impôt des élites financières étrangères.
___________
Personne n’a dit que la Suisse était un pays sous-développé ; c’est un pays performant, nul doute ; ce qui a été affirmé c’est ceci : la Suisse ne peut pas servir « d’étalon démocratique » car, contrairement à la France, c’est un pays qui bénéficie d’une indépendance non négligeable dans l’organisation démocratique de ses institutions puisqu’il est sans influence, sans rayonnement, sans ambition à une échelle internationale, sans passé, sans enjeux, un pays sans récit, un pays silencieux ; de plus, il ne possède aucune ressources naturelles ; il ne fait donc l’objet d’aucune convoitise ; ce n’est pas un acteur de la scène internationale ; c’est une sorte de pays « absent » qui sait se faire oublier ; un pays heureux qui n’a pas d’histoire ; il ne gêne personne et personne ne le gêne ; et plus encore depuis la levée du secret bancaire sous la menace de représailles de la part des USA qui savent y faire lorsqu’il est question de faire plier un pays.
-
@Serge ULESKI
une dernière chose : on pourra s’interroger sur le fait qu’aucune initiative du type (RIC ou RIP) ne se soit attaquée à ce « secret bancaire » et ses conséquences à la fois immorales et anti-citoyennes : le blanchiment de l’argent sale et le statut de la Suisse comme « pays refuge » du refus du consentement à l’impôt des élites financières étrangères.
Après les banques, pas folle non plus la guêpe citoyenne ?
-
Les français ignorent sans doute aussi que les islandais ont organisé leur révolution pacifique en 2009, dans le silence le plus total, les imposteurs accoquinés aux escrocs redoutant que l’exemple fasse école chez les peuples européens, complètement lessivés.
http://www.wikistrike.com/article-silence-radio-sur-l-islande-103272392.html
Ces informations sont de nature à largement inspirer les français à ce tournant de leur histoire.
"En Islande,
- le peuple a fait démissionner un gouvernement au complet ;
- les principales banques ont été nationalisées et il a été décidé de ne pas payer la dette qu’elles avaient contractée auprès de banques de Grande Bretagne et de Hollande, dette générée par leur mauvaise politique financière ;
- une assemblée populaire vient d’être créée pour réécrire la Constitution. Et tout cela, pacifiquement.
Toute une révolution contre le pouvoir qui a conduit à cette crise. C’est peut-être pour cela que peu d’informations ont été diffusées pendant deux ans.Que se passerait-il si les citoyens européens en prenaient exemple ?
-
@lloreen
Après la Suisse, l’Islande... vous avez plus petit encore...
-
Si les tenants et aboutissants du referendum d’initiative citoyenne sont relativement connus pour ce qui concerne les referenda constituant ou obligatoire, (il suffit de se référer en partie à l’exemple Suisse) ; il semble, par contre, que les finalités du referendum révocatoire sont elles assez méconnues et surtout pas assez étudiées par ceux qui le proposent ex abrupto.
Lorsque je parle de finalités, j’essaie de définir l’ensemble de la procédure : c’est-à-dire de ce que nous appellerons le constat de carence, jusqu’au remplacement de l’élu défaillant... Et nous allons voir, que si dans la plupart des cas, la destitution d’un élu est relativement aisée , son remplacement (sauf par son suppléant ou son colistier ce qui constitue à l’évidence un coup d’épée dans l’eau) est beaucoup plus compliqué...
Si l’on se réfère aux procédures utilisées dans les pays qui appliquent cette mesure, la partie destitution est assez simple ; elle consiste en une pétition comptabilisant un certain pourcentage de l’électorat, puis, si ce pourcentage est atteint à l’organisation d’un referendum (sauf dans certains états Américains ou la pétition suffit ) et enfin à la destitution... Ensuite, on procède à une nouvelle élection.
Et, c’est là, qu’en France les problèmes commenceront... En effet, cette mesure est inspirée de l’exemple américain où de nombreuses fonctions( de gouverneur d’état à shériff, en passant par juge) sont soumises à un scrutin uninominal direct... Si l’élu déconne en cours de mandat, on a recours à cette procédure (c’est comme ça que Schwarzy a été élu gouverneur de Californie).
Or, dans notre beau pays, la plupart des scrutins sont des scrutins de liste et des scrutins indirects.
Quelques exemples en commençant par la base :
-Conseiller municipal, départemental ou régional : En cas de destitution, si la nomination du colistier suivant n’est pas envisagée, une élection partielle est possible, il faut l’organiser... Beaucoup d’effort pour peu de résultat...
-Maire et Président de conseil général ou régional : scrutin indirect, dont l’issue dépend uniquement de la composition du conseil municipal. Si vous destituez le maire, la majorité municipale élira son clone à sa place.Je vous laisse imaginer les exemples dans vos communes respectives, tout en précisant qu’il en va de même pour les postes de président de communauté d’agglo, de président de conseil général ou régional. La seule solution efficace dans ces cas est de procéder à la destitution et à la réélection de l’ensemble des membres des-dits conseils et c’est à la fois injuste et probablement inconstitutionnel, vu que les conseillers de la majorité, comme de l’opposition régulièrement élus ne sont pas tous responsables de la conduite de leur président
-Député européen : Soit on nomme le colistier suivant, soit on procède à une élection partielle mobilisant l’ensemble de l’électorat national...
-Député : Solution envisageable dans l’état actuel du mode d’élection, cependant, il est à noter que les tenants de cette mesure, sont aussi partisans de l’élection des députés à la proportionnelle, ce qui à terme, entrainerait (vu qu’il y aurait deux modes d’élection) deux modes de destitution... Et si par exemple la proportionnelle partielle devait s’imposer :
1)Le député de circonscription élu directement serait destitué après referendum dans sa circonscription et soit, son suppléant prendrait la suite, soit il serait procédé à une nouvelle élection
2)Le député élu à la proportion, donc sur la liste du parti (c’est-à-dire le godillot de chez godillot) lui devrait être destitué après un referendum national puisque ce sont les résultats nationaux des élections qui entrainent son élection et la nomination de son successeur se ferait soit en désignant le colistier apparatchik suivant, soit en organisant une élection au niveau national....
-Sénateur : Vous êtes libre d’imaginer le moyen de destituer un sénateur incompétent... Pour ma part j’y ai renoncé...
-Président de la République : Pas de vice-président, donc élection obligatoire avec comme conséquence probable nouveau gouvernement et dissolution de l’assemblée. il est à noter qu’au moins les 3 derniers, vu leur cote de popularité au bout de quelques mois de mandat auraient probablement été destitués...
Voilà donc une synthèse non exhaustive des conséquences d’un referendum révocatoire. Il est à noter que même l’équipe de Jean-Luc Mélenchon, pourtant favorable à cette mesure indique que :
Il me paraît également assez fumeux de penser que cette mesure, avec la constitution actuelle va changer grand chose à la situation politique de la France. La proposition d’une VIéme république à dominance parlementaire me paraît plus sérieuse et là, une surveillance accrue du travail des élus serait certainement plus efficace.
-
@lahalle : « les finalités du referendum révocatoire sont elles assez méconnues »
une des propositions pour répondre à vos questions est en fait super simple : l’objectif est de se débarrasser de certaines personnes en les rendant inéligibles. D’écarter les plus crapuleux. C’est comme un nettoyage : ce n’est pas éternel, mais ne jamais le faire veut dire que la saleté s’accumule. C’est pareil avec les politiciens : si on peut écarter les pires, il restera les moins pires, mais si on ne fait rien on aura les Balkany, Sarkozy, DSK, Carignon, Hollande...
Avec comme effet indirect : si l’inéligibilité est permanente cela forcera les autres élus à se réserver une porte de sortie, c.à.d. de continuer à avoir un vrai métier, pour le cas où. On évitera ainsi les politiciens professionnels qui ne savent pas ce qu’est un vrai travail quotidien. -
@lahalle
« lls finalités du referendum révocatoire sont elles assez méconnues et surtout pas assez étudiées par ceux qui le proposent ex abrupto. »
Certes, l’étude de la faisabilité de cette révocation est porteuse de nombre de points qui méritent d’être pris en compte ; inutile d’en faire tout un plat cependant puisqu’elle ne sera jamais votée : la classe politique ne se fera pas hara- kiri . Considérer l’ éventualité de son succès c’est continuer de se situer dans un mode de représentation et de délégation de pouvoir qui aux yeux des GJ — à juste titre - n’a plus aucune espèce d’importance. Laissons-les où ils sont pas ou bien plutôt laissons-les là où ils ne sont pas et qu’il est salutaire qu’ils n’y soient pas... tous ces députés et autres professionnels de la politique issus des élections !
Tout ce personnel représente moins de 25% de l’électorat.Revenons aux modes de contestation des GJ... et de la réussite de ces modes — peu pratiqués hélas -, de leur efficacité qui me semble guère contestable depuis de nombreuses années.
-
@Serge ULESKI
De plus, des élus plus ou moins élus mis en examen... il y en a plusieurs dizaines par an : des mandats locaux en particulier ; mandat modeste mais mandat quand même ! Cela ne change rien pour autant.
Comment contrer à une échelle locale ( même à l’échelle d’une nation ou bien encore, à l’échelle d’un canton, d’une ville...° ) face aux enjeux mondiaux qui se cachent derrière un empêchement ainsi que derrière ceux qui s’y opposeront, des politiques injustes qui touche à un environnement social de précarité, de pauvreté et de misère. -
@Zolko
Vous confondez le but du referendum révocatoire destiné à écarter de son mandat un élu qui n’applique pas son programme ou qui fait montre d’ une incompétence ou d’une désinvolture manifeste et la sanction inéligibilité qui ne peut être prononcée que par un tribunal dans le cas de malversations ou de délits... -
@lahalle : je ne confond rien du tout, ce que je propose c’est qu’un RIC révocatoire ait autorité (automatique) de rendre inéligible. Sinon, effectivement, ça sert à rien, comme vous le démontrez.
-
@lahalle
Inutile d’en faire tout un plat puisque le volet révocatoire et plus généralement le RIC ou RIP ne sera jamais voté : la classe politique ne se fera pas hara- kiri. Considérer l’éventualité de son succès c’est continuer de se situer dans un mode de représentation et de délégation de pouvoir qui aux yeux des GJ — à juste titre - n’a plus aucune espèce d’importance manifestement (excepté pour la troupe qui entoure Chouard, j’en conviens) ; l’important est ailleurs dans une mobilisation au cas par cas, locale et/ou nationale, en fonction des situations et des injustices à combattre ; injustices ou disfonctionnements préjudiciables à la qualité de vie et à la notion d’égalité des droits. -
@Serge ULESKI
ll faut tendre vers l’identification et la résolution des problèmes à un échelon local, très local ; reprendre du pouvoir en local.... même face à des décisionnaires situés hors de son périmètre ... ( c’est ce qu’ont fait les bonnets rouges — la Bretagne ; décisionnaire parisien : ministère de l’environnement)... ( Notre des Landes — Nantes : projet porté par un premier ministre) ; les super-structures (la commission européenne) et les hyper-structures (marchés financiers, banques, institutions internationales et acteurs du projet mondialiste) sont hors d’atteinte ; de plus, l’erreur c’est de vouloir les attaquer frontalement. Toutes les politiques de ces ont des répercutions locales, fatalement ; et c’est à cette échelle -là qu’il faut les combattre en prenant pour cible la représentation politique et tout l’appareil d’Etat en local : maires, conseillers, président de département, de région, préfecture ( les agriculteurs savent faire ça !), direction départementale de l’équipement.... conseil général, conseil régional....
-
@Serge ULESKI
Je suis étonné que personne sur ce site n’ait entendu parler deLA DÉMOCRATIE NUMÉRIQUE ET LES NOUVELLES FORMES DE PARTICIPATION CITOYENNE :J’avais suggéré lors de l’enquête d’opinions sur ce site de l’AN en 2017, d’utiliser les 36000 ordinateurs situés dans les communes du pays pour faire connaître ce projet.L’ébauche existe, mais elle détruirait les prérogatives des députés, ou du moins remettrait en cause leur relation avec le public. Quelle horreur, pour eux !C’est dans ce sens qu’il faut pousser ce projet. Les moyens sont là, mais la frilosité prévaut.Pour triompher, Il faudra de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace ... ! -
-
-
Les meilleures choses ont une fin et ont le potentiel de déclencher le renouveau : c’est le sens du message d’Eric Fiorile, le porte-parole du conseil national de transition, créé par un collectif de français le 18 juin 2015 dans le but d’organiser une transition dans la sérénité, salvatrice pour le peuple de France et du monde.
https://www.youtube.com/watch?v=sfCPBFIezME&feature=youtu.be
Ce conseil national de transition a créé un programme.
-
Serge Uleski :
"La Suisse a longtemps reposé sur le « secret bancaire » et l’accueil complaisant des milliards de la fraude fiscale qui ruine les budgets des Etats, ainsi que... le blanchiment des années durant de l’argent de toutes les mafias : drogue et traite humaine".
Le secret bancaire n’a pas eu qu’un côté sale
Paru dans le journal Le Monde" par Jean-François Mabut
"Même des démocraties peuvent devenir tellement étouffantes pour les minorités riches et méprisées qu’un compte bancaire offshore devient nécessaire. La polémique à la fin des années 1990, sur les 50’000 comptes suisses en déshérence a ignoré le rôle des banques suisses dans l’apport d’une sécurité financière aux juifs et autres opprimés par le régime nazi, suffisamment chanceux pour y échapper. En 1934, le principe du secret bancaire a été une réponse à la pression des nazis pour obtenir les noms des détenteurs de comptes. Maintenant que l’Allemagne inflige des amendes aux possesseurs de comptes au Liechtenstein, on peut difficilement expliquer qu’une telle loi était inutile."
Maintenant pour ce qu’il en est du recel de l’argent de dictateurs africains, la France n’est pas en reste sur ce point...ce recel est parfaitement condamnable on est d’accord.
Un autre point sur lequel il serait intéressant de débattre. On est bien d’accord que l’argent de l’évasion fiscale devrait revenir à L’État. Le problème c’est que l’Etat c’est d’une part les services : sécurité, soins et enseignements et d’autre part une armée de profiteurs. Et en Suisse on n’est pas en reste à ce sujet, avec des notes de frais dépassant le raisonnable. Vous ne voulez pas voir manifestement en France que vouloir prendre le 75% du revenu pour le donner à l’Etat c’est spolier l’économie donc aussi le niveau des salaires.Fin des années 70 dans un déplacement professionnel du côté de Milan, je parlais dans le train avec un industriel italien, justement à propos du secret bancaire...que je condamnais. Et vous savez ce qu’il m’a répondu ? Il m’a dit que sans la possibilité qu’il a eue de placer son argent en Suisse il n’aurait jamais pu monter son entreprise en Italie qui faisait vivre une centaine de salariés...Que lui répondre ?
citations :
ce pays est grand comme un mouchoir de poche
réflexion d’une rare stupidité, vous diriez cela aussi au sujet de la Belgique ?
il n’a aucun passé historique de dimension mondiale
Vous songez certainement à un manque de passé colonialiste probablement...
Par contre pour peu que l’on s’intéresse vraiment à l’histoire on ne peut que constater à quel point ces deux pays, la France et la Suisse se sont construits mutuellement. Pensez simplement à la disparition du Duc de Bourgogne et les conséquences d’agrandissement du royaume de France. Pensez aussi aux centaines de milliers de Suisses (800000 morts au cours des siècles) qui se sont battus du côté français.La Suisse doit à Napoléon d’avoir mis tous les cantons à égalité.
c’est un pays confidentiel sans rayonnement international et sans ambition
Sur ce point vous n’avez pas tout tort, quand je pense que depuis des années il n’y a tj qu’un seul intellectuel suisse connu dans le monde et lequel....Ziegler. Il y aurait un devoir de critique à faire en Suisse au sujet de l’enseignement des sciences humaines ainsi que du rôle de la radio/tv.
Par contre au niveau des métiers, la Suisse cartonne...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
