Pourquoi réduire les limites de vitesse ?
Réduire les limites de vitesse permettra de réduire les accidents graves, c'est certain.
Dans toutes les voitures classées ***** en terme de sécurité, les chances d'être blessé gravement en cas de choc est faible uniquement en dessous de... 30 km/h !
A quoi rime de baisser les limites de vitesse de 10 km/h ?
Ceux qui roulent souvent sur les routes en dehors des périodes de migration vacancière vous le diront : le comportement est la clef de la sécurité !
* Vous avez envie de dormir : arrêtez-vous. Technologiquement on sait détecter un conducteur qui s'endort. Alors pourquoi ne pas obliger technologiquement le conducteur à se réveiller et à garer son véhicule ?
* Vous avez envie de rouler trop vite : vous êtes en danger de mort et les gens qui vous entourent aussi. Technologiquement on sait à quelle vitesse maximum votre véhicule doit rouler en fonction de là où il est, par les points GPS. Technologiquement on sait lire les panneaux de limite de vitesse : avec des caméras embarquées et de l'analyse d'image. Technologiquement on sait limiter la vitesse du véhicule. Alors pourquoi n'impose-t-on pas sur tous les véhicules un limiteur automatique de vitesse pour ne plus avoir de soucis avec les vitesses excessives ?
* Vous avez trop bu ou vous êtes drogués : vous avez de grandes chances de ne pas avoir les réflexes suffisants pour conduire, vous êtes en danger de mort et les gens qui vous entourent aussi. Technologiquement on sait detecter les réflexes d'une personne au volant. Technologiquement on sait empêcher une voiture de démarrer si les réflexes de la personne sont insuffisant.
Je viens d'expliquer que technologiquement on sait supprimer 90% des causes d'accident mortel. Technologiquement.
C'est aussi ce qu'on appelle de l'assurance qualité dans le domaine industriel : comment faire pour être sur de ne pas avoir d'erreur et de ne pas avoir à contrôler. Il serait bien que les socialo-communistes qui nous dirige s'inspirent un peu de ce qui se fait dans les entreprises privées pour proposer de meilleures solutions aux problèmes.
Ce que propose notre gouvernement socialo-communiste de la pensée unique est qu'il faut réduire la vitesse des 95 % des personnes qui respectent les limites de vitesse pour éviter aux 5% autres d'avoir des accidents trop graves. Il propose en plus de renforcer les contrôles ! Ils n'ont donc encore pas compris grand-chose aux solutions qui sont économiquement viables pour la société.
Et si on faisait un vote démocratique en référendum pour demander aux français la solution que eux veulent ?
Ha zut, j'avais oublié qu'on est en fait dans une dictature électorale.
91 réactions à cet article
-
La conduite c’est pas compliqué, il faut :
Faire attention aux autres.Adapter sans cesse sa vitesse par rapport aux multiples conditions de circulations.Anticiper les dangers d’un lieu.De cette façon on peut rouler plus ou moins vite que la vitesse écrite sur les panneaux de limitation qui ne devraient pas exister.Tout le reste n’est que de la littérature et tout ce peut dire la dictature à ce sujet m’en fait bouger une sans faire bouger l’autre.-
Les limites de vitesse sont actuellement parfaitement adaptées à nos véhicules et à nos capacités.
Les accidents liés à la vitesse sont liés non pas à ceux qui respectent ces vitesses mais à ceux qui les dépassent.Diminuer la vitesse autorisée ne changera donc rien au problème, puisque ces derniers continueront à les dépasser, et de beaucoup.C’est par contre emmerder et racquetter les 95% de conducteurs responsables sans même gêner les 5% qui restent.Valls est un sarko-bis, un dictateur en herbe et un démagogue, qui ne cherche qu’à rentabiliser l’investissement des petits copains de sarko dans l’équipement radar.Trop de pouvoir tue le pouvoir, on ne va pas tarder à s’en rendre compte. -
@doctorixIl y a peu d’accident liés à la vitesse. Pour moi un accident lié à la vitesse c’est lorsque le conducteur à perdu le contrôle parce qu’il roulait trop vite.J’ai l’impression que beaucoup d’accident sont indument classés comme liés à la vitesse.Exemple un motard roule plus vite que la limite et tombe parce qu’une voiture à déboitée brusquement. Il serait tombé même en roulant plus lentement.Cet accident typique est sans doute classé comme lié à la vitesse alors que c’est avant tout parce qu’un crétin n’a pas regardé dans ses rétros avant de s’engager.Les limitations de vitesse ne sont pas adaptées. Aucune limitation n’est adaptée puisque ca dépend des conditions de circulation. Rouler à 30 ou moins en ville n’est justifié que lorsqu’il y a des gens.Je n’ai besoin d’aucun panneaux pour rouler au pas lorsque c’est nécéssaire. -
Question environnement, c’est un très bon calcul ! Rouler en 3ème à 30 km/h dégage beaucoup moins de CO2 que de rouler en 5ème à 50 km/h ! C’est normal, puisque dans ce cas, le régime moteur est plus rapide en 3ème qu’en 5ème, et qu’on parcourt moins de distance dans le même temps, donc on pollue moins ! La logique du raisonnement ne vous aura sans doute pas échappée ! A méditer.
-
C’est du second degré, non ? Si le moteur tourne plus vite il pollue plus.
De toute façon respecter le 30 en ville ne sera respecté par personne c’est impossible.Les gens qui savent conduire anticiperont et seront à moins de 30 si par exemple des enfants sont aux abord d’une école et un peu plus vite le reste du temps. -
@files_walQer
« Si le moteur tourne plus vite il pollue plus. »
C’est exactement ce qui dit Laurent 47 !On ne fournit plus les courbes de consommation pour les véhicules. Mais je me rappelle que celle qui accompagnait ma R5 (c’est vieux) remontait en dessous de 50 km/h. De nos jours, avec l’aérodynamisme poussé des voitures, la vitesse de consommation minimale est vraisemblablement plus élevée.
-
@Doume65
Il a dit « Rouler en 3ème à 30 km/h dégage beaucoup moins de CO2 que de rouler en 5ème à 50 km/h »Il a donc écrit l’inverse de ce qu’il voulait dire. -
Désolé que vous n’ayez pas compris mon humour au second degré ! Je dis exactement la même chose que vous, en contestant à ma manière l’illogisme du raisonnement de ceux qui envisagent cette mesure ! Si l’on veut réduire la gravité des accidents entre véhicules et piétons, il suffit d’abaisser la vitesse à 10 km/h, ou de pousser la voiture au lieu d’être dedans ! Plus sérieusement : en 1965, je travaillais dans le cabinet d’un architecte-urbaniste célèbre à Paris, et le problème de la circulation en centre-ville était déjà sur le tapis ! Si je calcule bien, cela fait 49 ans, et la solution n’est toujours pas trouvée ! Je viens d’acheter par exemple une Toyota Yaris diesel qui, compte-tenu de ses rejets de CO2 et de particules fines, est passée de 5 à 4 cv fiscaux, car elle pollue moins que les anciens véhicules essence ! Où est la logique dans tout ça ?
-
la résistance de l’air est proportionnel au carré de la vitesse
-
J’avais donc bien repéré le second degré même si je n’étais pas sur (voir ma première réaction)
-
-
je ne veux pas de votre société ! j’ai bcp aimé le « socialo-communiste », vs pouvez le remplacer ds votre « démonstration » par « techno-totalitarisme » ... votre vie doit être bien triste !!!
-
L’automobile est une arme de destruction massive (voir le nombre de morts et de blessés par an)... !
-
-
3 250 morts l’année dernière sur les routes. Autant dire un chiffre complètement insignifiant à l’échelle des 65 millions de français.
Dans le même temps 73 000 morts à cause de la clope, 49 000 à cause de l’alcool, en France.Parler d’arme de destruction massive est clairement exagéré pour un chiffre aussi insignifiant. -
(3 250 morts l’année dernière sur les routes. Autant dire un chiffre complètement insignifiant)...Votre commentaire est tout simplement terrifiant.. !
-
Si vous préférez, c’est bien triste que ces gens meurent, mais bon ça ne fait que 0.004% de la population française chaque année. Donc votre commentaire « arme de destruction massive » est complètement erroné et extrêmement exagéré. D’où le fait que les gens n’aiment pas votre commentaire. Il y aurait 1 ou 2 millions de morts chaque année, ça aurait déjà plus de gueule ...
-
Par bibou1324...Les plus ou les moins me sont totalement indifférents...je ne recherche pas la gloriole faites donc le calcul sur les 20 années écoulées du nombre de morts et d’estropiés...serez vous toujours aussi indifférent...jusqu’au jour ou une personne proche de vous ce trouvera dans le macabre décompte.. !
Nous savons que les Français dans leur grande majorité sont pour la bagnole...Voir la pollution générée par ces voitures en dehors des accidents...c’est un choix de société..Je suis pour la baisse de la vitesse bien sur.. !
-
Je ne suis pas indifférent du tout. Je constate juste. Je constate qu’il est bien plus urgent de militer pour l’interdiction définitive de tout produit issu du tabac et de tout alcool, plutôt que des voitures. Enfin si vous souhaitez réellement protéger les vies humaines.
Car il y a juste 30 fois plus de chances qu’un de vos proches soit touché par l’alcoolisme ou le tabac que par un accident de voiture.La vitesse est un petit plaisir mortel comme un autre, auquel les français ne souhaitent pas renoncer. Et tant pis si des gens meurent. C’est le souhait des français, et tant pis si ça vous choque. Le plaisir d’une majorité est plus important que la vie de certains. Bienvenue en France. -
« Dans le même temps 73 000 morts à cause de la clope, 49 000 à cause de l’alcool, en France. »
et zéro pour le diesel, chrome VI, amiante, pesticide, etc
-
220.000 tentatives de suicides et 10.500 qui réussissent (si on peut dire !!) par an en France...
Ca ne vous interpelle pas ??
Cancer, crises cardiaques, etc...
Vivre, c’est dangereux.
On est sûr d’en mourir.
J’ai eu un bras sectionné et formidablement bien reconstruit dans un accident de voiture.
Et vous savez quoi ??
Je roulais trop vite.
Sur un circuit d’auto-cross, en course.
Pire !!
Je ne regrette rien, sauf de m’être raté dans ce put... de virage de mer.. !!
-
« J’ai eu un bras sectionné et formidablement bien reconstruit dans un accident de voiture. »
coup de bol. je roulais pas vite et c’était bien pire. mais en face c’était un 38 tonnes .........
-
en allemagne où la vitesse est souvent débridée , il y a presque 2 fois moins de morts , avec plus d’habitants ;
quand on voit les noeuds dans la tête des concepteurs français des routes , ponts , carrefours , des panneaux , du réseau routier français , il y a de quoi s’interroger sur leur mode de réflexion -
’La vitesse est un petit plaisir mortel comme un autre)....Tout est dit..l’égoïsme à l’état pur et surtout un manque de dicernement..on peut écraser les autres pour son petit plaisir personnel..Normal que la France coule avec des gens qui pensent ainsi.. !
-
Désolé de vous déplaire, claude-michel, nous sommes des latins...
Cette notion et tout ce qui va avec a échappé à Hitler et a causé en partie sa perte.
Malgré l’avertissement de grands généraux allemands, il n’avait pas compris le tempérament des français... Un peu l’histoire d’Astérix et de ses irréductibles gaulois.
Les Français (avec un « F » majuscule) sont comme ça. -
Le besoin d’avoir une voiture est un cancer aussi terrible pour l’humanité que le besoin d’avoir une autorité.
-
@claude-michel « .on peut écraser les autres pour son petit plaisir personnel »
Faut vraiment être tordu pour arriver à des conclusions aussi stupides.Nous disons seulement que les méthodes retenues sont inadaptées et contre productives eu égard à l’objectif affiché. Elles sont de plus Orwelliènes.Dans les faits je constate infiniment plus de mauvais conducteurs chez les moutons qui respectent aveuglément le dogme de la sacro-sainte vitesse trop basse ou l’obligation de lenteur absurde. -
Faudrait aussi des contrôles qualité dans le domaine Avoxien pour éviter les cacas nerveux ...
-
@ l’auteur « Réduire les limites de vitesse permettra de réduire les accidents graves, c’est certain. »
Ben non, ce n’est pas certain du tout. Pour les mouton respecter le sacro-saint dogme de la vitesse trop basse incite insidieusement à être moins attentif à ce qui les entoure.Et des accidents graves peuvent arriver si l’on utilise pas ses rétros ou clignotants ou si l’on est un peu somnolent. Pour que ce soit grave pas besoin de rouler très vite.La somnolence au volants n’est-elle pas une des première cause d’accidents ?Mon conseil, pratiquez la conduite dynamique. (adaptation constante de sa vitesse suivants les conditions).L’autre jour je suivais une voiture qui a brulé franchement un stop. C’était moins une, on a entendu le klaxon et les crissement de pneus.J’ai attendu ensuite avant de doubler ce véhicule car je soupconnais que le conducteur soit un peu alcoolisé. Il avait l’air de conduire normalement (à part le stop) et à mon avis la probabilité qu’il ait été occupé par son smart phone est très forte.Je les vois à moto, c’est une épidémie.-
Je remarque d’ailleurs que les rétros et autre clignotant sont généralement optionnels sur les gros 4X4 teutons...
Deutsche Qalitat ou « je m’en foutisme » ??
J’ai un gros 4X4, j’ai du fric et je vous emmer.. !! Non ? -
« J’ai un gros 4X4, j’ai du fric et je vous emmer.. !! Non ? »
Non, vous faites ce que vous voulez.Personnellement ce sont tous les conducteurs de voiture qui m’emmerd... car ils détruisent la terre, tuent les enfants (les adultes aussi m’emm....), polluent l’atmosphère et émettent constamment des sons atroces, mais je ne permettrais jamais de les forcer à être aussi intelligents et bienveillants que moi.Car je sais qu’ils n’y parviendraient pas. -
@Bergegovier
Vous devez habiter dans une aégglomération vous. Oui la voiture c’est dangereux , oui il y a et il y aura des morts avec cet outil. On devrait dans ce cas supprimer les couteaux , les escaliers et tout ce qui peut représenter un danger. A quand la suppression de la connerie humaine ? Mais vouloir supprimer la voiture est une hérésie. Je vois mal les parisiens aller chercher leurs légumes à pattes, leurs téléphones en chine ou taïwan à pieds. Je vous rassure moi aussi. l’utilisation de l’automobile est nécéssaire dans notre société ne serait-ce que pour faire vivre les millions de personnes qui vivent en ville.
Pour en revenir à la limitation de la vitesse, cela m’indifère totalement si c’est 80 70 ou 30, je la respecterai. Par contre va falloir se poser la question du déplacement des populations qui vivent à 20 30 40 km ou plus de leur travail et du temps que cela va prendre pour aller au travail se faire soigner , donc revoir le positionnement face au temps de notrre société. -
Vous soulevez un problème très intéressant, et puis vous ruinez tout en parlant de « socialo-communistes » et de « dictature électorale ».
Arrêtez votre mauvaise foi, ça n’a rien à voir avec la droite ou la gauche. Je vois mal les gros patrons du cac40 se réjouir du bridage de leurs puissants bolides.Mais c’est pourtant tellement simple ! Si ces technologies ne sont pas mises en place, c’est pour une seule raison : la sacro-sainte liberté.
Liberté de faire des conneries.Les gens ne veulent pas de lois pour que les autres soient protégés de leurs agissement ; ils veulent des lois qui les protège eux des agissements des autres. Que la loi contraigne l’autre, pas de problème, qu’elle me contraigne moi, c’est la dictature.
La deuxième raison pour laquelle les gens veulent des lois, c’est pour avoir une sensation de liberté lorsqu’ils les enfreignent. Les lois sont faites pour être détournées.Oui, l’humain est débile. Il veut bien des codes de lois, il sait qu’elles sont nécessaires à la vie en société, pourtant il ne veut pas qu’on les applique...
-
Vous êtes un sado-masochiste : vous voulez des lois qui permettent à une caste minoritaire de vous punir avec violence si vous ne lui obéissez pas et, pire que les humains qu’avec raison vous dénoncez, vous tenez à ce qu’elle applique cette violence envers vous et vos voisins avec la plus grande sévérité.
Si je pouvais choisir, je ne vivrais certainement pas dans la même société que vous.Car je déteste par dessus tout qu’on me dicte sous la menace ce que je dois dire, penser et faire. -
Sadique, peut-être si vous voulez, maso pas possible, je n’ai pas le permis !
Sinon, je suis désolé mais ce que je dis est pure vérité :
1-on constate un problème : alcool au volant, ou trop de vitesse = accidents = morts
2-on fait une loi pour empêcher ce genre d’erreurs
3- quand on veut faire appliquer la loi, tout le monde râle (cocorico !)Alors, si finalement on ne veut pas de ces lois, il n’y a qu’à les abroger, plutôt que les garder sans les appliquer.
Rétablissons le droit inaliénable de conduire pété comme un coing, c’est vrai quoi, on vit en dictature ?Où est la violence et la menace, quand on conduit une voiture qui vous empêche de rouler à plus de 50 en ville ? On n’est pas sensé aller à plus de 50 en ville de toutes façons.
-
3- quand on veut faire appliquer la loi, tout le monde râle (cocorico !)
Ah oui, c’est typique de chez nous ça, d’ailleurs, les seuls population hors la loi sont Française, c’est bien connu.
Vous n’auriez pas oublié un petit coup de « c’était mieux avant », histoire de peaufiner.L’argumentation sur ce fil vole vachement haut, c’est impressionnant.
Aucun pour se risquer sur le terrain de « l’esprit de la loi », ainsi que sur son absence lors de l’application des lois.
C’est mathématique, déshumanisé, ce sont même des machines qui vous collent les PV maintenant, alors les lois vous savez .....
D’autant qu’au final, la seule personne à qui on rends des compte, c’est soi même.
J’ajoute qu’on peut s’assoir sur des lois dans être un dangereux criminel mangeur d’enfant le couteau entre les dents.L’absolutisme est une connerie déshumanisante.
-
Que voulez-vous que je dise ? Si on ne veut pas appliquer les lois, ça ne sert à rien de les écrire ni de les conserver. L’esprit de la loi n’a aucun sens lorsqu’on parle d’une limitation de vitesse. Oui c’est purement mathématique, que voulez-vous y faire ? si vitesse > 50 km/h en ville alors tu prends une amende. Clair, net et précis. Si on commence à faire du cas par cas, à étudier si oui ou non il est possible d’aller plus vite sans danger à tel ou tel endroit, on passera notre vie sur ces pécadilles.
Pour simplifier le problème on met une limite. Oui c’est binaire, sauvage et primaire, mais vous avez une autre idée ? -
De toute manière, d’ici moins de 20 ans, il sera interdit de conduire sois-même une voiture.
Le pilotage automatique est une évidence, le pilotage à bout de bras une folie.-
-
ça dépend de votre age. Si vous avez plus de 60 ans, et qu’il vous reste donc à peu prêt 15 ans à vivre, vous ne le verrez pas.
-
L’humain, il est comme ça : on invente un truc (la voiture)
Alors bien sûr, comme avec toute nouveauté, on a un paquet de réacs qui veulent interdire ça, voir par exemple cette loi de Pennsylvanie :Tout automobiliste voyant un groupe de cavaliers le rattrapant doit garer son véhicule, le dissimuler avec un tissu de la couleur du paysage et laisser passer les chevaux. Si les chevaux renâclent, il doit démonter son véhicule et le cacher dans les buissons
Bon, finalement, l’automobile fait son chemin dans la société humaine, les derniers grincheux meurent, les jeunes naissent au contact de la voiture et ça leur paraît tout à fait normal.
Ensuite, bien plus tard, de nos jours, on invente un nouveau truc, la quintessence du savoir et de la communication, l’informatique. Aujourd’hui, on peut faire des voitures qui roulent toutes seules, communiquent entre elles pour planifier les trajets à l’avance, éviter les accidents et les embouteillages, optimiser les déplacements de personnes et de marchandises, utiliser l’énergie de façon plus efficace... Les perspectives sont hallucinantes !
Hé bien, une fois de plus, on n’a pas fini d’attendre.
Tout le monde se ligue contre ce truc : les accrocs de la conduite, les grands humanistes qui vont nous jouer le violon du folklore « passer son permis est une étape importante dans la vie d’une personne » « j’aime bien conduire ma voiture » etc, comme si la conduite d’une voiture faisait partie intégrante de l’humain, comme si l’humain n’était que l’agrégation de ses activités.
Les techno-sceptiques diront que les machines font des erreurs... comme si l’humain n’en faisait pas !Et puis surtout, en filigrane, le spectre du « chômage »... hé oui, la voiture automatique condamne les chauffeurs routiers, conducteurs de taxis, livreurs, et à terme les conducteurs des transports publics (faire rouler un train tout seul, c’est encore plus facile que de faire rouler une voiture, et d’ailleurs dans les faits, de nombreuses lignes du métro parisien pourraient dores et déjà fonctionner sans pilote !)
Rien qu’avec cet aspect « destruction de travail », on a de quoi mobiliser toute la masse : Surtout ne remettons pas en cause notre structure sociale, c’est ce nouveau truc qui est la cause de tout notre mal... Le coup du bouc émissaire, la bêtise primale dans toute sa splendeur.
-
Un peu comme les drones, quoi !
-
J’espère ne pas vous rencontrer non plus car les gens qui appelle la dictature de leur voeux, très peu pour moi.
En tous les cas si je vois cette horreur de mon vivant...Il est pas né celui qui installera cette merde sur ma moto !(et s’il est né, son pronostic vital est engagé).-
-
L’âge d’avoir appris à conduire à une époque ou la « sécurité routière » disait beaucoup moins de connerie qu’aujourd’hui.
-
bon bin rassurez vous, il vous reste moins de 20 ans à vivre, et vous mourrez dans un monde qui ressemblera encore à peu prêt à celui d’aujourd’hui.
-
-
rappelez à un vieux fachos qui va crever d’ici peu... oui, c’est une forme de respect.
-
-
@isga « rappelez à un vieux fachos qui va crever d’ici peu... oui, c’est une forme de respect. »
Un vieux facho, moi ????Vous êtes totalement à côté de la plaque.Faut être facho selon vous pour ne pas conduire comme un veau ? -
ah mon avis, quand tous les vieux cons réactionnaires auront crevé, c’est à dire dans pas longtemps, ça ira beaucoup mieux.
-
-
Eh bien non, je ne suis pas réac non plus.
Vous n’avez même pas idée comme vous vous trompez. -
si si, vous êtes réac. Être contre le progrès technologique en raison de fantasme à la 1984, c’est être réac. C’est ce que vous êtes : un vieux réac.
-
-
désolé, j’ai toujours été progressiste et pro-technologie. Aucune crise d’identité.
-
-
@isga « si si, vous êtes réac. Être contre le progrès technologique en raison de fantasme à la 1984, c’est être réac. C’est ce que vous êtes : un vieux réac. »
Je suis contre le progrès technologique lorsqu’il est utilisé pour favoriser la venue d’une dictature.Conduire un véhicule doit resté un plaisir et le meilleur moyen de gérer l’accidentologie n’est pas de transformer les conducteurs en moutons.Je suis contre cette dictature de la pensée qui rend les débats sur la sécurité routière ou le 11 septembre impossible.Par ailleurs le monde actuel à la 1984 n’est pas un fantasme. Relisez le bouquin, on y trouve plein d’éléments de comparaison avec la dictature actuelle.Par exemple les false flags (11 septembre) et la police de la pensée.Alessandra Sublet alors que Patrick Cohen fait la leçon à Frédéric Taddei sur « les cerveaux malades » :- « On a encore le droit de dire ce qu’on veut, non ? »Patrick Cohen : « Non !!! »à 2mn 27 dans la vidéo ci-dessous : -
le développement technologique est la meilleure protection dont nous disposions contre l’émergence d’une dictature. Internet l’a déjà largement prouvé.
-
Isga
Le progrès technologique est tout autant dangereux que salvateur. Internet est le derner espace de liberté tout en étant le meilleur moyen de contrôle.En matière de véhicule le progrès peut-être bénéfique. Le GPS, le Traction control permettent d’aider le conducteur à ne pas perdre la maitrise de son véhicule.La limitation de vitesse à priori sans tenir compte des conditions est innaceptable.C’est au conducteur d’adapter lui-même sa vitesse. -
Non, Internet est le PREMIER espace de liberté.
La suite arrive. -
Ah cette passion du tout contrôle...
Je vous propose aussi l’implantation de puce sous la peau de chaque citoyen reliées par Wi-FI, 4G ou GPS a un terminal central permettant au pouvoir qui nous dirige d’en finir une fois pour toutes avec les errances et horreurs dues a cette saloperie de liberté individuelle...
Une autre idée, la classification des individus par des paramètres aussi « objectifs » que le QI, la beauté, la race, les antécédents traumatiques, croyances religieuses, opinions politiques, etc avec lancement de campagne de stérilisation massive pour les « vilains petits canards »...
Puisque vous parlez d’assurance qualité, laissez-moi vous dire, en tant que 6 sigma Black Belt qu’aucune procédure d’assurance qualité n’a jamais permis de s’assurer qu’un produit va etre conforme en fin de fab. Elles permettent juste de s’assurer que « le process de realisation devrait potentiellement mener a des produits de qualite acceptables selon un référentiel non borné par ces mêmes procédures...
Pour s’assurer que le produit est effectivement conforme aux specifications désirées, il faut d’abord s’assurer de la validité de ces specifications. Ceci se fait tres en amont au moment de la définition fonctionnelle du besoin. Ensuite, ce ne sont pas les procédure d’assurance qualité qui déterminent le bon déroulement, mais les procédures de management qualité, programme, produit et process. Ensuite sont mis en place des outils permettant de capturer modes de défauts (AMDEC), procédures de tests requises (RCL), capture des tests et validation (RDM), puis toute la batterie de définition des contrôles a appliquer (SCAFF, plans d’experience), leur application et tests (SPC...).
Et je reste très succinct dans ma description car j’en vois déjà au fond de la salle qui s’endorment
Votre méconnaissance du sujet vous amène a écrire des inepties ( »comment faire pour être sur de ne pas avoir d’erreur et de ne pas avoir à contrôler.« ) alors qu’aucun processus industriel digne de ce nom ne se passe de contrôle, bien au contraire, c’est même la base de toute démarche qualité (!) et qu’aucun processus industriel n’a de taux de rebut de 0% autrement dit le »non-erreur".
Mais pire, votre prose tend a défendee un monde ou les libertés seraintt encore plus restreintes que les pauvres qu’il nous reste encore. Pour qui roulez-vous ?-
le 6-sigma.... la version du Lean où on ne conserve que la lutte contre les muda et où on oubli de transmettre les responsabilité au Gemba, c ça ?
Cette version édulcorée du Lean fait pour permettre au middle management à la française de persévérer dans son incompétence ?ah... quel dommage que le véritable toyotisme mette tant de temps à arriver chez nous. -
Merci pour la démonstration.
Je vous contredis, même si vous êtes blackbelt 6sigma ...
Un processus peut avoir une capabilité telle qu’il produit systématiquement des produits conformes et ne nécessitant aucun contrôle à l’échelle de l’année voir de la décénnie. C’est possible, et ça existe.
Etudiez les cycles de l’eau vous ouvrira peut-être des horizons.
Il y a d’autres exemples bien sur.
Autant que je sache, le contrôle n’a aucune valeur ajoutée et le but des méthodes que vous citez est de réduire tout ce qui n’a pas de valeur ajoutée. On appelle ça aussi du ’lean’.Revenons à nos moutons - heu, nos voitures :
1 - Si votre voiture ne peut pas faire d’excès de vitesse, il n’est pas nécessaire de mettre autant de radars que si votre voiture ne fait uniquement ce qu’à envie de faire le conducteur, même s’il a sa ceinture noire.
2 - c’est le gouvernement qui veut réduire nos libertés de rouler à 130 km/h ou moins sur autoroute ... parce qu’il y a trop de monde qui roule à 140 ou 150 km/h ... et que certains d’entre eux tuent les autres. Personnellement je n’ai rien demandé d’autre que le dictateur en place nous propose en référendum des solutions autres.
3 - Pour ma part, ce qui me paraît le plus important c’est effectivement l’attention et le respect de distance de sécurité ... mais de là à changer la mentalité des hommes politiques et de leurs commissions, il faudra 30 ou 40 ans , le processus est très long et sans garanti de résultats conformes !
Mon propos est donc simplement de proposer une solution alternative à leur décision de réduire les limites de vitesse ... pour garder les limites actuelles, en espérant qu’un jour on nous proposera des solutions autres que celles qu’on voit depuis plus de trente ans revenir régulièrement ... -
Bon, je suis sans doute d’accord avec un certain nombre de points suggérés dans l’article... mais où l’auteur a-t-il vu que nous étions dirigés par un pouvoir socialo-communiste ??? Combien de cocos au gouvernement ? ZERO !
-
Vous avez raison, une vraie dictature socialiste est bien plus teigneuse.
Mais il faut dire qu’après 70 ans de domination marxiste sur l’éducation, elle peut s’appuyer sur une population bien mieux endoctrinée qu’à l’époque des premières expérimentations soviétiques. -
Mais il faut dire qu’après 70 ans de domination marxiste sur l’éducation
Des propos aussi cons, c’est la norme sur AV, plus c’est con, plus l’auteur en est fier, car il est fier l’auteur de son étron fumant hein ?
Retourne dans la cuvette des chiotte d’ou tu n’aurai jamais du sortir.
Ouais, je suis agressif, les connards m’emmerdent, les attardés mentaux avec leur raisonnements de gamins de 4 ans, je leur rentre dedans sans pitié.
Des types incapable de faire un minimum la part des choses méritent d’être traité comme des merdes. -
Bonjour.
Il y a juste un problème avec le raisonnement : plus on roule lentement et plus on reste longtemps sur la route.
Or il suffit d’être présent sur la route pour risquer un accident, il est bien souvent répété que la durée de vie moyenne d’un piéton sur la voie d’urgence d’une autoroute est de 20mn. On peut voir aussi que les piétons ont environ 10 fois plus de risque ’accident par km que les voitures (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Accidentologie_des_transports#Tableaux_comparatifs_d.27accidentologie_des_diff.C3.A9rents_moyens_de_ transport_.28donn.C3.A9es_sur_l.27Union_europ.C3.A9enne.29)
En roulant 2 fois moins vite, on double le risque d’accident passif...
On double aussi l’encombrement des routes, donc le risque de collision, et on augmente enfin le risque d’accident par fatigue du conducteur.
Des arguments intelligents contre ces déductions logiques ?
-
Ni la vitesse ni la durée de la présence sur la route n’ont une quelconque influence sur le taux d’accidents.
Ceux-ci sont en effet provoqués par Dieu, afin de lutter contre le Démon, et nous ne pouvons, pauvres pêcheurs, rien y changer.Car même en supprimant les voitures Dieu trouverait le moyen, pour lutter contre le Démon, de tuer au hasard des êtres humains selon les besoins de la hiérarchie céleste.Tu fais direct moins ton malin là. -
« Mais Monsieur !! vous etes en vitesse excessive dès l’instant que depassez 0 km/h »
Cette phrase a été répété plus de 20 fois par le Juge au Tribunal de grande instance de Saint Nazaire lors d’une apres-midi de jugement.
Car chaque contrevenant rétorquait tout le temps la même rengaine :
- « mais Monsieur le Juge, je ne roulait qu’a 20 km/h »
- « mais Monsieur le Juge,j’etais presque a l’arret »
ect......ect...LIMITER NE SERT A RIEN (à moins de limiter a 0 )
La vitesse n’est pas la cause, et ne le sera jamais : Principe de Physique
Alors que le téléphone, l’inattention, la prise de risque...l’alcool, la drogue et les femmes
, la qualité des routes ect...le sont !Je vais vous conter une anecdote, malheureuse, parmi tant d’autre qui me sont arrivée lorsque je fûts Sapeur Pompier Volontaire :
Petite route de campagne (limitée a 90), glissante sous la pluie, à la sortie d’un virage dans une espece de cuvette, une jeune fille (environ 19 ans) roule a une vitesse « excessive » (estimée entre 40 et 50 km/h) le mauvais etat de la chaussée (notament l’accotement non stabilisé et la qualité du goudron) fait qu’elle mord le bord et part en glissade...a cette vitesse là : une toute petite glissade....une glissounette
En face un couple de vieux roule béatement...c’est le face à face !Les petits vieux roulent dans une allemande de marque M....z d’une valeurs aproximative de 50.000€, eux comme leur voiture n’ont pas une égratignure.
Ils s’inquietent ... de leur voiture et de leur rendez-vous chez le kiné de madame.La gamine, elle, roule dans une vieille Clio, achetée sur le boncoin pour 900€, elle a travaillé tout l’été pour se la payer car ses parents n’ont pas vraiment les moyens, sa voiture, la gamine elle en prend soin, ca se voit, à l’interieur ca sent toujours tres bon, mais ce jour, on peut distinguer nettement une autre odeur : celle de la mort.
Et, si vous avez lu jusque là, merci pour elle déjà, mais j’ai donc encore une autre chose a dire :
Quand vous regardez les chiffres des morts sur la route depuis 30 ans, il n’est pas besoin d’être docteur es mathématique pour constater qu’elle baisse (inversement a celle du chomage d’ailleurs mais ca c’est une autre histoire),elle semble même baisser d’un facteur constant, et ce, depuis 30 ans...pourtant on roule plus vite qu’il y a 30 ans, les accelerations de nos voitures sont fulgurantes par rapport a cette epoque...enfin il y a, a mon avis, 2 fois plus de véhicule sur le réseau
alors pourquoi il y a moins de mort ????
les radars, non regardez a quelle date ils ont été intégré, vous verrez qu’ils n’ont pas d’influence sur la courbeLa raison c’est la qualité des bagnoles et c’est tout !!
J’ai 41 ans, je dois avoir 1 millions de Km au compteur, et je n’ai jamais eu le moindre accrochage...pourtant je roule entre 15 et 20 au dessus(sauf en ville) seulement quand je conduis : personne n’a le droit de me parler
PS : Aujourd’hui ce qui me fait lever le pied dans mes accelerations c’est le prix de l’essence
-
Enfin une réaction saine et intelligente !!
Sans compter qu’il y a un phénomène évident avec la vitesse limitée...
La baisse de l’attention.
Je ne peux plus quasiment prendre l’autoroute. Je m’endors systématiquement.
Bonne berline assez puissante et silencieuse, boite automatique et climatisation.
Ce cocktail ajouté au « ronron » régulier du moteur m’anesthésie.
J’avoue même, vous allez faire des bonds, regarder des fois un film sur mon GPS de grande taille.
Autrefois, je roulais souvent à plus de deux-cent KM/H et je peux vous dire qu’à ces vitesses, on ne s’endors pas. Et on fait attention à tout.
Bon.
Tout le monde n’est pas pilote de compétition. -
@le421
tout à fait d’accord avec toi ; d’autant plus qu’en france , les distance sont presque 2 fois plus grandes que nos voisins (rapport à la surface) ; si on met 3 plombes pour aller de A à B , il est sûr que le risque d’assoupissement est grand -
Histoire de pilote de compétition...
Ce n’est pas un jeu de mot !!
L’idiot à gauche et la voiture qui m’a coûté cet accident. Le 421 !!http://autocross-sarlat.ze-forum.com/t121-photo-team-421-loupiac.htm
19 années de compétition au Circuit de Bonnet de SARLAT (24200)
-
Vu que la grande majorité des Français meurent dans un lit, je propose d’interdire à tous les Français de se coucher.
-
Connaissant les Français, ils seraient capables de plébisciter cette mesure si elle est présentée comme destinée à empêcher le retour des heures les plus sombres.
-
de toute facons pour consommer moins de petrole ( car c est la seul source d’energie pour rouler en attendant les centrale thermonucleaire) il faut reduire le poids des voitures ( because e=1/2*m*v2) donc les equipement de securite devront eux aussi peser le moins lourd possible donc pas le choix pour cela il faut reduire vitesse
et pis si on a semaine de 4 jours et plus de vacances on peut bien rouler a 70km/h max
-
réduire la consommation de pétrole, certes, c’est une évidence.
Mais il faudra surtout considérablement augmenté la consommation énergétique, pour pouvoir mettre sur pied des villes entières capables de recycler l’essentiel de leur déchet, et pouvoir désaliniser l’eau de mer. -
J’ai pas de bol.
Ma voiture a une boite automatique (pas celle de course, bien sûr !!)...
Et bé, je consomme huit litres passés à 50/60 Km/H et un peu moins de six litres à 90...
Epatant, non ??
Non, normal.
Histoire de rapport et de couple moteur...
Z’auriez pas une vieille « deux gueilles » à vendre des fois ?? -
« désaliniserl eau de mer »
je vais t apprendre une grande chose ca existe et ca s’appelle riviere et nappe phréatique
en plus le sel c est pas bon pour la santé
-
... vous n’avez pas encore compris que la limitation de vitesse n’est pas là pour la sécurité, mois pour la maitrise du citoyen ?
Reflechissez, quelle serait la mesure de restriction gouvernementale permettant une gouvernabilité du citoyen par la contrainte ?La voiture, bien sûr. c’est le seul cas ou tous les citoyens sont concernés.Alors si Valls veut limiter encore plus la vitesse, les idiots utiles pensent que c’est pour notre bien, la securité,etc.... en realité c’est parceque le tendence actuelle est a l’insurrection. plus l’economie est mauvaise, plus le chomage augmente, plus le ressentiment, générateur de revolution augmente, plus il faut que le citoyen soit verrouillé.
Giscard, Chirac, Sarko, tous ont fait pareil... les courbes de mortalités n’ont pas changées, et d’ailleurs ces courbes sont les mêmes dans les pays où il n’y a pas de radars !Difficile de faire autrement, la limitation de vitesse est là pour ça, exactement comme le permis a point qui fait courir un risque insupportable pour un citoyen normal dans une vie normale... la preuve, c’est que les tribunaux supprime le permis de conduire de certains delinquants, même si leur crime n’est pas lié a la conduite..... et a cela se joint le fric, les radars planqués là ou ils ne servent pas a grand chose, et la police ou la gendarmerie, toujours aussi vicieuse dans ses comportements (cachés dans les sous bois... ou des voitures banalisées etc....)-
Votre analyse est tout à fait pertinente.
Un peu comme le changement d’heure est fait pour tester la servilité des citoyens. -
"Reflechissez, quelle serait la mesure de restriction gouvernementale permettant une gouvernabilité du citoyen par la contrainte ?"
Les mesures de restriction gouvernementale préférées de nos gouvernements depuis plus de quarante ans sont les impôts, les taxes et prélèvements qui permettent d’assouvir les gens que les gouvernements écrasent dans un système dont ils ne peuvent pas facilement sortir .... tiens, ça mériterait un article !
-
Ce que propose notre gouvernement socialo-communiste de la pensée unique...
J’ai lu votre article.
Et là !! J’ai tout compris.Pas d’argument concret.
Vous en êtes sûrement resté à la théorie de Nillson.Savez-vous que même dans les voitures en stationnement il peut y avoir des morts ??
Par crise cardiaque...Savez-vous combien coûtent à l’économie les limitations de vitesse.
Combien elles rapportent en amendes ?
Combien elles coûtent en entretien, gestion et recherche ??
Savez-vous que les marchés sur les nouveaux radars sont juteux et voient toujours les mêmes fournir le matériel.
Savez-vous que les pays anglo-saxons remontent leurs limitations ??
Savez-vous combien de livreurs express qui acheminent les petits colis en campagne respectent les limitations et combien finissent par rouler sans permis ??
Etc, etc...-
La première démarche de désintoxication mentale...ce sont les mots.
Remplacer systématiquement « limitations de vitesse » par « obligations de lenteur absurdes » cela recentre le débat et l’état d’esprit de ceux qui nous assènent leurs caprices et leurs délires
« sécurité routière » par « autophobie haineuse » pour marquer la perversion totale du concept
Et un coup d’oeil sur l’opération « ruban blanc » de 40 millions d’automobilistes actuellement en cours !-
@PourUneNouvelleDictature
chacun remarquera que tu es un nouvel agent de propagande idiote-
-
Qu’est-ce qui est liberticide :
A - De faire ce que le gouvernement va faire : réduire les limites de vitesse pour tous le monde et de sanctionner ceux qui se font prendre à les dépasser :
B - De proposer aux français d’autres solutions, en particulier pour que tous le monde respecte les limites de vitesses actuelles sans les réduire ?
-
Disons qu’à la base, un article où l’auteur n’intervient pas dans les commentaires pour interagir avec ses lecteurs n’est selon moi pas un article, mais un outil de propagande pour ( au choix ), un parti politique, une idéologie moisie ou un simple copier-coller.
On voit à quel point l’auteur de cet article est intéressé par les interventions des uns et des autres sur son sujet. On reconnait aussi rapidement le vocabulauire utilisé et on en ressort vite le type « d’article » auquel on va avoir droit.
Mais bon, libre à chacun de poster ce qui lui fait plaisir, c’est juste dommage qu’autant de sujets qui pourraient être intéressants soient « abandonnés » par leurs auteurs, une fois leur « message » politique, sectaire ou autre passé de manière subliminale plus ou moins réussie.-
-
Encore une bouse bien pensante, sans aucune objectivité.
Une fois tout le monde à 20km/h, il restera encore quelques morts, et des blessés handicapés à vie, aucune raison donc de s’arrêter.
A ce train la, c’est pas compliqué, on finira par aller plus vite à pied.
-
Oui, vous avez raison !
C’est une question de comportement. Baisser la limitation de vitesse n’empêchera pas les mêmes chauffards d’être imprudent, insouciant de la sécurité d’autrui.
Par contre, la technologie doit être à notre service et non une « police intégrée » dans le chassis du véhicule.
Nous avons un compteur de vitesse, c’est une bonne chose. Un widget qui pourrait détecter des signes de somnolence, je suis preneur. Sur ce dernier point j’ai me suis fait très peur sur l’autoroute. Et ça a fait mal à ma voiture et u portefeuille par la suite...
La Sécurité Routière, C’est bien une question de comportement et c’est à nous de nous responsabiliser.
Malgré ça, nous aurons toujours besoin d’une Police Humaine pour traquer les vrais dangers de la route.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, la qualité des routes ect...le sont !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
