Pourquoi Ségolène Royal doit entrer au gouvernement
L'hypothèse d'un grand remaniement ministériel se précise à quelques semaines des municipales.
Les paris vont bon train et font le bonheur des éditorialistes, des politologues, des journalistes, mais une information revient en boucle : Ségolène Royal a très envie de rentrer dans le Loft Story du gouvernement.
M. Hollande, oui, faites entrer Mme Royal au gouvernement.
1/ Mme Royal a perdu les législatives en Charente-Maritime
Et c’est bien peu de le dire. Ségolène Royal a été littéralement écrasée par son rival de gauche, Olivier Falorni, en obtenant seulement 37% des suffrages.
Les électeurs n’ont pas voulu d’elle. Peut-être parce qu’ils ont eu l’impression de n’être que les starting-blocks d’une énarque habitant à Boulogne-Billancourt. Peut-être parce qu’ils ont eu l’impression qu’elle n’était pas digne de les représenter.
On peut évidemment comprendre la déception de Mme Royal. En ratant la députation, Mme Royal n’a malheureusement pas pu bénéficier :
- D’un traitement mensuel de 7100€ brut
- Des frais de représentation mensuels de 6412€
- De voyages SNCF gratuits. Et en 1ère classe, pour ne pas trop se mélanger à la plèbe
- De taxis gratuits
- Du téléphone gratuit
- Du restaurant de l’Assemblée et de la buvette
- De l’hôtel 4 étoiles spécialement réservé aux élus, à des prix défiant toute concurrence : 40€ la nuit
- D’un bureau à l’Assemblée nationale tous frais payés
En plus, comme tous ces avantages sont payés par l’État, nos impôts, c’était vraiment une occasion en or pour la réussite personnelle de Mme Marie-Ségolène Royal.
M. Ayrault, fraîchement nommé à Matignon, vous affirmiez le 16 mai 2012 : « l’esprit de responsabilité […] c’est que tout ministre qui se présente aux législatives et qui ne sera pas élu ne pourra pas rester au gouvernement ». Sous-entendu, une personne qui se présente au suffrage universel et qui ne parvient pas à obtenir la confiance du peuple n’a pas la légitimité pour gouverner. M. Ayrault, tout cela, c’est du passé. Et la déception égoïste, l’humiliation personnelle de Mme Royal vaut bien la trahison de vos promesses. Allez, on oublie tout maintenant !
Ne vous en faites pas pour le peuple, M. Ayrault. Vous pensez qu’en nommant Mme Royal au gouvernement, les Français vont se soulever ? Détrompez vous : ils vont bien baragouiner quelque chose comme « ah la soupe est trop bonne » ou « c’est scandaleux, honte à ce gouvernement », mais tout cela leur échappera le lendemain et ils continueront à voter pour vous. De toute façon, ils ne pourront rien faire d’autre que de râler un truc ironique devant leur télé. Donc vous ne risquez rien.
2/ Mme Royal a perdu le perchoir
En perdant la législative à La Rochelle, Mme Royal a perdu sa place au Perchoir.
Mme Royal n’avait jamais caché que son ambition personnelle, ce n’était pas La Rochelle, c’était le Perchoir. Mme Royal n’avait jamais caché que les habitants de La Rochelle étaient davantage un tremplin pour sa propre-carrière-personnelle-à-elle,que des gens dont elle avait envie de s’occuper et de représenter.
On peut comprendre sa déception.
En effet, en plus de ne pas pouvoir ajouter une ligne prestigieuse à son CV, en plus de ne pas briller dans les dîners parisiens d’énarques en rappellant qu’elle est la première femme présidente de l’Assemblée nationale, Mme Royal n’a malheureusement pas pu bénéficier :
- D’un traitement mensuel de 14300€ brut
- D’un logement de fonction : le prestigieux Hôtel de Lassay, dans le 7ème arrondissement
- De tout ce qui va avec le logement de fonction : les valets, les cuisiniers, les chauffeurs, les femmes de ménage, etc.
En plus, comme tous ces avantages sont payés par l’État, nos impôts, c’était vraiment une occasion en or pour la réussite personnelle de Mme Marie-Ségolène Royal.
3/ Mme Royal ne touche que 5500€ par mois
Mme Royal a perdu la députation et le Perchoir. Cependant, en tant que présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes, Mme Royal touche plus de 5500€ brut par mois. Ce n’est évidemment pas assez pour Mme Royal. Ayant fait l’ENA, elle est bien trop belle et bien trop supérieure à la population pour ne mériter que 5500€ brut payés par l’État.
Alors que si on la nommait ministre, Mme Marie-Ségolène Royal pourrait bénéficier d’un salaire de 14200€ brut par mois ! Sans compter l’éventuel logement de fonction, le chauffeur ainsi tous les avantages dont bénéficient les députés.
C’est tout de même beaucoup mieux que les seuls 5500€ brut du Conseil général du Poitou !
Mais ministre de quoi ?
On s’en moque, seul le titre de « ministre » compte. On pourrait même tailler à Mme Royal un ministère à elle, un ministère d’un truc vague et inutile, un ministère fictif en somme.
Quelques exemples imaginaires pour M. Ayrault :
- le Ministère de la Conduite du Changement en Milieu Rural
- le Ministère du Rétablissement de la Justice Sociale dans les Écoles Primaires en France et à l’Outre-Mer
- le Ministère des Vacances Scolaires et des Congés
- le Ministère du Rayonnement de la Langue Française dans le Monde, dans l’Univers et sur la Lune.
Vous avez l’embarras du choix.
4/ Mme Royal est une énarque
M. Hollande, vous le savez mieux que quiconque : on ne trahit pas ses amis. Et quand on a des amis, on les place à tous les postes possibles. Et si on peut les rémunérer avec de l’argent public, c’est encore mieux. Parce que « débattre sur TF1 avec Copé, pote de l’ENA », oui, mais « créer de la richesse en dévelppant l’activité d’une entreprise privée », non ! Le piston, « non », mais le piston entre apparatchiks de l’État, « oui » !
Vous pouvez lui offrir un poste de ministre de la République, par exemple.
Mme Royal est votre ancienne camarade de promotion à l’ENA. Vous n’avez pas le droit de la laisser sur le bord du chemin, M. Hollande ! Vous le savez mieux que nous, vous autres énarques, vous êtes supérieurs aux Français de base. Vous les méritez donc, vos postes payés par le contribuable. Alors n’hésitez pas à vous servir.
Mais vous pourriez aussi penser à d’autres postes plus originaux ou d’autres missions payés par contribuable français. Comme présidente de l’Institut du monde arabe, présidente d’un grand musée, présidente. Peu importe présidente de quoi, tant qu’il y a le mot « présidente ». C’est très prestigieux comme mot, cela plaira à Mme Royal.
Ou alors un poste de Directrice d’une sous-commission chargée de l’étude bihebdomadaire de la variation du nombre de crottes de chien dans le 16ème arrondissement de Paris, donnée utile pour la quantification de la délinquance dans la capitale. Et comme c’est utile, ce sera rémunéré 10000€ par mois. Les petits-fours et l’hôtel particulier réservé à cet effet seront bien sûr pris en charge par l’État. Le poste n’existe pas ? Pas de problème : une petite loi, un petit arrêté, un petit décret par-ci par-là et le tour est joué.
5/ Mme Royal est la mère de vos enfants, M. Hollande
Vous avez eu 4 enfants avec elle, M. Hollande.
A cet égard, elle mérite plus d’être ministre que quelqu’un de compétent avec qui vous n’avez pas fait l’amour. C’est bien humain de s’entourer de ses proches, ses amants, ses enfants, ses amis.
Même s’ils sont rémunérés avec l’argent du contribuable.
De toute façon, le contribuable n’a pas son mot à dire, il prèfère aller au PMU.
Et ceux qui parlent de « népotisme » sont vraiment des mauvaises langues qui réfléchissent trop et qui voient le mal partout.
6/ Mme Royal est une reprise de justice
Mme Royal a été condamnée par la Cour d’appel de Rennes pour « licenciement sans cause réelle et sérieuse », condamnation qui a été confirmée en 2009 par la Cour de Cassation. Pour bien comprendre, le casier judiciaire de Ségolène Royal n’est pas vierge.
Certaines mauvaises langues répèteront que M. Hollande disait, pendant la campagne – période où l’on « rase gratis » – qu’il n’aurait pas autour de lui « des personnes jugées et condamnées pour des faits de corruption ».
Mme Royal a été condamnée, certes. Elle n’a pas respecté la loi. Sauf que ce n’était pas pour des faits de corruption, donc c’est bon. Elle peut donc être ministre. Formellement parlant, M. Hollande ne se contredit pas. Il a été très intelligent d’ajouter « pour des faits de corruption ». Et les électeurs, très bêtes d’y avoir cru.
7/ Mme Royal aime les Français
Pour être ministre, il vaut mieux comprendre les problèmes de Français. Être proches d’eux. Être cohérent aussi.
Alors, oui, les gens vous diront que Mme Royal a scolarisé ses 4 enfants à l’École Alsacienne. Cette célèbre école privée à 855€ le trimestre.
Mais on peut la comprendre : il ne faudrait pas que sa progéniture cotoie les familles de la plèbe parisienne qui ne peuvent pas se payer cela et qui sont tellement nuls qu’ils ne sont pas capables d’habiter dans le 6ème arrondissement. Et en plus, avec un peu de chance, les petits seront dans la même classe que les petits Aubry ou les petits Bruel ! C’est tout de même mieux que de faire ami-ami avec les petits Kévin et les petites Jessyka.
Et d’ailleurs, avec quel argent Mme Royal paie-t-elle les frais de scolarité de ses enfants ? Avec une partie de son salaire ? C’est-à-dire l’argent versé par le contribuable ? Cela voudrait dire que nous, Français, nous payons pour que Mme Royal puisse mettre ses enfants dans le privé, loin de la plèbe, dans l’une des plus prestigieuses écoles de Paris ? C’est totalement faux. C’est en effet son ancien compagnon qui payait les frais de scolarité.
Quoi ? Mais alors, cela signifie-t-il que « Mme Royal aime le peuple, mais que quand elle lui parle depuis une caméra de TF1 » ?
Je ne peux pas y croire une seconde. Si les gens du Poitou l’aiment et votent pour elle depuis des décennies, c’est qu’elle doit être une femme exceptionnelle.
Pas menteuse, pas fausse et pas méprisante pour un sou.
Ou alors c’est qu’ils sont très crédules en province.
Alors, Messieurs Hollande et Ayrault, pour ces 6 raisons, faites entrer Marie-Ségolène Royal au gouvernement !
N’écoutez pas les Français qui disent que Mme Royal est :
- Une bourgeoise arriviste obsédée par sa propre ascension professionnelle
- Une candidate qui utilise les pauvres Rochelais pour s’en servir et pour obtenir des postes et des avantages toujours plus prestigieux
- Une élue qui défend l’école publique mais qui met ses enfants dans le privé
- Une énarque, ancienne compagne d’énarque, qui a toujours été rémunérée par l’argent du contribuable
- Une femme qui aime et qui défend les pauvres et les étrangers, mais seulement lorsqu’ils restent en Seine-Saint-Denis, loin du 6ème arrondissement et de Boulogne-Billancourt
- Une femme qui aime la plèbe que dans la mesure où la plèbe vote pour elle, parce qu’elle est de gauche. Mais on préfère quand même rester entre apparatchiks énarques que de se frotter à la plèbe
- Une femme machiavélique qui sait avancer ses pions dans le théâtre politique pour arriver à sa fin : sa réussite personnelle avant tout
- En bref, une femme hypocrite qui sait flatter la plèbe pour mieux profiter des avantages des élus
Et si, par hasard, on vous sortait l’un de ces arguments, contre-argumentez en disant que « Madame Royal est une personne d’exception. Une personne de qualité. Une personne utile et indispensable pour le redressement du pays et à la réussite de la gauche ».
Mais M. Hollande, tout cela, vous le savez aussi bien que moi : vous avez fait HEC. On a dû vous apprendre à vendre des yaourts avec des slogans comme « le yaourt qui nourrit votre peau de l’intérieur ».
Vous n’aurez aucun mal à vendre la présence de Mme Royal au gouvernement aux Français. Ils vous applaudiront. Comme ils ont applaudi la sortie du yaourt qui nourrit notre peau de l’intérieur.
48 réactions à cet article
-
L’auteur,
Vous ne seriez pas Valérie T. par hasard ?Qu’a bien pu vous faire Ségolène Royal pour que vous lui en vouliez à ce point ?Les députés, les ministres, celui ou celle qui est au perchoir, ne touchent-ils pas les émoluments dont vous faites mention ? Sont-ils plus assidus, plus performants que ne le serait Ségolène ? Ne se présentent-ils que pour s’occuper des affaires de la France, avec une sobre indifférence concernant leurs salaires ?Personne ne le croira voyons !Alors, cette animosité concernant Madame Royal ne peut venir que d’une affaire privée dont vous voulez nous faire partager l’ignominie sans en dire quoi que ce soit. Je ne vous suivrai pas dans ce chemin-là.-
-
Constant danslayreur 1er mars 2014 20:21Un ange pâââââssse
Heu... si je dois contrarier Cevennevive pour ça alors non, ça n’en vaut pas la peine, je retire gente dame
Ségolène a largement l’étoffe d’un ministre d’État et si elle doit entrer au gouvernement et bien je suis sûr que peu de gens y trouveront à redire sauf Copé mais bon, lui c’est un peu son boulot de râler contre la majorité qui n’est pas la sienne alors ça va.
Pas trop m’en vouloir, au boulot aujourd’hui les nouvelles fusaient toujours sur-amplifiées comme il se doit histoire de bien réussir à m’angoisser, et vas-y qu’il y a des manifestations partout... même à New-York c’est dire, à Alger ils ont même scandé « dégage Boutef » rappelant à tout le monde le « dégage Benali » ou le « dégage Moubarak » de triste augure.
Bref, je suis sûr que vous voyez pourquoi dire des bêtises sur ce billet, est plus conseillé pour mes nerfs
-
Bonjour Constant,
Mais non, je ne suis pas contrariée par votre commentaire ! Je viens seulement d’ouvrir mon ordi et de le lire, et je le trouve très sensé (comme d’habitude).Je ne suis pas particulièrement fan de Ségolène, et quelquefois, elle m’énerve un peu. Mais je n’ai pas du tout apprécié que l’on attaque quelqu’un sur le côté mercantile et intéressé seulement.Cet article est à charge exclusive d’une femme politique qui est de loin au-dessus de certaines harpies qui sont ou ont été au gouvernement !Puis, il faut bien l’avouer, Ségolène a été bien malmenée par des intérêts privés et malveillants, et, en tant que femme qui ai vécu un peu les mêmes déboires (toutes proportions gardées), je suis encline à la défendre...Quant aux mauvaises nouvelles journalières, il s’en ajoute de plus en plus, avec aujourd’hui un petit relent de guerre dans laquelle nos gouvernants occidentaux ont très envie de baigner. Les salauds !Bien à vous Constant. -
il ne faut pas oubliés que les députes qui ne sont pas ré-élus, perçoivent pendant 5 ans l’intégralité de leur salaire au titre d’allocation chômage. Même si ils travaillent par ailleurs et Pole-emploi ne leur demande aucun justificatif.
Et en plus Mme Royal, a eu le culot pendant la campagne éléctorale de 2007 d’aller voir des caissière de supermarcher pour leur dire« je suis une femme comme vous, j’ai élevé 4 enfants ».
une femme dont le conjoint et elle gagnait plus de 50 000 euros par mois.
A ce tarif là, j’en connais qui aurait pu élevé 40 enfants.-
50.000€ par mois !! Mazette !!
J’en connais qui en gagnent 100.000 en 45mn.Hormis que vous auriez pu dire 75.000 au lieu de 50.000, j’aimerais connaître le détail.
Vous avez l’air bien renseigné et je suis prêt à vous lire.Ceci dit, avec ces quelques centaines de milliers d’euro, on est loin des 400 millions donnés à Nanard par la bande à Sarko...
Petits bras les socialos, j’en conviens. -
« J’en connais qui en gagnent 100.000 en 45mn. »
de l’argent public ?
-
Evidemment Charlotte se débine, c’est si facile de raconter n’importe quoi à charge sans preuve...
http://jmpelletier52.over-blog.com/
-
Vous venez de faire le portrait d’environ 90 pour cent (et je suis optimiste) de nos politiciens, après cela étonnez vous que l’on n’ait plus envie de voter pour ces gens là qui nous prennent pour des c....
-
Excellent article, mais j’ai quelques doutes sur des points de détail de l’article et des commentaires.
-
Le salaire de 14 200 € pour les ministres était celui avant la diminution de 30 %, au début du quinquennat. Il reste quant même prés de 10 000 € par mois. Il peut s’y ajouter jusqu’à environ 2 000 € au titre de mandats locaux.
-
A « Charlottte », les anciens députés ne bénéficient pas de l’intégralité de leur indemnité pendant 5 ans ; ils touchent, sauf erreur, de 90 % de la partie dite « de base » au premier semestre, en décroissant jusqu’à 10 % au dernier semestre, ce qui fait quant même une indemnité de chômage moyenne de plus de 2 500 € par mois pendant 5 ans (effectivement sans obligation de pointage ni de recherche d’emploi).
Par contre, il ne faut pas oublier le régime fiscal (dans de nombreux cas, un pourcentage de ces indemnités n’est pas imposable), ni les très généreux régies de retraite, ni les nombreux avantages non chiffrables, tels ces voyages d’étude où l’étude n’est pas trop ardue.
-
-
Ce qui a été retoqué par le conseil constitutionnel, c’était la fixation par une loi, alors que cela relevait d’un décret.
La baisse a bien été fixée, mais par décret. -
Je l’ai dit plus bas, article uniquement à charge...
-
Où voulez vous en venir ? On lui propose un poste au gouvernement ?
Votre article est, non seulement pas crédible, mais plein d’une haine dont on ne sait pas d’où elle vient, car enfin, on parle peu d’elle en ce moment !!
C’est nul, votre article est nul, ou alors, expliquez nous le pourquoi ?-
Ah ! pardon !! je n’avais pas vu le nom de l’auteur !! j’ai déjà eu le plaisir de me prendre le chou avec vous ; no problem, no comment !!
-
Bonjour l’auteur
S. ROYAL est non seulement tout ce que vous vous dites de manière objective, mais encore pire que ce que l’on peut imaginer !
Mais les français ne se leurrent pas, bien qu’ ils ne veuillent ni de S. ROYAL ni de la gauche caviar, néanmoins ce gouvernement bananier qui gouverne la France, leur imposera la « dame », comme il leur a imposé l’Europe du non, et le reste...
-
Bonsoir Vipère ,je pense que vous adorerez ce texte ,tellement bien écrit et plein d’humour ...Il y a plus d’une dizaine d’années ,Philippe Muray sur Ségoléne :
Le sourire à visage humainNotre époque ne produit pas que des terreurs innommables, prises d’otages à la chaîne, réchauffement de la planète, massacres de masse, enlèvements, épidémies inconnues, attentats géants, femmes battues, opérations suicide. Elle a aussi inventé le sourire de Ségolène Royal. C’est un spectacle de science-fiction que de le voir flotter en triomphe, les soirs électoraux, chaque fois que la gauche, par la grâce des bien-votants, se trouve rétablie dans sa légitimité transcendantale. On en reste longtemps halluciné, comme Alice devant le sourire en lévitation du Chat de Chester quand le Chat lui-même s’est volatilisé et que seul son sourire demeure suspendu entre les branches d’un arbre.
On tourne autour, on cherche derrière, il n’y a plus personne, il n’y a jamais eu personne. Il n’y a que ce sourire qui boit du petit-lait, très au-dessus des affaires du temps, indivisé en lui-même, autosuffisant, autosatisfait, imprononçable comme Dieu, mais vers qui tous se pressent et se presseront de plus en plus comme vers la fin suprême.
C’est un sourire qui descend du socialisme à la façon dont l’homme descend du cœlacanthe, mais qui monte aussi dans une spirale de mystère vers un état inconnu de l’avenir où il nous attend pour nous consoler de ne plus ressembler à rien.
C’est un sourire tutélaire et symbiotique. Un sourire en forme de giron. C’est le sourire de toutes les mères et la Mère de tous les sourires.
Quiconque y a été sensible une seule fois ne sera plus jamais pareil à lui-même.
Comment dresser le portrait d’un sourire ? Comment tirer le portrait d’un sourire, surtout quand il vous flanque une peur bleue ? Comment faire le portrait d’un sourire qui vous fait mal partout chaque fois que vous l’entrevoyez, mal aux gencives, mal aux cheveux, aux dents et aux doigts de pieds, en tout cas aux miens ?
Comment parler d’un sourire de bois que je n’aimerais pas rencontrer au coin d’un bois par une nuit sans lune ?
Comment chanter ce sourire seul, sans les maxillaires qui devraient aller avec, ni les yeux qui plissent, ni les joues ni rien, ce sourire à part et souverain, aussi sourd qu’aveugle mais à haut potentiel présidentiel et qui dispose d’un socle électoral particulièrement solide comme cela n’a pas échappé aux commentateurs qui ne laissent jamais rien échapper de ce qu’ils croient être capables de commenter ?
C’est un sourire qui a déjà écrasé bien des ennemis du genre humain sous son talon de fer (le talon de fer d’un sourire ? la métaphore est éprouvante, j’en conviens, mais la chose ne l’est pas moins) : le bizutage par exemple, et le racket à l’école. Ainsi que l’utilisation marchande et dégradante du corps féminin dans la publicité.
Il a libéré le Poitou-Charentes en l’arrachant aux mains des Barbares. Il a lutté contre la pornographie à la télé ou contre le string au lycée. Et pour la cause des femmes. En reprenant cette question par le petit bout du biberon, ce qui était d’ailleurs la seule manière rationnelle de la reprendre ; et de la conclure par son commencement qui est aussi sa fin.
On lui doit également la défense de l’appellation d’origine du chabichou et du label des vaches parthenaises. Ainsi que la loi sur l’autorité parentale, le livret de paternité et le congé du même nom. Sans oublier la réforme de l’accouchement sous X, la défense des services publics de proximité et des écoles rurales, la mise en place d’un numéro SOS Violences et la promotion de structures-passerelles entre crèche et maternelle.
C’est un sourire près de chez vous, un sourire qui n’hésite pas à descendre dans la rue et à se mêler aux gens. Vous pouvez aussi bien le retrouver, un jour ou l’autre, dans la cour de votre immeuble, en train de traquer de son rayon bleu des encoignures suspectes de vie quotidienne et de balayer des résidus de stéréotypes sexistes, de poncifs machistes ou de clichés anti-féministes. C’est un sourire qui parle tout seul. En tendant l’oreille, vous percevez la rumeur sourde qui en émane et répète sans se lasser : « Formation, éducation, culture, aménagement du territoire, émancipation, protection, développement durable, agriculture, forums participatifs, maternité, imaginer Poitou-Charentes autrement, imaginer la France autrement, imaginer autrement autrement. »
Apprenez cela par cœur, je vous en prie, vous gagnerez du temps.
Je souris partout est le slogan caché de ce sourire et aussi son programme de gouvernement. C’est un sourire de nettoyage et d’épuration. Il se dévoue pour en terminer avec le Jugement Terminal. Il prend tout sur lui, christiquement ou plutôt ségolènement. C’est le Dalaï Mama du III e millénaire. L’Axe du Bien lui passe par le travers des commissures. Le bien ordinaire comme le Souverain Bien. C’est un sourire de lessivage et de rinçage. Et de rédemption. Ce n’est pas le sourire du Bien, c’est le sourire de l’abolition de la dualité tuante et humaine entre Bien et Mal, de laquelle sont issus tous nos malheurs, tous nos bonheurs, tous nos événements, toutes nos vicissitudes et toutes nos inventions, c’est-à-dire toute l’Histoire. C’est le sourire que l’époque attendait, et qui dépasse haut la dent l’opposition de la droite et de la gauche, aussi bien que les hauts et les bas de l’ancienne politique.
Un sourire a-t-il d’ailleurs un haut et un bas ? Ce ne serait pas démocratique. Pas davantage que la hiérarchie du paradis et de l’enfer. C’est un sourire qui en finit avec ces vieilles divisions et qui vous aidera à en finir aussi. De futiles observateurs lui prédisent les ors de l’Élysée ou au moins les dorures de Matignon alors que l’affaire se situe bien au-delà encore, dans un avenir où le problème du chaos du monde sera réglé par la mise en crèche de tout le monde, et les anciens déchirements de la société emballés dans des kilomètres de layette inusable.
Quant à la part maudite, elle aura le droit de s’exprimer, bien sûr, mais seulement aux heures de récréation. Car c’est un sourire qui sait, même s’il ne le sait pas, que l’humanité est parvenue à un stade si grave, si terrible de son évolution qu’on ne peut plus rien faire pour elle sinon la renvoyer globalement et définitivement à la maternelle.
C’est un sourire de salut public, comme il y a des gouvernements du même nom.
C’est évidemment le contraire d’un rire. Ce sourire-là n’a jamais ri et ne rira jamais, il n’est pas là pour ça. Ce n’est pas le sourire de la joie, c’est celui qui se lève après la fin du deuil de tout.
Les thanatopracteurs l’imitent très bien quand ils font la toilette d’un cher disparu.
-
Shawford43 1er mars 2014 23:04Hé beh Tonton, tu dissertes ?
Aurais tu enfin vu une ou des chattes sur un toit hot hot hot ?
-
Avoue Shaw que ce texte est merveilleux ; je donnerais cher pour pouvoir m’exprimer comme cela .
-
Shawford43 1er mars 2014 23:19Je ne lis jamais les textes.. d’abord. Je lis d’abord toujours ce qu’en pensent mes buddy. Le fil du cœur et de la conscience détermine le reste et donc notamment la qualité intrinsèque du texte prononcé initialement
Là à 100% sûr, je vais savourer ce texte asap -
Pire, pourquoi ?
La faillite d’Euliez, une entreprise dans laquelle a été injecté beaucoup d’argent public et dont elle vantait la réussite qui s’est avérée être un gros flop !
-
Un défi régionale, et mondiale (ne riez pas, c’est avec votre argent aurait dit Coluche )
-
Au passage, apprenez à écrire Heuliez... Pour ceux qui sont montés dans ces cars dans les années 60...Comme moi.
-
Merci, cher Aïta de poster à mon attention ce billet vitriolé de Philippe MURAY dont j’ai savouré le talent et la finesse du connaisseur en sourire royal !
Et que dire du bouquet final, sinon que ’est du grand art ? ... tout bonnement délectable qu’on en juge :
"C’est évidemment le contraire d’un rire. Ce sourire-là n’a jamais ri et ne rira jamais, il n’est pas là pour ça. Ce n’est pas le sourire de la joie, c’est celui qui se lève après la fin du deuil de tout.Les thanatopracteurs l’imitent très bien quand ils font la toilette d’un cher disparu."
Merci !-
Shawford, Aïta
Parodie royale : « j’ai inventé l’incompétence juste »...
-
Shawford43 1er mars 2014 23:56Excellent souvenir ce sketch. Il n’aurait pu en être autrement venant de votre part VIP-HERE
-
Tres bon ! J’avais oublié cette imitation .
-
Shawford43 2 mars 2014 00:03(C’est utile Twitter / Facebook, non ?
) -
Le PS est en train de racler les fonds de tiroirs.. ?
Remarquez le matin...la concierge rentre les poubelles vides...c’est la loi.. !-
Le gouvernement recherche des talents et du talent Royal n’en manque pas, experte en sourire et en gaspillage d’argent publique ! mais qu’importe le gouvernement relance la petite entreprise FAMILIALE, Ségolène, François, les enfants suivront...
Une monarchie qui s’installe en catimini !http://www.bfmtv.com/politique/remaniement-sapin-alimente-rumeur-royal-722320.html
-
Shawford43 2 mars 2014 08:50Bonjour vip-here (ça vous dérange (toujours) pas j’espère ce nickname), faudrait faire un montage (et hésitez pas à en faire un de même avec vos proches dans la vie réelle, y’a pas que la politique dans la vie, si ?)
-
Ca pue le tract Front National cet article... Je vais me faire moinsser, mais tant pis.
Il ne manque que « en plus elle est moche et c’est une femme ».
Vous parlez des revenus comme si il n’y avait qu’elle qui touchait cela.
Vous oubliez, en parlant des revenus, que ce gouvernement a sensiblement baissé les traitements de ses membres. Sous Sarkozy, on oublie les prédécesseurs, c’était le rasage gratis à tous les étages, sans compter les détournements et autres malversations. Si Guéant a fait disparaître ses archives, ce n’est pas un hasard.
Tant que vous y êtes, expliquez que ces salaires sont versés uniquement pour qu’ils jouent à « bubble » sur Facebook et dorment le reste du temps.
Partial et orienté à fond.
Mais on est en démocratie et c’est votre droit.
Je suis de gauche, donc, je ne soutiens pas du tout la clique socialiste.
Mais j’aime surtout que l’on soit objectif.
Connaissez-vous la position de S.R. sur le GMT ?? Non... Et vous vous en fichez sûrement.
Dites du mal, on en retiens toujours quelque chose.
Dites du bien, il n’en restera rien...-
"Tant que vous y êtes, expliquez que ces salaires sont versés uniquement pour qu’ils jouent à « bubble » sur Facebook et dorment le reste du temps."
Au moins s’ils dormaient, ils seraient moins nuisibles... les incompétents actifs c’est bien ce qui ruine la France !
-
A charge, sérieux ?
La Gauche a-t-elle fait ruisseler le caviar au bas de l’échelle ?
-
« Je suis de gauche, donc, je ne soutiens pas du tout la clique socialiste. »Le socialisme est une cause perdue ! donc indéfendable...
-
J’ai eu peur en voyant le titre de l’article mais heureusement il s’agissait d’humour au deuxième degré , certaines n’ont pas du comprendre au vue des moins posés.
Il est certain qu’en faisant rentrer Ségolène en tant que premier ministre la presse se régalerait mais la politique , j’en le penser sans le croire n’est pas un spectacle , il s’agit de mettre les bonnes personnes aux bonnes places ( bonnes places dans le sens qualité et non rémunération )
Et franchement la bravitude ne peux briguer à aucune place
Philippe
-
Je prépare un nartic sur un thème voisin :
« Français, faites revenir Nicolas Sarkozy à l’Elysée » !Il ne manque que F Bayrou pour que le trio de 2007 se reforme
-
-
J’oubliais, comme il se doit : pour 2017, votez Renaud Bouchard
-
-
On aurait pu ajouter « Trierweiler n’est plus là pour faire sa loi »
-
Tiens un scaphandrier suicidaire (à mes yeux s’entend). J’ai eu beau sonder la fausse des Mariannes, je t’ai pas encore localisé jusqu’ici.
Une question me taraude donc : la radioactivité touchera t’elle le fond ses océans ? Vu l’expérience Fukushima, ça ne fait aucun doute. -
Votre papier est indigne. Vous oubliez de dire que Mme Ségolène Royal, élue à la présidence de la région Poitou Charente a bien été une des seules du PS à s’appliquer la règle de non cumul, elle a donc laissé son siège de député des deux Sèvres. C’est en mai 1988 que François Mitterrand l’a envoyé dans cette circonscription réputée ingagnable par la gauche. Elle est élue de justesse au second tour avec 50,57 % des voix.
Puis souhaitant après l’élection de François Hollande retrouver un siège au parlement, elle aurait pu faire ce qu’on fait tous ses prédécesseurs, demander à sa suppléante de démissionner pour lui permettre de retrouver son siège.
Elle ne l’a pas fait, trouvant que Delphine Batho faisait du bon boulot dans sa circonscription et qu’il n’y a pas tant que cela de femme au parlement.
Au même moment le député Maire de la Rochelle Maxime Bono la contacte en l’informant qu’il ne se représenterait pas à la prochaine élection, circonscription qui figure bien dans la région Poitou Charente. Sa candidature est validée par le bureau national du PS.
Le 1er secrétaire fédéral Olivier Forni conteste cette décision et, tout en étant exclu du PS, se présente. Au 1er tour Mme Royal arrive bien en tête avec 32,03% des voix, malgré cela, une fois de plus Olivier Forni enfreint la réglé de désistement à gauche et se maintien au second tour, avec l’apport des voix de l’UMP et du FN il la bat avec 62,97% des voix.
Voilà toute la vérité…. que peu de monde rapporte….
http://jmpelletier52.over-blog.com/
-
L’article apporte des faits intéressants mais le titre est complètement spécieux alors je vote contre
-
Pourquoi Ségolène Royal doit entrer au gouvernement....heu..pour avoir un salaire.. ?-
Je vais me faire moinsser mais tant pis. Bien sûr que nos élus pensent surtout au pouvoir et à l’argent plutôt qu’aux Français, mais tous ne les méprisent pas à ce point. Car l’article met le doigt pile poil où ça fait mal : oui, Ségolène Royal méprise les gens, surtout ceux qui ne sont pas de sa caste. Je m’en suis aperçue à de nombreuses reprises à de petits détails, une grimace mal camouflée, un geste de recul voire de dégoût lorsqu’elle est en présence de son électorat, les mots qui lui échappent parfois en parlant de ceux qui travaillent pour elle etc. Non, je n’aime pas cette femme hypocrite.
Dommage, il me semble qu’elle était une ministre de l’éducation à la hauteur dans le passé. Peut-être est-ce la politique qui l’a abîmée ?-
D’une certaine façon, la réponse idoine vient d’être donnée en lien dans cette agora : Ma préférée que j’aime le plus.
-
Réponse : parce que !
Sinon, il y a aussi cette vidéo qui semble démontrer que le changement, ce serait maintenant (à compter de sa nomination à la place d’Ayrault) : au moins, elle ne s’embarrasse pas de tous ces fouteurs de merde qui croient qu’on est en démocratie.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
